Nacrt:Novi institucionalizam

Izvor: Wikipedija
Ovo je nacrt članka koji svatko može uređivati.
Članak u glavnom imenskom prostoru mora zadovoljavati kriterije, imati nepristrano gledište i navedene izvore. Sav sadržaj mora poštovati smjernicu o životopisima živih osoba, biti provjerljiv, enciklopedijske prirode i slobodnih autorskih prava. Članak mora biti pisan hrvatskim jezikom, wikipedijskim stilom i mora sadržavati wikipoveznice i kategorije.

Nakon što su svi preduvjeti zadovoljeni i članak je sadržajno dovršen, postavite zahtjev za premještanje stranice u glavni imenski prostor.
Članci s ovim predloškom za koje se nakon duljeg vremena utvrdi da ne zadovoljavaju osnovne uvjete o sadržaju vjerojatno će biti izbrisani. Predložak mogu ukloniti samo administratori.

Zadnja izmjena: Croxyz (razgovor | doprinosi) prije 13 mjeseci. (osvježi)

Nacrt nije uređivan dva mjeseca pa je stavljen u kategoriju za brisanje.
Nacrte koji ne zadovoljavaju uvjete za brzo brisanje potrebno je predložiti za brisanje predloškom {{Brisati}}, a brisanje raspraviti u Raspravama o brisanju.
Novi institucionalizam
Novi institucionalizam
 Sadržaj članka ili odjeljka izgleda kao strojni prijevod. (Rasprava)
Popravite članak ispravljanjem netočnih prijevoda i konstrukcija koje ne pripadaju hrvatskom jeziku. (pomoć)

Novi institucionalizam (koji se također naziva neoinstitucionalistička teorija ili institucionalizam) je pristup proučavanju institucija koji se fokusira na ograničavajuće i omogućavajuće učinke formalnih i neformalnih pravila na ponašanje pojedinaca i grupa. [1] Novi institucionalizam tradicionalno obuhvaća tri pravca: sociološki institucionalizam, institucionalizam racionalnog izbora i povijesni institucionalizam . [2] [3] Novi institucionalizam nastao je u radu sociologa Johna Meyera objavljenom 1977. [4]

Povijest[uredi | uredi kôd]

Proučavanje institucija i njihovih međudjelovanja u fokusu je akademskog istraživanja već dugi niz godina. Krajem 19. i početkom 20. stoljeća društveni teoretičari počeli su sistematizirati ovu literaturu. Jedan od najistaknutijih primjera toga bio je rad njemačkog ekonomista i društvenog teoretičara Maxa Webera ; Weber se fokusirao na organizacijsku strukturu (tj. birokraciju ) unutar društva i institucionalizaciju stvorenu pomoću željeznog kaveza koji stvaraju organizacijske birokracije. U Britaniji i Sjedinjenim Državama, proučavanje političkih institucija dominiralo je političkom znanošću sve do 1950-ih. Ovaj pristup, koji se ponekad naziva 'stari' institucionalizam, usredotočen je na analizu formalnih institucija vlasti i države u komparativnoj perspektivi. Slijedila je bihevioralna revolucija koja je donijela nove perspektive u analizu politike, kao što su pozitivizam, teorija racionalnog izbora i biheviorizam, a uski fokus na institucije odbačen je jer se fokus pomaknuo na analizu pojedinaca, a ne institucija koje ih okružuju. [5] Novi institucionalizam bio je reakcija na revoluciju ponašanja. [5] [6]

Institucionalizam je doživio značajan preporod 1977. s dva utjecajna rada Johna W. Meyera i Briana Rowana s jedne strane i Lynn Zucker s druge strane. [7] [8] Revidirana formulacija institucionalizma predložena u ovom radu potaknula je značajnu promjenu u načinu na koji je provođena institucionalna analiza. Istraživanje koje je uslijedilo postalo je poznato kao "novi" institucionalizam, koncept koji se u akademskoj literaturi općenito naziva "neoinstitucionalizam". Druga značajna preformulacija dogodila se s radom Paula DiMaggia i Waltera W. Powella o izomorfizmu . [9] [8] Tri rada imala su zajedničko to što su objašnjavala prakse organizacija ne u smislu djelotvornosti i učinkovitosti, već u smislu legitimnosti. Funkcije organizacije nisu nužno odražavale racionalne ili optimalne ciljeve, već su umjesto toga bile mitovi, ceremonije i scenariji koji su imali prizvuk racionalnosti. [8]

U sljedećem desetljeću došlo je do eksplozije literature o ovoj temi u mnogim disciplinama, uključujući i one izvan društvenih znanosti. Primjeri cjelokupnog rada u desetljeću koje je uslijedilo mogu se pronaći u DiMaggiovoj i Powellovoj antologiji iz 1991. godine u području sociologije; [8] u ekonomiji, rad Douglassa Northa koji je dobio Nobelovu nagradu zapažen je primjer.

Noviji radovi počeli su naglašavati višestruke konkurentske logike, [10] [11] fokusirajući se na više heterogene izvore raznolikosti unutar polja [11] i institucionalnu ukorijenjenost tehničkih razmatranja. [12] [13] Koncept logike općenito se odnosi na šira kulturna uvjerenja i pravila koja strukturiraju spoznaju i vode donošenje odluka u određenom području. Na razini organizacije, logika može usmjeriti pozornost ključnih donositelja odluka na ograničeni skup pitanja i rješenja, [14] što dovodi do logički dosljednih odluka koje jačaju postojeće organizacijske identitete i strategije. [15] U skladu s novim institucionalizmom, teorija sustava društvene vladavine naglašava da su određene institucije i njihove organizacijske instancije duboko ukorijenjene u kulturnim, društvenim i političkim okruženjima te da su određene strukture i prakse često odrazi, ali i odgovori na pravila, zakona, konvencija, paradigmi ugrađenih u šire okruženje. [16]

Stari institucionalizam[uredi | uredi kôd]

Kathleen Thelen i Sven Steinmo suprotstavljaju novi institucionalizam "starom institucionalizmu", koji je u velikoj mjeri bio fokusiran na detaljne narative institucija, s malo fokusa na komparativne analize. Dakle, stari institucionalizam nije bio od pomoći za komparativno istraživanje i teoriju objašnjenja. Ovaj "stari institucionalizam" počeo je potkopavati kada su znanstvenici sve više naglašavali kako formalna pravila i administrativne strukture institucija ne opisuju točno ponašanje aktera i ishode politike. [17]

Definicija ustanove[uredi | uredi kôd]

Ne postoji dogovorena definicija institucije u novoj institucionalnoj znanosti. [8] Mats Alvesson i Andre Spicer napisali su 2018. da je postalo "teško složiti se što institucija nije – jer su institucije postale sve. . . Kada se definira pojam institucije, to se čini na širok i nejasan način.” [8]

Raznolikost stipendija[uredi | uredi kôd]

Brojni znanstveni pristupi opisani su kao dio novog institucionalizma. [2] [5] [18]

Sociološki institucionalizam[uredi | uredi kôd]

Sociološki institucionalizam je oblik novog institucionalizma koji se bavi "načinom na koji institucije stvaraju značenje za pojedince, pružajući važne teorijske građevne blokove za normativni institucionalizam unutar političke znanosti". [19] Neki sociološki institucionalisti tvrde da su se institucije razvile kako bi postale slične (pokazujući izomorfizam ) među organizacijama iako su evoluirale na različite načine. [20] [7] Institucije se stoga smatraju važnima u učvršćivanju i širenju kulturnih normi. [21] Sociološki institucionalisti također naglašavaju kako funkcije i strukture organizacija ne odražavaju nužno funkcionalne svrhe, već radije ceremonije i rituale. [3] [7] Akteri se pridržavaju institucionalnih pravila i normi jer su druge vrste ponašanja nezamislive; glumci slijede rutinu jer uzimaju kvalitetu zdravo za gotovo. [22] [23]

Normativni institucionalizam je sociološka interpretacija institucija i drži da " logika prikladnosti " vodi ponašanje aktera unutar institucije. Predviđa da će norme i formalna pravila institucija oblikovati djelovanje onih koji unutar njih djeluju. Prema Jamesu Marchu, [24] logika prikladnosti znači da se akcije "usklađuju sa situacijama pomoću pravila organiziranih u identitete". Stoga normativni institucionalizam smatra da se velik dio ponašanja institucionalnih aktera temelji na prepoznatoj situaciji s kojom se akteri susreću, identitetu aktera u situaciji i akterovoj analizi pravila koja općenito upravljaju ponašanjem tog aktera u toj situaciji. posebna situacija.

Nova institucionalna ekonomija[uredi | uredi kôd]

Nova institucionalna ekonomija (NIE) je ekonomska perspektiva koja pokušava proširiti ekonomiju fokusirajući se na institucije (odnosno društvene i pravne norme i pravila) koje su u osnovi ekonomske aktivnosti i analizom izvan prethodne institucionalne ekonomije i neoklasične ekonomije. Može se promatrati kao korak širenja za uključivanje aspekata koji su isključeni u neoklasičnoj ekonomiji. Ponovno otkriva aspekte klasične političke ekonomije. Glavni znanstvenici povezani s temom su Masahiko Aoki, Armen Alchian, Harold Demsetz, [25] Steven NS Cheung, [26] [27] Avner Greif, Yoram Barzel, Claude Ménard (ekonomist), Daron Acemoglu i četiri Nobela laureati — Ronald Coase, [28] [29] Douglass North, [30] [31] Elinor Ostrom, [32] i Oliver Williamson . [33] [34] [35] Konvergencija takvih istraživača rezultirala je osnivanjem Društva za institucionalnu i organizacijsku ekonomiju (ranije Međunarodno društvo za novu institucionalnu ekonomiju) 1997. godine.

Institucionalizam racionalnog izbora[uredi | uredi kôd]

Institucionalizam racionalnog izbora je teorijski pristup proučavanju institucija koji tvrdi da akteri koriste institucije kako bi maksimizirali njihovu korisnost. [36] [37] Institucije se shvaćaju kao egzogeno dana ograničenja ("pravila igre") na racionalno individualno ponašanje. Koristi analitičke alate posuđene iz neoklasične ekonomije kako bi objasnio kako su stvorene institucije, ponašanje političkih aktera unutar njih i ishod strateške interakcije  . Institucionalizam racionalnog izbora temelji se u velikoj mjeri na teoriji racionalnog izbora, ali joj nije identičan. Zagovornici tvrde da su racionalni izbori političkih aktera ograničeni (nazvani " ograničenom racionalnošću "). Ove granice su prihvaćene kada pojedinci shvate da se njihovi ciljevi mogu najbolje postići kroz institucije. Drugim riječima, institucije su sustavi pravila i poticaja na ponašanje u kojima pojedinci pokušavaju maksimizirati vlastitu korist.

Prema Eriku Voetenu, učenje o institucijama racionalnog izbora može se podijeliti između (1) racionalnog funkcionalizma i (2) distributivnog racionalizma. [37] Prvi vidi organizacije kao funkcionalna optimalna rješenja za kolektivne probleme, dok drugi vidi organizacije kao rezultat individualnih i kolektivnih ciljeva aktera. [37] Budući da se individualni i kolektivni ciljevi mogu sukobiti, potonja verzija RCI-ja prihvaća da su institucije koje nisu optimalne vjerojatne. [38]

Povijesni institucionalizam[uredi | uredi kôd]

Naglašava kako vrijeme, slijed i ovisnost o putu utječu na institucije i oblikuju društveno, političko, ekonomsko ponašanje i promjenu . [39] [40] Za razliku od funkcionalističkih teorija i nekih pristupa racionalnom izboru, povijesni institucionalizam nastoji naglasiti da su mnogi ishodi mogući, mali događaji i slučajnosti mogu imati velike posljedice, akcije je teško poništiti nakon što se dogode i da ishodi mogu biti neučinkoviti. Kritična točka može pokrenuti događaje koje je teško preokrenuti zbog problema povezanih s ovisnošću o putu. [41] [42] [43] [44] Povijesni institucionalisti nastoje se usredotočiti na povijest (duže vremenske horizonte) kako bi razumjeli zašto se određeni događaji događaju. [39]

Diskurzivni institucionalizam[uredi | uredi kôd]

Zagovornici diskurzivnog institucionalizma, poput Vivien Schmidt, naglašavaju kako ideje i diskursi utječu na institucionalnu stabilnost i promjenu. [45] [46]

Konstruktivistički institucionalizam[uredi | uredi kôd]

Konstruktivistički institucionalisti [47] tvrde da politički, društveni ili politički diskursi mogu obavljati komunikacijske funkcije: akteri koji javno izražavaju ideje mogu dovesti do društvenih promjena ili koordinirajućih funkcija. Stoga ideje i značenje osiguravaju mehanizam za više aktera da postignu konsenzus o normama i vrijednostima i tako stvore društvenu promjenu. [48] To sve više prelazi okvire političke znanosti i ulazi u teoriju međunarodnih odnosa i analizu vanjske politike. [49] [50]

Feministički institucionalizam[uredi | uredi kôd]

Feministički institucionalizam novi je institucionalistički pristup koji promatra "kako rodne norme djeluju unutar institucija i kako institucionalni procesi konstruiraju i održavaju rodnu dinamiku moći". [19]

Reference[uredi | uredi kôd]

  1. ↑ DiMaggio, Paul. 1998. The New Institutionalisms : Avenues of Collaboration. Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE). 154 (4): 696–705. ISSN 0932-4569. JSTOR 40752104
  2. ↑ a b Hall, Peter A.; Taylor, Rosemary C. R. 1996. Political Science and the Three New Institutionalisms*. Political Studies (engleski). 44 (5): 936–957. doi:10.1111/j.1467-9248.1996.tb00343.x. ISSN 1467-9248
  3. ↑ a b Farrell, Henry. 2018. Glückler, Johannes; Suddaby, Roy; Lenz, Regina (ur.). The Shared Challenges of Institutional Theories: Rational Choice, Historical Institutionalism, and Sociological Institutionalism. Knowledge and Institutions. Knowledge and Space (engleski). Springer. str. 23–44. doi:10.1007/978-3-319-75328-7_2. ISBN 978-3-319-75328-7
  4. ↑ Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J. 1991. The New Institutionalism in Organizational Analysis. University of Chicago Press. doi:10.7208/chicago/9780226185941.001.0001. ISBN 978-0-226-67709-5
  5. ↑ a b c Adcock, Robert Bevir, Mark Stimson, Shannon C. 2007. Modern political science : Anglo-American exchanges since 1880. Princeton University Press. ISBN 978-0-691-12873-3. OCLC 475415787CS1 održavanje: više imena: authors list (link)
  6. ↑ Immergut, Ellen M. 1998. The Theoretical Core of the New Institutionalism. Politics & Society (engleski). 26 (1): 5–34. doi:10.1177/0032329298026001002. ISSN 0032-3292
  7. ↑ a b c Meyer i Rowan 1977.
  8. ↑ a b c d e f Alvesson, Mats; Spicer, André. 2019. Neo-Institutional Theory and Organization Studies: A Mid-Life Crisis?. Organization Studies (engleski). 40 (2): 199–218. doi:10.1177/0170840618772610. ISSN 0170-8406
  9. ↑ DiMaggio i Powell 1983.
  10. ↑ Friedland i Alford 1991.
  11. ↑ a b Lounsbury 2001.
  12. ↑ Scott et al. 2000.
  13. ↑ Thornton 2004.
  14. ↑ Ocasio 1997.
  15. ↑ Thornton 2002.
  16. ↑ Powell 2007. Pogreška u predlošku sfn: ne postoji izvor s oznakom: CITEREFPowell2007 (pomoć)
  17. ↑ Structuring politics historical institutionalism comparative analysis. Cambridge University Press (engleski). 1992. str. 3–4. Pristupljeno 29. veljače 2020.
  18. ↑ Ansell, Christopher. 2021. Riddervold, Marianne; Trondal, Jarle; Newsome, Akasemi (ur.). Institutionalism. The Palgrave Handbook of EU Crises. Palgrave Studies in European Union Politics (engleski). Springer. str. 135–152. doi:10.1007/978-3-030-51791-5_7. ISBN 978-3-030-51791-5
  19. ↑ a b Lowndes, Vivien. 2010. The Institutional Approach. Marsh, D.; Stoker, G. (ur.). Theories and Methods in Political Science. Palgrave. Basingstoke. str. 65
  20. ↑ DiMaggio i Powell 1991.
  21. ↑ Finnemore, Martha. 1996. National Interests in International Society. Cornell University Press. str. 3. JSTOR 10.7591/j.ctt1rv61rh
  22. ↑ Scott, Richard W. 2014. Institutions and organizations : ideas, interests and identities. Sage. ISBN 978-1-45224222-4. OCLC 945411429
  23. ↑ Schmidt, V.A. 2010. Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth 'new institutionalism'.
  24. ↑ March, James G. 1994. Primer on Decision Making: How Decisions Happen. Free Press. str. 57–58.
  25. ↑ Harold Demsetz (1969) "Information and Efficiency: Another Viewpoint," Journal of Law and Economics, 12(1), pp. [neaktivna poveznica].
  26. ↑ Steven N. S. Cheung (1970). "The Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource," Journal of Law and Economics, 13(1), pp. 49–70.
  27. ↑ S. N. S. Cheung (1973). "The Fable of the Bees: An Economic Investigation," Journal of Law and Economics, 16(1), pp. 11–33.
  28. ↑ Ronald Coase (1998). "The New Institutional Economics," American Economic Review, 88(2), pp. 72–74.
  29. ↑ R. H. Coase (1991). "The Institutional Structure of Production," Nobel Prize Lecture PDF, reprinted in 1992, American Economic Review, 82(4), pp. 713–719.
  30. ↑ Douglass C. North (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press.
  31. ↑ Douglass C. North (1995). "The New Institutional Economics and Third World Development," in The New Institutional Economics and Third World Development, J. Harriss, J. Hunter, and C. M. Lewis, ed., pp. 17–26.
  32. ↑ Elinor Ostrom (2005). "Doing Institutional Analysis: Digging Deeper than Markets and Hierarchies," Handbook of New Institutional Economics, C. Ménard and M. Shirley, eds. Handbook of New Institutional Economics, pp. 819–848. Springer.
  33. ↑ Oliver E. Williamson (2000). "The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead," Journal of Economic Literature, 38(3), pp. 595–613  Arhivirana inačica izvorne stranice od 11. svibnja 2011. (Wayback Machine) (press +).Dzionek-Kozłowska, Joanna; Matera, Rafał. Listopad 2015. New Institutional Economics' Perspective on Wealth and Poverty of Nations. Concise Review and General Remarks on Acemoglu and Robinson's Concept. Annals of the Alexandru Ioan Cuza University – Economics. 62 (1): 11–18. doi:10.1515/aicue-2015-0032
  34. ↑ Keefer, Philip; Knack, Stephen. 2005. Social capital, social norms and the New Institutional Economics. Handbook of New Institutional Economics. str. 700–725
  35. ↑ Introductory Reading List: New Institutional Economics. Ronald Coase Institute
  36. ↑ Knight, Jack; Sened, Itai, ur. 1996. Explaining Social Institutions. University of Michigan Press. Ann Arbor, MI. str. 95–120. doi:10.3998/mpub.14827. ISBN 978-0-472-10588-5
  37. ↑ a b c Voeten, Erik. 2019. Making Sense of the Design of International Institutions. Annual Review of Political Science. 22 (1): 147–163. doi:10.1146/annurev-polisci-041916-021108. ISSN 1094-2939
  38. ↑ Koremenos, Barbara; Lipson, Charles; Snidal, Duncan. 2001. The Rational Design of International Institutions. International Organization. 55 (4): 761–799. doi:10.1162/002081801317193592. ISSN 0020-8183. JSTOR 3078615
  39. ↑ a b Voeten, Erik. 2019. Making Sense of the Design of International Institutions. Annual Review of Political Science. 22 (1): 147–163. doi:10.1146/annurev-polisci-041916-021108. ISSN 1094-2939
  40. ↑ Farrell, Henry; Newman, Abraham L. 2010. Making global markets: Historical institutionalism in international political economy. Review of International Political Economy. 17 (4): 609–638. doi:10.1080/09692291003723672. ISSN 0969-2290
  41. ↑ Pierson, Paul. 2000. Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics. American Political Science Review. 94 (2): 251–267. doi:10.2307/2586011. ISSN 0003-0554. JSTOR 2586011 |hdl-access= zahtijeva |hdl= (pomoć)
  42. ↑ Steinmo, S; Thelen, K; Longstreth, F, ur. 1992. Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis. Cambridge University Press. New York. .
  43. ↑ Capoccia, Giovanni; Kelemen, R. Daniel. 2007. The Study of Critical Junctures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism. World Politics (engleski). 59 (3): 341–369. doi:10.1017/S0043887100020852. ISSN 1086-3338
  44. ↑ Thelen, Kathleen; Conran, James. 2016. Fioretos, Orfeo; Falleti, Tulia G.; Sheingate, Adam (ur.). Institutional Change (engleski). 1. Oxford University Press. doi:10.1093/oxfordhb/9780199662814.013.3. ISBN 978-0-19-966281-4
  45. ↑ Schmidt, Vivien A. 2008. Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse. Annual Review of Political Science (engleski). 11 (1): 303–326. doi:10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342. ISSN 1094-2939
  46. ↑ Schmidt, Vivien A. 2010. Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth 'new institutionalism'. European Political Science Review (engleski). 2 (1): 1–25. doi:10.1017/S175577390999021X. ISSN 1755-7747
  47. ↑ Hay, Colin. 2006. Constructivist institutionalism. Rhodes, R.A.W.; Binder, Sarah A.; Rockman, Bert A. (ur.). The Oxford Handbook of Political Institutions. Oxford University Press. Oxford. str. 56–74. ISBN 978-0-19-954846-0
  48. ↑ Dodds, Anneliese. 2013. Comparative Public Policy. Palgrave MacMillan.
  49. ↑ Hassan, Oz. 10. rujna 2012. Constructing America's freedom agenda for the Middle East. Studies in US Foreign Policy. Routledge. ISBN 978-0-41560310-2.
  50. ↑ Hassan, Oz. 14. lipnja 2010. Constructing Crises, (in)securitising terror: the punctuated evolution of EU counter terrorism policy. European Security. Taylor & Francis. str. 445–66. doi:10.1080/09662839.2010.526935.
  • Berger, Peter L.; Luckmann. 1966. The Social Construction of Reality. Doubleday. New York. .
  • Chappell, Louise. Lipanj 2006. Comparing political institutions: revealing the gendered 'logic of appropriateness'. Politics & Gender. 2 (02): 223–35. doi:10.1017/S1743923X06221044
  • DiMaggio, Paul J.; Powell, Walter W. Travanj 1983. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review. 48 (2): 147–60. doi:10.2307/2095101. JSTOR 2095101
  • DiMaggio, Paul J.; Powell, Walter W., ur. 1991. The New Institutionalism in Organizational Analysis. University of Chicago Press. Chicago. str. 1–38.
  • Friedland, Roger; Alford, Robert R. 1991. Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J. (ur.). Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions. The New Institutionalism in Organizational Analysis: 232–63
  • Jepperson, Ronald L. 1991. Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism. Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J (ur.). The New Institutionalism in Organizational Analysis. University of Chicago Press. Chicago. str. 143–63.
  • Krücken, Georg; Drori, Gili S., ur. 2009. World Society: The Writings of John W. Meyer. University Press. Oxford. ISBN 9780199593439.
  • Krücken, Georg; Mazza, Carmelo; Meyer, Renate; Walgenbach, Peter, ur. 2017. New Themes in Institutional Analysis. Topics and Issues from European Research. Edward Elgar. Cheltenham. ISBN 9781784716868.
  • Lounsbury, Michael. 2001. Institutional Sources of Practice Variation: Staffing College and University Recycling Programs. Administrative Science Quarterly. 46 (1): 29–56. doi:10.2307/2667124. JSTOR 2667124
  • ———. Travanj 2007. A tale of two cities: competing logics and practice variation in the professionalizing of mutual funds. Academy of Management Journal. 50 (2): 289–307. doi:10.5465/AMJ.2007.24634436
  • March, James G.; Olsen, Johan P. (1989). Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. New York: The Free Press (also Italian, Japanese, Polish and Spanish (Mexico) editions).
  • Meyer, Heinz-Dieter and Brian Rowan, 2006. The New Institutionalism in Education. Albany, NY: SUNY Press.
  • Meyer, John W.; Rowan, Brian. 1991. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. Powell, W.; DiMaggio, P. (ur.). The New Institutionalism in Organizational Analysis. University of Chicago Press. Chicago, IL. .
  • ———; Rowan, Brian. Rujan 1977. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology. 83 (2): 340–63. doi:10.1086/226550. JSTOR 2778293
  • Nicita, Antonio; Vatiero, Massimiliano. Srpanj 2007. The contract and the market: towards a broader notion of transaction? (PDF). Studi e Note di Economia. 12 (1): 7–22. doi:10.2139/ssrn.2473437. Inačica izvorne stranice (PDF) arhivirana 27. rujna 2011.
  • Ocasio, William. Srpanj 1997. Towards An Attention‐Based View of The Firm. Strategic Management Journal. 18 (S1): 187–206. doi:10.1002/(sici)1097-0266(199707)18:1+<187::aid-smj936>3.3.co;2-b. ISSN 0143-2095
  • Parto, Saeed. 2003. Economic Activity and Institutions, Economics Working Paper Archive at WUSTL.
  •  
  • Scott, Richard W. 2001. Institutions and Organizations, 2nd ed. Thousand Oaks: Sage Publications.
  • ———; Ruef, M.; Mendel, P.; Caronna, C. 2000. Institutional change and healthcare organizations : from professional dominance to managed care. University of Chicago Press. Chicago. ISBN 978-0-22674309-7. OCLC 42689995
  • Thornton, Patricia H. Veljača 2002. The rise of the corporation in a craft industry: conflict and conformity in institutional logics. Academy of Management Journal. 45 (1): 81–101. doi:10.2307/3069286. JSTOR 3069286
  • ———. 2004. Markets from culture : institutional logics and organizational decisions in higher education publishing. Stanford Business Books. Stanford, CA. ISBN 978-0-80474021-0. OCLC 53483582
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nacrt:Novi_institucionalizam&oldid=6586145"