Razgovor:Hrvatsko-srpski odnosi

Protiv sam ovog članka, jer se mješaju neke kruške i jabuka--Ex13 (razgovor) 11:56, 18. srpnja 2010. (CEST)

I ja, mislim da ovo treba izbrisati.--Jack Sparrow (razgovor) 15:33, 18. srpnja 2010. (CEST)

Točno, slažem se s prethodnom dvojicom. To na en:wiki zovu WP:SYN. Iako imam jedan prijedlog. Članak se može izbrisati, ali ovaj razgovor o njegovom brisanju bi trebalo arhivirati. Iako je administratorima vidljivo ono što je obrisano. Ovakvo arhiviranje zahtjeva za brisanje služilo bi kao pokazatelj običnim suradnicima kako takav članak nije potreban. -- Bugoslav (razgovor) 15:48, 18. srpnja 2010. (CEST)

Članak je sada dopunjen do te mjere, da vrlo jasno opisuje o čemu je riječ. Riječ je o opisu sporova koji postoje najmanje od razvoja srpske nacionalne svijesti u hrvatskim zemljama, kod određenoga broja pravoslavnih vjernika. Inače, nisu samo hrvatski odnosi ti koji su narušeni, ima tu i sporova s Bugarima, Albancima, Makedoncima, Crnogorcima, muslimanima i Muslimanima, itd.

Članak kao takav zaslužuje opstanak i razvoj, koji nas može odvesti u pravcu razumijevanja, točno kakvi su ti odnosi bili, nekoć bolji (?), nedavno loši (!), danas sve više kompetitivni (usporedba Nizozemci-Nijemci je još malo preuranjena).

Povlačim stoga svoje mišljenje od 18. srpnja 2010., jer je u tom trenutku članak još bio više nalik na neku mrvu, i stvarno je ličio na sintezu nespojivih teza. Sada je to puno bolje, te povlačim svoj pristanak za brisanje (ali ne želim precrtavati svoje mišljenje, to ne).

Toliko, -- Bugoslav (razgovor) 01:14, 19. srpnja 2010. (CEST)

Ne brišemo stranice za razgovor obrisanih članaka kad je bilo diskusije o tome, kako se dotična diskusija ne bi morala ponavljati. Brišu se stranice za razgovor kod neuređenog sadržaja kad je dotični sadržaj premješten na stranicu za razgovor, ili kad su na stranici za razgovor grafiti. SpeedyGonsales 16:29, 18. srpnja 2010. (CEST)

Nije kraj

Parafrazirajući naziv toga filma (ne i sadržaj), želio sam naglasiti kako unatoč ovim podatcima (Ugovor/Sporazum o sukcesijskim pitanjima) izgleda kako nije kraj, naime po kojim su to kriterijima FIFA, UEFA, organizatori Davisovoga kupa i Fed Cupa, dali pravo Srbiji da si piše kako su uspjesi športaša (a ti uspjesi pripadaju športaševoj osobi, pojedincu) iz vrjemena bivše zajednice država (koja se zvala SFRJ) pripadaju današnjoj Republici Srbiji.

Čak i MOO (Međunarodni olimpijski odbor) čini određene pogrješke, bilježeći SFRJ + SRJ (srećom ne i SCG) zajedno, te navodeći pogrješnu godinu osnutka Olimpiskog odbora Srbije.

I ova protutužba pokazuje nastavak jedne politike, da ne govorimo o gotovo najvećoj političkoj stranci (pojedinačno najvećoj) u Narodnoj skupštini Republike Srbije koja se nikad nije javno odrekla stavova iz vrjemena ove deklaracije.

Moglo bi se tu još jako puno napisati, a sve vrlo jasno i precizno. Toliko, -- Bugoslav (razgovor) 07:15, 19. srpnja 2010. (CEST)

Brisanje

Ovaj članak je sinteza, ili bolje reći izbor članaka koji su napisani na wikipediji, svojevrsna orginalna kategorizacija istih. Kako masu tih članaka treba nadopuniti ili bolje napisati, mislim da ovoj wikipediji ne treba još jedan loš članak, koji neće imati ni početak ni kraj. Na en:wikipediji to bi nazvali content forking.

Za osnovnu ideju (misao vodilju) članka već postoje članci Velika Srbija i Hrvatsko državno pravo, te članak Domovinski rat (kao vrhunac srpsko-hrvatskih sukoba), dakako i ostali članci. Pisanje povijesnih sinteza je vrlo teško, naročito kad ni specifični članci nisu odveć iscrpni.

S uvodnim dijelom se uopće ne slažem, ali to je moje osobno mišljenje. Nadalje, dio vezan uz korijen sukoba već je opisan u članku o Velikoj Srbiji i Domovinskom ratu, a vjerojatno i na još nekoliko mjesta.

Slijedom toga predlažemo brisanje ovog članka.--Ex13 (razgovor) 14:55, 24. srpnja 2010. (CEST)

ZA--Saxum 14:59, 24. srpnja 2010. (CEST)

Članak vjerojatno treba preimenovati u Srpsko-hrvatski odnosi, ili eventualno sporovi, te onda neće biti problema s prigovorima o sintezi, jer postoje djela koja se tom problematikom bave i prije oblikovanja političkoga programa Velike Srbije. To se dakle ne može uvrstiti u članak o Velikoj Srbiji. Domovinski rat, kao članak koji uključuje međudržavni sukob Republike Srbije (od 1990.) i Socijalističke Republike Crne Gore (kasnije nazvane Republika Crna Gora) koje su pokušale figurirati kao Jugoslavija, to je nešto drugo od članka o srpsko-hrvatskim odnosima, sporovima. Stavljati hrvatsko državno pravo u neku svezu sa srpskim narodom u cjelini, to mi se također ne čini dobrim pristupom.

Naime, treba složiti članak koji bi na jednomu mjestu imao pregled svih događanja koja se mogu podvesti pod taj zajednički nazivnik, tj. srpsko-hrvatski odnosi.

To možebitno uključuje priču od doseljenja (ako je doseljenja bilo), do utočišta pred Bugarima, koje veliki župan dobiva u Hrvatskoj, do na trenutke zajedničke borbe protiv Ugarske.

Jedan takav pregledni članak nije na odmet, a jedino je pitanje, je li Vodomar spreman prelomiti i dopustiti naslov srpsko-hrvatski odnosi, gdje se mogu spominjati i sporovi i zajednički nastupi.

Takav članak je potreban.

Smatram da neobrazloženo glasovanje o brisanju nije u ovom trenutku potrebno.

S poštovanjem, -- Bugoslav (razgovor) 16:28, 24. srpnja 2010. (CEST)

Ovo je radni članak i on se može prelomiti kada bude previše velik. No stvarno ako pogledamo cijelu povjest sukoba, nitko nije napisao sintezni članak koji povezuje i opisuje cijelu liniju sukoba kroz godine. Evo ako pogledamo, ovaj sukob još nije do kraja riješen no na obzoru se vidi da će doći do normalizacije. Ako gledamo povijest sukoba skandinavskih zemalja oni su ratovali 200 godina, a protestanti i katolici 30 godina. Srpsko-hrvatski odnosi je dobro ime ovaj članak. Vodomar (razgovor) 15:15, 27. srpnja 2010. (CEST)

Čorbine čorbe čorba.--Ex13 (razgovor) 17:41, 27. srpnja 2010. (CEST)

ZA Nepotreban clanak. O ovoj temi imamo po mojem misljenju dovoljno clanaka. Mislim da nikakve sinteze ni ista slicno nije potrebno. Uvodna recenica "Srpsko-hrvatski odnosi su višestoljetni odnosi između Srba i Hrvata na prostoru jugoistočne Europe, te drugih država u kojima žive kao iseljenici." je cudna, da ne kazem nesto drugo. Takoder, sporna mi je recenica "Tokom visokog intenziteta sukoba obje strane koristile su represivne mjere na razini države, prisilnu asimilaciju, atentate, genocid, istjerivanje.", meni se to cini kao relativiziranje nekih sukoba i izjednacavanje obiju strana, tu prije svega mislim na Domovinski rat. Sve u svemu posve nepotreban clanak. --Flopy ^razgovor 19:40, 27. srpnja 2010. (CEST)

ZA I ja se slažem, ovo treba brisati.--Jack Sparrow (razgovor) 13:00, 16. rujna 2010. (CEST)

Uglavnom korektan pregled istorijskih dešavanja s izuzetkom "nestajanja Otomanskog carstva na istoku 1812. godine"!!! i precenjivanja i pogrešnog tumačenja "Načertanija" kao navodno velikosrpskog projekta. "Načertanije" je skoro u potpunosti prepisan program poljskih i čeških revolucionara a u Srbiju ga je doneo František Zah koji je u Srbiji kao tada jedinoj slobodnoj slovenskoj zemlji na Balkanu video objedinitelja Južnih Slovena. Smatram preteranom tvrdnju da Garašanin i Karadžić "negiraju" Hrvate. Štaviše to je notorna neistina jer obzirom na jezičku istorodnost, imena i poreklo, nesumnjivu bliskost Srba i Hrvata ova "negacija" je zapravo tadašnje uverenje da su oba naroda zapravo jedan, s tim što ga u Srbiji zovu srpskim a u Hrvatskoj hrvatskim. Mislim da je "Načertanije" nebitna stranica u istoriji međusobnih odnosa, precenjeno štivo zgodno zloupotrebljeno da bi ga Starčević iskoristio za svoju "pravašku" politiku poznatog verbalnog nastupa. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 109.245.114.144 (razgovor • doprinosi)