Razgovor sa suradnikom:SpeedyGonsales

Izvor: Wikipedija
Skoči na: orijentacija, traži

Pregledni sadržaj ili manje pregledno ali lako dostupno: 2004. 2005. 1 2005. 2 2006. 1 2006. 2 2006. 3 2006. 4 2007. 1 2007. 2 2008. 1 2008. 2 2009. 1 2009. 2 2009. 3 2011. 2012. 2013. 1 2013. 2

Amarok-icon.png
Ostavite mi novu poruku ovdje

Ako želite komunicirati sa mnom, ljubazno Vas molim svoje poruke ostavljajte mi na ovoj stranici za razgovor, u suprotnom neću znati da ste mi odgovorili i neću Vam moći odgovoriti.

Sadržaj

U vezi s "kriptičnim" porukama i značenjem glagola aktualizirati[uredi]

Dragi kolega,

Zahvaljujem na poruci te da odmah odgovorim na pitanje. Aktualizirati znači prema Anićevom rječniku "učiniti aktualnim", dakle učiniti takvim "koji je sada, koji se tiče današnjice". Dakle osuvremeniti. Da će itko može doći na pomisao da aktualiziranje zapravo može biti protumačeno kao "ahiviranje" ili "aktiviranje" (doista?), kao što vi tvrdite, u to mogu vrlo teško povjerovati. Onaj tko se zanima za temu, a po nekoj logici takav će i uređivati članak, lako će zaključiti da je članak o Europskoj pučkoj stranci očito zastario; primjerice, Martens koji je naveden kao predsjednik je umro, na čelu Europskog parlamenta već gotovo dvije godine nije Buzek već Martin Schulz, Sarkozy nije na čelu na Francuske, Kosor nije predsjednica Vlade itd. A da ne govorim o pravopisnim i stilskim pogreškama u tekstu kojeg je pisala osoba koja, iako vrlo dobro govori hrvatski, ipak ne vlada njime na razini izvornog govornika. Dakle, svakome tko se imalo interesira za Europsku pučku stranku teško da će potreba za aktualiziranjem pronaći i stoga ne vjerujem da će se moja poruka ikome dobronamjernom i stručnom učiniti "kriptičnom". Kako članak nije u mom posjedu, a i njegova aktualizacija iziskuje dosta vremena, ispravio sam što sam mogao, no posao nije dovršen.

Pozdrav i sretna i vama nova 2014. Budsalone (razgovor) 14:29, 1. siječnja 2014. (CET)

Poruka za suradnika SpeedyGonsales[uredi]

Imam jedno pitanje za vas, vi mi jednu te istu poruku šaljete putem wikipede već 2 sata, primila sam od vas 26 poruka. Zašto ???

Re: Nedavne promjene[uredi]

Zahvaljujem za čestitke i dodijeljen mi status ophoditelja, kao i za dobre želje u novoj 2014. koje od srca uzvraćam. Nadam se da ću (i) kao ophoditelj moći pomoći svim marljivim Wiki-kolegama u održavanju kvalitete ovog vrijednog projekta. Srdačan pozdrav, --Maestro Ivanković 23:03, 1. siječnja 2014. (CET)

Re: Trolanje[uredi]

Molim te, na nazivaj moje komentare trolanjem, to nije lijepo. Mislim da si me mogao priuputati za pojašnjenje bez tako teških riječi. Na ovom popisu se vec na pocetku vidi da je npr. Orijentologu blokirana SZR. Ja mislim da on nije obični vandal i da mu se treba na sve načine olakšati izglađivanje sukoba zbog kojeg je blokiran. Zanima me me da li ti smatraš da moja izjava nije točna i samo da sam trebao dati primjer? --Argo Navis (razgovor) 13:22, 2. siječnja 2014. (CET)

Primjere sam našao i dao ih onome tko ih je napravio - Zeljku. Dakle, dao sam točan podatak, samo što ga nisam odmah potkrijepio referencama. Ako je tebi normalno da suradnika samo zbog toga nazivaš trolom, to ne govori apsolutno ništa o meni, a više nego dovoljno o tebi. --Argo Navis (razgovor) 23:53, 2. siječnja 2014. (CET)
Pozdrav. Bi li, molim te, mogao odblokirati Deanovu stranicu za razgovor Dean72 (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)? Pitao sam ga za savjet u vezi jednog članka kojeg sam patrolirao, a kojeg je on prije par dana bio revertao. Sad vidim da mi ne može odgovoriti jer si mu ti zaključao SZR.
S obzirom da smo nedavno pričali u kafiću o blokiranju SZR kod blokiranja suradnika, pri čemu je i došlo do ove naše rasprave, nije mi jasno zašto si ti 6. siječnja blokirao i deanovu SZR. U raspravi u kafiću se nitko nije izjasnio u prilog blokiranju SZR. Ti si očito raspravu pročitao, a nisi prigovorio. Jesi li slučajno pogriješio ili se ne slažeš s mojim prijedlogom u kafiću i misliš i dalje blokirati SZR u ovakvim slučajevima? --Argo Navis (razgovor) 19:04, 12. siječnja 2014. (CET)

Poruka za suradnika SpeedyGonsales[uredi]

Hvala na savjetima :) Wikipedia je najbolja stranica na svijetu

Veliki Tabor[uredi]

Puno hvala! Sve najbolje u 2014.!! Srdačan pozdrav, Pumovci (razgovor) 02:30, 3. siječnja 2014. (CET)

Rotanev i Matkovic[uredi]

Bok,

Za početak, molim te da ukloniš Rotanev (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) sa popisa zloporaba, s obzirom da je bio najavljen AO-u čak i prije nego sam s njim napravio prvi izmjenu. Ex13 ga je blokirao jer nije bio upoznat s tim. Za Matkovica mogu pričekati da se dogovorimo. Dtom bi ti to mogao potvrditi, zamolit ću ga da to napravi.

Što se tiče tvojeg komentara Daliboru:

Wikicitati „Dragi kolega, Vi niste provjeritelj, niti ste ikada bili provjeritelj. Dakle, nemate na temelju čega prosuđivati tko jest ili je bio čarapko, a tko nije. Molim da Vaša uređivanja odražavaju tu realnost.”
()

Provjeritelj ovdje ni ne treba jer uopče nije sporno da sam ja uređivao s tim računima. Naglasak je na zloporabi. Čini mi se da uopće nisi upućen u problematiku, pa bi možda bilo dobro da se suzdržiš od reakcija dok ne proučiš o čemu se radi. odgvooru, --Argo Navis (razgovor) 15:45, 6. siječnja 2014. (CET)

Ti opet o provjeritelju... Rotanev nema veze s provjeriteljem. Dtomu, koji je bio u AO-u, sam najavio otvara nje ovog računa prije samog otvaranja. Kad sam počeo raditi, Ex13 mi je prepoznao stil i blokirao me je. Nije znao da mi je sekundarni račun odobren od strane AO-a. Kad sam jednom prepoznat, više nije imalo smisla da radim s njim, pa nije bilo ni potrebe za odblokiravanjem. Nek ostane blokiran, na treba mi, samo želim da se makne sa popisa koji u naslovu ima riječ "zloporaba" jer tamo ne spada. Jesi sad shvatio? --Argo Navis (razgovor) 16:00, 6. siječnja 2014. (CET)

Uf, nedate mi do riječi. Argo je u pravu za Rotanev (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)a. Što se tiče Matkovica, tu ne mijenjam mišljenje ali se stvarno iskreno nadam kako smo s ovim to riješili zauvijek. (sigurno sam ja uletio ovu poruku)--141.136.248.34 16:07, 6. siječnja 2014. (CET)
PS Spidy idem pod hladan tuš, sigurno će biti dovoljno.
U redu, ja predlažem da Rotaneva makneš, a Matkovića ostaviš, uz malu napomenu da je sporno je li zloporabe bilo. Mislim da je to razuman kompromis i da se možemo vratiti člancima. --Argo Navis (razgovor) 16:10, 6. siječnja 2014. (CET)
Kao nekadašnji član AO-a potvrđujem što Argo navodi za Rotaneva, ali protiv sam toga da se Matković ukloni s popisa, a još više sam protiv toga da se koristi. U tom bih ga slučaju ja blokirao. --Flopy razgovor 16:28, 6. siječnja 2014. (CET)

Imbehind[uredi]

Molim odgovor zašto je suradniku Imbehindu zabranjen rad na članku Ante Pavelić. Uređivanja koja je napravio posve su u redu, neka od njih su štoviše očito potaknuta mojim prigovorima na sadržaj toga članka koje sam davno prije nego se Imbehind prihvatio uređivanja članka iznio na stranici za razgovor tog članka. Nitko na te primjedbe nije odgovorio. Ja sam revertao Ilkova i vratio na Imbehindovu inačicu što je Ilkov nakon razmjene argumenata sa mnom i priznao, štoviše čak mi se i ispričao zbog rječnika i tona kojim je iznosio argumente. Dakle, razloga za zabranu nema. --Flopy razgovor 18:22, 6. siječnja 2014. (CET)

Ako ja smijem dodati, koliko se sjećam, ova je wikipedija u problemima zbog pristranosti na člancima. Ti, spidi, tvrdiš da ti nisi kriv za sadržaj članaka, s čime se slažem. Vodomar je bio pozvao da se članci promijene. Malo se ljudi odazvalo, Dean i Imbehind su jedni od rijetkih. I sad imamo situaciju u kojoj Imbehind, jedan od rijetkih koji popravlja pristranosti, nije ništa loše napravio u glavnom imenskom prostoru, nego je, pazi sad, na stranici za razgovor uvrijedio fašistu odgovornog za smrt stotina tisuća ljudi. I zbog toga ne smije mijenjati članak u kojem ništa loše nije napravio. Ovo baš ne ostavlja dobru sliku o našoj wikipediji. Eh, da, drugi suradnik koji popravlja bias je Dean72, također blokiran. Ne izgleda dobro... --Argo Navis (razgovor) 19:35, 6. siječnja 2014. (CET)
Pogrdnim nazivima nije mjesto na wikipediji. Ni ti Kubura ni Floppy niste ga zbog toga nijednom upozorili nego ga samo svojom podrškom još više potičete. Vidim da po vama ne bi trebalo biti nikakvog reda na wikipediji, a tako neće moći biti.--Zeljko (razgovor) 21:28, 6. siječnja 2014. (CET)
Suradnika se zbog rječnika može upozoriti, pa i kazniti, ali to nije razlog za zabranu rada na članku. Ponavljam, Ilkov je nakon moje intervencije priznao Imbehindove izmjene koje su bile u duhu onoga što sam i ja članku prigovarao. --Flopy razgovor 23:35, 6. siječnja 2014. (CET)
Ponavljam što sam napisao u poruci iznad kao odgovor Željku:Suradnika se zbog rječnika može upozoriti, pa i kazniti, ali to nije razlog za zabranu rada na članku jer Imbehind nije vandalizirao članak. Ne znam što tu nije jasno. Dokumentarni film nije se navodio kao izvor za Pavelićev život nakon 1945., on se u članku itekako navodio kao jedini izvor za ratne događaje. Čitav taj odlomak je sporan i dobro je da je uklonjen tim više što se u tom dijelu ne navode gole činjenice nego donose i subjektivne ocjene što nije enciklopedijski. Kopiram ono što sam napisao na stranici za razgovor o Paveliću upravo o Sedlaru i tom odlomku: Vidim da se većina ovih tvrdnji oslanja na knjigu Jakova Sedlara. Sedlar je redatelj, nije povjesničar. To su njegovi osobni stavovi i tumačenja povijesnih događaja. Nije relevantan izvor. I opet se opravdava Pavelića za predaju teritorija Talijanima, on je po ovome sve pokušao da se to ne dogodi. Na temelju čega se to tvrdi? Posve neenciklopedijski, da ne kažem groteskno zvuči mi rečenica da je smrt Židova bila "ironična hrvatskom stanovništvu". Neprihvatljivo. Kako netko može napisati takvo što? Kako netko zna što je mislio cijeli jedan narod? To spada u literarno izražavanje koje nije za enciklopedijski članak, a u ovom je slučaju zbog osjetljivosti teme i neprihvatljivo. Već sam u Kafiću napisao da je sporna tvrdnja da se položaj Srba u NDH nakon osnivanja Hrvatske pravoslavne crkve poboljšao, pa je onda Kubura naveo nekakve reference u Kafiću. Treba ih staviti ovdje i to treba provjeriti. Zadnji dio ovoga odlomka je također sporan. Odakle tvrdnja da su Hrvati podržali ustaše u strahu od komunista, a da nisu podržavali partizane. Na tlu Hrvatske nastao je prvi pokret otpora u ovom dijelu Europe, zato slavimo Dan antifašističke borbe. Hrvati su dali najviše ljudstva u partizanske jedinice.
Također kopiram što sam napisao Ilkovu što je on priznao kao dobar argument:postoji li "papirnata" enciklopedija (LZMK-a i ostalih izdavača) koja za svoje članke navodi film kao izvor ili čak kao jedini izvor što je za Sedlara slučaj? Postoji li kakav znanstveni rad, monografija, knjiga gdje je autoru za neki podatak ili tvrdnju film jedini i isključivi izvor? Film može biti povijesni izvor (na studij povijesti čak postoji poseban seminar o tome), ali ne kao izvor prvog reda, nego kao popratni, pomoćni izvor. U ovom slučaju to je glavni i jedini izvor, i samo to je problem. Odgovor na to pitanje ujedno je i odgovor zašto ovako postupam.
Dakle, trebao si se informirati što sam pisao i argumentirao i na stranici za razgovor članka o Paveliću i Ilkovu. Na kraju još jednom:suradnikov rječnik razlog je za opomenu ili blokadu, ne i za zabranu rada na članku jer ga nije vandalizirao. --Flopy razgovor 21:54, 7. siječnja 2014. (CET)

Blokada Dtoma[uredi]

Molim te da još jednom razmisliš o blokiranju Dtoma, jer ja smatram da nije bilo potrebno. Uostalom, mi (smatram sebe i Dtoma, a mogu uključit i Arga mada je to na njima) smo imali normalan razgovor u kojeg si ti uletio s totalno nepovezanim stvarima (A što ti je objašnjeno već) stvarajući nepotrebne probleme. Molim te da razmisliš i odblokiraš Dtoma. I ubuduće se suzdržiš od takvih naglih i nepromišljenih akcija.--Dalibor Bosits © 22:01, 6. siječnja 2014. (CET)

M84 NORA[uredi]

Vidio sam vaš članak o M84 NORA koji je stavljen u međuwikije drugih jezika članka D-20, ja ipak mislim da se ne radi o potpuno istom oružju jer M84 nora ima drugačije karakteristike i porijeklom je iz Jugoslavije, a D-20 je sovjetska originalna verzija.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Mućkalo (razgovordoprinosi)

Mjenjanje blokade[uredi]

Zar nismo rekli da se blokade ne smiju mijenjati? Hoćeš si dati žuti karton?--MAN_USK recider 21:09, 7. siječnja 2014. (CET)

Ti si rekao.--MAN_USK recider 21:20, 7. siječnja 2014. (CET)
Ja stvarno ne mogu shvatiti što si mi napisao. Ostavio sam da prenoći, ali mi i dalje nije ništa jasnije. Jedino što mi je jasno, jasno mi je da je opravdano i s razlogom ako ti skineš blok, a ako to uradi netko drugi dobije žuti karton. Čudi me kako te još nitko nije upzorio kako samo raspravljaš, unosiš nemir, djeliš lekcije i (od)blokira(va)š suradnike.--MAN_USK recider 13:48, 8. siječnja 2014. (CET)

Grad Odžak, Posavina[uredi]

Poštovani, nisam dobro upućen kako radi wikipedia pa se obraćam vama koju/kojeg sam slučajno izabrao. Pišem iz Općine Odžak koja je većinski naseljena hrvatskim stanovništvom. Prije oko mjesec dana napravio sam nadopunu na stranici Grad Odžak, odjel povijest, dodajući spojnicu na članak koji već postoji "Bitka za Odžak". Danas sam primijetio da je to netko izbrisao. Mislim da je to važan dio povijesti ove općine i cijele Posavine zbog kojih je puno ljudi izginulo i ostavilo trag u sljedećim naraštajima. Zgob toga se moralo iseljavaju i šutiti do devedesetih. Ne znam je li to slučajno izbrisano ili se vremena vraćaju ?

Isto sam pokušao da nadopunim povijest na BS jeziku ali je stranica "slučajno blokirana". Zato bih zamolio da Vi ili netko odgovoran nadopuni odjel povijest ili uz rečenicu doda spojnicu na stranicu "Bitka za Odžak" na hrvatskom jeziku i ako moguće na bosanskom jeziku.

Hvala unaprijed, Jozo, Odžak (balegovac@gmail.com).

Discussion at meta[uredi]

Hi SpeedyGonsales. Would you be so kind to address the discussion m:Special:PermanentLink/7038600. Thanks. Billinghurst (razgovor) 12:17, 16. siječnja 2014. (CET)

I act tomorrow unless you give me some reason to not do so. Billinghurst (razgovor) 13:21, 22. siječnja 2014. (CET)

Dobro došao !!![uredi]

Dobro došao Speedy Gonzales !!!

Re: Teroristi[uredi]

Ako ti se ne sviđa, slobodni promijeni u Kategorija:Životopisi, Terorizam --Argo Navis (razgovor) 19:09, 24. siječnja 2014. (CET)

Inače, Kategorija:Kriminalci postoji već 7 godina. --Argo Navis (razgovor) 19:13, 24. siječnja 2014. (CET)

Drugim riječima, svrstavanje osobe pod Kategorija:Terorizam je sasvim ok, dok je izdvajanje životopisa od tamo u bilo koju podkategoriju koja također sadrži riječ terorizam, a ujedno govori da se radi o životopisima, strašna uvreda za tu osobu? To je tvoja logika? --Argo Navis (razgovor) 19:22, 24. siječnja 2014. (CET)
Da ne duljim - slobodno napravi kako misliš da je bolje, nema frke. --Argo Navis (razgovor) 19:26, 24. siječnja 2014. (CET)
Napisao si puno toga, ali se uopće nisi osvrnuo na ovo moje gore. Svi članci iz Kategorija:Teroristi su već bili u Kategorija:Terorizam, neke sam čak i prebacio u Kategorija:Atentatori. Pitam te opet: Smatraš li da je svrstavanje osobe pod Kategorija:Teroristi ili neku drugu kategoriju sličnog imena etiketiranje, dok svrstavanje iste osobe pod Kategorija:Terorizam nije etiketiranje? --Argo Navis (razgovor) 19:58, 24. siječnja 2014. (CET)
Ok, vrati ih u Kategorija:Terorizam. --Argo Navis (razgovor) 20:15, 24. siječnja 2014. (CET)
Vidim da nisi vratio, pa ću ja početi s vraćanjem. Nisam imao volje ni vremena detaljnije pričati dulje od ovoga gore zadnji put, ali evo, sad me uhvatilo... Dakle, sjećam se da smo imali ovakvih rasprava i odavno, prije 5-6 godina, negdje u primislima mi je bilo "hm, je li baš pametno otvarati kategoriju s tako direktnim imenom". Drugo, zamislio sam se i kod Gadafija. On nije terorist, nego je, nek se pokojni barba Muamar ne uvridi, ajmo reć sponzor terorizma. Trebat će tu još poradit. Da se ideje ne gube po mjestima gdje ih nitko neće vidjeti, predlažem ti da komentiraš moje prijedloge na Razgovor o kategoriji:Terorizam. --Argo Navis (razgovor) 21:41, 27. siječnja 2014. (CET)

Quiquerez ili Quiqerez[uredi]

Vidija san da si primistija članak na Ferdo Quiqerez, al dani izvori navode ime Ferdo Quiquerez. Postoji li izvor koji navodi da je trenutni naziv ispravan? BlackArrow (razgovor) 02:33, 30. siječnja 2014. (CET)

Pitan zato jer je stvoren članak na engleskoj Wikipediji, pa san tamo pogleda izvore koji vele da se radi o nazivu Ferdo Quiquerez. BlackArrow (razgovor) 21:45, 30. siječnja 2014. (CET)

Zabrana uređivanja članka Ante Pavelić[uredi]

Štovani, molim vas da povučete vašu zabranu oko uređivanja članka Ante Pavelić budući da, ako zanemarimo sve argumente koje ste iznjeli vi i Flopy, ipak stoji da ja nisam vandalizirao sam članak, nego sam uređivao članak po pravilima za izvore koji vride svuda, a sve ostalo, uključujući i to da sam iznio osobno mišljenje o g. Paveliću, dogodilo se na SZR.

Način na koji sam uredio članak je standardan - za sve sa čime se nisam slagao, a šta nije bilo pokriveno izvorima, sam obrisao. Suradnik koji je prethodno dodao tekst je trebao napraviti novu izmjenu u kojoj je trebao navest valjane izvore, što nije učinio, a sve u skladu sa uputama oko postizanja kompromisa na wikipediji. --Imbehind 22:34, 1. veljače 2014. (CET)

molba - postavljanje slike[uredi]

Bok, imam dvije molbe. 1. molim te možeš li mi pomoć postaviti sliku na stranicu. 2. molim te možeš li mi nakon toga pomoć da promjenim ime na linku da ne piše Suradnik već ime osobe za koju radim stranicu.

Unaprijed hvala, Ljuta Paprikica (razgovor) 17:32, 3. veljače 2014. (CET)Ljuta Paprikica

Uređivanje članka Udruga korporativnih pravnika[uredi]

Dobili smo dopusnicu za korištenje sadržaja web stranice koju trebam poslati na e-mail administratora-gdje ću pronaći adresu? W grupa (razgovor) 17:16, 9. ožujka 2014. (CET)

https://hr.wikipedia.org/wiki/Savez_za_Hrvatsku[uredi]

Poštovani, odgovaram Vam na Vašu poruku iz wiki-razgovora za stranicu Saveza. Najiskrenije ću Vam reći, sve šta znam o prethodnoj wiki-stranici Saveza je ono šta sam vidio u dnu - da je napravljena 2011-e godine. Niti ne znam tko ju je kreirao niti ne znam posjeduje li taj autor kakva prava na tu stranicu. Da sam znao kako to vidjeti, već bi mu se rado prije obratio i korektno zatražio izmjene. Zaista, nema smisla da nam wikipedija govori nešto šta nije aktualno već godinama. Ja Vas molim da, ako mi možete pomoći, date kontakt autora dotičnog prethodnog članka ili da ga sami kontaktirate ako mislite da je to potrebno. Iskreno, ja mislim da ni on sam ne brine više o svom članku, a isto tako smatram da nam je svima u interesu istinitost podatka. Pa čak i kad bi u ovom slučaju sudili s političkog aspekta, sadašnji Savez za Hrvatsku svjetonazorska je preslika prethodnog Saveza za Hrvatsku te sam uvjeren da nitko s mojim člankom nebi smio biti povrijeđen, jer u suprotnom nebi mijenjao ništa - moj čin je jednostavno dobronamjeran i u interesu istine. Hvala na Vašem odgovoru i vremenu. Hr-hb (razgovor) 14:12, 15. ožujka 2014. (CET)

Novi[uredi]

Kad bih mogao dobiti sve funkcije na wikiju, popto ne mogu postavljati slike niti pisati u kafiću? LP--Éber Donn (razgovor) 19:03, 20. ožujka 2014. (CET)

Hvala— Prethodni nepotpisani komentar napisala je Jelena Lijepa (razgovordoprinosi)

električni bicikli[uredi]

pozdrav

što se tiče članka koji sam uređivao http://hr.wikipedia.org/wiki/Elektri%C4%8Dni_bicikl

ta stranica je u mojem vlasništvu i ja sam pisao tekstove za nju tako da nema problema oko autorskih prava


pozdrav Daniel 85.94.80.205 10:25, 3. travnja 2014. (CEST)

Ispravak netočnih podataka na stranici[uredi]

Poštovani, u informacijama na stranici Crnogorci u Hrvatskoj uz informaciju Dani crnogorske kulture upisano je pogrešno ime jedne od učesnica treba pisati Lena Ruth Stefanović Stranica koja je navedena za Vijeće ne može se učitati (www.vijece-crnogoraca-zagreb.hr)--188.129.49.118 07:20, 4. travnja 2014. (CEST)

Hvala na dobrodošlici! --Kardinal 15:53, 19. travnja 2014. (CEST)

Hrvatska na mučilištu[uredi]

s:Hrvatska na mučilištu. Što je s tom knjigom? Imaš li ju? --Mostarac (razgovor) 13:11, 30. travnja 2014. (CEST)

Trebao bi mi ovaj dio: Hrvatska na mučilištu/Odgovor regenta Aleksandra --Mostarac (razgovor) 13:15, 30. travnja 2014. (CEST)

cao ja sam stivko koliko dugo radis na wikipediji

(Stivko (razgovor) 13:38, 12. lipnja 2014. (CEST))

Rudarsko-geološko-naftni fakultet[uredi]

Poštovani g. SpeedyGonsales,
hvala na dobrodošlici. Uredila sam prvu verziju stranice o RGNF-u. Pretpostavljam da slijede korekcije u skladu s pravilima Wikipedije. Nadam se uspješnoj suradnji.
Lijep pozdrav,
Anamarija Grbes (razgovor) 12:41, 13. lipnja 2014. (CEST)

Re: Dvije upute[uredi]

1) Mislim da na Ivo Banac ima wikipoveznica taman koliko treba. Ako je nešto viška, molim da mi kažete konkretno koja je wikipoveznica višak, jer ovakav vaš komentar, kakav jest, mi ne pomaže.

2) Ideja je da se političari kategpriziraju po strankama, na sličan način kao što se već osobe kategoriziraju po gradovima. Ako netko i promijenit stranku, nema veze, jer smatram da npr. Radimir Čačić svakako ide u HNS-ovu kategoriju, kao što Sanader i Kosor spadaju u HDZ-ovu. Može političar i u dvije kategorije, ako je mijenjao stranku. Iskreno, ne razumijem zašto je problem da mi pratimo kad netko promijeni stranku. Pa broj golova za reprezentaciju nekog loptogurača se mijenja mnogo češće nego političari mijenjaju stranke, pa to nije razlog da te podatke izostavljamo iz životopisa. --Marsovka (razgovor) 12:06, 25. lipnja 2014. (CEST)

Molba za pomoć[uredi]

Poštovani prijatelju SpeedyGonsales,

Hvala Vam na dobrodošlici.

Obzirom da nemam velikog iskustva, molim Vas pomozite-objasnite kako da ja ili Vi u članak Radivoj Lazić postavim sliku Radivoja Lazića: [1] ili sa Weba: [2]?

Unapred Vam hvala na pomoći,

Srdačan pozdrav,

MaxysD (razgovor) 21:23, 7. srpnja 2014. (CEST)

Pođtovanje mene samo zanima dali bi mogli staviti sliku kluba dalia aerabin pošto se ja nerazumijem u stavljanje slika

Neznam ja ništa...[uredi]

...ja sam tu biciklom. --Pig Destroyer 18:17, 24. srpnja 2014. (CEST)

Prijedlozi za administratore[uredi]

Željko je upravo uklonio moj komentar[3] jer da se "ne tiće [sic] glasovanja i nijednog kandidata za glasovanje".[4] Mogao bih se složiti, ali ni moja malenkost nije tema glasovanja, pa bih te molio da ili iz svojih komentara na stranici ukloniš razne problematične tvrdnje o meni, ili da mi omogućiš da na adekvatan način na istom mjestu na njih odgovorim. Nije mi prihvatljiva ideja da me netko može neograničeno ocrnjivati, a da mi se istovremeno oduzima mogućnost makar i simboličnog očitovanja. GregorB (razgovor) 22:23, 24. srpnja 2014. (CEST)

Ne znam gdje je problem u shvaćanju onoga što sam gore napisao. Ma što da je pisalo na Meti, svatko je imao pravo odgovora i komentara. To je minimum. Nije u redu da ja to pravo ovdje nemam, jer da se "ne držim teme", a istovremeno ti me višekratno spominješ u raznim kontekstima sasvim mimo teme (a to je glasovanje). Ako ne želiš povući to što si napisao, slažeš li se ili ne da odgovorim na istom mjestu, kao što sam već i odgovorio? GregorB (razgovor) 22:48, 24. srpnja 2014. (CEST)
"Vidiš, nije ni meni razumljiva ni prihvatljiva ideja da me netko može neograničeno ocrnjivati, a da nakon mog očitovanja iskazuje crte noja, ignoriranje napisanog odgovora." Primjer?
Do maloprije sam, moram priznati, imao određene sumnje glede pojedinih kandidata za administratore. Treba li im dati glas? Sada sam dobio podsjetnik što je alternativa, i sumnje više nema. GregorB (razgovor) 23:01, 24. srpnja 2014. (CEST)
Primjer u vidu poveznice, citata, bilo čega. Zaista ne znam na što misliš. GregorB (razgovor) 23:14, 24. srpnja 2014. (CEST)

Re:Preusmjeravanja[uredi]

Dobro. Ali ako na hrvatsku wikipediju doide netko, tko nema hrvatske tipkovnice, ovom netkomu biti će potrebno jej ustavljati? Ili otvorati tipkovnicu na zaslonu? Ili otvorati tablicu posebnog znakova?--Lamsec (razgovor) 20:58, 26. srpnja 2014. (CEST)

odg: Meša Selimović[uredi]

Osim što je bio Srbin i sam se svrstavao u srpsku književnost, Selimović je i pisao na srpskom jeziku. Ovdje piše "bošnjački i srpski" književnik. --Wüstenfuchs 23:39, 30. srpnja 2014. (CEST)

Kako onda da ide, srpski i bh., ili bošnjački? Ili samo bh. Što vi predlažete? --Wüstenfuchs 13:29, 31. srpnja 2014. (CEST)
Meni osobno ne djeluje uredu dodavati nacionalnost kod pisca. Ali ostaje činjenica da je u BiH djelovao jako malo, da je glavninu djela napisao u Srbiji i na srpskom jeziku i da se sam svrstao u srpsku književnost. Da bi izbjegli brojanje krvnih zrnaca kako se veli ili ove ili one nacionalizme, ja i dalje mislim da je rješenje "bosanskohercegovački i srpski književnik" i dalje najoptimalnije. --Wüstenfuchs 02:39, 1. kolovoza 2014. (CEST)
Razgovaramo o sažetku. Opširnije informacije bi trebao sadržavati sadržaj članka. Nije nam valjda cilj napraviti što kompleksniji i širi sažetak. "Definicija" Selimovića može biti bošnjački i srpski pisac. Pa ispod u tekstu može se pisati o problematici podrobnije. --Wüstenfuchs 06:27, 6. kolovoza 2014. (CEST)
Sažetak da je M. S. bio "bosanskohercegovački književnik", ne obuhvaća činjenicu da je većinu i vrhunac karijere i života proveo u Srbiji, da je pisao na srpskom itd. Dakle, ne obuhvaća glavninu i ne može biti sažetak. --Wüstenfuchs 12:10, 8. kolovoza 2014. (CEST)

Odg: Ispravak i/ili pitanje[uredi]

Speedy, hvala na pitanju. "[K]orištenje bilo kojeg broja izmjena kao praga za glasovanje ... u startu krši pretpostavku dobre namjere": da preformuliram, obrazloženje praga za sudjelovanje u glasovanju strahom od čaraparenja (o čemu mislim da se pričalo u razgovoru gdje sam to napisao) u startu krši pretpostavku dobre namjere prema novim i neiskusnim suradnicima. Samo postavljanje praga za sudjelovanje u glasovanju pretpostavlja da suradnik, iz nekoga razloga, nije kompetentan sudjelovati u odlučivanju unutar Wikipedije, npr. zato što nema dovoljno iskustva. Jedini kriterij u uređivanju Wikipedije koji koristi broj izmjena kao pokazatelj mjerodavnosti suradnika jest automatsko potvrđivanje, i smatram da bi taj prag trebao biti dovoljan da se sudjeluje i u odlučivanju, uz eventualni dodatni uvjet duljine staža. Miranche (razgovor) 02:13, 31. srpnja 2014. (CEST)

Na dewiki ne sudjelujem jer ne znam njemački, pa ne znam; ako je istina to što velite, moje mišljenje bi se zabilježilo kao manjinsko i izdvojeno, i to mi je sasvim u redu. Mislim da bi bilo konstruktivnije da, umjesto da lijepite atribute na moj način razmišljanja, ukažete na konkretne primjere koji bi me mogli uvjeriti da je ono nerealno. Tako jedino ima šanse se nađemo bilo u vremenu bilo u Wiki-prostoru. Hvala. Miranche (razgovor) 03:01, 31. srpnja 2014. (CEST)

Re:Konsenzus[uredi]

U biti se slažem, ali nekog vremenskog roka ipak mora biti jer, kako sam obrazložio u kafiću, rasprava će se nakon nekog vremena razvodniti i na kraju prestati i opet ništa od svega. No, Braco moderira raspravu, a i Vodomar je u to aktivno uključen pa ćemo vidjeti. Ionako ne vlada prevelik interes za predložene promjene, a trebao bi jer one su važne. Možda zbog doba godine (godišnji odmori), a možda većinu zbilja nije briga. Meni osobno nikud se ne žuri (nemam skrivenih interesa u svemu tome, a ne znam i koji bi mogli biti), ali ipak je vrijeme za promjene. --Flopy razgovor 00:05, 6. kolovoza 2014. (CEST)

I opet si ti taj koji si daje za pravo određivati koliko će vremena nešto trajati. Predloženi rok je u redu i nisam jedini administrator koji tako misli. Posve je dovoljno vremena, a Vodomar je sada taj rok i produžio. Sad ćeš valjda i ti biti zadovoljniji. --Flopy razgovor 22:01, 8. kolovoza 2014. (CEST)
Meni nigdje ne gori. Možda gori nekima drugima jer će im biti otežano da glasuju čaraparima usvoje li se nova pravila. --Flopy razgovor 23:25, 21. kolovoza 2014. (CEST)

?[uredi]

[5] Imaš li nešto za mi reći, Speedy? Nema potrebe pisti ovakve stvari o meni na SZR drugih suradnika, napiši što mi imaš za reći na mojoj SZR pa da popričamo o svemu kao ljudi. Ovako okolo, naokolo, je zaista infantilno. Samo bi te molio da ostaneš u okvirima civiliziranog razgovora. Od veljače od kad si otišao pa na ovamo, strasti su se na ovom projektu smirile. Gotovo da i nije bilo nekih tenzija i svi smo složno radili. Nemoj pokvariti ovo prešutno primirje.--Dean72 (razgovor) 01:12, 8. kolovoza 2014. (CEST)

Operacija Čvrsta stijena[uredi]

Članak onakav kakav je bio je izgledao u najmanju ruku kao Hamasova žalopojka, totalno nepristran članak. To je bio razlog iz kojeg sam ga izmijenio in capite et in membris. Akcije u Gazi su ona vrsta događaja koji plijene veliku pažnju. Jedno guglanje i Wikipedijine stranice su uvijek među vrhu dobivenih rezultata pretraživanja. Kao takva, Wikipedija mora pazit na neutralnost i vrlo je opasno kada se članci pretvore u nečiju propagandu. Tako smo imali događaj kada je navodno pronađen leš Vlade Šantića, o kojemu je članak bio toliko loš i takva propaganda da sam morao tražiti njegovo brisanje, jer prosto nije bilo izvora o njemu, osim lažne propagande. Wikipedija, koja se puno čita, posebno kada jedan njezin članak u jednom razdoblju plijeni pažnju, mora pisati kvalitetno i nepristrano, posebno kada se pišu takvi članci. U suprotnom Wikipedija gubi na glasu, a to je nedopustivo. Ja sam, kako si vidio, odmah zamijenio glavninu članka, naveo i broj žrtava i izraelsku stranu priče i krivnju Hamasa u broju poginulih itd. Članak je prije toga izgledao kao da krvoločni Izraelci bezobzirno kolju palestinsku djecu.

--Wüstenfuchs 12:17, 8. kolovoza 2014. (CEST)

A glede prijevoda. Ja bih bio sretan kada bi Hrvati i hrvatske novine pisali o ovome, ali ne pišu. Jedini izvor kojeg čovjek može nać je na engleskom jeziku. Kod nas je interes za događajima vani vrlo mal, a ako i postoji onda površan i usredotočen na Europsku uniju. Primjerice, o sukobima Armenije i Azerbajdžana ja sam morao pisati iz ruskih i armenskih izvora jer na hrvatskom se niti u jednoj novini ovaj događaj ne spominje. Tako sam morao pisati i o prijevodu naziva ove Operacije. Čvrsta stijena je pravilan naziv, isti prijevod je uporabio i Ruski vjesnik ([6] "Izraelska operacija Čvrsta stijena za samo je nekoliko dana odnijela stotinu života."). Dakle, moj prijevod ne predstavlja presedan. --Wüstenfuchs 12:24, 8. kolovoza 2014. (CEST)

Anna Kendrick[uredi]

Hvala za savjet :) Primjetio sam tu funkciju, ali sam bio u dilemi između 2 ili 3 stupca, pa sam ostavio za kraj. Još moram napisati nešto o privatnom životu, imam već pripremljeno. Pa ću nakon toga ukloniti predložak i polako dotjerivati i poboljšavati ono što je preostalo. Vjerojatno ću imati još nekih pitanja, poglavito oko navođenja literature, pretpostavljam da se slobodno ovdje obratim? :) --Zekoslavac (razgovor) 23:32, 8. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala na dobrodošlici[uredi]

Zahvaljujem se na dobrodošlici, nadam se da ću svojim idejama pridonjeti radu Wikipedije. Slobodno me kontaktirajte za svaki problem ili sugestiju.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Crodude (razgovordoprinosi)

Pain & Gain[uredi]

Zašto pitaš? Tomandandy (razgovor) 20:08, 15. kolovoza 2014. (CEST)

Iskreno, meni se film dopao. Face-grin.svg Tomandandy (razgovor) 20:34, 15. kolovoza 2014. (CEST)

Vijesti iz svijeta[uredi]

Nisam primijetio da su se navodili izvori za vijesti iz Hrvatske. Ali svaka vijest se lako provjeri po svjetskim medijima... RT, the Guardian, the NYT... te izvore i koristim prvenstveno. Drugo, ne znam na kojem mjestu da ih navedem, ako se navode izvori. --Wüstenfuchs 15:05, 16. kolovoza 2014. (CEST)

re:max[uredi]

znaš kako se povida poli nas: ki nima dela, si ga najde :) --Raining Blood 12:24, 17. kolovoza 2014. (CEST)

RE: Kako možete biti tako nekorektni?[uredi]

Ha, da tko je radio pritisak? Pravi se javio... Zar nisi ti predlagao Deanu i Conquistadoru da "u interesu projekta" odustanu od kandidature? A opet, upravo sam od tebe, koji si sam tražio istu stvar, očekivao da će ti zasmetati moj komentar, jer te već dovoljno poznajem. --Argo Navis (razgovor) 17:23, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Ma da, ništa se ne mora, pa ni uvodit moratorije. Ne mora se, ali bi bilo pametno i dobro za zajednicu, bar ja tako mislim. Što misle ostali, nismo stigli doznati jer je sudac požurio svirati početak. Ali, naravno, ako izgradnja konsenzusa i izgradnja povjerenja nije prioritet, nego je prioritet dobit 2 nova admina, onda se naravno ne mora. A ja sam tu dovoljno dugo da mogu pretpostaviti što je kome priotritet. --Argo Navis (razgovor) 19:40, 18. kolovoza 2014. (CEST)
Rugala se sova sjenici. Ti sa 54% podrške zajednice bi meni sa 48% držao lekcije o "podršci zajednice". A posebno me zabavlja izvlačenje grešaka u koracima od prije 7 godina. Dok si to pronašao, mogao si napisati 2 članka. Ili imaš negdje cijelu zbirku mojih gafova, od 2005. na ovamo? Koliko je tek članaka umjesto toga moglo biti napisano... Čujem da je bilo nekih mojih minusa i sa I.Z. Čičkom. Ja se ne sjećam, ali tako se priča. --Argo Navis (razgovor) 20:17, 18. kolovoza 2014. (CEST)
A, ne ne... Ti si spomenio da je meni zajednica "rekla svoje" i ti si taj kojem je zajednica također "rekla svoje", samo sa 6% više podrške. Nema Bonč nikakve veze s tim. --Argo Navis (razgovor) 20:38, 18. kolovoza 2014. (CEST)
Bonča kritiziram kad hoću i on mene može kritizirati kad god hoće. Nema to veze ni sa 100% ni sa 48%. Tebi sam rekao da me ti sa 54% podrške nemaš moralno pravo potsjećati na mojih 48% jer je to skoro pa ista stvar. Bonč, ponavljam, sa postocima nema veze. Bonču ću ostaviti dodatnu poruku nešto kasnije. --Argo Navis (razgovor) 21:04, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Re: Arhiv[uredi]

Dobro, hvala. Neka stranica ostane čista, ako je to moguće. --109.60.49.228 21:30, 18. kolovoza 2014. (CEST)

[7] Arhiva, ne Arhiv. Vidi ostale linkove. Ne tiče me se kako je pravilno. --109.60.49.228 21:32, 18. kolovoza 2014. (CEST)

Prihvaćeno uređivanje[uredi]

Speedy, jedna ispravka: umjesto "referencirano",[8] točnije bi bilo "plagirano".

Komentari na tuđim SZR se ne smiju brisati.

Molim te: smatraš li da je Ivica Vlahović pogriješio kad je prihvatio spomenuto uređivanje ili ne? GregorB (razgovor) 23:12, 19. kolovoza 2014. (CEST)

Evo usporedbe teksta hr wiki članka (lijevo) i članka na hkv.hr:
sažetak
Antifašizam[9] "Zlorabljenje riječi vode do trajnog moralnog i vrijednosnog siromaštva"[10]
Današnja hrvatska strana riječ "antifašizam", u bivšem jugokomunističkom i sadašnjem ponovnom značenju hrvatskih novih ideoloških neokomunističkih jednoumnika, ustvari predstavlja nekoliko pojmova zajedno: borba za komunizam i marksizam, borba protiv kapitalizma, titoizam s jugoboljševičkim genocidom nad protivnicima, razvojni genocid profitnog znanja, kulturocid, genetski duhovni, moralni i stvaralački poremećaj, ograničavanje svih osnovnih ljudskig sloboda. Sve potpuno suprotno od prave riječi antifašizam s kojom se komunisti manipulacijski ukrašuju i sakrivaju. Današnja hrvatska strana riječ "antifašizam", u bivšem jugokomunističkom i sadašnjem ponovnom značenju hrvatskih novih ideoloških neokomunističkih jednoumnika, ustvari predstavlja nekoliko pojmova zajedno: borba za komunizam i marksizam, borba protiv kapitalizma, titoizam s jugoboljševičkim genocidom nad protivnicima, razvojni genocid profitnog znanja, kulturocid, genetski duhovni, moralni i stvaralački poremećaj, ograničavanje svih osnovnih ljudskig sloboda. Sve potpuno suprotno od prave riječi antifašizam s kojom se komunisti manipulacijski ukrašuju i sakrivaju.
Ovo nije citiranje, ovo je čisti plagijat. "Ljudskig" i lijevo i desno. S te strane nemam zamjerke što se ophođenja tiče, jer ophoditelj ne može lako detektirati plagijate. Jedino ne razumijem zašto daješ hkv.hr kao neku vrstu "dokaza" da je tobože sve po PS-u kad činjenica da je tekst plagiran čini uređivanje još gorim nego što bi inače bilo.
Otkud mi ideja da bi ophoditelji trebali ocjenjivati točnost ili istinitost nekog uređivanja? Možda sam čudak, ali očekivao bih da, ako u npr. članku Ptice navedem da iste imaju oštre zube i daju mlijeko, to uređivanje ne bude propušteno od strane ophoditelja. Ophođenje ne znači lupanje pečata da je uređivanje bez greške, već da je pregledano (dakle i pročitano) i da je barem približno prihvatljivo. Ne shvaćam tko bi, čitajući gore navedeni tekst, a znajući što enciklopedija jest, mogao na koncu zaključiti: "OK, može" i kliknuti da se izmjena prihvaća. GregorB (razgovor) 00:01, 20. kolovoza 2014. (CEST)
Suština stvari je sljedeće pitanje: da si kao ophoditelj naišao na ovo uređivanje, prihvatio bi ga? Da ili ne? GregorB (razgovor) 00:11, 20. kolovoza 2014. (CEST)
Ovo nije rasprava o mom ili bilo čijem shvaćanju ili definiciji plagijata. Kopiranje iz tuđeg teksta dvije dugačke, netrivijalne rečenice do zadnjeg slova, i predstavljanje toga kao vlastiti rad - kao što je gore ilustrirano - jest plagijat. Ako se ne slažeš, slobodan si argumentirati zašto.
Ono što je bitno: je li po tvom mišljenju Ivica Vlahović pogriješio kad je prihvatio gore spomenuto uređivanje, odnosno bi li ga ti prihvatio da si bio u istoj situaciji? GregorB (razgovor) 22:16, 20. kolovoza 2014. (CEST)
Opet, ne vidim zašto je bitno moje shvaćanje plagijata. Ali evo - [[11]] daje definiciju koja je skoro dobra: "čin prisvajanja ili kopiranja tuđeg pisanog, umjetničkog ili drugog kreativnog rada u svoj vlastiti, bilo djelomice ili u cijelosti, bez navođenja izvornog autorstva ili izvornika". Kažem "skoro" jer wiki reference, koje navode izvornik, nisu obrana. Ja ne mogu recimo napisati knjigu ili znanstveni rad tako da doslovno prekopiram pola tuđega rada od riječi do riječi, i onda se branim u stilu "ali naveo sam izvor".
Sad ću i ja, nadam se, dobiti odgovor na pitanje koje sam postavio jednak broj puta (a odgovor je bitno kraći)... GregorB (razgovor) 10:36, 23. kolovoza 2014. (CEST)
Da, POV treba izbjegavati, ali ne bih rekao da ga gore navedeni odlomak izbjegava.
Ima li ili nema "razloga prikrivati stvarno stanje" teško je reći, ali što je "stvarno stanje"? Opet, ako ga opisuje gornji odlomak, onda ono jest prikriveno u svim enciklopedijskim člancima koje sam dosad vidio, uključujući tu i hr wiki, jer dotičnog odlomka u članku o antifašizmu više nema. Zar se i ovdje "prikriva stvarno stanje"?
U članku Mile Budak ovo je okarakterizirano kao "vandalizam" - ali začudo, gledajući sadašnju verziju članka, stječe se dojam da je "vandalizam" je na kraju pobijedio.
Dvije očito krive procjene su na koncu ispravljene. Ne sviđa mi se "lakiranje", dakle pokušaj da se izmjena na članku u prvom slučaju prikaže opravdanom, a u drugom neopravdanom, a prešutno se prihvaćaju kao neproblematične današnje dijametralno suprotne verzije. Ne može i jedno i drugo biti ispravno. GregorB (razgovor) 21:17, 26. kolovoza 2014. (CEST)
Glavninu teksta ću prokomentirati nešto kasnije. GregorB (razgovor) 21:27, 26. kolovoza 2014. (CEST)

Što je "plagijat", dakle? Koji bi bio "uvjerljiv" odgovor, na kraju nismo čuli. Da razjasnimo što je "citiranje", jer vidim tu mogućnost zbrke. Kad se kaže "citiranje", misli se na jednu od dvije dosta različite stvari:

  1. Doslovno navođenje tuđeg teksta, uz eksplicitno navođenje porijekla, obično s citiranim tekstom pod znacima navoda, u zasebnom uvučenom pasusu i sl.
  2. Navođenje izvora, kao npr. u znanstvenom radu, tipično u fusnoti. Referenciranje.

U značenju 1), citiranje ne može biti plagijat. Može eventualno biti kršenje autorskog prava, ako je citat preopsežan.

U značenju 2), citiranje može biti plagijat. U znanstvenom radu - slično kao i na wiki - očekuje se i podrazumijeva da je tekst članka originalni doprinos suradnika, a ne doslovna kopija dijelova tuđeg teksta. U znanstvenom radu, kao i na wiki, ne smiju se copy/paste metodom preuzimati kompletne tuđe rečenice ili pasusi i nije nikakva obrana poslije tvrditi "ali stavio sam referencu". Iznimke su naravno citiranje u značenju 1), i preuzimanje teksta uz dozvolu i atribuciju (npr. "Napomena: Ovaj tekst ili jedan njegov dio je preuzet iz internetskog izdanja časopisa Hrvatski vojnik. Vidi Dopuštenje Hrvatskog vojnika za Wikipediju na hrvatskome jeziku.") - ali gornje uređivanje nije nijedno od ta dva slučaja!

Ne savjetujem nikome da na en wiki pokuša ono što je pokušao autor gore spomenutog uređivanja u članku Antifašizam. Poznati primjer je Wikipedia:Contributor_copyright_investigations/Darius_Dhlomo gdje je inače visokoproduktivni suradnik dobio neograničeni blok jer je doslovno kopirao rečenice iz raznih izvora. Sve referencirano, ali nije mu pomoglo! Akcija čišćenja njegovih članaka trajala je mjesecima.

Za primjer standarda što se smatra plagiranjem v. nedavnu kontroverzu gdje je Fareed Zakaria ulovljen u "preuzimanju" rečenica ili čak dijelova rečenica koje izvorno nisu njegove.[12] Također, iz en:Plagiarism:

Yale views plagiarism as the "... use of another's work, words, or ideas without attribution," which includes "... using a source's language without quoting, using information from a source without attribution, and paraphrasing a source in a form that stays too close to the original." [naglasak moj]

Ovo je ozbiljna stvar i nisu nikakve "besmislice". Gornji odlomak je vrlo jasan, ali ako i dalje postoji kakva nedoumica, en wiki i Meta imaju copyright deskove, i nije problem otići tamo i provjeriti kakav će biti njihov stav. Iskreno se nadam da tvoj stav nije službena politika hr wiki.

Dugujem još odgovor na ostalo - kada stignem. GregorB (razgovor) 19:18, 27. kolovoza 2014. (CEST)


Nakon što sam napisao detaljno i argumentirano objašnjenje zašto mislim da je gore navedeni citat plagijat, čudno mi je pročitati "lijepo Vas molim nemojte misliti da me uopće zanima Vaš odgovor". Kako sad to, nakon višekratno postavljanih pitanja o toj temi? Koja je bila njihova svrha onda?

Rad kolege Ivice Vlahovića mi nije poznat u cjelini. Ne mogu dati globalnu ocjenu njegovog rada niti mi je to bila namjera. Krivo sam interpretirao njegovo ophođenje: on jest prihvatio sporni dio, ali je jednako tako prihvatio i njegovo opetovano brisanje iz članka. Ovo nisam ranije uočio. To mi govori da mu nije bila namjera dotični sadržaj prihvatiti, odobriti, ili na bilo koji način podržati. Reagirao sam nemajući kompletnu informaciju. (Ne razumijem zašto osobno nije objasnio: jedna rečenica bi bila dovoljna. Je li uopće bio svjestan pokrenute diskusije?) U tom smislu mu se ispričavam ovim putem, a ispričat ću mu se i osobno na njegovoj SZR. Ostajem pri tvrdnji da je izvorno uređivanje bilo problematično. Dakle, svatko tko svjesno u enciklopedijski članak o antifašizmu dodaje ovakav sadržaj, brani ga, ili ga smatra prihvatljivim:

Današnja hrvatska strana riječ "antifašizam", u bivšem jugokomunističkom i sadašnjem ponovnom značenju hrvatskih novih ideoloških neokomunističkih jednoumnika, ustvari predstavlja nekoliko pojmova zajedno: borba za komunizam i marksizam, borba protiv kapitalizma, titoizam s jugoboljševičkim genocidom nad protivnicima, razvojni genocid profitnog znanja, kulturocid, genetski duhovni, moralni i stvaralački poremećaj, ograničavanje svih osnovnih ljudskig sloboda. Sve potpuno suprotno od prave riječi antifašizam s kojom se komunisti manipulacijski ukrašuju i sakrivaju.

vrlo grubo griješi - jer je isti prima facie, bez potrebe za dubinskim analizama, krajnje pristran (čak do bizarnosti, u pojedinim formulacijama), te stilski i sadržajno posve neprimjeren enciklopediji. Ovo je dovoljno očito da bi rasprava o toj temi trebala biti bespredmetna.

Nadam se da ovo koliko-toliko odgovara na pitanje (koje je inače bilo malo presugestivno postavljeno, što otežava odgovor) - ako ne, tu sam za daljnja objašnjenja. GregorB (razgovor) 19:09, 28. kolovoza 2014. (CEST)

Ne znam točno na koja "neprihvatljiva uređivanja" se misli, pa ne mogu konkretnije komentirati.
Navedena presuda Europskog suda pravde je zanimljiva i dala bi se komentirati, ali nema nikakve veze s onim što sam naveo: govorio sam o plagijatu, ne o kršenju autorskih prava, a pogotovo ne o naknadama autorima. ESP se ovdje uopće nije bavio pitanjem plagijata. Ne samo to, ta presuda nema apsolutno nikakav značaj niti primjenu na wikipediju općenito, pa ne shvaćam zašto je navodiš. Valjda "usklađivanje stavova" s Europskim sudom pravde ne znači da sada možemo neograničeno copy-pasteati npr. biografije iz Večernjeg lista na hr wiki, samo zato što su "javno dostupne na internetu"? GregorB (razgovor) 12:43, 13. rujna 2014. (CEST)

O Danskoj, o truležu....[uredi]

Prije svega pozdrav, Speedy!

Dugo nismo komunicirali i poruke koje mi šalješ odaju veliku nervozu, a mislim da za to nema potrebe. Pozivam te da se naša eventualna buduća razmjena poruka vodi puno smirenije. Želja mi je da ti točku po točku objasnim da su mnoge stvari koje si napisao meni o meni, nenamjerne neistine, izazvane nesporazumom.

Pišeš: Poštovani, po Vašem pisanju čini mi se da ne živimo u istoj realnosti. Slijedi Vaša evidencija blokiranja:

    (pokaži/skrij) 14:20, 6. siječnja 2014. SpeedyGonsales (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 2 tjedna (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, e-pošta je blokirana, bez uređivanja vlastite stranice za razgovor) (trolanje) (deblokiraj | promijeni blokiranje)
    (pokaži/skrij) 09:26, 27. studenog 2013. Mario Žamić (razgovor | doprinosi | blokiraj) Deblokiran "Dean72 (razgovor | doprinosi)" (nepravedni blok - cenzura drugačijeg mišljenja)
    (pokaži/skrij) 14:21, 26. studenog 2013. Zeljko (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 3 dana (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, e-pošta je blokirana, bez uređivanja vlastite stranice za razgovor) (osobni napadi (ili napadačko ponašanje): ometanje rada wikipedije) (deblokiraj | promijeni blokiranje)
    (pokaži/skrij) 17:20, 15. rujna 2013. Zeljko (razgovor | doprinosi | blokiraj) Deblokiran "Dean72 (razgovor | doprinosi)"
    (pokaži/skrij) 16:43, 15. rujna 2013. Zeljko (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 1 tjedan (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, bez uređivanja vlastite stranice za razgovor) (vandalizam: brisanje sadržaja stranice i provokacija) (deblokiraj | promijeni blokiranje)
    (pokaži/skrij) 09:58, 4. kolovoza 2013. SpeedyGonsales (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 1 dan (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, e-pošta je blokirana, bez uređivanja vlastite stranice za razgovor) (osobni napadi (ili napadačko ponašanje)) (deblokiraj | promijeni blokiranje)
    (pokaži/skrij) 21:01, 9. svibnja 2013. Zeljko (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 2 sata (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa) (ometanje rada wikipedije) (deblokiraj | promijeni blokiranje)

Ja sam napisao: "Od veljače od kad si otišao pa na ovamo, strasti su se na ovom projektu smirile. Gotovo da i nije bilo nekih tenzija i svi smo složno radili." Baci pogled na moju evidenciju blokiranja od veljače na ovamo. Što vidiš? Ne samo da nije bilo blokiranja, nego nije ni bilo nekih tenzija vrijednih pomena između mene i bilo koga od administratora ili drugih suradnika. Kao što vidiš nije da živimo u različitim realnostima nego ti je ova činjenica jednostavno promakla, desi se. Zgodno kako se kontekst cijele misli promijeni kad izbaciš jednu rečenicu (Od veljače....), zar ne?

Pišeš: Iako nisu sve odluke administratora bezgriješne, u Vašem slučaju blokovi su čini mi se bili preblagi. Npr: ovaj.

Slažem se s tim da sam zaslužio blok, neću sad ulaziti u to je li bio preblag ili nije. Uzmi u obzir da sam ja bio jedini koji se ispričao zajednici na mom tonu od svih onih koji su se u onom razdoblju priključili diskusiji....a bilo je i puno oštrijih sugovornika koji su prošli bez ikakve sankcije. Jake sankcije? OK. Ali da li ćeš ih isto tako revno davati svim suradnicima ako im je ton neprimjeren, bez obzira jesu li tvoji istomišljenici ili nisu?

Pišeš: Imate pravo na svoje mišljenje, ali Vaš suradnički okvirić na sr wiki na vašoj suradničkoj stranici nije mišljenje, nije argument, nego je nekorektan i bezobrazan pritisak na administratore koji u uvjetima nedavne medijske hajke volonterski rade očito nezahvalan posao.

Kao što sam već MaGi napisao, onaj sam suradnički okvirić na sr.wiki postavio kad se na mene vršio strahovit pritisak na ovom projektu. Bilo je suradnika koji su me optuživali da podržavam fašizam, da se zalažem za pedofiliju. Tražio sam pomoć i zaštitu i nisam je dobio. Kad sam ja reagirao neprimjerenim tonom odmah me se (zasluženo) blokiralo. Ne žalim se na svoj blok, ali ne podnosim dvostruke kriterije. Ovaj je projekt po mom mišljenju do rujna prošle godine imao tri velika problema: pokušaj da se od on-line enciklopedije stvori politički projekt, snažan pritisak na suradnike neistomišljenike i prevelika ovlast administratora nad kojima nema mogućnosti utjecaja od strane zajednice. Ja sam subjektivno na svojoj koži osjetio drugu točku, zato i je postavljen onaj okvirić na sr.wiki. Ono nije nikakav pritisak na nikoga, niti mu je to bila namjera. Onaj je okvirić krik pobune protiv jednog nenormalnog stanja, kao grafit na zidu. To sam tada osjećao, jer sam doživio i veliku nepravdu i veliki pritisak ovdje, i to je bio moj način odupiranja tome. Ti to možeš iščitati kako god želiš, ja znam što sam time mislio i zašto sam ga stavio. Od veljače na ovamo, atmosfera je na ovom projektu bitno drukčija i takav okvirić više ne bi stavio. Od administratora, da se tako izrazim, neistomišljenika posebno bi istaknuo dvoje koji su me vrlo pozitivno iznenadili: MaGu i Zeljka. MaGa je vrlo marljiv i ono najvažnije, ima izuzetnu sposobnost da odvoji osobne sentimente od konkretnog problema. Sto puta smo se pokačili i krenuli jedan na drugog i malo jačim tonom, vjerujem da mu nisam najsimpatičniji suradnik na projektu. Ali kad ga upitam da mi pomogne oko kategorizacije, da mi pomogne izraditi neku sliku ili bilo što drugo, on će mi pomoći kao da sam bilo koji drugi suradnik i sve to komunicirajući vrlo ugodnim tonom. Zeljko me pak iznenadio svojom voljom za pomoći oko tema od zajedničkog interesa, nudeći mi pomoć i preko onoga što mu dobra praksa nalaže i mogu reći da mi je bilo vrlo ugodno surađivati s njim. Dok se ne dotićemo osjetljivih tema mogli bi surađivati zajedno sto godina. Kad bi mogao vrijeme vratiti unazad, ne bi mu više dao glas "protiv" na onom glasovanju o skidanju ovlasti. Mišljenja sam da ti, na žalost, nemaš takvih sposobnosti. Nadam se da se varam. Evo, volio bi da atmosfera na ovom projektu bude upravo takva: atmosfera gdje će svaki suradnik moći ovdje raditi bez osjećaja pritiska, neovisno o tome koja su njegova osobna razmišljanja. Sukoba tada ne bi bilo, broj suradnika bi se povećao i ovaj bi projekt prosperirao. Siguran sam da mi nećeš vjerovati, ali meni uopće nije bitno tko je "na vlasti", bitno mi je da svaki suradnik koji konstruktivno pridonosi ovom projektu može ovdje uređivati bez da se na njega vrši pritisak.

Vaše sakrivanje činjenica iz životopisa Alfreda Kinseya je prekršaj koji bi strogi administratori kaznili trajnim blokom.

Joj taj Kinsey, sto puta si mi ga spomenuo, sto puta sam ti isto odgovorio. Ja nisam skrivao činjenice nego sam uklonio pristrano uređivanje i zamijenio ga neutralnijim. Ovdje nije bilo riječi o moralnim i zakonskim implikacijama onoga što je Kinsey opisivao, ovdje je bilo riječi isključivo o fiziološkim reakcijama. Možda je problem u tome što misliš da djeca ne mogu doživjeti orgazam (nastavljamo pričati isključivo o fiziološkoj reakciji, a ne o moralnim aspektima o kojima se u potpunosti slažemo)? Pomoći ću ti da sam nađeš odgovor: na specijalizaciji pedijatrije se uči kako razlikovati (diferencijalna dijagnoza) orgazam kod djeteta od napadaja epilepsije. Ja sam popravio članak i dokaz tome je da je to moje uređivanje još uvijek tamo, koliko već...godinu dana? Ako ti želiš mene trajno blokirati jer sam branio znanstvenu činjenicu, samo izvoli. Vjerujem da imaš dovoljno stručnog znanja iz medicine da možeš procijeniti kvalitetu gornjih uređivanja.

Vi upućujete molbu/naredbu "nemoj kvarit' primirje". Naredbu? Gdje ti iščitavaš naredbu? Nitko razuman ne bi mogao u ovome iščitati naredbu ni po kontekstu ni po rečeničnoj konstrukciji. Ja u bi ovome mogao vidjeti i pretpostavljanje loše namjere, ali Quod licet Jovi non licet bovi.

U cijelom tvom poglavlju "O retorici" iznio si iste tvrdnje koje sam ti sustavno gore pobio, tako da se neću vraćati na isto.--Dean72 (razgovor) 02:08, 20. kolovoza 2014. (CEST)

O wikipediji, o uvredama[uredi]

Prvo, Vi ne razumijete što to znači biti ophoditelj, pretpostavljam upravo zbog toga niste svojedobno to postali.

Razumijem vrlo dobro i dalje ne želim promijeniti no slovo od onoga što sam napisao. I dalje mislim da sam u pravu (vidi Gregorovo pitanje).

Drugo, uređivanje koje kritizirate je referencirano uređivanje iz hrvatskoga medijskog prostora,

I? Ako je referencirano iz hrvatskog medijskog prostora ne znači da je enciklopedijski sadržaj, niti da odgovara istini. Želiš li da ti "hrvatskim medijskim prostorom" referenciram tvrdnju da živimo na ravnoj ploči, pod kupolom od leda i stakla? Ako u onoj rečenici ne vidiš ništa sporno, iskreno se brinem. Čak i ako pričamo o najzadrtijim jugokomunistima starog kova, njihov antifašizam ne možeš definirati genetskim, duhovnim, moralnim i stvaralačkim poremećajem! Ako ne vidiš problem u ovome, iskreno sam zabrinut načinom administriranja ovog projekta. Da li znaš što znači genetski poremećaj? Ili genetsko duhovni? Ovdje se insinuira da su jugoslavenski komunisti genetski i duhovno "programirani" da budu takvi kakvi jesu. Ovo sliči na teze velikosrpskih nacionalista o "genocidnosti hrvatskog naroda".

Ili ste i Vi navodni antifašist kao i Pavle Močilac i Vi pozivate na ubojstvo osnivača HDZ-a i Hrvatske bombama i šmajserima?

Kakva je ovo insinuacija? Ja Pavla Močilca ne poznajem i ne znam ništa o njemu. A ovom si drugom insinuacijom teško uvrijedio moju rodbinu koja je stradala od partizana i mog oca koje je preminuo pred manje od godinu dana. E, pa hvala ti! Lijepo od tebe.--Dean72 (razgovor) 02:14, 20. kolovoza 2014. (CEST)

Kafić[uredi]

Pospremanje? --Wüstenfuchs 20:02, 20. kolovoza 2014. (CEST)

Kasno Marko na Kosovo stiže.--Ex13 (razgovor) 20:08, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Stav[uredi]

[13] Ajde, budi koherentan u svojim stavovima pa sličan komentar napiši i onoj dvadesetorici suradnika koji su se "probudili" nakon dvije, tri, pet godina i glasovali protiv Arga, Conquistadora i mene.--Dean72 (razgovor) 02:07, 22. kolovoza 2014. (CEST)

An important message about renaming users[uredi]

Dear SpeedyGonsales, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 20:24, 25. kolovoza 2014. (CEST)

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Zahvala[uredi]

Speedy, zahvaljujem na glasu kojim si mi ukazao povjerenje i na dodijeljenim mi pravima koja iz izbora na dužnost proizlaze. Hvala ti na svekolikoj pomoći ukazanoj u proteklom razdoblju i na iscrpnim i opširnim pojašnjenjima suradnicima tijekom glasovanja. Nastojat ću predanim radom opravdati novi status. Ivica Vlahović (razgovor) 01:10, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Schumanova deklaracija/Dan EU-a[uredi]

Dobar dan, čitao sam neke podatke o EU i pronašao ˝manu˝ u postojećim podacima Wikipedije. Naime, Schumanova deklaracija (http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Schumanova_deklaracija&action=edit&redlink=1) se ne spominje u Europskoj zajednici za ugljen i čelik (http://hr.wikipedia.org/wiki/Europska_zajednica_za_ugljen_i_%C4%8Delik) nego Schumanov plan (http://hr.wikipedia.org/wiki/Schumanov_plan). Koliko sam upoznat sa time Schumanov plan je u biti drugi naziv za Schumanovu deklaraciju koju je Robert Schuman predstavio 9. svibnja 1950. koji se uzima kao Dan EU-a. Pa ako možete, ispravite Schumanov plan u Schumanova deklaracija i definiciji/opisu Dana EU povežite pojam Schumanova deklaracija, sa izmijenjenom (iz plana u deklaraciju) Schumanovom deklaracijom, kao zasebnim pojmom.

Hvala ;)

Zahvala[uredi]

Dragi Speedy, zahvaljujem ti od srca za svu dosadašnju pomoć i podršku, te iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:04, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Da ne otvaram novi odlomak, pod ovom zahvalom Vam se i ja zahvaljujem, na dobrodošlici :) Džafer-beg Mulaomerović (razgovor) 15:16, 8. rujna 2014. (CEST)

Re: Logičke pogrješke[uredi]

Zdravo, SpeedyGonsales!

Što se tiče ove poruke, možeš li mi pojasniti koga bi točno povrijedio svojim pisanjem i zašto?

Kad pišeš o vađenju jedne rečenice iz konteksta, onda bi bilo dobro utvrditi najprije kontekst (i da li uopće postoji?), a nadam se da on nije nešto poput Jer prelako mogu zamisliti da će se Conquistador kao admin sukobiti s drugim kolegom, adminom, koji će vjerojatno imati argumente na svojoj strani, i onda netko neće imati staloženosti i mirnoće ostati na projektu kad se pokaže da je u krivu. (podcrtao Conquistador). Ovo mi zvuči nalik divinaciji. Dakle, slobodno pojasni koji to kontekst spominješ.

Zanima me i gdje sam točno u odgovoru na koji se referiraš, po tvojim riječima, obrazložio to što nisam prošao glasovanje za admina pristranošću nekih suradnika!? Odakle si to uspio iščitati?

Naposljetku, jesi li uočio da ti se u naslovu potkrala jedna pogreška?

Srdačan pozdrav!

P. S. Usput, što se to u međuvremenu promijenilo da si se od ove poruke odjednom počeo obraćati mi s Vi? Vjeruj mi, nije potrebno. Conquistador (razgovor) 03:31, 29. kolovoza 2014. (CEST)

[14] SpeedyGonsales, nisam dobio nikakvu poštu. Možeš li mi kopirati ovdje sadržaj poruke jer sam tako sto posto siguran da ću poruku i dobiti. (Uostalom kao i gornje dvije!) Naravno, ako se ona uopće tiče teme razgovora o Wikipediji koji smo počeli (mada ne vidim razloga zašto se ne bi ticala?). Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 04:14, 1. rujna 2014. (CEST)

Izgleda da sam se zahuktao[uredi]

a.k.a moze komotno:) Pozz--El hombre (razgovor) 19:34, 30. kolovoza 2014. (CEST)

Re: Uređivanja smislena i besmislena[uredi]

Zdravo, SpeedyGonsales!

Na ovo ću odgovoriti po točkama:

1) Nažalost tvoja je pretpostavka pogrešna jer sam itekako svjestan razlike između ovoga i ovoga (razl). Zar zaista smatraš da ovo uređivanje ne donosi nikakvu dodatnu vrijednost ovome okviriću (istaknuo C.)?

2) Jesi li promotrio okolne (kontekstualne) doprinose koje sam učinio kad sam učinio i zanimljivo, zapravo besmisleno, ako ne i štetno uređivanje? Pročitao sam da nemaš namjeru ulaziti u obrazlaganje smislenosti predloška {{interwiki}}, no žarko me zanima što misliš o tome na današnjoj hrv. wikipediji jer mi to dosad ni jedan suradnik, pa ni onaj s ovlastima nije spomenuo. Da mi ne promiče štogod?

3) Falconovo uređenje koje navodiš (a i ostala njegova tipska uređenja) nisam dovodio u pitanje i ne smatram ih naročito problematičnima (doduše imaju jednu nezgodnu osobinu, no o njoj možda drugom prilikom). Ono što primjećujem u trećoj točki jest svijest o nečemu o čemu si pisao u prvoj točki. :)

Naposljetku, što se tiče plašenja i strašenja, možeš li mi pojasniti gdje si to uspio iščitati u mojoj poruci i čime bih uopće mogao plašiti i strašiti suradnike? Zar si zaboravio kako si glasao u srpnju o dodjeli alata meni (i dvojici drugih suurednika, Argo Navisu i Deanu72)? Čak i da imam alate, sigurno ne bih zveckao uokolo s njima. To jednostavno nije moj stil. ;) Usput, nadam se da si uočio da ni Peregrin Falcon to nije iščitao poput tebe. Štoviše, pročitaj njegovu posljednju rečenicu. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 03:26, 1. rujna 2014. (CEST)

Cetko[uredi]

Molim te da zaključaš članak Ukradene umjetnine za anonimce jer Cetko, ili netko sličnog mentalnog sklopa, opet radi gluposti.--Jack Sparrow (razgovor) 11:41, 3. rujna 2014. (CEST)

Dinamo Zagreb[uredi]

Poštovani, Molio bih Vas da promijenite tekst u članku o GNK Dinamo Zagreb jer je pun neistina, za koje želim vjerojvati da nisu plod ničije zle namjere. Ukratko rečeno, klub je osnovan 1911. godine i bilo bi lijepo da maknete onaj dio "osnovan 1945., klub navodi 1911. kao godinu osnutka", jer je uvredljiva. Sama UEFA je nakon pravne borbe priznala 1911. kao godinu osnutka, što lako možete provjeriti na njihovoj službenoj stranici.

Druga stvar je da Građanski nikada nije ukinut, kao što navodite, nego mu je "raspuštena uprava", kako i sotji u tekstu Odluke iz svibnja 1945. na koju se pozivate. Pravno gledano, raspuštanje uprave, nikako ne znači ukidanje udruge. Za to bi bila potrebna izričita odluka o ukidanju, te provođenje te odluke upisom brisanja udruge iz Registra udruga- a do toga nikada nije došlo. Raspuštanjem uprave, na novoj sjednici, pod paskom ondašnjih vlasti došlo je do promjene imena udruge u "Dinamo", a napušten je naziv "Građanski". Kao što znate, svaka udruga po zakonu može neograničeni broj puta mijenjati svoje ime i službene simbole, bez ukidanja. Uzmite za primjer smao Manchester United koji je djelovao kao Newton Heath i igrao u zlatno-zelenim dresovima, pa tek prijelazom stoljeća uzeo crvene dresov ei naziv Manchester United, no idalje nitko ne dovodi u pitanje 1878. kao godinu osnutka kluba i nitko ne dvoji radi li se o istom klubu.

Nadalje, glede imovine Građanskog i ispreplitanja i sa imovinom HAŠK-a, koja je prošla velike promjene, a uvezi Fiskulturnog društva Dinamo, pravno gledano, trebali ste primjetiti da je došlo do preoblikovanja udruge, a ne nikako do osnivanja nove udruge.

Molio bih da ispravite navedene stvari, jer su vrlo provokativne za sve nas koji se bavimo sportskom kronikom.

Hvala, lijep pozdrav! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 188.129.42.153 (razgovordoprinosi) 22:23, 9. rujna 2014.‎

Re: Uputa[uredi]

Zdravo, SpeedyGonsales!

Hvala ti na uputi, no odlučio sam poništiti tvoju izmjenu jer smatram da nije bilo riječ o neprimjerenu sadržaju. Dapače! U poruci sam jasno istaknuo zašto sam u kafiću odlučio ostaviti poruku koja se tiče projekta i to njegove glavne stranice – naslovnice. Ostavljati poruke po adminskim SZR-ovima moglo se tada protumačiti u lošoj vjeri, a kafić ionako admini prate. Nadam se da nemaš ništa protiv vraćanja izmjene. Šteta što je Kubura zaključao stranicu jer tada ne bi ni bilo potrebe za porukom u kafiću. Srdačan pozdrav!

P. S. Drago mi je da smo konačno prešli ponovo na ti. :) Conquistador (razgovor) 18:32, 12. rujna 2014. (CEST)

[15] Kako nema potrebe za Vi, tako nema ni za isprikom. Nadam se samo da se pogreška nije učinila i kad je nedugo potom učinjeno ovo. Ipak je moja molba bila u skladu s onime u zaglavlju: u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Očito je poziv u kafiću imao efekta ako je nekoliko sati poslije jedan admin ispunio ovu molbu.

Budući da nove vijesti pristižu iz dana u dan, onda imam novu molbu ovdje. Slobodno možeš postaviti vijest sutra tijekom dana. Hvala! Conquistador (razgovor) 15:19, 13. rujna 2014. (CEST)

Da ne bi promaknuli važni događaji o kojima se izvješćivalo ovaj vikend, smijem li te moliti da uvrstiš ove vijesti. Ako ne stigneš, samo mi reci ime admina koji bi bio voljan to učiniti da mu se mogu obratiti. Usput, ako ti nije teško, možeš li baciti oko ovamo jer suurednik MaGa nema(m) više što reći po pitanju tog članka. Hvala! Conquistador (razgovor) 21:07, 22. rujna 2014. (CEST)

Question[uredi]

Hi, can you please help to answer my question, if possible? :-) Thank you, --Vojtěch Dostál (razgovor) 13:10, 17. rujna 2014. (CEST)

Hi, it is this question. Thank you! --Vojtěch Dostál (razgovor) 21:18, 28. rujna 2014. (CEST)

Toponimi na različitim jezicima[uredi]

ми Ријеку зовемо Ријека, а Осјек, Осјек (иако је пре мање од 100 година био Осек) Вандалски поздрав (ако ово успете да прочитате због вандалског алфабета)! Гмихаил — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 94.189.174.103 (razgovordoprinosi) 07:55, 5. listopada 2014.‎

Poštovani, ako se radi o o srpskome jeziku, onda su Rijeka i Osijek a ne Osjek. Ako se radi o nekome drugome jeziku, bugarskome ili ruskome, onda je malo čudno da ne rabite bugarsku ili rusku ćirilicu i jezik, ako već ne rabite srpske nazive. Ako je u pitanju samo manjak poznavanja naziva u srpskome jeziku, to je drugi problem. Kako bilo da bilo, ono što sam ovdje napisao i dalje stoji: Beč ne zovemo de:Wien ili en:Vienna, imamo naše ime za to. Kad svi narodi svijeta počnu trenutačnoga papu zvati Franciscus a Beč Wien, onda će se pretpostavljam i hrvatski jezik prilagoditi tome.
Za sada svaki jezik ima puno pravo rabiti svoja imena stranih toponima, što mi na hrvatskoj wikipediji ne određujemo sami nego rabimo imena onako kako se rabi u drugim valjanim izvorima sukladno smjernici Wikipedija:Navođenje_izvora. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 12:43, 5. listopada 2014. (CEST)
Zaboravih, jedna inačica ćirilice (Hrvatska ćirilica) je hrvatsko pismo. Pismo kao pismo nikad nije vandalsko, ljudi se ponašaju kao vandali iz neznanja ili nekog drugog (goreg) razloga. SpeedyGonsales 12:47, 5. listopada 2014. (CEST)

Re: Također preporučam...[uredi]

[16] Maestru Ivankoviću odgovorio sam ovdje. Ne znam zašto u mojem pisanju vidiš opstrukciju Maestrovog prijedloga jer ono to nikako nije. Svatko tko je pažljivo čitao razgovor između njega i mene, mogao je uočiti da je bio sporan način predlaganja članka (obmanjujuć komentar), a sporne su bile i odlike članka u odnosu na konkurentski prijedlog. Neupućena nastrljivost? To mi je još manje jasno. Članci, a pogotovo IČ-ovi, morali bi biti uzorni i pisani u skladu s wikipedijskim pravilima i smjernicama. Ako se glasalo za Lado kao IČ samo zato što je tema hrvatska, onda moram napisati da je ovo promašeni argument. Podsjetit ću: Wikipedija je enciklopedija! Budući da je članak o Wikipediji na ovoj wikipediji prilično manjkav, onda ću uputiti na čitanje članka na onoj wikipediji gdje on to nije. S obzirom na biranje IČ-ova, ali i ne samo toga, koje je vrste enciklopedije Hrvatska wikipedija? I da, raduje me da i drugi prate razgovor između Maestra Ivankovića i mene, pa i između MaGe i mene, ali još više bi me radovalo kad bi se stav, energiju i neko znanje uložilo u odgovaranje na stvari koje su bile napisane puno prije svega ovoga. Face-smile.svg

P. S. Znam da smatraš da suurednik Maestro Ivanković odlično predstavlja hrvatsku wikipediju, te (koji) svojim uređivanjima u imenskim prostorima Razgovor za suradnikom i Wikipedija pokazuje da nedvojbeno zaslužuje tih par gumbića više, ali s obzirom na njegovu posljednju poruku iz rasprave na koju si se referirao, smatraš li da nije – dopusti me da te ponovo citiram – prerano [dobio] status administratora? Face-confused.svg Conquistador (razgovor) 16:59, 5. listopada 2014. (CEST)

Stavljanje slika na Wiki[uredi]

Poštovani, napravio sam članak o svojoj baki, poznatoj Zagrebačkoj arhitektici. Htio bih staviti neke slike građevina (Čak postoje neki linkovi) ali imamo i neke privatne, no neznam kako, javlja mi da trebam biti administrator. Da li vi imate neko riješenje za to? https://hr.wikipedia.org/wiki/Anamarija_Semen%C4%8Di%C4%87 Također, nije mi jasno zašto su neki redovi razmaknutiji od drugih.

Lijep pozdrav,

Martin. Martin Semencic (razgovor) 19:08, 8. listopada 2014. (CEST)

Autorska prava[uredi]

Ja namjeravam prevoditi stranice iz Wikipedije na engleskom da bih stvorio nove stranice na hrvatskom. Ja mislim da to ne ugrožava autorska prava. I hvala vam na dobrodošlici. Nadam se da ćemo moći surađivati da poboljšamo ovu Wikipediju u nedostatku. CriticalContributor (razgovor) 10:58, 26. listopada 2014. (CET)

Izrada wiki stranica o hrvatskim znanstvenicima[uredi]

Pozdrav,

Nisam baš dobar sa pisanjem stranica na engleskome jeziku i nalaženjem referenci (malo je postroženo stavljati svašta na wiki stranicama na engleskome jeziku). Ima dobar dio hrvatskih znanstvenika o kojima nema wiki stranica na engleskome, a po meni zaslužuju pa me zanima da li ste vi zainteresirani za napraviti koju? Možete me kontaktirati na tomogrigor@gmail.com pa da vam dam neke informacije ako vas zanima.

HvalaMrwilhelm (razgovor) 21:19, 27. listopada 2014. (CET)

Wikimedia CEE Meeting 2014[uredi]

Pozdrav,

Ja sam ti poslao e-mail s pozivom na Wikimedia CEE Meeting 2014 u Kijevu. Međutim, nisam dobio nikakav odgovor od tebe. Molimo da provjerite svoj e-mail i ispuniti obrazac za prijavu.

Hvala, u ime organizacijskog tima CEEM.


Hi,

I have sent you an email with an invitation to the Wikimedia CEE Meeting 2014 in Kyiv. However, I have not received any response from you. Could you please check your email and fill in the registration form?

Thanks, for the CEEM organising team — NickK (razgovor) 01:24, 6. prosinca 2014. (CET)

Novo lito[uredi]

Sritna i uspješna Nova 2015 --Zeljko (razgovor) 11:36, 31. prosinca 2014. (CET)

New version of GoogleTrans gadget[uredi]

Hi there,

Thanks for putting up the GoogleTrans gadget.

I've got a new version at: en:User:Endo999/GoogleTrans.js

which

1) supports IE11 (IE11 doesn't work with the current version of the gadget). Only individual word translation currently for IE11
2) about 20 new languages
3) changing old javascript functions to new object orientated MW object (eventually the old javascript functions won't be supported anymore)
4) integrated romanisation code (which is normally turned off) (this applies to the serbian cyrllic but not to you).

Please message me on the enwiki if you have any questions.

Thanks Again

Endo999 (razgovor) 09:50, 8. siječnja 2015. (CET)

Kolinda Grabar-Kitarović[uredi]

Ispravite na njenoj stranici! Ona je prva hrvatska predsjednica, a ne četvrta! da je 4. onda bi to znacilo da su svi prije nje zenske— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.143.118.119 (razgovordoprinosi)

Invitation to Medical Translation[uredi]

Medical Translation Project

Globe-Star of life.svg
Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine!

Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.

We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!

That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.

Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.

So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!

I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!

Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)

Google Translation of this message

NK Inter-Zaprešić[uredi]

Poštovani, molim Vas pomoć oko izmjene grba na stranici NK Inter-Zaprešić, naime grb koji je trenutno gore nije naš, odnosno ne znam od kuda je dospio dovde... Igor Džanko, tajnik NK Inter-Zaprešić Hvala!

pozdrav[uredi]

pozdrav,novi sam na wikipediji..nadam s da cemo se dobro druziti :) lp :D— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Juraj vrhar (razgovordoprinosi)

Re: Pitanja razna[uredi]

"Uniformiranje Wikipedije nije samo (niti prvenstveno) stilsko pitanje. Hrvatska wikipedija ima preko 150 tisuća članaka i ako netko ne vidi uniformiranje preko 150 tisuća članaka kao prvenstveno tehničko pitanje, onda je tu svaka rasprava suvišna jer takvi komentari su smiješni. Molim, ubuduće bez smiješnih ili šaljivih komentara."

Jest tehničko pitanje ako se koriste tehnička sredstva kao što su botovi i skripte, ali inače nije. Postavljanje standarda o sadržaju i stilu članaka suštinski nije ni po čemu "tehnička" tema.

"Pretjerano inzistiranje na uniformiranju naziva odlomaka odnosno podnaslova mislim da je kontraproduktivno."

Ako netko bude pretjerano inzistirao, osobno ću se obračunati s njim. :-)

"Standard ne treba nužno biti definiran jer je razvidan svakom iskusnom suradniku, odlomci Zemljopis i Povijest su sami po sebi jasni u određenim tipovima članaka."

Što ćemo s neiskusnim suradnicima? Nadalje, poglavlja Zemljopis i Povijest su standardna samo u tipskim člancima, no ovdje ne govorimo o tome, govorimo o općim standardnim poglavljima (npr. Izvori, Vidi još) koja postoje u (skoro) svim člancima.

"Očekivati savršenu jednoobraznost od projekta koji je u konstantnoj mijeni je naivno."

Da, ali na sreću - koliko mi je poznato - nitko ne očekuje savršenu jednoobraznost.

"Loš dojam ostavljaju smiješna pitanja i paušalne ocjene, puno bolji dojam ostavila bi pametna pitanja i konstruktivni prijedlozi."

Slažem se. Paušalne ocjene mi osobno ostavljaju najgori dojam. GregorB (razgovor) 09:44, 17. veljače 2015. (CET)

https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Miroslav_Vajdi%C4%87[uredi]

Dobar dan,

Piše kad dobijem dopusnicu da ju pošaljem administratoru. Dopusnicu ću priložiti iako mogu priložiti i originalan tekst samog autora koji je pisan na mašinu dakle ja imam original a ne WEB stranica.

Nisam nidje vidio administratora ili kako doći do njega :-( sa Wikipedie.

- stilsku doradu - Nisam uočio da nešto nedostaje - nije wikipediziran - Niti ovdje mi ništa ne izgleda sporno - Prepisano bez dozvole - U postupku


Znam da nije do Vas ali stranica uopće nije user friendly pa me ne čudi zašto se mali broj odluči nešto napisati - objaviti a bome niti ljudi koji rade na samoj stranici nisu baš podareni voljom za pomoći nekom :-( osjećam netrpeljivost, negativne vibracije i odbojnost prema svakom novom.


Oprostite na smetnji i lijep pozdrav.


PS Razmišljam da to sve izbrišem i ugasim profil postoji li neki brzi put za to?

Correct or incorrect edit (starosjedilaca vs. starosjeditelja)[uredi]

Hi. I'm wondering if this edit was correct or not (it was reverted). Does this edit look right to you? PiRSquared17 (razgovor) 05:42, 22. veljače 2015. (CET)

Complicating ?[uredi]

I do not understand.. i have to contact Croatian NAtional Library even though I included their copy right sign and listed as for educational purposes only. May I be transfered to English spoken administrator ? Also some of the facts are not correct and plain lie on the behalf of Croatia Records. I am a grandson of family Krizanec Moster and know very well everything about Jugoton, Electroton and Penkala- Moster Companies.. My family founded it. So I am quite inpatient with lies and disrespect also there are international records and patents . I have tried to contact person that wrote an article and could not because they have not really identified themselves while they wrote very true and observant article. Anyway that was a small part. I am telling you the story as I know it from the family and as it can be checked with other sources.. HOW do I get a permission from the library to list few sentences that copy right is acknowledged.. This does not make much sense to me as educational purposes are usually exception

Poštovani, pokušao sam obnoviti stranicu Miro Ungar na Njegov osobni zahtjev i podatcima koje mi je On osobno poslao e-mailom, no nažalost moj doprinos je obrisan ? Vjerojatno nisam napravio sve potrebne radnje za objavu istoga, a samo iz razloga nepoznavanja cijele procedure, pa molim da me uputite kako to napraviti. Pozdrav

Re[uredi]

Ok, sorry. --Matiia (razgovor) 23:09, 24. veljače 2015. (CET)

Dobro jutro,

Kažete npr. knjige, članci, izložbe koji dokumentiraju ono što piše u članku

pa u članku je to i navedeno?

Da ne kompliciramo i da Vam ne oduzimam dragocjeno vrijeme možda bi bilo najbolje da jednostavno sve to obrišete i uštedite svoje vrijeme.

Lijep pozdrav i ugodan dan

        Miha

Poštovani, moju dopunu stranici Miro Ungar postavio sam prema složenim podatcima koje je sam Ungar složio želeći da se objave neke do sada ne obuhvaćene faze iz njegovog životopisa, pa molim ako je moguče da se neobjavljene činjenice uzmu iz priloga koji Vam u cijelosti prilažem. Hvala Enkopal Prilog:

Miro Ungar ( Zagreb, 2.5. 1937.) hrvatski pjevač zabavne glazbe. Pjevanjem se počinje baviti 1955. godine a sljedeće godine zajedno sa Ivicom Krajačem osniva vokalni sastav 4M. Postaju vrlo popularni u Zagrebu nastupajući u Variete-u (današnji Kerempuh). Slijede i prva gostovanja u inozemstvu (Bugarska 1957. i Beč 1958.) Kvartet uspješno obrađuje hitove „Bouna sera signorina“ Louisa Prime i „DAY-OH“ Harrya Belafontea. Tijekom godina Miro Ungar postaje okosnica sastava 4M čemu u potpomogli i brojni televizijski nastupi i ploče koje snimaju. Kvartet radi turneje u Austriji, Njemačkoj, Italiji, Belgiji, Švedskoj, Finskoj , Sovj. Savezu i Izraelu. U jesen 1965. Miro se seli sa suprugom pjevačicom Terezom Kesovijom u Pariz gdje pod pseudonimom Tim Twinkleberry snima svoju prvu solističku ploču, a istovremeno snima za Jugoton francusku pjesmu „Comme d'habitude“( Ko svakog dana), koja godinu dana kasnije postaje svjetski hit Franka Sinatre „My way“. Od 1970. počinje osvajati nagrade na festivalima u Bernu ( Muzički kup Europe), Vina del mar (Čile), Zlatni Orfej (Bugarska), Bratislavska lyra (Čehoslovačka), Spring in Tel-Aviv (Izrael) i Moskva 1976. Od 1975. nastupa u prvoj hrvatskoj rock operi „Gubec beg“ u ulozi Đure Mogaića i pjeva s Josipom Lisac veliki hit iz opere „Ljubavna pjesma“. 1976. napušta rock operu zbog prezauzetosti s velikim turnejama u Sovjetskom Savezu i DDR-u. Tamo snima i ploče i postaje vrlo popularan. U Sovjetskom savezu imao je 19 dvomjesečnih turneja. Na diskografskom planu snimio je 20-ak singl ploča i 5 LP-a. Sa sinom Alanom snimio je veliki hit „Al' tata ti me voliš“. Snimio je 5 singl ploča u Francuskoj, 2 u Zap.Njemačkoj, 2 u Italiji, 2 u Bugarskoj i 2 u Sovj.Savezu. U kazalištu „Kerempuh“ održao je 1996.g. koncert povodom jubileja 40 godina karijere. HT je snimila koncert i prikazala ga već 10-ak puta. Također mu je odala priznanje snimivši i jubilarni (50 g.) koncert koji je održao u prosincu 2006. u Tvornici kulture uz pratnju Big banda HRT-a pod ravnanjem maestra Silvija Glojnarića. 2012. godine počinje nastupati s tri različita programa. „The Golden Sixties Revival“, koncerti s Gipsy Swing quintetom Damira Kukuruzovića, te koncerti pod nazivom „The Great American Songbook“, na kojima pjeva najveće evergreene 20. stoljeća u jazz maniri.

Dopuštenja za uporabu sadržaja[uredi]

Dobar dan,

stavio sam dopusnicu i uredio.


lijep pozdrav

Uređivanje[uredi]

Dobar dan,

evo mislim da je sada sve ok i dopusnica je stavljena dolje. Dospusnica se normalno vidi ??? mislim tako ostaje svi je mogu vidjeti.


Lijep pozdrav

Dobar dan, ostavio sam Dopuštenje za uporabu sadržaja. Da li je to sad u redu ?

Lijep pozdrav

Michaeljas Michaeljas (razgovor) 13:40, 27. veljače 2015. (CET)

Wikimedia CEE Spring 2015 - article list for Cyprus[uredi]

Dear SpeedyGonsales,

I write to You as an organizer of the international article competition Wikimedia CEE Spring and because we do not have contact with Croatian Wikipedians yet. We would like to see all countries in CEE region participating and participation of Croatia would mean a lot to us. I am contacting You as You were present on the Wikimedia CEE Meeting 2014 in Kyiv and are maybe somewhat informed about the subject.

I would like to know if Croatia and Croatian community would be interested in participation in this international contest? I would aslo like to know, if it would be possible for someone from Your community to create an article list about Croatia, which will falicitate creation of articles about Croatia on other Wikipedias in the region? Maybe You can help us in resolving that problem, whether contributing Yourself or engaging local wiki community! Please let me know what do You think!

If Croatian community is interested in participation we will try to provide you support, if needed! Thank You for Your kind attention!

Best regards, --Kaarel Vaidla (WM EE) (talk)

Petrovac i njegov kraj

Čitajući Wikipediju primijetio sam veliki broj članaka koji imaju samo naslov. Ja sam rođen u Bosanskom Petrovcu i baš taj predio oko mjesta, od Bihaća do Livna, skoro da nije obrađen. Želja mi je to promijeniti, da napišem ponešto o svakom mjestu. Okolinu općine Petrovac sam skoro obradio, nastaviću sa ostalim. Svaka pomoć je dobro došla. Moram priznati da sam u školi učio i godinama govorim hrvatskosrpski, ali se trudim da pišem hrvatski, prema pravilu ove Wikipedije. Ako nekad i pogriješim, ne zamjerite. I moje znanje informatike nije na zavidnoj razini. Moja je želja unijeti što više podataka o mom rodnom području. Zahvaljujem.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je CIMEŠA (razgovordoprinosi)

macmacmac KAKO DA DOBIJEM NAGRADU KAO STO TI NJIH IMAS PUNO I KAKO DA DOBIJEM SPOMENIKE I NAGRADE I OSTALO. --Plavi zmaj (razgovor) 20:37, 9. ožujka 2015. (CET).PLAVI ZMAJ

Re: Strojni prijevod prirodnoga jezika[uredi]

Ne treba me uvjeravati da je strojno prevođenje beskorisno jer to dobro znam, a nisam nikad ni tvrdio suprotno.

Ako je u praksi "strogo zabranjeno", što to konkretno znači i gdje je za to dokaz? Ta navodna zabrana ni u kom slučaju nije "očita" (očita kome i očita po čemu?). Za sve što nije očito - dapače, za sve što djeluje sumnjivo, jer mislim da ne postoji nijedna wikipedija na kojoj je automatsko prevođenje "strogo zabranjeno" - može se i treba se tražiti izvor. Nazvati to "trolanjem" je potpuno promašeno. Traženje izvora za neočigledne tvrdnje nikad ne može biti "trolanje".

Ovakav način razmišljanja, a pogotovo šikaniranje koje sam doživio i još uvijek doživljavam oko potpuno trivijalne stvari, vrlo su štetni za enciklopediju koja se temelji na izvorima i provjerljivosti prije svega. Ne vidim u čemu je problem ako se na tvrdnju stavi {{nedostaje izvor}} i čemu silan trud da se to suzbije.

Inače, nemaš mi što "opraštati". Eventualno bih ja mogao oprostiti štošta, ako dobijem ispriku. GregorB (razgovor) 00:02, 16. ožujka 2015. (CET)

Slike Futsal Dinamo[uredi]

Poštovani, vaš uvaženi kolega Maga mi je rekao da vam je proslijedio prepisku s Futsal Dinamom vezanu za dopuštenje objvljivanja njihovih slika za članak o Futsal Dinamu na Wikipediji. Zanima me zašto još nismo dobili dopuštenje za objavu. Zahvaljujem, --Jerkovic9 (razgovor) 12:10, 24. ožujka 2015. (CET)

Trud[uredi]

Okej! Neka mi suradničko ime ostaje velikom početnom slovom. To mi je bilo problem od prvo suradničko ime 'Isuf35' za to jer kad sam počeo  komunicirati, poslije mi se pojavio suradničko ime        'isuf35' pa sam vidio izvještaj da trebam promjeniti jednu korisničko ime, da trebam potvrditi drugu a meni to ništa nije jasno, tako da nisam znao rješiti to! Za to sam stvorio ovu novu suradničku ime 'isurziri' . A  to sam istačio 'isurziri Isurziri' da mi se ne vrati opet problem kao sa 'isuf35 Isuf35'!

stranica Veliko Nabrdje[uredi]

Moram reći da baš i ne razumijem kako se ovo sve radi.Moja je namjera samo da pomognem uredjivanju stranice o Velikom Nabrdju koje sam otkrila na stranicama hr wikipedie.Vjerojatno bi mi bilo lakše doprinositi da sam tu stranicu našla na engleskom jeziku. Ali šta je- tu je, stranica je na hrvatskom i očigledno onaj koji ju je prvi postavio raspolaže sa jako malo podataka. Ja , naprotiv, imam obilje materijala kod kuće i puno znanja u glavi i vjerujem da imam apsolutno pravo da govorim i pišem o Nabrdju pošto sam jedna od malobrojnih potomaka tog sela.Takodjer imam namjeru da stranica bude prevedena na engleski da bi omogućila i mojim potomcima da imaju znanje o tom starom selu. Unapred hvalaSienna M (razgovor) 06:39, 29. ožujka 2015. (CEST)

Izgubljena poruka![uredi]

Šjor Speedy Gonsales: Ja sam vama opisivao poruku sinoć u jedan sati; od mene poruka je bila vezano za korisničko ime "Neka ostaje ime 'Isurziri' velikom početnom slovom,, , opisivao sam da mi je to problem od prve korisničke ime 'isuf35 Isuf35' jer se sječam da nisam to znao riješiti pa da mi se ne dogodi to opet istačio sam tu razliku 'isuf35 i Isuf35' . To sam ja preskočio kad ne znam riješiti.

Andrea Zlatar Violić[uredi]

Piše u službi, a nije više. Zašto?--Čvorak (razgovor) 15:46, 2. travnja 2015. (CEST)

Hvala. Ti okviri u životopisima su čudovišta, čemu sve to? Ako piše početak mandata a ne piše kraj, zar to nije samo po sebi jasno? Oznaka trajanje službe je jasnije od u službi, ali takve se stvari bez pisanja postiže okvirima ili različitim bojama pozadine. Ovo izgleda nagužvano, neprofesionalno.--Čvorak (razgovor) 10:51, 7. travnja 2015. (CEST)

Odg: kategorizacija svetaca[uredi]

Te sam kategorije napravio po principu nekih drugih wikipedija (engleske, poljske, talijanske, francuske...) jer mislim da je tako preglednije. Isto kao što unutar kategorije filozofi imaju potkategorije: francuski filozofi, talijanski i španjolski... Pozzdrav, hvala.--Ingenium 7 (razgovor) 19:47, 5. travnja 2015. (CEST)

  1. A vi ste iskusniji od mene sigurno, pa ako mislite da je bolje drugačije promijenite. Hvala, pozdrav :)--Ingenium 7 (razgovor) 19:58, 5. travnja 2015. (CEST)

Komunizam[uredi]

Poštovani,

Pojam 'Zlatno doba' nije moj osobni lirski izričaj nego se pojavljuje u drevnoj Grčkoj kada su živjeli Heziod i Vergilije. O tome članke imaju druge Wikipedije, čak srpska i srpskohrvatska.

Ne znam čemu prigovarate. Komunizam nije nastao u vakuumu već, kao i svaka ideologija, vuče svoje korijene iz prošlosti koji se moraju spomenuti. Ono što se vratili sam izbrisao jer a) etimologija (porijeklo riječi) je dana na početku članka i b) moj izvor, knjiga Communism stručnjaka za Sovjetski savez Richarda Pipesa je relevantniji izvor od Hrvatske enciklopedije po pitanju definicije komunizma. Ono vraćeno je potpuno nepotrebno--Zlatno Pile (razgovor) 20:29, 5. travnja 2015. (CEST)

Pobeda JNA u Vukovaru.[uredi]

Poštovani SpeedyGonsales,

Zahvaljujem Vam na interesovanosti za ovaj artikal.Međutim,mislim da ste samo delimično u pravu.U koliko se jedna strana predala,hrvatske snage,to znaći da je druga strana automatski pobedila.Zašto?Pa,JNA je oslobodila Vukovar,hrvatske snage su se povukle i Savezna Federativna Republika Jugoslavija je povratila deo svoje teritorije.

Ovim sam samo hteo da kažem da se na drugim vikipedijama rezultat bitke piše drugačije.Naravno,nemam nikakvih problema sa rezultatom bitke koji je autor stavio,i on je tačan.

--RussianBear158 (razgovor) 15:31, 6. travnja 2015. (CEST)

Municipalna korporacija[uredi]

Nisam bio sasvim uspješan u potrazi za hrvatskim riječima koje bi odgovarali riječima "cities, counties, towns, townships, charter townships, villages, and boroughs". Municipality je općina, city je grad, county okrug, village selo. Town bi mogao odgovarati hrvatskoj riječi "mjesto": vrsta naselja, većeg od sela, a manjeg od grada. Township nema pravog prijevoda na hrvatski. Ponekad može značiti urbano naselje. U Australiji, SAD i Kanadi radi se o naselju koje je premalo da bi bilo urbano. Township u Australiji je mali grad - mala zajednica u ruralnom okrugu, što bi u Britaniji odgovaralo pojmu village (selo) i hamlet (čiji približni prijevodi mogu biti zaselak, seoce, vas, stan, katun, bačija, bačina). Unutar Kanade značenje varira. Usporedih s drugim wikipedijama i nađoh da većina nije prevela pojam, jer ne postoji istoznačnica u njihovim jezicima, kao za burgh, borough i sve njegove izvedenice (county borough, ancient borough, metropolitan borough, municipal borough). Charter township je township s poveljom. Gretim (razgovor) 22:32, 10. travnja 2015. (CEST)

Okvirići[uredi]

Bok Speedy! Vidim da su neki suradnici sami počeli popravljati nazive suradničkih okvirića (zbog zbrke nastale uslijed globalnoga preimenovanja suradničkih računa). Da se možda, osim obavijesti u kafiću, objavi i sitenotice tako da svi odmah vide i znaju da će taj problem uskoro biti riješen botom? Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 13:09, 18. travnja 2015. (CEST)

Vidjeh u nedavnim promjenama da je August Dominus već – što je i razumljivo – na svojoj stranici krenuo popravljati zbrku sa suradničkim okvirićima (ostavio sam mu i poruku u vezi s tim), pa sam zato predložio obavijest sa sitenotice o sređivanju novonastale zbrke botom. U želji da poprave stanje barem na svojim stranicama, slično će sigurno reagirati i ostali suradnici, pa mislim da bi sitenotice mogla smanjiti moguću dodatnu zbrku s tim u vezi... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 13:41, 18. travnja 2015. (CEST)

Re: Brisanje članaka bez poveznica?[uredi]

[17] "Na taj način nitko nema osnova prigovarati na dvostruke kriterije, jer se sve što ne zadovoljava kriterije tretira na potpuno jednak način, koji nitko normalan ne može nazvati strogim." [naglasak moj] A ipak, članak o Marku Harmonu, u stanju u kojemu je bio kad je nominiran za brisanje, ne bi nikako mogao biti nominiran za brisanje na EW (osim iz jednog razloga, a to je što je članak o živoj osobi bez ijednog izvora, no takvo pravilo ne postoji na HW), i tako nešto bi se zaista shvaćalo prestrogim.

"Ali Vaš pristup, gdje Vi izražavate kritiku postojećeg sustava a da niste (dovoljno dugo) potražili na Wikipediji zašto je sustav takav ili niste našli neku stvarnu manjkavost postojećeg sustava nego ste našli imaginarnu manjkavost, može se drugim suradnicima doimati bahat ili kao obično trolanje." Dopustit ću si da neskromno ustvrdim da nakon 10 godina ("dovoljno dugo"?) na EW ipak imam nekakva saznanja zašto je njihov sustav takav, i da razlog zašto se tako radi nije "imaginaran".

"Pametna pitanja dobivaju odgovore." Dakle, kad pitam zašto se ne radi kao npr. na EW, onda je to "glupo pitanje"? Na EW 150 tisuća "glupana" rade "gluposti"? A kad predložim da se tako "glupo" radi i ovdje, onda je to "trolanje"? Ne bih rekao.

Uglavnom, obje tvoje centralne teze - da nitko normalan ne može osporavati postojeća pravila kao prestroga, pa da u skladu s time rasprava nema smisla i svaki prijedlog u tom smjeru je trolanje - evidentno uopće ne stoje, osim ako proglasimo sve suradnike na EW glupim ili nenormalnim ljudima, a njihovu praksu kao nešto što nije vrijedno čak ni razmatranja. GregorB (razgovor) 14:57, 25. travnja 2015. (CEST)

Dobrodošlica[uredi]

Zahvaljujem na dobrodošlici.--Zavičajac (razgovor) 22:50, 25. travnja 2015. (CEST)

Parametar predloška[uredi]

Bog, SpeedyGonsales! Kolega Peregrin Falcon smatra kako bi u predlošku {{Infookvir glazbenik}} tribalo zaminiti parametar značajni instrumenti s važni instrumenti, pa baci oko i vidi ima li smisla. Pozdrav! BlackArrow (razgovor) 01:34, 6. svibnja 2015. (CEST)

new version of GoogleTrans Gadget needed for ie11[uredi]

Hi there,

There is a way to pull in the enwiki version of the GoogleTrans gadget directly. Put this single line in your gadget file:

mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Endo999/GoogleTrans.js&action=raw&ctype=text/javascript');

That way it will always pull in the latest version of the gadget,with new languages, and sometimes new features.

In particular, ie11 doesn't work on the version of the gadget you have.

Thanks for putting up the gadget. I hope it is fun for you to use.

Endo999 (razgovor) 04:57, 13. svibnja 2015. (CEST)

Hvala[uredi]

Hvala SpeedyGonsalese --LukaJuki (razgovor) 19:46, 18. svibnja 2015. (CEST) .

Pomoć[uredi]

Žao mi je ako oduzimam Vaše vrijeme ili ako Vas ometam, ali trebala bih pomoć.

Je li moguće preimenovati svoj profil, a ako je moguće, 'kako'?
Kako pronaći nečiju razgovornu stranicu?

GoogleTrans gadget upgrade[uredi]

Hi there,

Thanks for putting the GoogleTrans gadget on your wiki. It works for me, although, it needs to be updated to support ie11.

The easiest way to do this is to replace your gadget file with the following line of javascript:

mw.loader.load('//en.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Endo999/GoogleTrans.js&action=raw&ctype=text/javascript');

This will pull in the English version of the gadget and will always have the latest version of the gadget.

The default translate to language will be English if you do this, although users are actually set to their language preference.

When Google translate supports new languages I need to update the gadget slightly, so the English version is always up to date.

Thanks Again

Endo999 (razgovor) 23:39, 27. svibnja 2015. (CEST)

Hvala na dobrodošlici[uredi]

Pozdrav Speedy,

Zahvaljujem se na poruci dobrodošlice i nastojati ću obogatiti hr wikipediju u područjima u kojima sam kompetentan.

DamirRi (razgovor) 11:03, 3. lipnja 2015. (CEST)

Kako povečati slova, previše su sitna! kak to promjeniti!

Dobrodošlica[uredi]

Hvala vam! --Momčilo Elezović (razgovor) 19:34, 17. lipnja 2015. (CEST)

Pomoć[uredi]

Speedy, malo sam zabrljao pa tražim pomoć. Dobio sam na mojoj stranici nagradu za dugogodišnji rad, mislim da je od suradnika Kraljnm ili slično. I onda je malo sve izgledalo razbacano, pa kako ja volim da je sve uredno i na svom mjestu, htio sam popraviti i .... nagrada je nestala. Molio bih za pomoć, najgore od svega da se čovjek još naljuti, kao izbrisao sam ili slično... A nisam, samo sam htio srediti. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 10:02, 24. lipnja 2015. (CEST)

Dobri članci[uredi]

Dragi Speedy, zašto hrvatska Wikipedija ne sujedjeluje u projektu označavanja i isticanja dobrih članaka, jer i bosanska i slovenska Wikipedija također sudjeluje, koje imeju manje članaka od naše. Ako treba, rado ću pomoći pri (ponovnom) otvaranju i reaizaciji tog projekta.

Srdačan pozdrav,

--Bijeli grab (razgovor) 18:35, 16. srpnja 2015. (CEST)

Pitanje za sliku na google[uredi]

Postovani kako da uradim da mi s eslika pojavljuje na googlu a ne samo ime. Objasnjenje se nalazi za linku

--Faris Garib 19:40, 1. kolovoza 2015. (CEST)

Hvala na dobrodošlici! :) Još se malo snalazim u svemu, ali korak po korak!

Ostario si Speedy:)[uredi]

Alo Speedy,
Staris, cini mi se. Outline101 je suradnica:). Pozz--El hombre (razgovor) 19:13, 7. kolovoza 2015. (CEST)

RE[uredi]

Zahvaljujem na obrodošlici i molio bih pomoć u vezi spajanja ovih stranica [18] [19]

Sveti Dominik[uredi]

Uredu nisam znao za to. Hvala na podacima, u vijek dobro dođe nešto novo :) --Ingenium 7 (razgovor) 20:58, 24. kolovoza 2015. (CEST)

Čestitke - 11. wikirođendan[uredi]

Malo sam uranio, ali nema veze. Čestitam ti 11. wikirođendan! Kubura (razgovor) 07:16, 31. kolovoza 2015. (CEST)

Zamolba[uredi]

Dragi suradniče Speedy,

budući da si mi već jednom pomogao oko infookvira,

zamolio bih te da, ako nađeš vremena, napraviš infookvir kao na enwiki.

Ako možeš, puno bi mi značilo, ako ne svjededno hvala.

Pozdrav,

--Bijeli grab (razgovor) 16:25, 2. rujna 2015. (CEST)

P.S. Infookvir možeš nazvati: Predložak:Infookvir:Država na igrama.

Suze[uredi]

Ovdje se mislim netko malo šali.--MAN_USK recider 22:53, 8. rujna 2015. (CEST)

SZR[uredi]

"Nema smisla da nam se projekt počne popunjavati takvim predlošcima bez obrazloženja, upravo zato smo u neke predloške jasno napisali da uz njihovu uporabu obvezno ide objašnjenje na stranici za razgovor. Hvala na ova dva korisna doprinosa."
To ste u pravu. Hvala na napomeni, to ću ubrzo ispraviti.--Seiya (razgovor) 13:01, 13. rujna 2015. (CEST)

Dobar dan,

Na stranici Branimira Stulica imaju dva linka na vanjske stranice koje vise ne postoje. Stranica o Stulicu je zasticena, pa ih ja ne mogu pobrisati. Mozda Vi mozete?

S postovanjem,

Danko Nikolic— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.180.215.92 (razgovordoprinosi)

pozz[uredi]

ja govorim hrvatski — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ttrizix (razgovordoprinosi) 21:15, 28. rujna 2015.

RGNF[uredi]

Poštovani, Obavještavam Vas da sam uredila članak o Rudarsko-geološko-naftnom fakultetu u skladu s preporukama koje sam dobila od administratora g.Bonča. Ukoliko smatrate da udovoljava pravilima, molim da članak postavite na glavnu stranicu. Lijep pozdrav, AmG (razgovor) 11:33, 15. listopada 2015. (CEST)

Članak je premješten u GIP, suradnici ostavljena poruka. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:22, 16. listopada 2015. (CEST)

Hvala[uredi]

Nisam imao taj članak u planu, kad sam vidio da ne postoji odlučio sam ga započeti premda je riječ o velikoj i zahtjevnoj temi. Zahvalan sam za svaku pomoć. --Pravo (razgovor) 13:02, 15. listopada 2015. (CEST)

Re: Re: Literatura[uredi]

Zahvaljujem na primjedbama. Samo, još nisam dobio odgovor postoji li na hrvatskoj wikipediji odlomak/kategorija koji se u engleskoj inačici naziva "Further reading", koji bi bio hrvatski naziv i što bi spadalo u njega? Iz ovog razgovora bi se moglo zaključiti da ne postoji? Zahvaljujem. Pojmoslovac (razgovor) 14:40, 19. listopada 2015. (CEST)

A da taj "problem" raščistimo u Kafiću? Face-grin.svg Maestro Ivanković 20:52, 22. listopada 2015. (CEST)

Pomoć infookvir[uredi]

Dragi Speedy, molim te pomozi! Nešto ne valja s infookvirom - Predložak:Infookvir odbojkaška reprezentacija! Unaprijed hvala! --Bijeli grab (razgovor) 18:44, 24. listopada 2015. (CEST)

Isprobao sam ga, ali nije se pojavio infookvir.--Bijeli grab (razgovor) 18:50, 24. listopada 2015. (CEST)

Hungarizam[uredi]

Riječ dugme nije hrvatskog podrijetla već turskoga. Internet nije dobro mjesto gdje biste našli primjere za hrvatske riječi. Jedna jedina, izvorna, u potpunosti hrvatska riječ za gumb ili dugme jest puce. Izbrisao sam samo jednu neknjiževnu riječ s jednog članka, što nije razlog da dijelite žute kartone. Dajem vam savjet da više čitate knjige, a ne krive podatke s interneta. Hvala. --BrunoMed (razgovor) 18:10, 26. listopada 2015. (CET)

Malo sam tražio po HJP-u i našao sljedeće poveznice pička, kurac, pizdun itd. što znači da se i takve riječi trebaju koristiti na Hrvatskoj Wikipediji samo zato što se nalaze i u rječnicima. Isprike na vulgarizmima. Hvala. --BrunoMed (razgovor) 10:21, 28. listopada 2015. (CET)
Da budem najjasniji, za mene su riječi turskog i mađarskog podrijetla izjednačene s onima koje vi (možda) upotrebljavate u društvu prostitutki i njihovih klijenata. Hvala. --BrunoMed (razgovor) 18:02, 30. listopada 2015. (CET)

Primjedbe i uklanjanje izmjena[uredi]

Kao što sam naveo na svojoj suradničkoj stranici, meni je cilj promovirati nogometne klubove iz sredine iz koje dolazim (Vukovar). To se može vidjeti i po spisku članaka koje sam započeo i uređivao. Naravno, ne zadržavam se samo na tim klubovima, već kad naletim na neke podatke i o drugim klubovima, pišem i o njima. Wikipedia je izvrstan izvor informacija i na taj način želim dati svoj doprinos. Što se tiče nogometnih sezona, smatram to kao odličan prikaz uspjeha klubova, pogotovo kada je riječ o nižerazrednim klubovima, o kojima generalno nema mnogo informacija. Moj plan u nekom narednom periodu je da obradim što više sezona (naravno, podatcima do kojih dođem) i onda te podatke iskoristim za dopunu članaka o klubovima (primjer). RSSSF.com je dobar izvor informacija o nogometnim sezonama, ali nije baš idealno sređen (nema napredne pretrage, nema linkova, sve je grupisano, dizajnerski očajno...). Ja koristim te podatke i sređujem ih. Ako negdje naletim na bolje informacije, koristim te (kao npr. službene stranice ŽNS VS za trenutne sezone u Vukovarsko-srijemskoj županiji) ili dopunjujem njima (ovisno o tome šta je opširnije). Pronalaženje online vijesti o nižerazrednim rezultatima nije baš jednostavan posao (bar kad je riječ o starijim sezonama). Opet, kada pronađem nešto, koristim i to. Što se tiče navođenja imena igrača, pretpostavljam da misliš na spisak strijelaca koje sam naveo u 1. i 2. ŽNL Karlovačkoj. Taj podatak sam izvukao iz službenog glasila Nogometnog saveza Karlovačke županije (i naravno, link ka tome sam naveo u članku). Za rezultate u glavnom imenskom prostoru, odnosno osvajače nogometnih sezona, nisam navodio izvore, jer bi u tom slučaju 7. rang natjecanja imao duži spisak izvora nego što je sam članak. Svaka sezona je linkovana ka dodatku u kojem se nalaze izvori tih podataka. Neki dugoročni cilj mi jeste unošenje svih sezona, ali za to je prvenstveno potrebno vrijeme (prekucavanje podataka i sređivanje izgleda). Na mojoj suradničkoj stranici možeš vidjeti koliko sam ih do sada obradio. U pravu si da su članci o većini nižerazrednih klubova iskuviše kratki, ali moje mišljenje je da je bolje da postoji i tako kratak članak sa dvije-tri rečenice i nekim osnovnim podatkom, nego da članak ne postoji; u nekom trenutku, netko će možda unijeti neki podatak do kojeg dođe, što teško da bi bio slučaj da članak ne postoji, jer većina čitalaca Wikipedije nisu vični pisanju (uređivanju možda, ali kreiranju novih članaka ne).

Što se tiče Gorana Hadžića (ili bilo koje druge osobe koja je vezana za RSK), nije on toliko neznačajan da bi jedino što uz njega treba stojati bilo "haški optuženik". Koliko god RSK bila kratkotrajna ili (ne)legalna, ona je dio povijesti Republike Hrvatske, kao i cijelog ovog područja. Ignoriranje te činjenice bi bilo u najmanju ruku licemjerno. RSK jeste trajala kratko i krajnji rezultat postojanja RSK je integracija cijelog područja u Hrvatsku, da ne kažem da je osnovni razlog postojanja RSK (nezavisnost Srba od Hrvatske) time urušen. Ne želim sad ulaziti u to da li je u pitanju agresija ili borba za nezavisnost, nije o tome ovdje riječ, samo želim reći da u svakom slučaju funkcija predsjednika RSK koliko god bila marginalizovana u Hrvatskoj i Srbiji, ipak nije bila beznačajna. Da me ne shvatiš pogrešno, ja jesam živio u RSK (dok je postojala), a Goranu Hadžiću želim sve najgore (imam svoje razloge), ali ipak ga smatram značajnom povijesnom osobom, kao i njegovu funkciju u kako si naveo "paradržavi".

Ne znam iz kog razloga si uklonio srpski naziv Srijemskih Laza. To je selo sa srpskom većinom (1991. su Srbi činili 94%) i iz tog razloga sam stavio srpski naziv koji se razlikuje od hrvatskog (koji jeste službeni, ali većina stanovništva i dalje upotrebljava "Sremske Laze"). Iz tog razloga sam i pravio redirekciju sa Sremske Laze na Srijemske Laze. Domicilno stanovništvo koristi ekavicu, osobno poznajem mnoge i iz tog razloga tvrdim ovo što sam napisao.

Oprosti što sam se ovoliko raspisao, samo sam htio obrazložiti svoje stavove i odgovoriti na tvoje primjedbe... pozdrav --Pera detlic (razgovor) 10:49, 6. studenog 2015. (CET)

Kao što napisah, trudim se ubaciti što više izvora, ali ponekad na raspolaganju imam samo jedan izvor. Stranice županijskih nogometnih saveza su generalno loše urađene: ili nemaju arhivu vijesti ili za svaku sezonu mijenjaju postojeće članke o rezultatima (kao što je slučaj sa ŽNS VS, pa postoji samo trenutačna sezona)... Lokalni mediji ili ne pišu o "beton-ligama" ili ih je teško pronaći online. Znam da RSSSF.com nije službeni izvor, ali kad ne postoji službeni izvor, treba uzeti onaj koji se pokazao pouzdanim...
OK, iz tvog komentara o Goranu Hadžiću, vidim da ti je koliko-toliko OK da ostane uz njega samo "haaški optuženik". Šta u slučaju da on umre pre donošenja presude (pošto je terminalno bolestan)? Hoće li ta odrednica ostati i ubuduće? Koliko god netko bio za ili protiv određene osobe, osoba je nevina dok se ne dokaže krivnja (opet ponavljam, da ne pomisliš da lobiram za njega, njemu osobno želim svo zlo ovog svijeta). Iz tog razloga mislim da "haaški optuženik" nije uopće dobar kratki opis neke osobe (isto bi se moglo staviti i uz sve Hrvate koji su bili u Haagu, jer su u nekom trenutku svi bili optuženici)... Činjenica je da RSK ima negativne konotacije u Hrvatskoj, ali to ne umanjuje značaj postojanja takve (para)države (na stanovništvo, međunarodne organizacije, države, kao i kompletnu noviju povijest). Predsjednik RSK nije bila marginalna funkcija, naprotiv, predsjednik je bio veza između Miloševića i ostatka vlasti u RSK. A to da li se navođenjem nečije funkcije netko ocrnjuje ili veliča ili marginalizuje, pusti neka povijest presudi. Mnopge funkcije su kroz povijest mijenjale konotaciju od pozitivne ka negativnoj i obrnuto...
Pozdrav --Pera detlic (razgovor) 08:20, 7. studenog 2015. (CET)
Zbog čega si uklonio moju izmjenu za Hadžića (to da je osuđen u odsustvu)? Njega je osudio hrvatski sud, ali s obzirom da nije dostupan hrvatskom pravosuđu, već da se nalazi u Haagu, gdje mu se, također, sudi. Koja god presuda da bude u Haagu, ta će biti pravosnažna. Inače, to što stoji SAMO "osuđeni ratni zločinac" mislim da u najmanju ruku nije najsretnije rješenje. Mislim da bi bilo korektnije da stoji "ratni zločinac, bivši predsjednik RSK" (uz navođenje referenci kao što je sad), ali kad "uprava" presudi, ne želim riskirati neko baniranje... --Pera detlic (razgovor) 09:45, 10. studenog 2015. (CET)
Slažem se da članak o naselju nije mjesto za takve stvari, ali Goran Hadžić jeste značajan za Pačetin. Dok je on bio vlast u RSK, Pačetin se razvijao (koliko je to bilo moguće u takvim uvjetima), a najviše NK Sloga Pačetin (koja je tad osvojila Kup RSK). Ne smatram presudu hrvatskih sudova nebitnom, ali u ovom slučaju (i mnogim drugim), optuženi nije imao odbranu i da kojim slučajem bude oslobođen u Haagu i isporučen Hrvatskoj, ne bi odmah išao na robiju, već bi se suđenje djelomično ponovilo (da mu se dopusti iznošenje dokaza odbrane i eventualna korekcija kazne). --Pera detlic (razgovor) 20:40, 10. studenog 2015. (CET)
Hadžić nije bio srpski političar (u smislu države Srbije), već krajiški (u smislu nikad se ne bi bavio politikom da nije bilo rata) i ne bih ga povezivao sa državom Srbijom, jer nije imao apsolutno nikakav utjecaj na politiku u Srbiji (ali politika Srbije, odnosno Milošević, jesu imali utjecaj na njega). Iz tog razloga sam inicijalno stavio njegovu funkciju zbog koje i jeste postao poznat (negativno ili kako god). Ne smatram presudu hrvatskog suda nepravovaljanom, već samo nepotpunom (zato je on sad u Haagu, da se suđenje upotpuni). Njega osobno smatram ratnim profiterom i kriminalcem i kao što sam rekao, želim mu sve najgore (iz osobnih razloga). Kao klinac sam ga osobno upoznao (dok je bio predsjednik), ali tad ništa nisam znao,bio sam dijete. --Pera detlic (razgovor) 21:22, 10. studenog 2015. (CET)

Mišljenje[uredi]

Bok, Speedy. Nismo se dugo čuli, ali sad sam odlučil da te kontaktiram. Budući da surađuješ i na engleskoj wikipediji, zanima me Tvoje mišljenje o onome kaj već jedno duže vrijeme radi User:Zoupan, a sad je eskaliralo. On stalno preusmjerava engleske tekstove, odnosno članke o dubrovačkom plemstvu koji sadrže hrvatske nazive na talijanske nazive, duplicira šablone, a neki dan je predložil za brisanje Template:Dubrovnik nobility2, Template:Dubrovnik nobility sidebar itd. Suradnik Director, koji je još davno prije postavil dvije navedene šablone, oštro se usprotivil brisanju, a i ja se namjeravam uključiti, budući da sam sudjeloval u dopunjavanju tih šablona, te napisal i članke o dubrovačkom plemstvu koje je onda Zoupan kasnije preusmjeril po svojem. Nadam se Tvojem odgovoru i podrški. Pozdrav, --Silverije (razgovor) 21:08, 6. studenog 2015. (CET)

Hvala na odgovoru. Budući da nisam sustavno proučaval silna pravila i smjernice Wikipedije, do danas nisam znal kaj je to 1RR. Ne bi me iznenadilo i da primjenjuju 0RR. Kaj se tiče administratora (kompetentnih ili nekompetentnih) za naše podneblje, više su nego rijetki, ali ih ipak ima. Ja slučajno imam neka ne baš ugodna iskustva od prije više godina s administratorom imena Joy (Shallot), za kojeg vjerujem da Ti je dobro poznat, kad sam bil na rubu da me blokira, jer sam forsiral da se Nikola Zrinski i u engleskoj verziji zove Nikola Zrinski ili Nikola VII Zrinski, a ne po mađarskom Míklós Zrínyí. Ono kaj sam mislil u vezi predložaka za dubrovačko plemstvo na Wikipedia:Templates for discussion/Log/2015 November 4 je to da nekoliko nas podrži ostanak tih predložaka, a ne prihvati njihovo brisanje, pa da vidimo da li budu ih engleski administratori svejedno obrisali. Pozdrav, --Silverije (razgovor) 20:51, 8. studenog 2015. (CET)

Ivana Brkić - uklanjanje brojeva stranica[uredi]

Do uklanjanja brojeva stranica došlo je zbog nesporazuma, hvala na upozorenju i popravku greške, moje isprike. Lijepi pozdrav, V.boar (razgovor 10:52, 7. studenog 2015. (CET)

WWI.[uredi]

Ciao Speedy,
Skuzio sam ja u potpunosti sto si ti zelio reci. Napisati 50 kratkih clanaka ne bi bio nikakav problem u 4 godine. No 50 kvalitetnih clanaka iziskuje puno truda pogotovo ako ti clanci nisu napisani (mozda) na drugim wikipedijama. Ipak mislim da je vecina nas u kronicnom nedostatku vremena no opet na nekoliko godina naslo bi se toliko vremena za nekoliko dobrih clanaka. Ugodan vikend.--El hombre (razgovor) 17:37, 7. studenog 2015. (CET)

Neptun[uredi]

Poz., ne znam da li je novo imenovanje ulica u pitanju ili šta ali na stupu iznad Neptuna piše Kozari k.b. od 17 do 39... lp ivica

Živi zid[uredi]

Alo Speedy,
De molim te smanji vidljivost na izmjenama u clanku Živi zid da ne ostaju ruzne rijeci na wikipediji. Pozz--El hombre (razgovor) 11:19, 9. studenog 2015. (CET)

Opet ja. Trebali bi smanjiti vidljivost i na clanku Pangea. Pozz--El hombre (razgovor) 11:31, 9. studenog 2015. (CET)

Re: Treći izvor[uredi]

Bok! Citiram (nekoga): "Wikipedija je volonterski projekt." Slobodno reagiraj... :-P Maestro Ivanković 22:50, 16. studenog 2015. (CET)

re: Savjet[uredi]

Hvala na detaljnijem obrazloženju. Cijenim ovakav (kao tvoj) odnos administratora. Prije nekoliko godina sam donekle ušao u sukob sa Robertom i još nekima, jer im je smetalo to što sam pisao o srpskoj povijesti u naseljima u Hrvatskoj (u sredinama gdje su do 1991. godine Srbi bili većina), pa sam nekoliko puta bio baniran, što je rezultiralo da sam i bio neaktivan na Wikipedia-i godinu-dvije. Sada sam se koncentrirao na nogomet, odnosno tzv. beton-lige, jer je to generalno slabo obrađeno područje. Želja mi je da sva nogometna natjecanja u Hrvatskoj i svi klubovi imaju svoje članke, pa idem korak-po-korak unoseći podatke do kojih dođem. Ne vidim u čemu je problem to što postoje takvi članci/dodatci osim u tome što isti ne postoje za više rangove natjecanja, pa su beton-lige bolje obrađene od 3-4 ranga... Što se tiče tvog pitanja na koje kažeš da nisam odgovorio, odgovorio sam na stranici razgovora o samom predlošku, možda sam trebao to napomenuti u našoj međusobnoj prepisci. Nisam shvatio do sada da je sam sažetak izmjena toliko značajan, pa tu i nisam pisao bog-zna-što, ali od sada ću se malo više posvjetiti i tome... Još jednom, hvala na detaljnijem objašnjenju... --Pera detlic (razgovor) 08:36, 24. studenog 2015. (CET)

Odgovorih na stranici razgovora o infookviru --Pera detlic (razgovor) 08:33, 3. prosinca 2015. (CET)
To je bio dio/početak mog angažovanja oko ažuriranja članaka o nogometnim klubovima. --Pera detlic (razgovor) 01:02, 4. prosinca 2015. (CET)

prijevod verzije 4.0 licenci Creative Commons[uredi]

Pozdrav Speedy,

ne znam hoćeš li se sjećati, posljednji put smo se sreli u MaMi kada je tu u posjeti bila neka ekipa iz međunarodne Wikimedije. Pišem ti povodom otvaranja rasprave o službenom hrvatskom prijevodu verzije 4.0 licenci Creative Commons. Creative Commons je krajem pretprošle godine objavio novu verziju licenci. S novom verzijom dogodila se fundamentalna promjena u pogledu lokalizacije licenci u nacionalne zakonske okvire: engleska licenca sada je jedina važeća verzija licence, temeljena na međunarodnim autorskopravnim sporazumima i globalno važeća, dok su lokalizacije služe samo službeni prijevodi. To je slična metodologija kakvu FSF koristi za GNU licence.

U skladu s tom promjenom mi smo izradili hrvatski prijevod. On je u pogledu pravnog teksta poprilično izmijenjen u odnosu na ranije verzije licenci, ali pravna supstanca je zadržana i u osnovi je jedan-na-jedan prijevod važeće globalne licence. Iz perspektive hrvatske wikipedije jedina primjetna izmjena je da smo odlučili atribut "Imenovanje" promijeniti u atribut "Autorstvo", jer nam se to čini intuitivnije i jasnije.

Wikimedija još nije odlučila preći na verziju 4.0, no prema insajderskim informacijama to bi se moglo dogoditi skoro - vjerojatno u času kada postoji kritičan broj službenih prijevoda. Stoga bih negdje na hrvatsku Wikipediju stavio na raspravu prijedlog prijevoda licence. Pitanje je gdje, pod kojom kategorijom, riječ je naime o tehničkom ali ne i tehnološkom pitanju. Prijevod sam uploadao ovdje: http://ge.tt/8iM58OS2/v/0.

Tom iz Multimedijalnog instituta/MaMe

CreativeCommons HR (razgovor) 17:25, 24. studenog 2015. (CET)

somalski pirati[uredi]

suradnice, tolerantno je brisanje okvira za rat u bih, cak i za bliskoistocni sukob ali za brisanje infookvira clanka o operacija atalanta, to stvarno nije bilo potrebno. napisali ste da je zakljucan zbog ucestalog vandaliziranja, a usudio bih se reci da je vas cin brisanja relevantnog infookvira sa mnogih stranica upravo vandaliziranje, koji stoji i koje se skriva iza administratorske titule. upravo ste vi taj koji konstantno vandalizira clanke. samo to. Djuroo80 (razgovor) 23:02, 25. studenog 2015. (CET)

CC licence 4.0[uredi]

SpeedyGonsales, uredio sam stranicu, nalazi se u kategoriji Slobodni sadržaji i stavio sam obavijest u Kafiću općem segmentu i segmentu za tehnička pitanja. Stavio sam napomenu da ljudi komentiraju u razgovoru wiki stranice prijedloga.

Tom CreativeCommons HR (razgovor)

Trpinja i poznate osobe[uredi]

Vidim da si iz članka o Trpinji uklonio dio o poznatim osobama i stavio kao link ka Dodatku u koji si prebacio taj dio [20]. Razumijem zbog čega si to uradio sa člankom o Vukovaru, jer tu stvarno ima mnogo znamenitih osoba, ali Trpinja kao relativno malo naselje (1.500 stanovnika) nema mnogo poznatih osoba i samim tim, taj dio ne "guši" ostatak članka... Ako je ovaj princip prebacivanja spiskova poznatih osoba iz članaka u dodatke uzet kao standard za hr.wiki, onda se ispričavam za ovu poruku... --Pera detlic (razgovor) 08:35, 27. studenog 2015. (CET)

Dopusnica[uredi]

Hvala na napomeni, neće se ponoviti! :) Superbureau (razgovor) 23:27, 30. studenog 2015. (CET)Superbureau

little help needed[uredi]

Hello, i come from Wikidata only to fix a link, but found a problem i think. Now i picked you as an active English speaking user. Hope you can handle the following issue:

Vjetrenjače and Vjetrenjača seem duplicates, both seem to describe windmills. one is interwiki-linked at d:Q44494 (mills in general, where maybe Mlin could make more sense), the other at d:Q38720 (windmills).

can you please take care for article merging (if needed), and for link correction on Wikidata? Holger1959 (razgovor) 00:59, 1. prosinca 2015. (CET)

Traženi članci / Amerikanci[uredi]

  • Pošto od postavljanja traženih članaka je prošlo malo manje od mjesec dana bez da je itko napisao ijedan od tih članaka mislio sam da je dobro staviti novu postavu, koje će možda netko napisati.
  • Zašto nije dobro rješenje? Druge wikipedije imaju članke imena Amerikanci. --Ingenium 7 (razgovor) 13:39, 5. prosinca 2015. (CET)

Svadba u Kani Galilejskoj[uredi]

Ciao Speedy,
prica kaze da je Isus rekao kad se dolazi na svadbu, najbolje je sjesti na najlosije mjesto. E onda ako te cijene onda te stave na bolje mjesto, a ako ne niko te ne dira. Za razliku od situacije ako sjednes na najbolje mjesto. Poanta je u hr - 1 u mom slucaju. :) No primih k znanju tvoje paralele. --El hombre (razgovor) 18:11, 6. prosinca 2015. (CET)

Hrvatski demokratski savez Slavonije i Baranje[uredi]

Ja sam u članak stavio rečenicu "2015. formirana je sportsko-rekreacijska sekcija, a zapravo uniformirana stranačka postrojba pod nazivom Slavonska sokolska garda." Vi ste to uklonili tvrdeći da to nije istina a zatim u tekstu koji ste citirali kao izvor za svoju tvrdnju ste sasvim lijepo dali izvor za moju tvrdnju te prema tome ne vidim zašto je moja tvrdnja problematična. "Ovo nije nikakva paravojska ili nešto slično već obična stranačka počasna postrojba koja će svoju premijeru imati na Saboru" Uniforme imaju, stranački jesu, postrojba jesu. U čemu je problem?--Calapone (razgovor) 20:10, 6. prosinca 2015. (CET)

Datum[uredi]

Bok Speedy! Ja sam ispravio pogrešno naveden datum u zaglavlju, a ti svoju matematiku sâm ispravi u vlastitom komentaru (ako ti se hoće...). LP, Maestro Ivanković 01:31, 7. prosinca 2015. (CET)

re:Vukovarska rezolucija[uredi]

Pisao sam članak o Kiprijanu Reliću i naišao na informacije o Vukovarskoj rezoluciji, pa sam htio napisati članak o tome. Trudio sam se pronaći informacije online, ali mi djeluje da ću za nešto više morati potražiti "hard-copy" izvore. Iskreno, mislio sam da će količina teksta koji sam napisao biti dovoljna za opstanak članka, ali ako nije, razumijem. Vidim, također, da si stavio Predložak:Izvor. Da li je u pitanju nedovoljna količina izvora (koje sam naveo dolje) ili to što nisam u samom tekstu naveo izvore. Nisam do sada napravio mnogo "autorskih" članaka, većina su mi "šablonski" (nogometni klubovi, naselja, nogometne sezone i sl.), pa vjerojatno u mnogočemu griješim. Također, ubacio si i Predložak:Točnost, ali nisam shvatio točno na koji dio se to odnosi. Unaprijed hvala na svakoj dodatnoj informaciji. pozdrav --Pera detlic (razgovor) 08:46, 7. prosinca 2015. (CET)

Hvala na obrazloženju. Danas sam malo editovao članak, nadam se da sam sa ovakvim navođenjem izvora na dobrom putu. Pronašao sam neke knjige gdje se spominje ova rezolucija, pa ću ih uklopiti u članak. Samo se nadam da ću stići do deadline-a... --Pera detlic (razgovor) 21:41, 7. prosinca 2015. (CET)
Baci pogled sad, pa mi reci da li je ova količina teksta i izvora dovoljna za opstanak članka u glavnom imenskom prostoru, odnosno da li je ovo dovoljno da se članak ne obriše... Mislim da bih mogao ubaciti još poneku rečenicu, ali pošto je probijen deadline, plašim se da ne bude obrisan po nekom automatizmu... Pozdrav --Pera detlic (razgovor) 08:57, 23. prosinca 2015. (CET)
Da li je članak u ovom obliku zadovoljavajuć ili ne? --Pera detlic (razgovor) 10:54, 5. siječnja 2016. (CET)
OK, hvala... --Pera detlic (razgovor) 08:22, 6. siječnja 2016. (CET)
Možeš li "pogurati" odluku o premještanju članka? Već skoro mjesec dana stoji na Wikipedija:Zahtjev za premještanje stranice bez naznake da će se riješiti... --Pera detlic (razgovor) 14:33, 17. veljače 2016. (CET)
Nisam mislio lobirati za ovo ili ono, već da ukažeš nekom kome povijest jeste specijalnost da postoji neriješen slučaj... --Pera detlic (razgovor) 23:33, 17. veljače 2016. (CET)

re:Kiprijan Relić[uredi]

Izvore sam navodio kako sam do njih dolazio, odnosno ostavio sam one vjerodostojnije. Onaj sa rastko.org (http://www.rastko.org.rs/istorija/dzomic-uzlocini/uzlocini-svestenstvo.html#sv145) mi je bila osnova članka. To je elektronski prikaz knjige "Velibor V. Džomić: Ustaški zločini nad srpskim sveštenicima" (vjerojatno sam trebao bolje preformulirati izvor). Također, vidio sam da si stavio da je ubijen 22. studenog 1941. godine. Ne zna se točan datum strijeljanja: 22. studenog su dvojica zatvorenika pobjegla iz logora, a za odmazdu je 60oro ubijeno nakon toga (vjerojatno dan-dva kasnije, zato sam na početku članka naveo kao vrijeme smrti "nakon 22. studenog") --Pera detlic (razgovor) 10:26, 7. prosinca 2015. (CET)

re: Zahvala[uredi]

Ma i dalje ja smatram da je mikro i makro evolucija jedna te ista stvar, samo je pitanje vremenskog okvira u kojem se vrši opažanje. Razlike su isključivo opisne, a ne fundamentalne prirode. Međutim, isto kako postoje posebni pojmovi za vatru i požar, slično je očito i sa evolucijom. Dakle Mirko i Marko ostaju, jer imaju i reference u znanstvenom korpusu, ali mega ide van u nekoj od idućih unaprjeđenja. Pozzz --Imbehind 22:09, 8. prosinca 2015. (CET)

Dino Dvornik[uredi]

A što ću telefonirati, ako je neko tu, intervenirat će, ako nije – ista mi stvar; zvoni do kraja. Face-grin.svg BlackArrow (razgovor) 20:36, 10. prosinca 2015. (CET)

Inače san navika stvari napraviti sam do kraja, pa mi i nije baš poznato povlačiti nekoga za rukav. Ali ako je to praksa i bolje za konačan rezultat, nastojat ću. BlackArrow (razgovor) 21:06, 10. prosinca 2015. (CET)

Re: Organizacija za europsku sigurnost i suradnju[uredi]

Pozdrav,

hvala na komentaru oko uređivanja, slažem se, članak je još uvijek nepotpun i nadam se da će se među suradnicima wikipedije naći netko tko će ga upotpuniti. No, zanima me druga stvar. Bio sam napravio tri preusmjeravanja na tu stranicu (sa kratica KESS, OSCE i CSCE), ali koliko vidim, u popisu mojih doprinosa pojavljuje se samo onaj za KESS, u tražilici se pojavljuje još i OSCE, ali trećeg (CSCE) nema nigdje.. pošto ste komentirali tu stranicu kao administrator zanima me je li jedno od tih preusmjeravanja izbrisano (CSCE) te zašto se drugo ne pojavljuje u popisu doprinosa, a rađeni su u razmaku od nekoliko minuta?

Slična stvar je sa člankom Zen. Napravio sam preusmjerenje sa pojma Chan na Zen, ali ga više nema. Postoji li negdje neka evidencija brisanja stranica i koji su parametri po kojima se stranice brišu?

HvalaPojmoslovac (razgovor) 11:59, 11. prosinca 2015. (CET)

..i odluke o brisanju ponekad brzopleto donesene.. :) Pojmoslovac (razgovor) 13:25, 15. prosinca 2015. (CET)

Nogomet županijske razine[uredi]

[21] Nisi promašio, u komentaru sam još malo zamastio "podržavam".  • Bonč (razgovor) • Bolje biti malo lud, nego malo pametan. •  02:33, 12. prosinca 2015. (CET)

Mala šala[uredi]

Ako ćemo se već šaliti: {{subst:NS-test1}}Dobrodošli na Wikipediju, zahvaljujemo na vašem testiranju. Vaš je test uspio i upravo je uklonjen. Face-wink.svg

Nasuprot naslovu, poruku sam shvatio ozbiljno, a i poantu, odnosno da predložak ima grešku pri izostavljanju parametara. Kako sam već planirao dopunu predloška još jednim poljem, popravit ću i izračun offseta. Hvala još jednom!  • Bonč (razgovor) • Recursive, adj.; see Recursive. •  00:26, 13. prosinca 2015. (CET)

Piva[uredi]

Trebate malo preurediti stranicu Piva. Koliko iznosi dužina, pritoke?--Zavičajac (razgovor) 14:09, 13. prosinca 2015. (CET)

Paul Prosper Henrys[uredi]

Zahvaljujem na odličnim poslovnicama, a vezano za navođenje izvora tekst je preuzet iz enciklopedije i navođenje je po pravilima koja se uče na fakultetu. Pozdrav :) Kaštel Stari (razgovor) 07:49, 14. prosinca 2015. (CET)

Nogometni klub županije[uredi]

Izmjenom predloška uklonio si iz prikaza u članku sve atribute koje ste naveli kao višak. Nije neophodno mijenjati svaki članak zasebno uklanjanjem tih podataka. Nekima od nas su ti podatci i dalje korisni, a vidljivi su samo u kodu. Ako se u nekom trenutku nešto promijeni po pitanju broja suradnika i sl. možda bi bilo korisno to ostaviti u kodu. Ne znam, to je moje mišljenje... --Pera detlic (razgovor) 09:18, 14. prosinca 2015. (CET)

Online novinarstvo[uredi]

Ako mislite na tekst "Onlajn urednik" koji sam ubacila i u tekstu "Uređivanje" i u "Online novinarstvo". Riper mi je poslao i jedan drugi tekst kao prijedlog da u jedan od ta dva teksta stavim svoj tekst, tako da sam to i uradila. Tekst "Onlajn urednik" sam lično ja pisala i lično sam ja stavila u ta dva teksta. Nataša Nataaša (razgovor) 12:51, 14. prosinca 2015. (CET)

Jevgenij Aleksijev[uredi]

Pozdrav, Ok budem se tog držao, samo nemoj misliti da je Wikipedija pametnija od fakultetskog obrazovajna. Kaštel Stari (razgovor) 08:31, 15. prosinca 2015. (CET)

Jevgenij Aleksijev[uredi]

Vidim da si administrator s puno iskustva, pa se neću prepirati. Vjerujem da si ti u pravu. Kaštel Stari (razgovor) 20:25, 15. prosinca 2015. (CET)

Jevgenij Aleksijev[uredi]

Zahvaljujem na odgovoru, pridržavati ću se navođenja izvora što ću više moći. Kaštel Stari (razgovor) 11:35, 16. prosinca 2015. (CET)

re:Mrve[uredi]

Znam da je ovo kratak tekst, to je količina podataka do kojih sam u datom trenutku došao. Ubaciću plasmane po sezonama (bar ono što ima u dodatcima), a kad naletim na neku dodatnu informaciju, ubacujem i to. Nisam iz tog kraja, pa sve informacije koje imam su online (iako su za beton-ligaške klubove informacije rijetke)... Postoji brdo članaka o sličnim beton-ligašima, pa sam se vodio time da je bolje da bude bilo kakva osnovna informacija o klubu, nego da stoji da ga nema... --Pera detlic (razgovor) 08:44, 18. prosinca 2015. (CET)

Nadam se da je sada bolje [22] [23] ;) Pozdrav --Pera detlic (razgovor) 09:43, 18. prosinca 2015. (CET)

Zahtjev za vraćanje članka E-nabava[uredi]

Poštovani, članak pod naslovom E-nabava prije više od dva tjedna premjestili ste na stranice za razgovore s opaskom da naslov nije dobar. Uvažila sam Vašu sugestiju i promijenila naslov te poslala zahtjev za povratak stranice. Molim Vas da mi javite jeste li uopće dobili zahtjev jer nisam sigurna da sam dobro poslala. Hvala unaprijed, Ris Rijeka (razgovor) 08:52, 21. prosinca 2015. (CET)

Gondola (promet)[uredi]

Zašto i dalje prikazuje razmak u zaglavlju nakon njegovog uklanjanja u članku Gondola (promet)? BlackArrow (razgovor) 12:59, 21. prosinca 2015. (CET)

Bok! Nemam pojma što je drukčije, ali mislim da više nema razmaka... Face-grin.svg Maestro Ivanković 13:46, 21. prosinca 2015. (CET)

Cestari[uredi]

Ma da, razumem problematiku. Konkretno za ovaj film, prevod distributera u Srbiji je glasio „Hotel izgubljenih duša“, što je za plakanje. Pogledao sam na Portu i video da su ga promenili u „Izgubljeni auto-put“ odn. „Izgubljena cesta“ na hrvatskom (zašto „cesta“ a ne „autocesta“, boga pitaj). U poslednje vreme sve češće viđam „prekrštavanje“ filmova na TV stanicama, i drago mi je što su se okuražili na tako nešto. Nekoliko primera: pravopisno nepravilan „Ima nešto u vezi Meri“ u „Svi su ludi za Meri“, „Ja u ljubav verujem“ u „Noting hil“ (u HR je ostao „Ja u ljubav vjerujem“, emitovao se pre neki dan na RTL-u), „Zgodna mlada“ u „Odbegla mlada“ itd. Mnogi prevodilački biseri su još u opticaju, ali bar neke su ispravili. Čini mi se da je slična situacija i u Hrvatskoj. Na primer, film „Accepted“, koji je u HR prvobitno prikazan pod nazivom „Neprihvaćeni“ (jedan od mojih omiljenih bisera, pored „Igraj svoju igru“, „Slagalica strave“, „Mangupi overavaju maturu“, „Totalni opoziv“ i mnogi drugi), sada je „Fakultet za gubitnike“.

Ne znam šta činiti, slobodno vrati izmenu ako treba. Na srpskoj Vikipediji je praksa da se prevodi filmskih i serijskih naslova diraju samo ako sadrže pravopisne greške. Na primer, članak „Okrug Oranž“ je preimenovan u „Okrug Orindž“ iako se 2013. emitovao, a i danas se emituje, na televiziji B92 s pogrešnom transkripcijom. Serija „Six Feet Under“ se u Srbiji emitovala na Pinku negde između 2001. i 2005. godine kao „Šest stopa pod zemljom“, a danas se emituje na HBO-u pod istim nazivom. To me nije sprečilo da na IMDb unesem prevod „Dva metra pod zemljom“, kao u Hrvatskoj, jer mi, za razliku od Amera, koristimo metrički sistem i u prevođenju je praksa da se strane mere pretvaraju u naše. Doduše, to je jedan od retkih slučajeva kod kojih se petljam u prevod.

Pozdrav! – Ranching (razgovor) 17:13, 21. prosinca 2015. (CET)

Re: Baltazar Adam Krčelić[uredi]

..što se tiče slika, dodajem ih samo sa commonsa, tj. kopiram link koji se nudi u izborniku iznad slike pod opcijom "Use this file on a wiki" i samo ga dodam u članak.. parametre ne upisujem sam.. promijenim eventualno veličinu u pikselima..

Pojmoslovac (razgovor) 23:21, 21. prosinca 2015. (CET)

ovdje je Baltazarova slika na commonsu. Iznad slike je izbornik koji nudi 6 opcija: - Download - Use this file on the web - Use this file on wiki - Email the link - Information - Remove this icons

..odaberem drugu opciju (Use this file on wiki), otvara se novi prozorčić sa dva koda, gornji - thumbnail/ikona, i donji - image/slika. Kopiram gornji kod i zalijepim ga u tekst članka, i dodam opis slike..

Pojmoslovac (razgovor) 15:07, 22. prosinca 2015. (CET)

Re: Botovska je muka pregolema[uredi]

Re: Eh, da je barem bio bot. Ne znam kako koristiti regularne izraze ili RegEx za zamjenu (mada bih stvarno trebao naučiti pošto bi bilo jako korisno), tako da u Atomu (uz pomoć kojeg uređujem) ručno moram upisati da zamijeni  Janunary  u . siječnja  i tako za druge mjesece (što mu dođe polu-automatski), a eto tu odmah nisam ni vidio da nije bilo točki na već postojećim nadnevcima, ali je zato brzo dorađeno. :-) Vjerojatno postoji neki jednostavniji način da se nadnevci srede; ako znaš kako, slobodno reci. Sve ostalo sređujem (potpuno) ručno kako na što naletim, jer je tu potrebna još veća pažnja (pogotovo kad popravljaš pogreške u vezi izvora). – Srđan M. ❲razgovor❳ 10:45, 22. prosinca 2015. (CET)

Franjo Filipović (poturica)‎[uredi]

Pozdrav, oprosti što smetam možete li mi pojasniti što nije uredu s tekstom jer je on preuzet sa stranica enciklopedije. Zahvaljujem na odgovoru Kaštel Stari (razgovor) 23:20, 22. prosinca 2015. (CET)

Pozdrav, i dalje nerazumijevanje gdje sam pogriješio nisam se dugo koristio Wikipedijom pa bi molio da mi se to bolje objasni kako bi u budučnosti bili bolji članci Kaštel Stari (razgovor) 23:34, 22. prosinca 2015. (CET)
Neshvatljivo je to što ako se izvori,odnose na cijeli tekst.
Zahvaljujem na uviđavnosti ali za izvore vam nemogu ništa više navesti jer su izvori navedeni u enciklopediji odakle je preuzet članak. Vi možete taj članak ukloniti i mene slobodno suspendirati ali ja nemogu i neću izmišljati stranice izvora. Wikipedija kao enciklopedija je korisna ali ima nekih nelogičnosti.
Pokušati ću to ispuniti inaće nisu na svim člancima wikipedije prisutni izbori pa neznam kako su oni opstali a moj je na razmatranju Kaštel Stari (razgovor) 00:44, 23. prosinca 2015. (CET)

Carl Sagan[uredi]

Ispričavam se, do sada nisam još znao kako točno funkcionira razgovor sa suradnicima.

Primatelj je Medalje za javno dobro 1994. godine, najviše nagrade Nacionalne akademije znanosti za "istaknute doprinose primjeni znanosti za javno dobro".[1] Odbijeno mu je članstvo unutar Akademije, navodno zato što su ga njegove aktivnosti u medijima učinile neomiljenim među mnogim znanstvenicima.[2][3][4]

  1. Carl Sagan. Planetarno društvo. pristupljeno 30. kolovoza 2013.
  2. Benford, Gregory (1997). "Počast Carlu Saganu: omiljen i stavljen na stup srama". Skeptic 13 (1)
  3. Shermer, Michael. Candle in the Dark. Michael Shermer. pristupljeno 10. ožujka 2013. Članak izvorno objavljen u Scientific Americanu, izdanju iz studenog 2003.
  4. Impey, Chris (siječanj-veljača 2000.). "Carl Sagan, Carl Sagan: Biographies Echo an Extraordinary Life". American Scientist 88 (1). Preuzeto 10. ožujka 2013.

Članstvo unutar Nacionalne akademije znanosti, spomenuto u prethodnoj rečenici, mu je odbijeno. Slučajno sam napisao "Akademije" velikim početnim slovom. U članku na eng. Wiki su te dvije rečenice stavljene pod Znanstvena postignuća, stoga mislite li da je ta informacija bitna ili da je ne vraćam nazad? BrunoHP (razgovor) 17:38, 23. prosinca 2015. (CET)

Stepinac[uredi]

Imam neke od navedenih knjiga, kad nastavim rad na članku provjerit ću što mogu. --Pravo (razgovor) 20:45, 23. prosinca 2015. (CET)

Odg: Dodatak:Popis katoličkih svetaca[uredi]

Zanimljiv prijedlog. Ili možda da na vrhu negdje napišemo kako to predstavlja da su postali svecima prije službene kanonizacije ili slično? Ali može i vaš prijedlog. Poz. :)--Ingenium 7 (razgovor) 19:00, 24. prosinca 2015. (CET)

Može. Sad sam u stisci malo s vremenom, pa mogu to nekada napravi. Hvala, poz. --Ingenium 7 (razgovor) 19:15, 24. prosinca 2015. (CET)
Znači samo umjesto prije kongregacije staviti neki znak, pa onda taj znak stavit u legendu? (I ako može neki prijedlog za znak) --Ingenium 7 (razgovor) 20:31, 25. prosinca 2015. (CET)

re:Športski klubovi Roma[uredi]

Razmišljao sam da li to da stavim kao dodatak ili da ostavim u glavnom imenskom prostoru. Znam da mi je uvod očajan... U svakom slučaju sve najbolje i čestit Božić --Pera detlic (razgovor) 06:13, 25. prosinca 2015. (CET)

Da li da ga sam prebacim u dodatak (odnosno da prebacim iz razgovora u članak) ili je to no-no? --Pera detlic (razgovor) 06:32, 26. prosinca 2015. (CET)

Franjo Filipović (poturica)‎[uredi]

Pozdrav, razlog dobivanja nadimka Delipop je jasno naveden u šestoj rečenici članka i pored toga je stavljeni i izvor. Tako da neznam kako ga niste spazili. Kaštel Stari (razgovor) 09:50, 25. prosinca 2015. (CET)

Savez(i) za Hrvatsku[uredi]

Bok Speedy, vidio sam ovu izmjenu [24] kada je suradnik Savezsuradnik dodao novi tekst u članak bez povezivanja novoga teksta s dotadašnjim tekstom članka pa me interesira znaš li jesu li to dva različita Saveza, jedan iz 2011. a drugi iz 2014. godine ili je ovaj iz 2014. godine samo nastavak s dodatnim strankama? Ako je samo nastavak trebalo bi napisati nešto i o tome a onda je i godina osnutka 2011. a ne 2014. Ako su dva različita Saveza trebalo bi napraviti još jedan članak. Meni se čini kako su to bila dva Saveza jedan osnovan 2011. godine i onda drugi osnovan 2014. godine s istim imenom. Man Usk vratio je jednom na staro [25] pišući u Sažetak: rev. to je druga koalicija a onda je Hr-hb ponovno vratio na novo [26] i tako je ostalo.--Rovoobo Razgovor 11:02, 25. prosinca 2015. (CET)

U redu. Pogledaj tamo na SZR pronašao sam jedan članak koji bi mogao biti od pomoći.--Rovoobo Razgovor 23:11, 25. prosinca 2015. (CET)

Franjo Filipović (poturica)[uredi][uredi]

Poslao sam vam mail,u kojem je sve objašnjeno Kaštel Stari (razgovor) 22:47, 25. prosinca 2015. (CET)

PITANJE O BRISANJU[uredi]

Poštovani, budući da sam prvi puta radio članak na wikipediji, ne razumijem zbog čega će mi biti brisan članak, pa bih Vam bio zahvalan ukoliko izdvojite minutu i objasnite mi. Dobio sam ovu poruku na mail:


Tekst o Anezi premješten je na stranicu za razgovor i bit će obrisan za 2 tjedna ako u međuvremenu ne postane valjani enciklopedijski članak. Dodatno valja provjeriti zadovoljava li članak naše kriterije za uvrštavanje na Wikipediju. Lijep pozdrav! SpeedyGonsales 21:56, 21. prosinca 2015. (CET). Ovo je link originalne poruke:
https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Zidanem#Anezi_.28pjeva.C4.8Dica.29>

E sad ne kužim kako da postane valjani enciklopedijski članak? To je članak o kolegici koja je snimila prvi spot, napisano je par rečenica i stavljen link od njezine službene stranice i njena slika. Kakve kriterije za uvrštavanje na Wikipediju mora zadovoljavati??

Nadam se da ćete mi ubrzo odgovoriti!

Srdačan pozdrav i ugodni blagdani!

Zidanem 14:22, 26. prosinca 2015.‎

Svjetski trgovački centar[uredi]

Popravio sam loše prijevode oko trga i vjetrova te Venturijevog efekta, kao i neke druge koje su mi upali u oči. BrunoHP (razgovor) 13:01, 27. prosinca 2015. (CET)

Franjo Filipović (poturica)‎[uredi]

Franjo Filipović (poturica)‎ da lijepo ste to objasnili, ja sam se konzultirao s nekim povjesničarima vezano uz to pitanje zašto se on naziva delipop i rekli su mi da je to zato što je bio svećenik koji je sudjelovao u borbi s turcima. U tekstu je to jasno navedeno jer se govori o prostorima gdje je ratovao. Kaštel Stari (razgovor) 15:29, 27. prosinca 2015. (CET)


Franjo Filipović u wikipedija članku i evo šaljem link za jedan video koji biste trebali pogledati: https://www.youtube.com/watch?v=-nAZXEwEycc Kaštel Stari (razgovor) 10:38, 2. siječnja 2016. (CET)

Re:13. čuvar[uredi]

A kako ovaj članak ili još cijela sila u njih u kategoriji U izradi, Filmska umjetnost zadovoljava standarde Wikipedije.--Slikopisac (razgovor) 19:42, 29. prosinca 2015. (CET)

Hrvatski državni sabor[uredi]

Nisam politički strvinar, za razliku od ovih slinavaca koji su požurili na Wikipediju očistiti (ili što bi Amerikanci rekli "whitewash") Hrvatski državni sabor čim ga je boguugodni i apostolski HDZ uzeo u usta. Suradnik sam već više godina, uložio sam vlastiti trud, vrijeme pa čak i novac u Wikipediju i njenu relevantnost i političku uravnoteženost. Gotovo svi članci s kojima sam se ozbiljno pozabavio postali su izabrani članci te sam dobio hrpu priznanja.

Vaša kvalifikacija kojim ste mi se udostojali dodijeliti žuti karton te uklonili moja uređivanja nije ništa drugo nego smijurija. Kao čovjeku koji se bavi poviješću i posebno usredotočenom na razdoblje 1868.-1941., ne mogu se suzdržati da se glasno ne nasmijem. To kako se Radić par puta obratio saboru kao "Državnom" [n.b. ne hrvatskom] ne znači automatsko preimenovanje. Da ste rekli da se Sabor Kraljevine Hrvatske, Slavonije i Dalmacije u svojoj odluci o raskidu veza s AU i stupanju u DSHS nazvao Hrvatskim državnim saborom, to bi bilo točno. Ali niste. A skandalozno pohvalne i dobroćudne kvalifikacije u članku o HDS tipa "nije moglo drukčije" su užas.

Članak o HDS ne može početi opravdavajućom elegijom. Svaki članak na ovoj Wikipediji počinje definicijom. Hrvatski državni sabor je bila simbolična instutucija nedemokratskog i neparlamentarnog karaktera kojom je Pavelić htio pokazati privid nekog pluralizma u NDH i kojeg je ukinuo čim su se pojavili disonantni tonovi [vidi memorandum zastupnika]. To je esencija čitavog članka. Činjenicu da se na nekoliko dana tako zvao Sabor Trojednice te od 1997. do 2001. i Hrvatski sabor sam napomenuo u uvodu. Ali to nije glavno značenje ovog pojma. Nastavit ću dalje raditi po stručnosti i rješavat ću sukobe na stranici za razgovor, sukladno višku svog slobodnog vremena. A Vama želim leksikološko, enciklopedističko, filozofsko i političko odstrašćivanje. Sretna nova 2016.! --Bojovnik (razgovor) 14:19, 2. siječnja 2016. (CET)

Nadvojvoda Karlo Ludovik Austrijski[uredi]

Prvo je lapsus claviaturæ (ili kako ovdje kažu, clavis), a drugo posljedica nedostatka pouzdanog izvora. Vidim da postoji još jedna inačica, ali mi se baš i ne čini ispravnom. :) Hvala za lekturu. Varro (razgovor) 19:58, 4. siječnja 2016. (CET)

Slika[uredi]

Puno hvala za sliku! Šaljem veliki pozdrav, a rado bih poslala i kuglice sladoleda od pistacija!!

RE: Kategorije[uredi]

pozdrav Speedy
Što se tiće ovih kategotija vidljivo ovdje, imao sam razgovor sa MaGa-om ([27] i [28]), čisto da se malo uredi kategorija - imala je tada preko 100 članaka, MaGa mi dalje nije davao neke savjete ili upozoravao imenujem li krivo kategoriju...ako treba mogu se portruditi i napraviti kategorije tipa Kategorija:Popisi nogometaša njemačkih klubova, samo kako ponovno napraviti za Kategorija:Popisi nogometaša u klubovima iz SAD-a?
Još nešto, zadnjih dana sam napravio Ruska vaterpolska prvenstva i Sovjetska vaterpolska prvenstva gdje sam za popise pravaka i doprvaka koristio ove izvore na ruskom prvenstva Rusije i prvenstva SSSR-a, za transliteraciju sa ruske ćirilice sam koristio naščlanak o transkripciji i transliteraciji, pa me malo "boli u oči" ovo LUKOJL-Spartak (rus. ЛУКОЙЛ-Спартак), znam da se kod naz ta naftna tvrtka naziva LUKOIL.
Cybermb (razgovor) 08:54, 6. siječnja 2016. (CET)

sad je LUKOIL-Spartak
što sa ovim kategorijama? našao sam i ovo Kategorija:Nogometni klubovi u Sisačko-moslovačkoj županiji, a županija se zove Sisačko-moslavačka, da se to ispravi?...moj bed
pozdrav, Cybermb (razgovor) 21:18, 6. siječnja 2016. (CET)

Wat een geluk

Sredio sam problem s naslovom, hvala na ukazivanju problema

--Mikacius Jankus (razgovor) 14:52, 6. siječnja 2016. (CET)

Re:Čenkov[uredi]

Dragi kolega Speedy,

zahvaljujem na ukazanoj brzopletoj pogrješci.

Nadam se da se takvo što više neće ponoviti.

Još jednom hvala i sve najbolje u Novoj (iako je 7. siječnja)!

Pozdrav,

--Domo Tomo (razgovor) 20:32, 7. siječnja 2016. (CET)

Bidoši[uredi]

Iskreno, nisam tražio online izvore. Ja sam iz Trpinje i svojevremeno sam bio aktivan u ovoj navijačkoj skupini. Imam neke video snimke od prije 7-8godina, a možda ima neko spominjanje na FB stranici kluba... --Pera detlic (razgovor) 20:38, 7. siječnja 2016. (CET)

Vidio sam na nekim člancima da se spominju navijačke skupine, pa sam htio isto ubaciti i za klub iz svog sela. Podatak je iz prve ruke, kao što rekoh, nisam tražio online izvore... Moram provjeriti da li ima o tome riječi u monografiji iz '87. --Pera detlic (razgovor) 20:59, 7. siječnja 2016. (CET)

Wat een Geluk[uredi]

Molim da se ova stranica izbriše jer sam sadržaj sa nje preselio na onu sa ispravno napisanim imenom (geluk s malim slovom)

--Mikacius Jankus (razgovor) 21:00, 7. siječnja 2016. (CET)

re:NK Sarvaš[uredi]

Ne vidim gdje je greška... --Pera detlic (razgovor) 21:52, 7. siječnja 2016. (CET)

Pozdrav! Samo bi htio jednu informaciju. Kako postaviti slike sa engleske wikipedije (npr. biskupa, poznatih književnika, itd.) u infookvir

Hvala! --Kiprianos42 (razgovor) 09:32, 8. siječnja 2016. (CET)

MaGa[uredi]

Speedy, molim te da porazgovaraš sa MaGa i da me zaštitiš od njega, ukoliko se ne urazumi. Upravo je na stranici za razgovor MaestraIvankovića napisao "za bilo koje kršenje pravila wikipedije se zna što slijedi". Ja nemam drugog načina da protumačim tu njegovu izjavu nego na način na koji sam protumačio. Admini su tu, među ostalim, da pomažu korisnike ako pogriješe i štite zajednicu od vandala. Ja, iako se sa puno toga ne slažem, nikad nisam bio vandal i ne zaslužujem ovakav osvetnički tretman. --Imbehind 14:59, 9. siječnja 2016. (CET)

Ne radi se o tome da su u strahu velike oči nego da se reagira pretjerano i destruktivno. Ne želim se vraćati na ono što je bilo, međutim, čisto radi primjera, može se provjeriti da je baš na tom članku mene Kubura revertao i blokirao, a bio je nesporazum, kojeg smo poslje izgladili. Također je sam MaGa u mom SIP-u cijeli članak stavi u nowiki tag, a da mi nije pojasnio što trebam raditi. Pošto je tako neprijateljski nastrojen prema meni (možda zamišljam) nisam se htio raspravljati i zaraditi blok pa sam prestao uređivati članak na dulje vrijeme. Sve što ja tražim je da se admini prema nama "otpadnicima" prestanu ponašati kao kažnjenička bojna. MaGaovo iskustvo samnom (kao i bilo kojeg drugog admina) u prošlosti ne bi trebalo utjecati na buduće administriranje. Jezične kritike prihvaćam u potpunosti, bio sam u žurbi, a to što svoj angažman smatram samo virtualnim je zapravo olakotna okolnost za sve nas zajedno.
Da završim, jasno mi je sve o CC licencama i zahvaljujem na potvrdi onoga što sam već prije i znao, a to je da smijem organizirati rad na člancima kako sam naznačio, uz napomenu da svi mogu pisati po mom SIP-u, ali da ja smijem brisati sadržaje ako to ne želim. Ukoliko se pojavi osoba koja će moje gostoprimstvo na mom SIP-u zloupotrebljavati, prvo ću ga zamoliti da to ne čini, a nakon toga ću ću se obratiti nekom od admina. Nadam se da je to zadovoljavajuće za sve. --Imbehind 20:12, 9. siječnja 2016. (CET)
Speedy, napisao si "može se samo reći da smo oprezni kad imamo posla s ljudima koji propituju naše postupke glede zaprječavanja rada takvim ekscesnim pojedincima". Ako to nije pretpostavljanje loše namjere, ne znam što je. Ja vas pozivam, sve zajedno, da se okanite takvog pristupa jer nema stvarne potrebe za kontinuiranim raspirivanjem opsadne atmosfere obzirom da, guess what, "opsada" je završila i "vi" ste pobijedili. Sve je zapravo vrlo jednostavno. Sve dok "vas" ima više, bit će ovako kako je. Kad "vas" bude manje, neće. Sukobi oko načina funkcioniranja hr.wiki se rješavaju demokratskim putem na izborima za admine, a što god mi napisali u međuvremenu, sva prepucavanja, svađe, ometanja suradnika, provokacije sa ciljem banova i slično nemaju smisla i treba ih izbjegavati.
Ja sam došao tu uređivati članak evolucija, a ti mi spominješ moj prvi post potpore Pavlu Močilcu od prije nekoliko godina? I onda su meni "u strahu velike oči"? :) Mogao sam otvoriti novi račun i uređivati članke anonimno, ali nisam i neću ukoliko me na to ne natjerate ovakvim pristupom - eno vidi, vlahović mi na mojoj SZR broji doprinose... Molim te kao admina sa najduljim stažem i najvećim utjecajem da osiguraš atmosferu na hr.wiki u kojoj se može raditi. --Imbehind 09:03, 10. siječnja 2016. (CET)

Zabrana postanja u kafiću[uredi]

Dragi Speedy, ja ne krijem da se nisam slagao sa vašom politikom vođenja wikipedije od samog početka. Štoviše, javno sam izražavao svoje neslaganje u prilici kada ga je trebalo izražavati tijekom izbora za administratore. Ne vidim da je moje neslaganje sa odlukama admina ili načinom administriranja hr.wiki nešto što bi trebalo sankcionirati i prilično sam siguran da na svakoj wikipediji na svijetu, osim možda u Sjevernoj Koreji, suradnici imaju pravo na svoje mišljenje. Ili se možda varam? Naime, ja se ne moram slagati s vama, ali unatoč tome smatram da mogu doprinositi hr.wiki, ukoliko mi se to dopusti. Činjenica da sam svoje mišljenje iznosio često i bez zadrške objašnjava odnos 80:20 u korist pisanja van GIP-a i ne vidim u tome ništa sporno ni problematično. Možda se i tu varam? Ako se varam, zašto mi ne citirate pravilo koje kaže da suradnik mora imati npr. minimalno 50% doprinosa u GIP-u da bi smio postati na kafiću? Moj omjer postanja vama predstavlja "ozbiljnu indikaciju mogućih problema". :) Ponovit ću: Ako ne želite da doprinosim na hr.wiki, onda mi to jasno recite ili me naprosto blokirajte, jer meni se igrice prijestolja ne igraju. Lijepo sam vas zamolio da utječete na admine koji se prema meni ponašaju prerevno, što ste i sami primijetili kad ste napisali "Taj komentar kolega MaGa možda nije morao napisati", ali vi to ili ne možete ili ne želite napraviti. Da sam ja na vašem mjestu, sigurno bi to i napravio. --Imbehind 01:23, 12. siječnja 2016. (CET)

Ivica Vlahović[uredi]

Moje drugo pitanje odnosi se na postupanje vašeg kolege Ivice Vlahovića koji mi na mojoj SZR prijeti blokadom zbog nekakvih 5 uređivanja članka evolucija. Ja apsolutno ne vidim u čemu je problem u mojem uređivanju članka evolucija. Napravio sam jednu grešku i revertao sam je. Ukoliko postoji neki problem, molim vas za pojašnjenje istog jer nije namjeran. Ukoliko ne postoji problem onda vas molim da vi meni pojasnite ponašanje vašeg kolege u kontekstu "prerevnosti" kojeg sam gore spomenuo --Imbehind 01:23, 12. siječnja 2016. (CET)

Napisao si: Pokušajte gledati Wikipediju ne samo očima koje ne vide, nego očima administratora koji vam daje poveznicu na vaših 5 (PET) uređivanja kojima je promijenjeno 1 (JEDNO) slovo u članku. Ako vi ne vidite smislenost takvih uređivanja onda zapravo imate isti stav prema njima kao i kolega Vlahović, pa je dalja rasprava o tome nepotrebna.
Prvo, ne postoji pet uzastopnih uređivanja koje mijenjaju jedno slovo. To je izmislio Ivica Vlahović. Jedinih pet mojih uzastopnih izmjena koje ja vidim su nastale u periodu od 30.11.2015. do 09.01.2016., većem od mjesec dana. Radi se o značajnim izmjenama na strukturi članka, krivom copy pasteanju kategorije i popravljanju greške u sintaksi referenci koja nije mala, iako je samo jedan znak krivo napisan (ali tako je to sa sintaksom). Budući da se radi o periodu većem od mjesec dana, ne vidim kako bi Vlahovićeva sugestija da koristim "prikaži kako će izgledati" pomogla. I sama "uzastopnost", ako se uzme u obzir vremenski period, je više slučajna, nego plod nepažljivog uređivanja.
Drugo, čak i da postoje uzastopne male promjene, koja je politika wikipedije? Da ostavim u članku nenamjernu grešku jer sam ispunio kvotu Ivice Vlahovića? Daj mi molim te pojasni i pri tom, za promjenu, napravi ono što rijetko činiš - citiraj pravila. Ja mogu spomenuti da sam na većini manjih izmjena (i ovih o kojima se govori, gdje je trebalo), ako je došlo do tipfelera, stavljao oznaku "manja izmjena". S tim u vezi istaknuo bi ovo: https://en.wikipedia.org/wiki/Help:Minor_edit gdje jasno piše da urednik može filtrirati manje izmjene u prikazu nedavnih promjena i stoga ne razumijem točno u čemu je problem Ivice Vlahovića. Ako sam koji put i zaboravio označiti izmjenu kao "manju", kritiku prihvaćam, ali to nije bilo u ovom slučau na primjeru članka Evolucija. Dakle, ponavljam pitanje, u čemu je točno problem? Postoji jedno pravilo koje se zove "Budite odvažni". Ukoliko mi nitko, pa čak ni admin ne želi točno i nedvosmisleno pojasniti u čemu je problem sa mojom odvažnošću, bez da implicira da bi ja morao znati na što točno on misli i uz citiranje relevantnih pravila, ja ću i dalje biti odvažan, sukladno pravilima. --Imbehind 20:25, 1. ožujka 2016. (CET)

Request for help[uredi]

Hello SpeedyGonsales, I have a problem in communicating with a user. I am not sure he understands English. Can you help ? Thanks, — Racconish ✉ 09:20, 12. siječnja 2016. (CET)

Hello again and thank you for your message. I think there is a misunderstanding : I asked for your help in communicating with a user ; not in writing in Croatian. I contacted you only because I saw your name here. Please trust I have no intention to write articles in Croatian. I am only contributing images or videos from Commons. After having been thanked by some users for initial additions, I felt encouraged to continue. After having been reverted 3 times by the same user with no communication and silly reasons such as What Wikipedia is not, I felt I should clarify the matter. Sorry if I disturbed you. In my modest opinion it is always better to discuss and try to dissipate tensions in a friendly manner. Cheers, — Racconish ✉ 08:57, 13. siječnja 2016. (CET)

Još malo o izvorima[uredi]

Funkcionira! Srdačno hvala na savjetu. Malatrad (razgovor) 16:30, 14. siječnja 2016. (CET)

Cerova Ravan[uredi]

Prekontrolirao sam brojeve i poveznice u tablici i svi su točni. Potoksedeslav (razgovor) 19:19, 15. siječnja 2016. (CET)

Odgovorio sam obojici na mojoj stranici za razgovor sa suradnikom. Potoksedeslav (razgovor) 13:44, 20. siječnja 2016. (CET)

Odin i ekipa[uredi]

Dobra večer! :D Hvala Vam na poruci, zaista je informativna, no ipak, nešto ne razumijem još uvijek. Npr., "gubitak vremena" - ne vjerujem da je dobro smatrati gubitkom vremena razgovor o poboljšanju projekta. Ja sam dobronamjerna osoba, zato sam i pitala.

"Politeistički bogovi su izmišljeni". Kao i monoteistički. Dok god znanost ne otkrije nešto što bi makar bio hint, svi bogovi, pa tako i Jahve i Alah, ostaju na istoj razini kao Odin, Pele itd., itd. Pisati o njima kao o stvarnim osobama nije u redu. (Ja nigdje nisam napisala u članku da su Vikinzi izmislili Odina.)

Ivana ću poslije riješiti, nadam se... Ali što znači ovo - "ekstremni ateizam"? Čak i takav ateizam nije religija. Uistinu, ja jesam ateist agnostik; aludirate li Vi na nešto drugo? Ne znam imate li religiju ili ne - niti mi je to bitno - jer ja Vas zasigurno ne bih mrzila. Ne postoji ekstremni ateizam... ali postoje ekstremne strane religija.

Nadam se da ste dobro; želim Vam veoma sretnu ovu godinu! :)--Miha (razgovor) 17:30, 16. siječnja 2016. (CET)

Bojim se da nas sve ovo neće baš daleko odvesti. Žao mi je, no u krivu si ovaj put, ali ja se ne želim svađati oko osobnog mišljenja. Ne znam zašto si spomenuo one organizacije, no moram napomenuti da ateizam ne može ikoga mrziti, jedino ateisti mogu, što nije isto. Molim te, ako ćeš mi se i dalje obraćati, nemoj mi pisati vulgarnosti na SZR. Lijep pozdrav!--Miha (razgovor) 22:46, 16. siječnja 2016. (CET)
Ne znam trebam li ti uopće odgovoriti. Ne, nisam sigurna. No, ipak... Valjda ti je jasno da poštovanje nema veze s time. Poštovala ja tebe ili ne, to nije bitno jer je moj cilj doprinositi, a ne svađati se. Toliko o tome i o nečijoj "ljubaznosti". A što se tiče vulgarnosti, prođi, molim te, još jedanput ama baš sve riječi koje si mi napisao. Ako i tada ne nađeš ništa sporno, ispričat ću ti se. Štoviše, ako ne nađeš nešto krivo ili ružno, neću ti više nikad smetati jer postoji gomila suradnika kojima se mogu obratiti za pomoć, savjet... Sad nastavljam s radom, pozdrav!--Miha (razgovor) 10:43, 17. siječnja 2016. (CET)

Rukometna reprezentacija[uredi]

Pozdrav,

u zadnjih godinu dana sam iskopao sve najtjecateljske utakmice hrvatske rukometne reprezentacije (EP, SP, OI, MI + kvalifikacije za EP, SP i OI) i napravio kompletnu statistiku (broj nastupa i broj golova po utakmicama), utakmice od 2000. do danas sam uglavnom našao ili na stranicama IHF-e ili EHF-a ili na sportskim portalima (Sportnet), tj. u arhivi Slobodne Dalmacije, a ovo iz 1990-ih sam pronašao sve u arhivi Sportskih Novosti (tamo nisam uspio naći drugi dio svibnja iz 1995 - zato mi nedostaju ove tri utakmice, a za ove dvije su stranice oštećene pa se ne vidi).

Od svih utakmica jedino ovih pet mi nedostaju sastavi i strijelci:

EP 1994. (Grupa) Hrvatska - Njemačka 24-22 (04.06.1994.) EP 1996. (Grupa) Hrvatska - Rusija 21-28 (29.05.1996)

SP 1995. (Grupa) Hrvatska - Kuba 31-27 (14.05.1995) SP 1995. (1/8 finala) Hrvatska - Tunis 29-28 (16.05.1995) SP 1995. (1/4 finala) Hrvatska - Egipat 30-16 (17.05.1995)

Imate možda negdje sastave i strijelce s tih utakmica?

Cro-marko (razgovor) 11:58, 17. siječnja 2016. (CET) Cro-Marko

Zahvala[uredi]

Hvala Speedy Gonsales, na uputi za korekturu i na savjetu pravilnog pisanja Životopisa.--KetyIna (razgovor) 22:10, 22. siječnja 2016. (CET)

Zastavice[uredi]

Nisam znao da je na ovoj vikipediji takvo pravilo, onda nema problema, vodio sam se stanjem na mojoj matičnoj vikipediji. Hvala na upozorenju, ali nije bilo potrebe za žutim kartonom ipak nisam vandalisao. Svako dobro!--Ranko Nikolić (razgovor) 16:40, 23. siječnja 2016. (CET)

Tek sada sam vidio da ste mi ostavili u poruku vezanu za JVuO, takođe nisam imao namjeru nanjeti štetu projektu, da li bi više odgovarala poveznica kao članku Četnici u Drugom svjetskom ratu, jer je poveznica Četnici previše opširna?--Ranko Nikolić (razgovor) 18:02, 23. siječnja 2016. (CET)
Ja sam samo htio da poveznicu učinim preciznijom, a njen drugi dio nisam htio da promjenim zbog osjetljivosti teme. Što se tiče zastavica jedan vaš administrator (Kubura koliko se sjećam) mi je poništio sve izmjene vezane za njih, pa rekoh bolje da vas pitam nego da rizikujem ponovno blokiranje, da li je ovdje određena ova zastava u .png formatu kao prihvatljivija u odnosu na ovu u .svg formatu?

Picigol[uredi]

Poštovani Speedy,

"Picigol" je moj prvi članak na wikipediji i korigirao sam ga, pa mi nije jasno da li je problem samog sadržaja ili gramatike i formatiranja članka. U svakom slučaju, obzirom da sam ovaj upit poslao i adminu MaGa-i koji me uputio vama, molio bi da mi omogućite da se moj članak još ne obriše. U biti nisam znao da li je ovo rok do kojeg će članak biti obrisan ili postavljen ako je dobro obrađen, a bilo bi mi žao da se napisano izgubi.

Najljepša hvala.

Dedinski89

zahvala[uredi]

Hvala ti mnogo na sređivanju članka o Howardu Kellyju. Nek ti isprosi don Bosko sve, što si najviše želiš.--Stebunik (razgovor) 21:49, 30. siječnja 2016. (CET)

Re: Molba i kratko i jasno na drugu temu[uredi]

Nebitno je je li nešto zabranjeno "eksplicitno" ili "implicitno", poanta je da za svaku tvrdnju mora postojati izvor. To nije "nesuvislo", niti je zalagati se za to načelo "trolanje". Pretjerano ponavljanje iste kvalifikacije u raznim oblicima ("da prestanete trolati", "razgovor negdje drugdje o tome je trolanje", "vi ste zaglibili u blato trolanja", "nekim drugim nazivima osim trolanja", "molim da prestanete trolati") neće je učiniti istinitom - dapače, učinit će je pomalo sumnjivom. GregorB (razgovor) 00:21, 7. veljače 2016. (CET)

Tekst „Šihabudin Suhravardi”[uredi]

Poštovanje g. SpeedyGonsales,

Moj tekst o Šihabudinu Suhravardiju je pisan na srpskom jeziku i zbog toga je došlo do tih grešaka kao što je pridev persijski. Druga Vaša zamerka se odnosi na godine, 579/1154., 579. godina je godina po hidžretskom kalendaru, a 1154. je godina po gregorijanskom kalendaru. Treća zamerka se odnosi na unutrašnje veze, ta greška je nastala usled brzog pisanja, svakako sam planirao detaljno preći tekst radi prepravki. Moja jedina namera je bila da obogatim wikipediju na hrvatskom jeziku jer smatram da je Šihabudin Suhravardi ličnost koja je jako bitna i od koje se može dosta naučiti. On je osnivač jedne škole u islamskoj filozofiji i njegov rad su proučavali mnogi naučnici posle njega, ali ako Vi smatrate da Vam takav tekst ne treba onda ću se složiti sa Vašom odlukom da bude obrisan.

Cekom (razgovor)

FK Drnovice i Kategorija:Nogometaši Drnovica[uredi]

Poštovani, razumijem problem u vezi ove kategorije i dobro je što ta kategorija ne postoji više. Nadam se da ćete razumijeti i moj rad i da svako može napraviti grešku. Preko 100 kategorija u vezi klupskih nogometaša sam već započeo i trudim se da u svakoj kategoriji ima bar po pet članaka (po pravilima Wikipedije), i svaka funkcionira dobro. Možda bi ste trebali pogledati prvo cjelokupan rad nekog suradnika, prije nego što počnete dijeliti žute kartone. Sve u svemu, mislim da oboje želimo što bolju Wikipediju. To je sigurno moj cilj. LP Dangerous (razgovor) 14:22, 15. veljače 2016. (CET)

re:Podunavlje[uredi]

Republika Srpska Krajina je prestala postojati 1995. godine nakon Oluje. Međutim, izvan kontrole hrvatskih vlasti je još 2 i po godine bilo Podunavlje. Pošto je ono sve vrijeme bilo fizički odvojeno od ostatka Krajine (odnosno naslonjeno na Vojvodinu), dobrim dijelom je vodilo svoju samostalnu politiku. Kao što rekoh, 1995. godine RSK je prestala postojati, ali su dijelovi ipak ostali pod srpskom upravom (Baranja, istočna Slavonija i zapadni Srijem). Da bi se razlikovala "ova Krajina" od "one Krajine", u službenoj upotrebi je bio termin "Sremsko-baranjska oblast" (jer oblast ima niži rang od republike i to je vjerojatno bio način psihološke pripreme za reintegraciju). Meni, konkretno, na svjedožbi iz osnovne škole (1997. godina) stoji u zaglavlju "Sremsko-baranjska oblast". Sad da li taj termin piše u hrvatskim knjigama, ne znam, on se koristio u Podunavlju i Srbiji, odnosno među Srbima u to vrijeme. --Pera detlic (razgovor) 06:46, 18. veljače 2016. (CET)

Bolje društvo i BTD[uredi]

Na žalost ne vidim načina kako prilagoditi navedene tekstove. Ako ne vidite ni vi, onda ih obrišite. Krraic (razgovor) 18:13, 22. veljače 2016. (CET)kraic

citiranje[uredi]

Pozdrav,

imam pitanje.. kod pisanja članaka je uobičajeno da se cijeli tekst samo iskopira iz izvora, kao npr. ovdje? Na taj način možemo sve članke iz HE samo prekopirati u wikipediju ili?

zahvaljujem Pojmoslovac (razgovor) 09:35, 23. veljače 2016. (CET)

..bit pitanja je da je doslovno prepisana/iskopirana cijela natuknica/članak. Znači li to da i sve ostale članke iz HE možemo na taj način doslovno prepisati? U odlomku o citiranju piše kako je "...dopušteno doslovno navođenje ulomaka autorskog djela...". Radi li se u gornjem slučaju samo o citiranom ulomku autorskog djela?

hvala, Pojmoslovac (razgovor) 10:43, 25. veljače 2016. (CET)

hvala na iscrpnom odgovoru.
lp Pojmoslovac (razgovor) 11:58, 13. travnja 2016. (CEST)

Naziv s navodnicima[uredi]

Poštovani, hvala za odgovor i pojašnjenja. Ostavio sam sličan odgovor suradniku IvanOS gdje sam se složio i s Vašim mišljenjem. Srdačan pozdrav. ZPσβ (razgovor) 21:50, 26. veljače 2016. (CET)

Članak Elektronička nabava[uredi]

Poštovani SpeedyGonzales, članak o Elektroničkoj nabavi doradila sam prema Vašim sugestijama još prije dva mjeseca, ali on se još uvijek nalazi na stranici za razgovor. Molim Vas možete li ga premjestiti na Wikipediu, naravno, ako zadovoljava kriterije Wikipedije. Napišite mi primjedbe ako ih imate. Uistinu sam se potrudila oko članka i bilo bi mi žao da ne bude objavljen. Pripremam i poveznice za njega. Unaprijed zahvaljujem. Ris RijekaRis Rijeka (razgovor) 15:38, 9. ožujka 2016. (CET)

Teroristički napad u Istanbulu[uredi]

Doradio sam članak kako ste mi rekli. Nadam se da je sad u redu, ako nije doradit ćemo ga opet --Rakija (razgovor) 22:03, 23. ožujka 2016. (CET)

(jako spori) odgovor na dobrodošlicu[uredi]

Još jednom, dobro došli! SpeedyGonsales 15:34, 9. ožujka 2016. (CET)

Dragi Speedy,
Velika hvala na dobrodošlici, prvi si reagirao na moj nevješti pokušaj pisanja članka. Naravno, bio sam zaokupljen ispravkama i traženjem novih podataka, pa je pitanje "kako odgovoriti drugom suradniku" ostalo u drugom planu; to mi je sasma nedavno riješio Maestro Ivanković. Oprosti, molim te. Isla Bonita (razgovor) 15:58, 25. ožujka 2016. (CET)

Isprika[uredi]

Iskreno se ispričavam za uvrede koje sam napisao i Vaše upute koje namjerno nisam slušao, molio bi da zaustavite blokadu suradnika BrunoMed. Mislim da se stvarno trebam uozbiljiti i početi doprinositi kao pravi suradnik Wikipedije. Naučio sam na pogrješkama i više neću griješiti, znam da je problem čistiti članke za nekim drugim, ali sam ipak napravio i nekoliko dobrih članaka. Shvatio sam da je važnije i bolje potruditi se i napraviti jedan izvrstan članak nego njih deset ispodprosječnih. Iskreno se ispričavam drugim suradnicima i administratorima koje sam uvrijedio ili nisam slušao. ispričavam se zbog učlane pod drugim imenom, tako sam Vam jedino mogao poslati poruku, više ju neću koristiti. Obećavam da više neću vrijeđati nikoga na Wikipediji niti na cijelom Internetu. Ako će mi se ponoviti kakva namjerna grješka onda zaslužujem i dužu blokadu. Još jednom se ispričavam.

Unaprijed zahvaljujem!--Hódmezővásárhely (razgovor) 22:56, 4. svibnja 2016. (CEST)

:)[uredi]

Hvala na dobrodošlici!

LP

Kromomera[uredi]

Nije me dugo bilo. Što je pisalo? Cvicang (razgovor) 22:38, 24. svibnja 2016. (CEST)

Nagrade[uredi]

Pozdrav! Imam jedno pitanje, kako se može nekome poslati jednu nagradu? Pitam vas zato što imate puno, i ja bi htjeo poslati Maestru Ivankoviću jednu za rad i trud. Face-smile.svg Pozdrav, Mateo Katana 19:29, 26. svibnja 2016. (CEST)

Re: Liga[uredi]

Na dosta mjesta sam našao to Prva savezna liga, Druga savezna liga (uz izuzetak nekoliko sezona u '40-ima i '50-ima) te Treća savezna liga (mislim samo jedna sezona (1950. ili 1951.).
Ostali sportovi (rukomet, košarka, vaterpolo...) isto tako, listao monografije, vidio i članke / rezultate / tablice iz Sportskih novosti
Imaš online: Almanah YU-Fudbal 90.-91. Tempo, Beograd, 1991., rezultati Prve i druge savezne lige
Ovdje imaš na prodaju dva albuma sa sličicama, koja su se izdavala po licenci FSJ-a Fudbal 90 i Fudbaleri i timovi 1975/76
exyufudbal.in.rs, stavio sam sezonu 1951., možeš malo pogledati, ova je stranica još u izradi, ali dosta dobro objašnjeno,
Ima još toga na netu, negdje sam viodio i službene godišnjake FSJ-a
naravno ovo se odnosi na FNRJ/SFRJ na K SHS / Kj ... tu je bilo dosta promjena natjecanja i "prvenstvo" nije uvijek bilo liga i koliko sam vidio zvala se Narodna liga (za sezone kad je igrana cjelogodišnja liga)
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 14:48, 14. kolovoza 2016. (CEST)

evo i za vaterpolo - povijest VK Senta, čitaj negdje od 1974. godine nazive liga

Cybermb (razgovor) 14:57, 14. kolovoza 2016. (CEST)

pogledao si ovo, malo sad jasnije?
Cybermb (razgovor) 16:33, 14. kolovoza 2016. (CEST)
pa imao sam kontakte sa drugim adminima u vezi ovoga i nitko nije imao zamjereke, eventualno koji naputak
Maga (moje pitanje , odgovor)
Kubura (pitanje, odgovor)
ManUSK (odgovor na mojoj stranici)
Kubura (pitanje), [https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Cybermb#Odg.:_Nogomet_-_Hrvatska_i_ex-YU odgovor)
vjerojatno za ovo 5. i 6. rang si mislio na Dodatak:Nogometno prvenstvo Jugoslavije - 5. ligaški rang 1950., Dodatak:Nogometno prvenstvo Jugoslavije - 6. ligaški rang 1950. i Nogometno prvenstvo Jugoslavije - 4. ligaški rang 1950. - ova dva sam stavio radi bivše verzije za 4. rang 1950. - gdje je stavljeno skupa i 4. i 5. rang za podfručje Dalmacije (očito preskočena Republička liga, može se desiti, bila je 4. rang za tu sezonu, ionako su se često mijenjali sustavi natjecanja, pa tako ispravio...za svaku se tablicu trudim naći izvore, ako su online super, ali većina toga je iz raznih knjiga, tiskovina ili negdje po svakakvim forumima, a opet ima ljudi koje to zanima...
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 00:17, 16. kolovoza 2016. (CEST)

Red bi bio[uredi]

Ciao Speedy,
bi li mogao staviti na naslovnu stranicu da imamo jos jedno zlato na OI u jedrenju? U zdravlje.--El hombre (razgovor) 22:57, 18. kolovoza 2016. (CEST)

Emisija[uredi]

Hvala na savjetima i mišljenju. --Čvorak (razgovor) 19:28, 20. kolovoza 2016. (CEST)

Poštovani. Ako ste vidjeli stranica Robert Sarah se uređuje pa molim da mi se stranica bez veze na stranicu za razgovor. --Kiprianos42 (razgovor) 10:16, 21. kolovoza 2016. (CEST)

Otuđenje od roditelja[uredi]

Pozdrav

Zahvaljujem na korisnim ispravkama.

Molim Vas za pomoć oko dva pitanja:

1. Može li prijava i dalje ići preko (naziva) udruge. Naime, radi se o osjetljivom području i svaki podatak o imenu osobe koja uređuje podatke mogao bi se koristiti protiv te osobe (time i protiv interesa djeteta) kod intervencija u CZSS. Ako je potrebno, ovlaštenje organizacije se može potvrditi ovim kanalom ili drugim kanalima.

2. Uklonili ste dvije poveznice koje su navedene na engleskim stranicama i vode dalje prema literaturi:

Obije poveznice su korisne, pogotovo zato jer literatura o ovom problemu na hrvatskom skoro da i ne postoji. Molim Vas da iste vratite.

Udruga

Re:Tramvaji[uredi]

Izbrisao sam dio Povijest jer mi je to bilo teže prevesti, pa sam stavio linije na to mjesto. TatraTram (razgovor) 11:14, 21. kolovoza 2016. (CEST)

Barešić[uredi]

  1. Mislim da je objašnjenje u sažetku bilo prilično jasno te nije ostavilo potrebu za daljnjim raspravama i objašnjenjima.
  2. Općenito nije na Wikipedistima da objavljuju svoje kritike pojedinih osoba na Wikipedijinim člancima te zbog toga nisam prebacio tekst u članak o Milanoviću. Wikipedija je enciklopedija, a ne privatni (politički) blog. Da sam želio sakupljati bodove prijavio bih se na Kolo sreće.
  3. "Notorni" je tuđica i hrvatska riječ ima prednost pred time.--Harkiv (razgovor) 14:36, 21. kolovoza 2016. (CEST)
Molim te nemoj mi više prosipati ono "poštovani" jer je očito da poštovanje koje od tebe dolazi nije pravo i zato ga zadrži za sebe. Kažeš mi da uklonim tuđicu gdje god ju vidim a kada ja to napravim ti me blokiraš pod izgovorom da sam ignorirao upute. Tvoja logika je uvrnuta kao vadičep. Ne volim ljude koji govore jedno a rade drugo.--Harkiv (razgovor) 17:43, 28. kolovoza 2016. (CEST)

Rasovi[uredi]

Izgleda da nisi primjetio moj odgovor na temu pa da te podsjetim.--Calapone (razgovor) 12:42, 22. kolovoza 2016. (CEST)

Slike[uredi]

Pozdrav, primjećujem kako većina glumaca, bendova, pjevača, tv serija, filmova itd. nema sliku u inofokviru, zanima me, jesam li u mogućnosti staviti sliku? Naprimjer, "logo" iz uvodne špice neke tv serije, ili sliku pjevača sa koncerta. Također me zanima, jesam li u mogućnosti staviti sliku sa engleske wikipedije? Ako engleska wikipedija ima sliku npr. nekog pjevača, jesam li ja u mogućnosti staviiti tu sliku na našu Wikipediju? Do sljedećeg puta! Dvanaesti Igrač (razgovor)

nogometne lige - Hrvatska i ex-YU[uredi]

Speedy, vezano uz onaj naš razgovor [29] i [30] nakon malo razmišljanja došao do ideje, pa krenimo redom:
za Hrvatsku: - imamo ovaj predložak i ove kategorije Kategorija:Sezone četvrtog i nižih rangova HNL-a i Kategorija:Hrvatska nogometna liga i tu su članci za svaki rang hrvatskog nogometnog prvenstva i pojedine lige, te članci tipa Dodatak:Nogometno prvenstvo Hrvatske 1995./96. - ostale lige
ja bih napravio još ovo: za svaku sezonu bi napravio kategoriju naziva Kategorija:Nogometna natjecanja u Hrvatskoj - sezona x/y i članak u GIP-u ili kao Dodatak naziva Nogometna natjecanja u Hrvatskoj - sezona x/y. U takvim člancima bi se bazirali na nogometna natjecanja za seniore te radili popis liga po rangovima ili po nekom drugom kriteriju, prvake liga, te poveznice na lige. Naravno možemo proširiti i na natjecanja za mlađe kategorije i žene, ili i rezultate reprezentacija i klubova u međunarodnim natjecanjima. U ove kategorije bi stavljali sve lige koje imamo obrađene za tu sezonu (sa postojećim člancima), naknadno bi radili članke i za lige koje nemaju svoje članke, na primjeru za Dodatak:7. rang HNL-a 2014./15. imamo već članke za Dodatak:2. ŽNL Osječko-baranjska 2014./15., Dodatak:2. ŽNL Vukovarsko-srijemska 2014./15. i Dodatak:3. ŽNL Sisačko-moslavačka 2014./15., a trebamo još za 2. ŽNL Zagrebačka, 3. Zagrebačka liga, 3. ŽNL Bjelovarsko-bilogorska, 3. ŽNL Brodsko-posavska, 3. ŽNL Koprivničko-križevačka, 3. ŽNL Međimurska, 3. ŽNL Požeško-slavonska, 3. ŽNL Virovitičko-podravska, 2. liga NS Ludbreg ... naravno s vremenom stvoriti i kategorije za pojedine lige
ex-YU - imamo već kategorije Kategorija:Prvenstvo Jugoslavije u nogometu, Kategorija:Nogometno prvenstvo Jugoslavije - 2. liga, Kategorija:Nogometno prvenstvo Jugoslavije - 3. ligaški rang, Kategorija:Nogometno prvenstvo Jugoslavije - 4. ligaški rang te Kategorija:Nižerazredna nogometna natjecanja SR Hrvatske
što se tiče po rangovima natjecanja, za FNRJ/SFRJ bih napraio sličan predložak za prva četiri ranga natjecanja, ali bi četvrti obrađivao samo za sezone kad je taj rang predstavljao republičke lige ili nešto slično današnjoj 3. HNL ili međužupanijskim ligama, a za ostale bih radio za pojedinačne lige
Također bih napravio kategorije tipa Kategorija:Nogometna natjecanja u FNRJ - sezona 19x/19y, Kategorija:Nogometna natjecanja u SR Hrvatskoj - sezona 19x/19y, također eventualno i za druge republike/pokrajine ukoliko bude potrebe, te članke tipa Nogometna natjecanja u SFRJ - sezona 19x/y slično kako sam opisao u primjeru za Hrvatsku
Također bi moglo tako i za Kraljevinu SHS / Jugoslaviju
Ovako opisano se čini obiman posao i na prvu bi se trebalo stvoriti cca 150-200 kategorija i barem 500 člnaka iz postojećih da se izdvoje pojedine lige (naravno ako se neka lokalna liga dijeli na istok i zapad ili A i B skupinu, obje idu u isti članak, ali ako ima više rangova natjecanja (županijska liga u četiri ranga ili 1.i 2. općinska liga - onda naravno članci za svaku pojedinačno, ovisno o situaciji).
Kako ti se čini ovakav prijedlog? Samo to bi trajalo mjesecima pa bi vjerojatno i duže vrijeme imali kategorije sa manje od pet članaka, ali bi se vremenom popunile, a materijala se može naći masa, tako da imamo obrađene lige, a da netko onda unosi i za klubove, bilo da su trenuti članovi te lige, ili da su igrali u nekoj ligi ili kronološki plasmani po ligama, to bi moglo biti zanimljivo, pogotovo kad imamo poveznice na lige....
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 01:34, 26. kolovoza 2016. (CEST)

je si li pogledao ovo što sam pisao...što misliš?
Cybermb (razgovor) 21:37, 28. kolovoza 2016. (CEST)
OK, pričekajmo tvoj odgovor i kako da to više-manje formuliramo, pa da počnemo...
podrav, Cybermb (razgovor) 08:31, 29. kolovoza 2016. (CEST)

Nove stranice[uredi]

Pozdrav! Zanima me, ako neka stranica postoji na en.wikipediji, a ne postoji na hr.wikipediji, smijem li ja uzeti tekst sa en.wikipedije, prevesti ga na hrvatski i potom napraviti tu stranicu na hr.wikipediji? Dvanaesti Igrač 13:14, 29. kolovoza 2016. (CEST)

Hi[uredi]

The revert I mentioned: [31]. Have a nice flight! --Gereon K. (razgovor) 23:54, 29. kolovoza 2016. (CEST)

No comment/explanation? --Gereon K. (razgovor) 23:27, 4. rujna 2016. (CEST)

preimenovanje kategorije[uredi]

Bi li mogao preimenovati ovu kategoriju Kategorija:Srpski nogometni klubovi u neki prikladniji naziv - tipa Kategorija:Nogometni klubovi u Srbiji, Kategorija:Nogometni klubovi u Republici Srbiji, Kategorija:Srbijanski nogometni klubovi ili nešto slično...koliko znam posvojni pridjev srpski označava nekakvu narodnosnu / etničku / nacionalnu pripadnost i povezanost sa Srbima kao etničkom / nacionalnom skupinom, a srbijanski teritorijalnu povezanost sa teritorijem / državom Srbijom
Inače nogometne i ostale klubove kategoriziramo prema postojećim državama u njihovim granicama (opet uz izuzetke...)
Cybermb (razgovor) 13:31, 31. kolovoza 2016. (CEST)

Pridružujem se ovom zahtjevu, jer se u ovoj kategoriji nalaze članci o klubovi kao što su HŠK Građanski Zemun, HŠK Hajduk Zemun, DSV Victoria Zemun, HŠK Zemun u kojima se navodi "da su se u njima okupljali Hrvati", te da su sudjelovali u prvenstvu NDH i da su ugašeni završetkom WW2, tako da se ne mogu nazvati "srpskim" klubovima. Moje mišljenje je da bi najbolje bilo da se kategorije nazovu "nogometni klubovi u XY državi", a atributi tipa "hrvatski, srpski" da se odnose na klubove koji su isključivo vezani za tu etničku skupinu (kao što je Atletic Bilbao "baskijski klub") --Pera detlic (razgovor) 14:08, 31. kolovoza 2016. (CEST)
Pazite decki da se to na kraju ne svede na brojanje krvnih zrnaca po klubovima. --El hombre (razgovor) 14:20, 31. kolovoza 2016. (CEST)
pa upravo o tme i pišemo...da se kategorija preimenuje u neku od gore navedenih kategorija jer u Srbji i Vojvodini i danas postoji x naselja (a i općina i homogenih područja) u kojima su etnička većina Hrvati, Mađari, Slovaci, Albanci, Bošnjaci, Bugari, Rumunji, Rusini i tko zna tko još, ili čine značajan udio....koliko su ona srpska zbog svog obilježlja (a Srba baš i tu nema dosta ili ih tada nije bilo) ili srbijanska jer se jednostavno tamo nalaze?...nikakvo brojanje krvnih zrnaca...samo pobliže značavanje
Cybermb (razgovor) 14:37, 31. kolovoza 2016. (CEST)
imali smo i prethodno kod kategoriziranja i ovaj razgovor na tu temu. prebacio ostale klubove u kategoriju. Ipak sam mišljenja da se kategorija trebala nazivati Kategorija:Nogometni klubovi u Srbiji
Cybermb (razgovor) 08:23, 1. rujna 2016. (CEST)
ma samo moje mišljenje, i neke druge wiki (samo primjer, ne mora biti baš dobar pimjer( iimaju slično kategoriziranje): n portugalskom, na španjolskom, na francuskom, na engleskom jeziku)...čisto iz razloga što pridjevi tipa hrvatski, ruski, poljski, mađarski, njemački...mogu biti dosta rastezljivi kada označavaju neko teritorijalno područje...
Cybermb (razgovor) 09:36, 2. rujna 2016. (CEST)

Prvenstvo Hrvatske u hokeju na ledu 1939./40.[uredi]

Poštovani, vaše uređivanje je uklonjeno jer je nejasno ili netočno. U tekstu se spominju VŠD i ZKD, a vi ste napisali da su igrali ZKD i Maraton. SpeedyGonsales 21:21, 31. kolovoza 2016. (CEST)

  • Pozdrav, nije netočno, naprotiv, točno je. Prije je bila za 6. siječnja navedena samo jedna utakmica poluzavršnice, to je KSU-VŠD. A ja sam dodao i drugi par, to je ZKD-Maraton (6:2). Pobijednici (VŠD i ZKD) igrali su u finalu.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Linhart (razgovordoprinosi)

Lažni bot[uredi]

Pozdrav, vjerojatno ste primjetili kako su jučer Nedavne promjene bile zatrpane mnoštvom mojih manjih izmjena. S obzirom da nemam namjeru otežavati posao ophoditeljima i drugim "višim činovima", razmišljao sam kako to izbjeći, i došao sam na slijedeću ideju: Otvorit ću novi račun naziva IviBot, povezat ću ga sa svojim, i radit ću sve takve izmjene preko njega. Je li to prihvatljivo, i, ukoliko je, koja je daljnja procedura? --Ivi104 (razgovor) 10:40, 5. rujna 2016. (CEST)

Napravio sam i više od 20-30 izmjena još i prije jer nisam naišao na tu uputu. (Doprinosi IviBot) Zadnjih 20ak izmjena u sažetku ima "testna izmjena", ali i ostale izmjene se mogu uzeti kao primjeri rada. Pri detaljnijem čitanju, primijetio sam kako se uputa koju ste naveli odnosi samo na interwiki botove, što moj nije, jer mu funkcija nije povezivanje stranica s drugim wikiprojektima. Podnio sam Zahtjev za status ovdje. Jesam li nešto zaboravio? Zahvaljujem se na svesrdnoj pomoći! --Ivi104 (razgovor) 20:30, 11. rujna 2016. (CEST)

Komplicirano glasanje[uredi]

Evo me u vezi komentara na glasanje. Htio sam reći da komplicirano postavljena mogu dovesti do nejasnih odgovora, I da je bolje imati jednostavna pitanja. Ono dalje je samo primjer, nije posebno važno, ali sada evo da pojasnim da ne ostane u zraku. Dakle nudi se neki prijedlog. Dodatno se nudi "mogućnost B" koja ga malo mijenja. Također se nudi i "mogućnost C" koja ga mijenja u drugom smislu. Te dvije promjene se po smislu međusobno ne isključuju, dakle možemo iz toga derivirati četri smislene varijante prijedloga. No upute za glasanje meni zvuče da navode na tri situacije i nije mi očigledno da je dopustivo iskoristiti obje mogućnosti. Po mom sudu jednostavnija pitanja su kod glasanja bolja.

Poveznica na raspravu zaista postoji, i ja sam je nekako previdio. Učinilo mi se da je obična riječ u tekstu. Ispričavam se. DarkoS (razgovor) 19:02, 17. rujna 2016. (CEST)

filter spama[uredi]

Dobar dan,

Postavljanje Youtubeove poveznice među "vanjske poveznice" onemogućuje filter spama, a u arhivu je isto pitanje ostalo neodgovoreno. Stranica u pitanju je: https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bitka_za_%C5%A0ibenik_1991.&action=submit

Molim pomoć. S poštovanjem, Jadran Kale, Muzej Grada Šibenika.

nogometne lige - Hrvatska i ex-YU vol2[uredi]

Speedy, jesi li malo razmislio o ovom prijedlogu i sastavio neke smjernice (koje uvijek naknadno možemo prilagoditi), kao što si mi ostavio na razgovoru...naravno ovo za nogometna natjecanja u Hrvatskoj, Jugoslaviji (Kraljevini i SFRJ/FNRJ) te BiH koju imamo obrađenu isto sa dosta materijala....
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 09:32, 23. rujna 2016. (CEST)

Dopuna pravila[uredi]

Information.svg Bok Speedy! Kad nećeš ti kao predlagač (tko bi tebe dočekao... Face-espiegle.svg ), netko je ovo morao učiniti: lijepo molim, pogledaj ovu dopunu uvjeta za pravo glasovanja prilikom izbora za administratore da ne bi slučajno bilo kakvih prigovora da sam nešto pogriješio ili samovoljno reinterpretirao. Iz tvojega teksta prijedloga sam u uvjete prenio samo većinom glasova {{za}} izglasovani prag od 50 uređivanja u zadnjih godinu dana (vidi razliku u posljednjoj rečenici tvojega prijedloga). Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 13:09, 29. rujna 2016. (CEST)

Re: Pojašnjenje pravila[uredi]

Poštovani kolega Speedy! Nisam ja jedini koji je u komentarima završenoga glasovanja uočio Vašu nesmotrenu i nes(p)retno sročenu izjavu o glasu "za" suradnika Rovooboa – citiram: "Pošteno. Nema razloga, ali bar nije ništa lagao." Za slučaj da niste čitali ostale moje komentare i odgovore suradnicima, kolegi Ex-u sam napisao da od (svih) kolega administratora ipak očekujem više promišljenosti i obzirnosti u javnim istupima! Moje pitanje stoga nije nikakvo – kako (mi) Vi sugerirate – moje proizvoljno tumačenje pravila Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru, već jasan poziv Vama da se ispričate kolegama koje ste takvim svojim komentarom moguće uvrijedili: kolege koji su samo jasno artikulirali svoja obrazloženja glasova {{za}} – Fraxinus i Man Usk su administratori, El hombre je ophoditelj, a Ivi104 tek "običan suradnik" – indirektno ste tim svojim komentarom "prozvali" za laganje (to je činjenica). Ako doista mislite da oni nisu svjesni vlastitih riječi, pitam se – jeste li Vi svjesni svojih?! Naime, provjerit ću kod svakog od njih jesu li bili pri zdravoj pameti kad su pisali svoja objašnjenja i zamoliti ih da Vam pojasne štogod da Vam je nejasno u njihovim komentarima. Mene više ne trebate podsjećati na Wikipravila i smjernice (dobro ih znam!), no Vas podsjećam da ta ista pravila jednako vrijede za Vas kao i za bilo kojeg suradnika Wikipedije na hrvatskome jeziku. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 02:06, 3. listopada 2016. (CEST)

Dezinformacije[uredi]

Maestro me pozvao da se izjasnim o dezinformacijama: SpeedyGonsales, pisanje netočnih informacija i laganje su dvije nevezane stvari. Laganje je "svjesno izrečena neistina ili obmana s namjerom da se koga zavara ili dovede u zabludu". Tvrdite kako nikoga niste mislili bezrazložno okriviti, no ipak ste to, svjesno i namjerno, učinili. Slažem se kako svačiji prijedlog može biti loš, uostalom, najteže je uočiti vlastite pogreške, ali postoji civiliziran i human način upučivanja na njih, suprotan od načina koji ste vi upotrijebili. S obzirom da mi ide psihologija, dat ću Vam dobronamjeran savjet: stavite se u tuđe cipele, i pokušajte vidjeti stvari kako ih drugi vide: prilikom glasanja za BlackArrowa, uzeo sam u obzir administratore, i, s obzirom da ih (vas) je malen broj, logično je zaključiti kako bi vam dobro došao kolega. S obzirom da je prijedlog dodao administrator, zaključio sam kako suradnik ne radi početničke greške i kako ne treba stalnu provjeru, što mi je potvrdio predloženikov auto-patrol status. Tada sam rezimirao: Admina je malo, i BlackArrow im neće odmagati. Dugo je na Wiki, pa zna kako stvari ovdje funkcioniraju. Ja sam za. Tad sam pročitao komentare protiv i to me je navelo da još jednom promislim: je li važnije imati admina koji će ublažiti teret s leđa ostalih admina (koji mi djeluju preopterečeno jer ih je svega 1.6% i prema tome ne mogu u svaki zadatak uložiti onoliko truda koliko žele, jer ionako imaju previše posla, i svaka im čast na trudu!!!), ili je važnije imati dva članka više dnevno (koje suradnik tako i tako ne piše...). Tada sam donio odluku, glasat ću za, u nadi da će to BlackArrowa potaknuti da se, kao suradnik, popravi, i time još više doprinese ovoj maloj zajednici. Citirat ću ono što ste iznjeli u ovoj raspravi: Suradnici su sukladno napisanom i našim pravilima, pisali netočne informacije najvjerojatnije nesvjesni njihove neistinitosti, ili uslijed naivnosti ili iz nekog sličnog razloga. Maestro Vas je već zamolio da pokazujete više promišljenosti i obzirnosti, no to ste očito zanemarili, jer ste ovaj puta rekli istim (nevinim) suradnicima da su "naivni ili sl."
U vezi tih dezinformacija koje ističete (iako vam izvorne riječi nisu spominjale ni "d"), nema ni toga, kao ni laži. Kritizirali ste mišljenja drugih suradnika, koja su bila u konfliktu s vašim mišljenjem. Mene su kao dijete učili da poštujem svačije mišljenje, bez obzira slažem li se ja s njim, ili ne. Kao administrator Wikipedije na hrvatskom jeziku, vi biste ostalim suradnicima trebali biti primjer i uzor. Svatko na projektu ima pravo na svoje mišljenje, i u redu je da nam se mišljenja razlikuju (dapače, zabrinuo bih se kad bi svi mislili kao ja :)). Vi možete iznjeti svoje mišljenje, ali kad u sklopu svoga mišljenja počnete vrijeđati sva mišljenja koja se s vašim ne slažu, prelazite granicu kao čovjek, kao suradnik, a pogotovo kao administrator. Lijep pozdrav --Ivi104 (razgovor) 16:54, 3. listopada 2016. (CEST)

Adminska "tiranija"[uredi]

Poštovani kolega SpeedyGonsalesu! Potpisujem svaku riječ suradnika Ivija104 koji Vam je – na moju molbu – u prethodnome postu pod naslovom "Dezinformacije" dodatno objasnio svoj komentar koji ste Vi u obraćanju meni proglasili dezinformacijom (?!). Nikada još na Wikipediji nisam vidio da iskusan administrator, što Vi svakako jeste, u svojem obraćanju suradniku i kolegi napiše toliko neutemeljenih insinuacija kao kritiku nečijeg mišljenja i objašnjenja!? To Vam uopće ne služi na čast – kao ni žuti karton koji ste – po mojem mišljenju – bezrazložno udijelili suradniku, osobito stoga što prethodno očigledno niste provjerili moje upite šireći pak vlastite dezinformacije o meni!? A ako je to Vaše poimanje kvalitetne Wiki-"suradnje", moram sa žalošću konstatirati da niste na dobrome putu... Nadam se da mi nećete valjda opet "duhovito" poručiti da ste se ponovno pretvorili u mene kako bi spoznali stanje moje svijesti i tako zaključili da ja gubim iz vida pravila? Odakle Vam uopće takva uvredljiva misao?! Budući da sam doista pri zdravoj pameti i svijesti, takvo Vaše piskaranje i neopravdani žuti karton kolegi Iviju104 smatram još jednim direktnim kršenjem načela Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru (na to sam Vas upozorio već i prije nekoliko dana tijekom tada još aktualnoga glasovanja). Stoga Vas i ovom prilikom pozivam da se ispričate kolegama i uklonite žuti karton dodijeljen suradniku Iviju104 samo zato što se odazvao mojoj molbi i potrudio se dodatno Vam objasniti svoje obrazloženje. Pozdrav, Maestro Ivanković 01:33, 4. listopada 2016. (CEST)

Damir Viškanić[uredi]

Umro je 2001. godine. Članak sam napisao na temelju njegovih radova, a u njima nisam saznao podatak o rođenju i smrti. Nabaviti ću in memoriam koji je o njemu napisao Darko Deković. Inače, u istom članku nedostaje broj i godište jednog Grobničkog zbornika. Taj sam rad negdje zametnuo u svojim brojnim fotokopijama.

Što se tiče datuma rođenja i smrti uredio sam ga u članku o Krsti Špoljaru [mjesto rođenja, dan, mjesec, godina rođenja - mjesto smrti, dan, mjesec, godina smrti]. Poznajem pravila uređivanja enciklopedijskih članaka. No mislio sam da članak mogu napisati i ovako, kao draft te ga postaviti dok ne saznam sve podatke.

U svakom slučaju hvala na uputama. Još malo pa ću napisati članak po pe-esu Wikipedije. --Jakob Raunacher (razgovor) 07:23, 5. listopada 2016. (CEST)

re:Dezinformacije?[uredi]

Ciao Speedy,
Ne znam za druge ali meni se apsolutno ne trebas ispricavati posto se nisam nasao uvrjedjenim. Svi mi imamo i probleme u RL pa se mozda nekada preslikaju i ovdje. No bez obzira na sve hr.wiki je na prvom mjestu, iako to nekad zaboravimo, jer smo mo svi, htjeli mi to ili ne sujetni:) Pozz--El hombre (razgovor) 20:34, 5. listopada 2016. (CEST)

Re: Tri zakona robotike[uredi]

[32] Članak sam izmijenio kako ste predložili. U daljnjem tekstu je već bilo i "Asimovljevi romani" i "Asimovljevi roboti", ali na početku mi je promaklo Face-smile.svg
Zahvaljujem se od srca! --Ivi104 (razgovor) 23:20, 6. listopada 2016. (CEST)

Obraćanja[uredi]

Bok, Speedy. Ne tribaš mi persirati, ne patin od toga. Ako oćeš da se ja tebi tako obraćan, mogu, nema problema. Tija bi te samo zamoliti da zamisliš da je tvoje nedavne komentare napisa neki drugi "običan" suradnik i bi li ih tolerira. BlackArrow (razgovor) 00:01, 7. listopada 2016. (CEST)

Poštovai SG po vašoj uputi stavio sam stručno prevedeni tekst za enlesku veziju postojećeg priloga Irena Lukšić. Molim svaku potrebnu daljnju pomoć, a ako je moguće, u doradi molim i unos fotografije Irena Lukšić koju sam koristio u prilogu Irena Lukšić na hrvatkom jeziku. Unaprijed hvala za svaku uputu i pomoć. Miljenko Brezak

Re: Epizode TV serija[uredi]

[33] Pozdrav, napisao sam i članke o 3 epizode Doctora Whoa, epizode Star Treka sam počeo pisati kad sam uočio cijelu kategoriju sa 51 člankom. Pregledao sam desetak nasumičnih SZR članaka u toj kategoriji, i ni jedna nema "razlog postojanja", no ipak postoje. Ni jedan od 3 članka o Star Treku koje sam danas napisao (Krvna groznica, Coda i Zvjezdane staze 8: Prvi kontakt) nije ni originalna ideja, ni blog, ni direktorij, ni zbirka informacija. U prvom linku piše:"Na engleskoj wikipediji ovi kriteriji su opisani opširno i detaljno, ovdje se navode samo najvažniji:... Engleska wiki ima ista uputstva, a također imaju članak o svakoj epizodi Star Treka, Doctor Whoa i ne znam čega sve. Nažalost, ne razumijem zašto članak ne smije biti na wiki ukoliko su njemu slični članci dopušteni. Lijep pozdrav. --Ivi104 (razgovor) 21:03, 8. listopada 2016. (CEST)

re:Psychosocial[uredi]

Poštovani,
ne brinite se, to je jedini članak koji ima samo tri rečenice. Uskoro ću dodati još informacija. Smiley.png Dvanaesti Igrač 18:56, 9. listopada 2016. (CEST)

internet - izvor[uredi]

[34] Imaš pravo. Nego što misliš, ima li potrebe ukloniti taj nepotrebni dodatak?--MAN_USK recider 15:09, 10. listopada 2016. (CEST)

Isprika[uredi]

Poštovani, ispričavam se zbog svojeg krivog prijevoda i toga što nisam znao neke pojedinosti što hrvatska i engleska wikipedija nemaju sve isto. I žao mi je što sam vam oduzeto vrijeme koje ste uložili u ispravak. Od sada ću sve što budem postavljao, stavljati u Razgovor, kako bi stranica kada se bude objavila bude bez grešaka i mojih glupih ispada sa slaganjem rečenica i sličnog. Hvala na razumijevanju. I da, koliko je potrebno žutih kartona da me se ukloni? Jer stvarno želim doprinositi stvari koje se tiču glazbe, filmova i takvog sadržaja. Hvala na savjetu, s poštovanjem Cure.For.Lonely (Davor Salopek) Stavio sam članak, Melanie Martinez pod razgovor, javite mi kako se članak čini. I što trebam promijeniti. Hvala! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Cure-for-lonely (razgovordoprinosi) 21:42, 10. listopada 2016.‎

re:Through the Fire and Flames[uredi]

Žuti karton je potpuno nepotreban, točno je da je sastav iz Ujedinjenog Kraljevstva, a ne iz Amerike. Pa stvarno žuti karton? Čovjek uči na svojim greškama, a ova greška nije zaslužila žuti karton. Oprosti što se iživljavam ovdje na tvojoj SZR, ali samo iznosim svoje mišljenje. Dvanaesti Igrač 23:22, 10. listopada 2016. (CEST)

Shvaćam ja sve svoje poruke ozbiljno, tu me ne moraš upozoravati, ali me ovaj karton malo potresao, još jedan i isključen sam, a to ne bih želio. Smiley.png Dvanaesti Igrač 13:22, 11. listopada 2016. (CEST)

Re: Posjetitelji (2009.), bot i smjernice[uredi]

[35] U vezi otkrivenih producenata, u svibnju 2009. godine otkriveno je kako je serija u izradi, a otkrivena su i imena izvršnih producenata (nitko ih nije pokrio, samo treba pratiti interpunkcije i čitati kako piše). Izumljene producente nisam pronašao u tekstu, ne znam na koji dio mislite. Britanski vojnik, kao i "izvršni producenata" i "starioj publici" su lapsusi (kojih više nema.) Zahvaljujem se na naputcima, inače pišem koncizne rečenice bez suvišaka, što ljudima izgleda neobično i neuobičajeno (kao u primjeru pokrivenih izvršnih producenata), i pokušat ću poraditi na tome.

U vezi bota, moji jezično slabi doprinosi nemaju veze s botom: AWB ima bazu tipografskih pogrešaka ovdje, slobodno ju pregledajte, i po potrebi dodajte i uklanjate unose (sintaksa je prilično jednostavna), ali vas molim da ju ne brišete i ne premještate, jer je nužna za rad bota. Bazu sam napravio koristeći makronaredbu koja MS Wordove samoispravke stavlja na dva mjesta u prije određenoj sintaksi. Iz Worda je u bazu prenesen i sporni Internet, što sam uklonio na Man Uskov zahtjev. (razmišljao sam o dodavanju linija koje "Internet" mijenja u "internet", a "internet stranica/e/i/u" u "internetska stranica/e/i/u"). Moja jedina funkcija u radu bota je pritiskanje "Spremi" ili "Odbaci" predložene promjene, i poneko dodavanje zagrade ili zatvaranje HTML taga. Sve drugo je automatsko, i nema veze s mojim jezično slabim doprinosima. Spominjete i neke norme i ograničenja, pa vas molim da mi to malo pojasnite.

Što se pak tiče mojeg (ne)poznavanja Wikismjernica, uputio bih vas na Razgovor:Krvna_groznica, i zamolio vas da pročitate moju zadnju poruku ondje, jer u WP:KR ne piše jedna riječ o TV serijama ili epizodama istih. Lijep pozdrav, i laka Vam noć. --Ivi104 (razgovor) 00:10, 11. listopada 2016. (CEST)

Dodao sam izvor na Valnu funkciju i datum emitiranja Posjetitelja. Je li sad sve adekvatno? ---Ivi104 (razgovor) 22:13, 14. listopada 2016. (CEST)

Elizabeth Barrett Browning[uredi]

Ispravio sam svoju grešku. Hvala. (Anagram16 (razgovor) 02:47, 11. listopada 2016. (CEST))

Zvjezdane staze 8: Prvi kontakt[uredi]

Je li ovo dovoljno kratko? Što još treba popraviti? --Ivi104 (razgovor) 19:09, 11. listopada 2016. (CEST)

Je li članak Posjetitelji (2009.) sad u redu? Treba li u njemu još što srediti? --Ivi104 (razgovor) 19:11, 11. listopada 2016. (CEST)

IviBot[uredi]

[36] Možete li mi, molim vas, navesti točno što ne valja u radu mojeg bota (u svrhe poboljšanja)? Bot radi sve što piše pod Djelatnost :"gramatika, nedostajuće zagrade, nepravilno zatvoreni HTML tagovi, nbsp, ... Sve što piše radi bez pogrešaka. Jedini problem bio je s Internetom, i to sam maknuo iz baze i planiram to ispraviti ponovnim posjećivanjem botovih doprinosa i ispravljanjem sporne izmjene (ukoliko to već nije napravljeno). Na temelju tog, jednog propusta, zaključili ste kako ne znam što radim? To mi se čini kao prenagla odluka, pa vas ovim putem molim da mi napišete konkretno što smatrate problematičnim u botovim djelatnostima. Predloženu literaturu trenutno iščitavam. Zahvaljujem se. --Ivi104 (razgovor) 22:48, 11. listopada 2016. (CEST)

wikipedija - kriteriji[uredi]

Pozdrav, bi li komenntirao ovo što sam stavio za prijedlog vezano za nogometne lige, valjda sam dobro obrazložio, valjda je stranica Wikipedija:Kriteriji OK za to? Dio smo već prošli na mom razgovoru...
Pozdrav, Cybermb (razgovor) 23:00, 12. listopada 2016. (CEST)

Hvala[uredi]

Hvala na svim ispravcima i savjetima. Nastojati ću više paziti na pravopis :)--Orguljaš (razgovor) 21:51, 13. listopada 2016. (CEST)

Ponovno se ispričavam na glupim greškama (kakturist -> karikaturist i drugi biseri).--Orguljaš (razgovor) 22:10, 14. listopada 2016. (CEST)

Re: Resident Evil[uredi]

Izvini, zaboravih; neće se ponoviti :D (valjda je sad dobro).

Re: Kori Rae[uredi]

Članak postoji samo na engleskom, njemačkom, francuskom i ovaj na hrvatskom. Po dužini su svi isti ali mogao bi još nešto dodati. MateoKatanaCRO (razgovor) 14:25, 15. listopada 2016. (CEST)

Re:Parlament Kanade[uredi]

Mogu se potkrasti greške tijekom pisanja članaka - ljudski je griješiti. Hvala na upozorenju, pripazit ću sljedeći puta. :) — Hmxhmx 15:16, 15. listopada 2016. (CEST)

Brisanje članka[uredi]

Dragi SpeedyGonsales, ja bi vas zamolio da izbrišete ovaj članak (Regije Slovenije) zato što isti već postolji pod imenom Statističke regije Slovenije. Pozdrav MateoKatanaCRO (razgovor) 16:32, 16. listopada 2016. (CEST)

Re: Skynet[uredi]

Iz kojeg je razloga članak premješten na SZR? --Ivi104 (razgovor) 07:42, 19. listopada 2016. (CEST)

Re: Mediawiki[uredi]

[37] Zahvaljujem vam na dubinskoj analizi mojeg poznavanja jezika, baziranoj na jednoj prevedenoj poruci. HJP jasno navodi kako su trenutačno i trenutno voljno zamjenjivi. Iako se varijabla naziva "Uctop", ne prevodimo njen naziv, već njen sadržaj: "(current)". Ako me moje znanje engleskog služi, current ima više značenja, kao imenica znači tok, ili atmosfera, raspoloženje, tendencija; kao pridjev može značiti sadašnje, trenutno (trenutačno), moderno, u trendu ili uobičajeno, često, prihvačeno, popularno. - ovo sam naveo čisto da vidite opseg mog jezika i vokabulara (bez ikakva korištenja rječnika ili prevoditelja), kako bih osporio vašu tvrdnju kako nemam dovoljno iskustva u engleskom jeziku.

Do jučer nisam imao pojma za što služi (vrh). Mislio sam kako se to automatski dodaje kad suradnik pritisne uredi na vrhu stranice, a ne u nekom odlomku. Nisam o tome baš previše razmišljao, ali kada sam uvidio da tomu nije tako, prva mi je pomisao i namjera bila ispravljanje naziva kako bi i drugi (većinom novi) suradnici razumjeli o čemu se radi. Sama činjenica što je prijevod dvoznačan (vrh čega? povijesti uređivanja? vrh članka? vrh trenutne stranice?), kao i činjenica što se njegovo značenje mora dodatno objašnjavati ("ne znate da top u "Uctop" odnosno (current) dolazi od posljednje, zadnje ili vršno uređivanje, odnosno poveznica na inačicu stranice je na vrhu povijesti stranice.) implicira kako prijevod nije dobar ("čemu kvariti ono što je dobro?"). Ako je prijevod zadovoljavajuć, bio bih budala kada bih ga išao mijenjati, ali ako prijevod nema smisla, ili je - kako ste sami naveli - nedovoljno dobar - ne vidim razloga zašto u vašim očima moram steći dovoljno iskustva u engleskom (kojeg u stvarnosti imam i napretek) kako bih ga mogao promijeniti. Nije mi namjera sukobljavati se s vama, samo vam želim objasniti i svoje viđenje, u nadi da ovo ipak nisu - "riječi bez smisla u vjetar". Lijep pozdrav, Ivi104 (razgovor) 22:50, 26. listopada 2016. (CEST)

HJP nije dovoljno dobar? Oprostite mi ako vas zatražim izvor za tu "činjenicu". Engleski jezik se sklanja, iako ne na način koji bi mi definirali sklonidbom. Trenutno što? Trenutno stanje stranice! Zašto onda sve slavenske Wikipedije (ili bar većina) koristi izraz trenutno (i sve se iz prve razumije), samo mi, posebni kakvi jesmo, koristimo imenicu za izražavanje "stanja" (verzije) stranice? --Ivi104 (razgovor) 00:49, 27. listopada 2016. (CEST)
Ako Anićev rječnik (najšire korišten rječnik hrvatskoga jezika), a proširenjem i HJP nisu dovoljno dobri, zašto se dopušta njihovo referenciranje na Wikipediji i Wječniku (susreo mnogo puta), a vjerojatno i na ostalim projektima? Zamjerke su na mjestu, rječnik nije savršen, bože moj.
Nasuprot Anićeva rječnika (koji je, kakav-takav, ipak služben), zaista postavljate Reddit (koji nema znanstveno uporište, legitimnost, i gdje svatko može napisati što god želi)??? Na stranu rasprava, ovo zaista nisam očekivao od dugogodišnjeg admina!
Ne želim ulaziti u polemike o srbokroatizmu jer je to u ovoj raspravi apsolutno nebitno! Napisali ste: "Poruke (medijawiki) sustava trebaju biti (ako je moguće) jednoznačne, jasne." Razumno je zaključiti kako poruka (vrh) nje ni jednoznačna ni jasna; ako ja nisam razumio značenje ni smisao (pogledajte prijašnju poruku), siguran sam kako nisam jedini, tj. kako ju i veći broj suradnika ne razumije, pogotovo novopridošlice, a mislim (nije dokazano) kako većina Hrvata ne zna razliku između "trenutno" i "trenutačno".
Napisali ste: "Ovom prilikom pojasnio sam zašto je postojeći prijevod bolji od novog...: pojasnili ste da sam u prijevodu upotrijebio pogriješnu riječ, no niste mi pojasnili zašto je postojeći prijevod bolji jer uporno ignorirate nerazumljivost poruke. Objasnio sam vam što "trenutačno" znači, trenutna verzija, trenutno stanje stranice označava da stranica nije bila mijenjana od tog uređivanja, što je svakako logičnije i lakše za shvatiti od neobjašnjenog pojma vrh na kojem toliko inzistirate i koji ste bili primorani dodatno mi objasniti u izvornoj poruci. Dokazao sam zašto je moj prijevod bolji u prvoj poruci vama, čiji ste dio (koji sadrži i obajšnjenje, proglasili nebitnim ("Ostatak vaše poruke je nebitan, kad se imaju u vidu činjenice B i C." - iako ne vidim kako činjenica C u ikojem obliku doprinosi raspravi...). Kada biste se vodili načelom rasprave za svaku izmjenu, nitko ništa ne bi mogao urediti (osim vandalizama), jer bi se o svakom uređivanju trebalo raspravljati, i projekt bi bio mrtav. Lijep pozdrav, Ivi104 (razgovor) 10:43, 27. listopada 2016. (CEST)

Promjenljivica[uredi]

[38] Ne znam što bi točno trebalo značiti ustalilo se, ali to svakako ne bi moglo značiti da se za ozbiljno, kao glavni naslov, uzima naziv koji se pojavljuje na dva fakulteta u jednom udžbeniku (ako se isti rabi na ta dva fakulteta) ili u dva udžbenika (ako se rabe različiti) + primjer laboratorijskih vježbi (koje najčešće nisu objavljene kao publikacije, katalogizirane kao publikacije; ako se mislilo na takav slučaj tzv. uručaka. Svašta bi meni bilo drago, a najviše da ove priče nije uopće ni bilo. Ne bi je ni bilo da se načinilo onako kako izvori zaista pišu, naravno − svi to dobro znamo − u ovom slučaju ne će biti mijenjanja nazivlja, jer na ETF-u se studentima preporuča (kao obveza) čitanje računarske književnosti na engleskome jeziku. Pregledao sam par novijih tih učevnih osnovâ, sve samo engleska literatura. Jako me žalosti što naši autori (ne mislim na Wikipediju) ne cijene kad im netko u nedavnoj prošlosti preporuči obradnik umjesto processor, pa izmisle mikropreradnik i to počnu širiti wikipedijom. Slično kao i u ovom slučaju, Babić je lijepo 1986. dao (istina, matematičko) hrvatski lik promjenljivica, ali ga gospoda nisu željela slušati, ni njega ni informatički rječnik iz 1993. Slažem se s dijelom gdje navodiš: "Na suradniku je teret dokazivanja da se nova terminologija ustalila, što se mene tiče, nisam siguran da je ijedan naziv osim varijabla zaista prihvaćen, no ističem činjenicu da zadnjih godina nisam čitao udžbenike programiranja na hrvatskome jeziku." -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,21; 3. XI. 2016. (SEV)

Ja sam objavio o Trumpu samo za početak, nisam ga promovirao niti iša drugo nego sam samo napisao činjenicu koju ste vi uklonili. Možete li mi barem odgovoriti zašto ste uklonili. DujoBulic (razgovor) 18:53, 11. studenog 2016. (CET)

Brisanje sadržaja Judo klub Rijeka[uredi]

Poštovani

Moja isprika za propušteno objašnjenje i zakašnjeli odgovor.

Kao član, administrator i sukreator stranice www.judorijeka.hr ovime potvrđujem da stranica nema copyright. Tekstovi, sadržaj i jesu vlasništvo našeg tajnika Gosp. Slaviše Bradić , sav video materijal i slike vlasništvo članova, a sama obrada grafika, slika, stranica i sporni sadržaja moja koje smo klubu dali na korištenje. Za sav prevedeni ili podijeljeni sadržaj objavljen na našoj stranici, a koji nije naše vlasništvo imamo suglasnosti za objavljivanje i dijeljenje od strane Kodokana i Judo federacija, te naših suradnika.

Stranica je isključivo obrazovnog i edukativnog sadržaja, te u pozitivnom duhu samog juda.

Imali smo veliki kvar i stranica nam je bila potpuno krahirala, a to nam je oduzelo dosta vremena za oporavak, spašavanje i ponovni unos sadržaja na novom serveru, pa se još jednom ispričavam na propuštenom odgovoru.

Kako sam ja ipak samo grafički urednik bila bi Vam neizmjerno zahvalna oko pomoći unosa za stranice Judo klub Rijeka na wikipediju i ispravnog postavljanja poveznica unutar nje.

Srdačan pozdrav iz Rijeke--JudoRi (razgovor) 10:20, 4. prosinca 2016. (CET)

Futsal Dinamo fotografije[uredi]

Pozdrav g. Gonzales

već sam slao dopuštenje kluba MNK Futsal Dinamo da smijem koristiti službene fotke kluba za potrebe wikipedije (https://hr.wikipedia.org/wiki/MNK_Futsal_Dinamo). Zanima me, trebam li imati novo dopuštenje, ako stranicu želim updateati s novim fotkama. Dopuštenje sam poslao Maestru Ivankoviću, koji već nekoliko dana ne odgovara na moj upit.

Također, počeo bih izrađivati wiki stranice za igrače kluba. Tu isto smijem koristiti fotke sa službene stranice, jel da??

Hvala na vremenu i odgovoru,

--Jerkovic9 (razgovor) 21:53, 2. siječnja 2017. (CET)

Bot request[uredi]

Hello SpeedyGonsales, I have added a bot flag request here: Wikipedija:Botovi/Zahtjevi za status/Fluxbot. Would you please review and let me know if there is anything else needed from me? Best regards, — xaosflux Talk 02:56, 7. siječnja 2017. (CET)

Reminder. — xaosflux Talk 17:13, 21. siječnja 2017. (CET)

Upit[uredi]

Poštovani,

Poslao bih vam članak za Wikipediu (profil javne osobe) za koji imam autorizirani tekst i reference koje potvrđuju biografiju. Ne znam međutim to postaviti pa bih Vas molio da li vi to možete ili mi nekoga preporučiti tko će znati to napisati (prepisati) i urediti po pravilima. I ako treba i platiti mu. Hvala puno na pomoći,

Bartul (u ime Mladena) Marušić - mlmarusi@inet.hr — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Mladen Bartul Marušić (razgovordoprinosi) 20:10, 25. siječnja 2017. (CET)

re:Građanski rat u Siriji[uredi]

Slažem se da izbore ne možemo nazivati potpuno demokratski jer su održani bez opozicije iako je ona nebitan faktor jer ima vrlo malu potporu. U Siriji se vodi rat između vladinih snaga, ISIL-a, raznih islamističko-džihadističkih grupa koje međusobno ratuju i Kurda koji ne ratuju samo protiv vlade. UN je jasno izabrao stranu kada je dopustio npr. prodavanje oružja pobunjenicima umjesto da izglasa embargo, primjer turskog upada u Siriju... Uostalom svo licemjerje međunarodnih organizacija je viđeno na primjeru završnih operacija bitke za Alep. Tada se najavljivao postapokaliptični genocid nad 250000 ljudi, a na kraju ništa nije bilo. I još je 85% stanovnika istočnog Alepa otišlo živjeti na područja pod kontrolom sirijske vlade. Ne pišem ništa pristrano otkad sam se priključio ovom projektu i na tome će ostati. LP! Carl Johnson (razgovor) 19:42, 6. veljače 2017. (CET)

Re: Wikipedija na perzijskom jeziku[uredi]

Dragi Speedy, hvala vam puno za tu izmjenu! Tu rečenicu sam iskopirao iz srpskohrvatske Wikipedije zato što nisam pravilno znao napisati "Roozbeh Pournader", pa sam nakon toga zaboravio promijeniti "korisnik" u "suradnik". Smiley.png Lijep pozdrav! MateoKatanaCRO (razgovor) 14:24, 7. ožujka 2017. (CET)

Re: Zaštita predložaka[uredi]

[39] Pozdrav, lijepo je vidjeti neka stara lica ponovno na Wiki! Ispričavam se na koćenju, mobilni samoispravak mi je postao ponešto samovoljan, izgleda.

  1. Osobno mi je očito da ne razumijem zašto su predlošci zaštićeni, jer u protivnom ne bih postavljao pitanja, i - trošio vrijeme, zar ne? Nisam nigdje rekao da je zaštita predložaka nepotrebna, već da je sadašnja razina zaštite neodgovarajuća. Slažem se kako je potrebno zaštititi često korištene predloške od zlonamjernih IP-ja, ali sprječavati da neki dugogodišnji suradnik u dobroj namjeri dopuni/poboljša/ispravi predložak - samo zato što nije sysop - čini mi se malo pretjeranim.
  2. Pitanje napretka mislim da mogu usporediti sa nastajanjem Wikipedije: tog sudbonosnog 16. veljače 2003., mislite li da su prvi uređivaći mogli pojmiti da će projekt narasti na 172.500 (više manje) članaka? Kad biste njih pitali "Zar promjena ili uređivanje jednog ili 5 ili 10 [članaka] znači napredak?", mislim da znate i sami koji biste odgovor dobili. Langsam aber sicher. Da je bilo potrebno tražiti potvrdu ili dozvolu pri uređivanju članaka, ovaj bi projekt još bio u kamenom dobu, zar ne?

"S vaša dva uređivanja u Kafiću nepotrebno ste oduzeli vrijeme dvojici suradnika"... Znači li to da kad god neki novi suradnik napravi neku novu izmjenu, on nepotrebno oduzima vrijeme ophoditelju? Znači li to da kad dobijete poruku od suradnika koji vas traži upute ili obrazloženje nečega, taj suradnik nepotrebno oduzima vaše vrijeme? Da se čovjek zamisli... Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 00:11, 8. ožujka 2017. (CET)

Pozdrav! Prvo ću se osvrnuti na svoju SZR:
Softver ne razlikuje, ali, budimo realni, koliko IP-jeva uopće zna što je predložak? Vrlo malen broj. Engleska wiki ima nivo zaštite naziva "Extended confirmed protection" - koji štiti stranice od uređivanja suradnika sa manje od 30 dana staža i 500 uređivanja. Takva zaštita se tad koristi za predloške. Zašto se naši predlošci ne štite tom razinom zaštite?
Ponovno se osvrćem na pitanje napretka: jedan predložak ne donosi napredak, kao ni njih 10, ali njih 100, 200, 300 već čini razliku. Slažem se sa vašim rješenjem, stavit ću "dokumentaciju VE-a" na SZR, pa ću prepustiti administratorima (ili sysopima) posao kopiranja u predložak. Živio napredak!
Kafić: TemplateData nije druga dokumentacija, niti zamjenjuje dokumentaciju. To je samo skup informacija koje govore VisualEditoru kako da ispuni neki predložak. Više možete saznati na mw:VisualEditor/Portal/TemplateData i mw:Help:TemplateData. VisualEditor je svima dostupan način uređivanja, i mislim da sam negdje pročitao da ga koristi preko 500 suradnika hr.wiki. Jeste li ikada probali dodati predložak preko VE-a? Ukoliko jeste, znate koliko mukotrpno može biti, ukoliko niste - probajte dodati neki zaštićeni predložak, i sretno. TemplateData to mijenja, definirajući svaki parametar po svrsi, tipu, nazivu, opisu, (ne)obaveznosti, zadanoj vrijednosti i sl. To uvelike olakšava dodavanje predložaka, uključujući i infookvire.
:Zamolio bih Vas, ukoliko niste prezauzeti, da posjetite članak Cijanovodik, otvorite VE, i kliknete Umetni -> Predložak. U okvir upišite "Infookvir kemijski spoj". Slike možete preuzeti sa en:Hydrogen cyanide, kao i (skoro) sve potrebne informacije. Dobar resurs može biti i wolframalpha.com, koja će za upit "Hydrogen cyanide" vratiti pregršt informacija. Ono što niste uspjeli pronaći slobodno ostavite praznim, netko će to već popuniti Face-smile.svg --Ivi104 (razgovor) 23:16, 9. ožujka 2017. (CET)

Promjene u predlošku Citiranje weba[uredi]

Pozdrav! Mogu li zamoliti da se na samom kraju navedenog predloška naprave sljedeće izmjene:

promjena

        "format": "block",

u

        "format": "inline",

Što navedena promjena radi? Kad se predložak dodaje, formatira parametre jedan iza drugoga, umjesto dosadašnjeg formata jednog parametra po retku. Također molim da se učini slijedeće (molim ne izostaviti tabulatore) - izmjene su označene sa //" izmjena "//, gdje prve i zadnje navodnike i kose crte ne treba dodavati:

"accessdate": {
                        "aliases": [
                                "datum pristupa",
                                "preuzeto",
                                "pristupljeno"
                        ],
                        "label": "pristupljeno",
                        "description": "Datum pristupa web stranici, bez wikipoveznica",
                        "type": "string" //dodati zarez//
//dodati "                      "suggested": true" "//
                },


i isto za parametar language:

"language": {
                        "aliases": [
                                "jezik"
                        ],
                        "label": "jezik",
                        "description": "Jezik izvora, ako nije na hrvatskom; koristite puno ime; bez ikona ili predložaka",
                        "type": "string" //dodati zarez//
//dodati "                      "suggested": true" "//
                },

Što ova promjena radi? Navodi parametre u okviru dodavanja predloška, dok ih se prije moralo birati iz "dodaj još parametara". Još jedna zamolba za kraj: molim izbrišite Predložak:Citiranje weba/doc, jer ne služi ničemu. Mnogo hvala!!! --Ivi104 (razgovor) 10:30, 14. ožujka 2017. (CET)

New wikipedia article[uredi]

Dear SpeedyGonsales !

Thank you for welcoming me on Hrvatska Wikipedia! I just posted my first article, and I might need a bit of help to improve it. I’m an intern in a belgian museum, and i'm working on the Codex Eyckensis project (codexeyckensis.blogspot.be): it is a study and communication project on the Codex Eyckensis, a 8th century manuscript. One of the objectives of this project is to make information available to the general public. A text was thus written in Dutch, summing up information from different sources, intended for Wikipedia. This text was then translated (by professionals, so hopefully it’s well done) in numerous languages.

I have the task to post the different versions. However, could I ask you for a proofreading ? And also, to translate the sentences that are still in English, like the caption ? https://hr.wikipedia.org/wiki/Codex_Eyckensis

Thank you a lot,

Line Raiff (razgovor) 14:13, 30. ožujka 2017. (CEST)

Domovinski rat[uredi]

Hvala na obavijesti. --Pravo (razgovor) 20:54, 2. travnja 2017. (CEST)

O članku "brzina"[uredi]

(Kopirano sa SZR "Brzina")

Zahvaljujem na komentarima i zahvatu u uvod članka. To me je potaklo da i ja dodam izmjene koje smatram potrebnima, pa sam intervenirao i u vaš tekst. Cilj mi je bio, kao i od početka ove rasprave, da ne bude netočnih tvrdnji, jer vjerujem da ih ne treba biti. Vi i sami kažete da "ima mjesta i za osnovnoškolsku i za visokoškolsku definiciju brzine", pa vjerujem da sam to ovom intervencijom ostvario. Ne spominjem osnovnu školu, ali "osnovnoškolskoj" definiciji dajem naziv koji treba imati. (Da se ne sporimo oko toga razumiju li čitatelji lakše riječ "količnik" ili riječ "omjer", izbacio sam i jednu i drugu.) Vi, naravno, možete promijeniti što želite, a ja se ne namjeravam dalje baviti ovim člankom.

Još bih samo dodao izvadak iz rasprave koju sam s jednim suradnikom vodio o prethodnoj verziji uvoda, u kojoj sam pokušao pokazati netočnosti, zaparavo gluposti, u HE, pomoću njihove dvije tvrdnje o brzini (obadvije su bile prenesene u Wikipediji):

1. "brzina (znak v), fizikalna veličina definirana kao količnik prijeđenog puta i vremena utrošenog za to"

2. "Srednja (prosječna) brzina količnik je cijelog prijeđenog puta i utrošenog vremena"

Što znači "cijeli" put, jedina riječ razlike između "brzine" i "srednje brzine" u HE? Je li se tijelo moralo zaustaviti nakon "cijelog" puta (i što ako se tijelo ne zaustavlja, Zemlja kruži...)? I zar ne postoji "srednja brzina" za bilo koji dio puta? Očigledna glupost!--Ilevanat (razgovor) 02:26, 5. travnja 2017. (CEST)

Kad bolje pogledam, mogla bi se druga rečenica uvoda posve izbaciti. Njom sam htio uvesti distinkciju između vektora brzine i njezinoga iznosa (analognu preciznoj definiciji), no to je možda prerano (a možda i nije posve razumljivo) tako rano u uvodu. No, ostala dva odlomka ne bih dirao. (Nadam se da ne žalite za količnikom...)--Ilevanat (razgovor) 02:44, 7. travnja 2017. (CEST)

Okomito i vertikalno[uredi]

(Preneseno sa SZR "Okomiti hitac")

Hvala na javljanju. Vidim da vas neki moji argumenti nisu impresionirali, ali mi je drago da ste uočili da spominjem web stranicu struna - hrvatsko strukovno nazivlje. Meni bi već i sam njihov izbor termina bio dovoljan, jer se radi o terminu koji se rijetko koristi izvan struke, fizike i tehnike.

Što se tiče literature, možete pokušati napredno Google pretraživanje (točna fraza, samo u naslovu, hrvatski). Rezultat je sljedeći:

- vertikalni hitac...109 pojavnica

- okomiti hitac... 1 pojavnica (Wikipedija)

- uspravni hitac... 0 pojavnica

Ako vam je to dovoljno, zamolio bih vas da provedete izmjene koje predlažem. Ja ionako ne bih znao provesti izmjene naslova s preusmjeravanjem. Okomiti hitac bi mogao ostati kao sekundarni naslov, ne tek kao kuriozitet Wikipedije, nego zato što se ponegdje doista spominje, mada ne u naslovu.

O mogućoj upotrebi termina "okomito" umjesto "vertikalno" mislim da sam dosta napisao u prethodnom tekstu. U svakodnevnom govoru može biti prihvatljiva, ali ne i u člancima koji pretendiraju pisati o matematičkim, fizikalnim i tehničkim temama. Uzmite npr. članak "Kosina" gdje su to dva očigledno različita termina. Pisao sam suradniku koji je u tome članku (i drugima) mijenjao "vertikalno" u "okomito", ali još nema odziva. No, ja sigurno neću pretraživati članke Wikipedije i ispravljati njegove ispravke. Neka bude kako želite.--Ilevanat (razgovor) 18:52, 5. travnja 2017. (CEST)

Deklaracija o zajedničkom jeziku[uredi]

Sedam se u ovom slučaju ne piše brojem, nego slovima. Ako ju je potpisao dio hrvatskih lingvista i određeni dio hrvatske javnosti, onda nije jednoglasno osuđena od te struke i te javnosti, zar ne? Nema veze koliko je izvora reklo da jest. Naći ćemo i sedamdeset izvora koji tvrde da su crnci niža rasa pa ćete se s time složiti? Vandalizam? Pluralizam je Vama vandalizam? Vjerojatno ste se informirali u hrvatskoj Wikipediji. Predlažem Vam da pogledate vjerodostojniju literaturu o značenju pojedinih riječi. --Marijan (razgovor) 21:01, 7. travnja 2017. (CEST)

Željeznica[uredi]

[40] Možda uskoro i bude dulji. Face-wink.svg Za razliku od njemačkog, naš je članak barem potkrijepljen pravim izborima.--Man_Usk recider 16:55, 11. travnja 2017. (CEST)

Hvarski ustanak ili Hvarska buna?[uredi]

Bok SpeedyGonsalesu, možeš li ti ili netko od ostalih admina pogledati ovo o preimenovanju članka Hvarska buna. Silverije i ja ne možemo se složiti oko naziva. On je za Hvarska buna a ja sam za Hvarski ustanak. [41] [42] [43]--Rovoobob Razgovor 10:18, 24. svibnja 2017. (CEST)

Bok, SpeedyGonsalesu. Jesi li uspio pogledati?--Rovoobob Razgovor 04:30, 17. lipnja 2017. (CEST)

U redu.--Rovoobob Razgovor 14:18, 19. lipnja 2017. (CEST)

Bok SpeedyGonsalesu, hoćemo li to riješiti, jesi li uspio pročešljati literaturu?--Rovoobob Razgovor 01:23, 16. listopada 2017. (CEST)

Bok SpeedyGonsalesu, hajde riješimo to prije nego uhvatimo godinu dana od kada sam ti postavio pitanje. Ako si zauzet proslijedi pa neka to pogleda netko od ostalih admina?--Rovoobob Razgovor 03:40, 3. ožujka 2018. (CET)

Vratio sam na Hvarski ustanak.--Rovoobob Razgovor 14:40, 9. svibnja 2018. (CEST)

Dodavanje ostalih regionalnih zračnih pristaništa i stvaranje nove podkategorije Vojne zračne luke u Hrvatskoj u glavnoj kategoriji Zračne luke u Hrvatskoj[uredi]

Poštovanje, javljam Vam se kako bih Vas zamolio da mi omogućite uređivanje kategorije Zračne luke u Hrvatskoj, podkategorija područne i da kreiram novu podkategoriju Vojne zračne luke. Smatram potrebnim navesti osnovne raspoložive informacije za preostala hrvatska zračna pristaništa, primjerice Sisak, Vukovar, Zvekovac, i druga, a o kojima nema ništa trenutno u podkategoriji niti su uopće navedena. Također smatram potrebnim napraviti dodatnu podkategoriju naslova Vojne zračne luke, iz razloga što o dvjema hrvatskim vojnim zračnim lukama Šepurine i i Udbina nema nikakvih riječi osim skroz bazičnih informacija te navođenja na jednom dodatku. https://hr.wikipedia.org/wiki/Dodatak:Popis_zra%C4%8Dnih_luka_u_Hrvatskoj Ovdje se te dvije luke spominju, ali ovdje ih nema, dapače nema uopće podkategorije vojnih pristaništa: https://hr.wikipedia.org/wiki/Kategorija:Zra%C4%8Dne_luke_u_Hrvatskoj Molio bih Vas da mi omogućite da uređujem stoga glavnu kategoriju Zračne luke u Hrvatskoj, da mi omogućite pristup po sekcijama kako bih mogao polako s vremenom dodati sva hrvatska regionalna zračna pristaništa odnosno i vojne luke. Trenutno sam napravio stranicu Zračno pristanište Zvekovac, no nažalost ona nije povezana u glavnu kategoriju Zračne luke u Hrvatskoj. https://hr.wikipedia.org/wiki/Zra%C4%8Dno_pristani%C5%A1te_Zvekovac Autor sam članka Zračnog pristaništa Zabok kojeg ste upravo Vi povezali u odgovarajuću podkategoriju Područne luke, nakon što sam ga ja samo naveo u podkategoriji dok se taj dio wikipedije još mogao uređivati, međutim sada više ne mogu dodati jer je to onemogućeno početkom 2016. ako se ne varam; stoga se obraćam Vama sa zamolbom da mi ponovno omogućite navedeno. Također nisam još naučio kako povezati članak s navodom naziva članka u podkategoriji, ali kao amater brzo učim i trudim se pisati što bolje. Ova moja zamolba u interesu je sviju nas. Hvala puno unaprijed.

Nastavak na zračne luke[uredi]

Poštovani, ovdje sam Vam ostavio kako bi to po mom mišljenju moglo izgledati. https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Aferk_76#Zra.C4.8Dne_luke Istina je da je malo široko, ali smatram informacije o svim zračnim pristaništima vrlo bitnima. Za kraj u kojem se ona nalaze to svakako jesu. Također je osim civilnih preporučljivo navesti i vojne zračne luke. Osim što namjeravam spojiti članke (nakon što ih napravim u idućih nekoliko tjedana) s navodima samih luka unutar podkategorija, također ću urediti odnosno aktualizirati i stranicu Popis zračnih luka u Hrvatskoj. Hvala puno unaprijed.

Mjesec hrvatske knjige[uredi]

Poštovani uredniče SpeedyGonsales, ovogodišnji Mjesec hrvatske knjige posvećen je enciklopedistici. Jeste li Vi ili netko od iskusnijih urednika hrvatske Wikipedije zainteresirani za držanje predavanja ili radionice u nekom terminu od 15. listopada do 15. studenoga u Knjižnici Medveščak, Zagreb? Jagoda Ille, voditeljica Knjižnice Medveščak jagoda.ille@kgz.hr

Zahvat u MediaWikiju[uredi]

Možeš li pogledati ovo? Radi se o zahvatu u softveru.
[44] Ovdje ne moraš čitati sve, dosta je ovo od 27. srpnja. Te ovo [45] i ovo [46]. Ostalo je ono u .json, a to nisam htio dirati, jer zadire u softver i ne bih htio ništa krivo napraviti. Kubura (razgovor) 06:44, 28. srpnja 2017. (CEST)

Problemi s objavama za Čistu ljubav[uredi]

Dragi SpeedyGonsales,

mi smo korisnici Wikipedije s Nove TV i ovaj account koristimo kako bismo uređivali stranice koje se tiču naših TV formata, ali i cijele TV kuće. Naime, imamo problema sa stranicom https://hr.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cista_ljubav_(televizijska_serija) koju mi nismo uredili i na kojoj se nalaze povjerljive informacije o formatu Čista ljubav. Naime, nakon prvog unosa mi smo ga editirali i izbrisali smo određene stvari koje nisu javne, ali sada je neregistrirani korisnik zaključao tu stranicu i mi je ne možemo uređivati. Možete li nam pomoći da uklonimo taj nepoželjan sadržaj? Unaprijed vam se zahvaljujemo na pomoći, a za sve detaljne informacije možete me kontaktirati i putem mobitela na 091/6008 429.

Lijep pozdrav Branimir Lozej Koordinator društvenih mreža Nove TV — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Novatv (razgovordoprinosi) 10:34, 1. rujna 2017. (CEST)

Uređivanje filtra zlouporaba[uredi]

Pozdrav! Nedavno sam iščitavao arhive Kafića, gdje sam vidio i ovo. U skladu s istim, kako bi bilo da se uvezu i neki od filteri sa engleske wikipedije? Nešto sam već po tom pitanju surađivao s Bončem, pa Vam prilažem prijedlog filtera koji bi se dali uvesti. Također, ne moraju se sve radnje koje filteri uhvate onemogućiti ili zabraniti. Na neka bi se uređivanja mogle postaviti oznake, po kojima bi ophoditelji mogli filtrirati uređivanja. Ovaj sustav označavanja uređivanja jako dobro funkcionira s novom beta mogućnošću za pregedavanje Nedavnih promjena. Zahvaljujem na razmatranju! --Ivi104 (razgovor) 14:48, 15. listopada 2017. (CEST)

Poruka dobrodošlice[uredi]

Jedna primjedba na poruku dobrodošlice koju dobivaju novi članovi. Ono "F karlo, dobro došli na Wikipediju..."
Poruka završava sa If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia što mi se čini da nema puno smisla. Zar bi netko tko ne razumije hrvatski trebao čitati cijeli taj tekst da dođe do te rečenice?
Ne bi li imalo više smisla da to bude prva rečenica u tekstu? Tko ne razumije hrvatski odmah na prvi pogled vidi kakvu je to poruku dobio i zna da ne treba čitati dalje, a onaj tko razumije hrvatski, ignorira tu rečenicu i čita dalje.
Nije bogznakakva greška, ali eto... F karlo (razgovor) 17:42, 20. prosinca 2017. (CET)

Mlataranje[uredi]

Bog, shvaćam poruku, složio bih se s tvojim napomenama, međutim, i dalje smatram da smo trebali naučiti da ne postoji suđenje bez da se optuženome ne iznesu optužbe. To su metode koje smo davno prevazišli, ali, radi mira u kući neću dalje insistirati na tome. Pobrisati ću ono što sam napisao, slažem se da nema smisla. --Lasta 12:45, 8. siječnja 2018. (CET)

teve[uredi]

dobar si bija na teveju :DDDD Dvanaesti Igrač 22:34, 15. siječnja 2018. (CET)

Trebam podrsku[uredi]

Srdacan pozdrav SpeedyGonsales,

dobila sam dopustenje za koristenje fotografije i postavila, ali nisam sigurna dali je sve u redu. Kome bih trebala poslati original e-mail odgovora dopustenja???? Hvala unaprijed KetyIna — Prethodni nepotpisani komentar napisala je KetyIna (razgovordoprinosi) 09:42, 16. veljače 2018.

Spajanje[uredi]

Bok Speedy. Kako ste danas?

Htio bih Vas samo zamoliti da spojite dva članka Cinestar i CineStar u CineStar. Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 22:46, 23. veljače 2018. (CET)

Hello ![uredi]

Hello SpeedyGonsales !

Came across this Balkaninsight article [47], and you are mentioned. Thought it might interest you. Best regards.Resnjari (razgovor) 09:12, 26. ožujka 2018. (CEST)

Citat Rankovića u Politici 1951[uredi]

Nije istinit, koliko znam. Na datum koji se navodi na naslovnoj stranici Politike su članci o ratu u Koreji i o tome ekspoze Aleša Beblera. Imate uvezanu Politiku u NSB. Nađite faksimil ili izbacite neistinu. Enciklopedijski sadržaj mora biti provjerljiv sukladno smjernici Wikipedija:Navođenje izvora. Pozdrav, --Inoslav (razgovor) 17:35, 26. ožujka 2018. (CEST)