Razgovor:Operacija Gusar

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Operacija Gusar.
Rad na člancima

{{wp-}}je zbog ovoga:

Dio zemljopisnoh pojmova ne zasluzuje poveznice jer se radi o manje znacajnim kotama, koje se cesto zovu jednako kao i neka sela, planine... primjer Gradina, Bobija. Treba pregledati clanaka koji je inace super. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:08, 2. rujan 2008. (CEST)

"Izabrani članak"[uredi]

Hr Wikipedija kaže: "Izabrani članci su zaslužili biti na Glavnoj stranici zbog svoje točnosti, wikipediziranosti, neutralne točke gledišta i samog stila članka." Kako to izgleda u praksi, pokazuju tri odabrana ulomka iz "Operacije Maslenica":

Hrvatska vojska s nestrpljenjem je dočekala taj trenutak. S iznimno visokom razinom odlučnosti i pripremljenosti, inicijativom pojedinaca i postrojbi krenula je u oslobađanje Domovine.
...
Pokrovitelji velikosrpskoga projekta u Londonu i Parizu dosta su nediplomatski javno pokazali pristranost i frustriranost zbog uspjeha Hrvatske vojske, te su poslali nosač zrakoplova u Jadransko more i otvoreno zaprijetili vojnom intervencijom.
...
Tu sumnju ne samo da smo demantirali već smo čitavu međunarodnu javnost uvjerili u potpunu spremnost Hrvatskog čovjeka i njegovih oružanih snaga, da i u gotovo nemogućim uvjetima obrani tisućljetni san naših predaka za ostvarenjem potpuno slobodne i samostalne hrvatske države.

Također: u članku se dvadesetak puta spominje riječ "neprijatelj". Tko je točno "neprijatelj", tko smo to onda "mi", i kako se ovo uklapa u neutralnu točku gledišta?

Moje pitanje je: kako je moguće da se ovakvi odlomci nađu u izabranom članku? Kako je moguće da on bude izabran s rezultatom 11:0, dakle bez ijednog glasa protiv. Ako je ovo ilustracija "neutralne točke gledišta" i "samog stila članka", onda se mogu samo zapitati čemu sliče ostali.

Je li itko od vas urednik na en Wikipediji i jeste li svjesni koji se zahtjevi tamo postavljaju pred featured članke? Jeste li svjesni da bi ovakav članak tamo dobio 50 cleanup tagova?

Radim na en Wikipediji već dulje vrijeme. Prirodno je da čovjek poželi pisati na svom jeziku, ali kad god bih bacio pogled na hr Wikipediju, izgubio bih svaku volju. Ne radi se o jednom članku, dapače. Jeste li svjesni da su provincijalizam i (mahom desničarska) ispolitiziranost problemi hr Wikipedije u cjelini?

Znam, reći ćete: nemoj kritizirati, već se uključi i doprinesi. Ali, koliko vidim, moj jedini doprinos bi bio da glasovanje ne završi s 11:0 već s 11:1, i da mi u diskusiji ili pokušaju izmjene članka dotična 11-orica vade oči. Dok postoji en Wikipedija koju, uostalom, čita i piše cijeli svijet (tješim se nevješto...), mislim da mi to nije potrebno. 89.164.41.124 20:44, 22. siječanj 2009. (CET)

Pozdrav, cijenim tvojem mišljenje, ali stvar je u tome što ovo nije en wikipedija. Ovi dijelovi teksta koje si ti naveo po meni nisu sporni, a vjerojatno i onima koji su glasovali ti dijelovi (općenito cijeli tekst) nije sporan. Svi dijelovi teksta imaju izvor i ono što se dogodilo u toj operaciji je poznata stvar. Uostalom, u ovakvim stvarima se ne može biti u potpunosti neutralan. Mogao bi članak napisat iz malo drugačijeg gledišta, svjetskog (britanskog i američkog) i onda bi operaciju prikazao kao zločinački pothvat, zato što oni na en wiki tako misle o tome!!! --Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 21:14, 22. siječanj 2009. (CET)

Primidba ima smisla.
Ne valja da članak zvuči ka' letak za dizanje morala. Triba izbić "mi" i "oni". Što uopće ne znači da će se umanjit gadarije što su "oni" počinili.
Jedino što me brine kod oveg IP-suradnika što mu smeta "desničarska ispolitiziranost". Što podrazumiva pod timen?
Ili bi članak triba bit u duhu "skužajte šta smo se uspili obranit i šta nas niste uspili opljačkat, okupirat i potribit kako na Ovčari i šta smo vam sj**ali vaše gramzive snove i srušili priče kojima ste se prodavali doma i po svitu ka nepobidiva vojska, skužajte šta smo se drznuli branit, nećemo više"?
Ne bih htia da neutralnost znači "nemoj da krivac bude kriv" ili "svi smo jednako krivi". Kubura (razgovor) 16:10, 24. siječanj 2009. (CET)

Ovo "neprijatelj" ću zamijeniti sa "pobunjeni Srbi" i primjedba u neku ruku ima smisla. Ali kao što sam i gore napisao, ne može se uvijek biti neutralan. Mišljenja hrvatske i srpske strane, kao i međunarodne zajednice ostaju.--Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 16:15, 24. siječanj 2009. (CET)

Evo me opet... Napomena, da me se ne bi krivo shvatilo: "desničarska ispolitiziranost", desničarenje - kako god to shvatili - je moj dojam o hr Wikipediji u cjelini (kada se radi o "nacionalnim temama"). Tome doprinose neki suradnici kojih ima malo, ali su vrlo aktivni. Ovaj članak samo podupire taj dojam, ne mislim da je ispolitiziranost nužno njegov centralni problem.
Ne mogu se pamfleti preuzimati kao izvori i doslovno citirati u članku. Npr. "Pokrovitelji velikosrpskoga projekta u Londonu i Parizu" je vjerojatno iz Fokusa, link je mrtav pa ne mogu provjeriti. To je kao da idete pisati članak o Franji Tuđmanu i sastavite ga isključivo od izvora iz Feral Tribunea, prenoseći doslovno izvorne formulacije. Čemu bi to sličilo? (Ovo nije usporedba Ferala i Fokusa - da ih uspoređujemo u tom smislu, Fokus bi lošije prošao.)
Nije bit u tome treba li prikazivati operaciju kao "herojski pothvat" ili "zločinačku akciju". Zašto je "prikazivati" na ovaj ili onaj način - zašto ne opisati jednostavno što se dogodilo i suzdržati se od interpretacija i zaključaka?
Ne zamjerite na kritici - kažem kako vidim... 89.164.53.68 14:17, 25. siječanj 2009. (CET)

Ponovno ponavljam, cijenim tuđe mišljenje, ali wikipedija nije stranka i nije niti lijevo niti desno orijentirana. Wikipedija je slobodan projekt koji nema veze sa politikom. Zato ovdje neću miješati politiku. Već sam gore izjavio da ću neke stvari osobno promijeniti.

Druga stvar, kad već kritiziraš izvore, evo ja ti predlažem da sam nađeš po sebi dostojne izvore i ovdje ih navedeš. Nebi imao ništa protiv ako i navedeš srpske ili neke međunarodne izvore, čak dapaće, tako bi ih mogli usporedit sa ovim postojećim izvorima. Ali ne odustajem od mišljenja nacija, i međunarodnog mišljenja, jer ovo je ipak hr wiki i mislim da je važno što su zaraćene strane mislile o ovoj operaciji (pogotovo kod mlađih generacija a i zato što je to dio hr povjesti). Nemoj sad napisati da si znao da ću ti reći da navedeš te izvore, jer ipak bih volio vidjeti koji dijelovi teksta su po tebi sporni. --Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 19:53, 25. siječanj 2009. (CET)

Od tri sporna citata koja sam naveo, prvi je s domovinskirat.hr, dok mi za drugi i treći nije jasno odakle su. Čemu dodavati izvore, drugi i treći citat su za brisanje. I prvi je pod velikim upitnikom, domovinskirat.hr nije pouzdani izvor i treba ga uzimati s rezervom (kao i sve portale, blogove, forume i sl. gdje pišu anonimni autori bez jasne uređivačke politike); Hrvatski vojnik je svakako daleko bolji i pouzdaniji.
Ponavljam: nije ovo najgori članak, da se razumijemo. Problem je što je izabrani članak, dakle podrazumijevaju se neki standardi, pa ga u tom kontekstu i procjenjujem. Naravno da može gore: danas uočih Masakr u Škabrnji. Zanimljivo ga je usporediti s engleskom verzijom. 89.164.53.68 02:01, 26. siječanj 2009. (CET)

Drugi citat je sa Hrvatskog vojnika. Blogovi se kao izvor uzimaju samo u rijetkim situacijama, a forumi nikad. I ja se slažem s tobom da je Hrvatski vojnik najstručniji i najtočniji, no na domovinskirat.hr nisam našao zamijerki. Podaci su isti kao i na Hrvatskom vojniku, osim nekih izuzetaka, zato što domovinskirat ide malo više u detalje, ali i ti detalji su provjereni. I da, na domovisnkirat.hr na dnu članka piše tko je ustupio podatke ili od kuda su podaci.

Ovo sa Masakrom u Škrabrnji i ostalim člancima o ratnim zločinima i nekim člancima o operacijama i događajima u Domovinskom ratu je jako teško provjeriti. Nedostaju izvori, jedna strana govori jedno, druga drugo, treća treće..... Svjestan sam toga da bi te članke trebalo sve provjeriti i jednostavno napisati kako treba jednom i zauvijek, jer to je prošli događaj koji se dogodio i ne može se mjenjati. Samo za to treba vremena, stpljenja, živaca... Usput, neke članke su pisali i hrvatski branitelji i ostali ljudi koji su to sve proživjeli, pa im je teško ostati neutralan. Ova raspava nije bezveze, razlog je opravdan, ali sada to treba i primjeniti. Samom raspravom o ne čemu se ne radi ništa. Evo ovim putem te pozivam da se prijaviš kao suradnik i pomogneš wiki zajednici riješiti ovaj problem. Jer kako vidim, imaš dosta slobodnog vremena, a uređivanje wikipedije ti nije strano. --Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 10:11, 26. siječanj 2009. (CET)

Svaka čast![uredi]

Izvrstan članak! Vidim da se konačno odustalo od te nazovi "neutralnosti". Tako treba!! Ovo je HRVATSKA Wikipedija! Idite si na srpsku wikipediju agresore zvat "srpska vojska".

Nedostaje riječ "spriječiti" nakon riječi "pokušavale" u dijelu: "U tome ih nisu niti pokušavale međunarodne snage UNPROFOR-a.


imam jednu nadopunu[uredi]

Ne mogu se snaći kamo da ubacim ali vidim da nedostaje 71.bojna VP u spisku kao i VP iz Zagreba te još neke jedinice kojih se ne mogu više sjetiti pa bi volio da se to ubaci

Može se ubacit, samo za takve informacije mi treba nekakav izvor. Nemožemo stavljat podatke koji se nemogu provjeriti :)--Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 13:13, 7. travnja 2010. (CEST)

Postrojbe Vojne policije nisu izravno sudjelovale u borbenim ofanzivnim akcijama već su osiguravali pristupne ceste postavljajući kontrolne punktove nakon borbenih djelovanja.

Operacija Gusar (Operacija Maslenica)[uredi]

Čitan knjigu Hrvatski Domovinski rat 1991-1995 strateški pogled Domazeta Loše u kojoj se spominje da je Operacija Gusar navedena ovdi zapravo samo kodno ime pod kojin se provela Maslenica. Na stranici Udruge branitelja i veterana vojne policije piše ovaj odjeljak:

Vojno redarstvena operacija Maslenica provedena je pod kodnim nazivom “Gusar”, a započela je 22. siječnja 1993. u ranojutarnjim satima. Trodnevna napadna operacija po prvi puta je izvedena uz zajedničko sudjelovanje snaga HkoV-a, HRM-a i HRZ-a, postrojbe su uvedene iz pokreta u napad a pobjedama izvojevanima tijekom ove akcije stvoreni su uvjeti za daljnje oslobađanje okupiranog teritorija. Uspješno izvedena operacija rezultirala je oslobađanjem Rovanjske, Maslenice, Novskog ždrila, Islama Latinskog, Islama Grčkog, Kašića, Crnog, Murvice, Smokovića, zračne luke Zemunik, preuzimanjem nadzora nad strateški važnim područjima s kojih su hrvatske snage mogle nadzirati Obrovac i Gračac, a nakon pobjedničkih aktivnosti oko Maslenice uslijedilo je oslobađanje brane Peruča.

I ovo isto:

Dana 22. siječnja 1993. počinje „Maslenica“. U 3 dana oslobođen je prostor oko Masleničkog ždrila i područje oko Zemunika.Hrvatska vojska u brzoj akciji istjeruje neprijatelja s brane Peruča. Vojska, ratnog zločinca Ratka Mladića, minirala je branu i pobjegla, pokušavajući izazvati ljudsku i ekološku tragediju.

Znači ja mislin da bi na članak Operacija Maslenica tribalo samo dodat da joj je kodno ime Operacija Gusar, a članak O. gusar samo stavit ono "preusmjeravanje" na Maslenicu.

--Devedesete (razgovor) 20:58, 29. ožujka 2013. (CET)