Razgovor:Reductio ad absurdum

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Reductio ad absurdum.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu.
Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
Novi ste na Wikipediji? Dobro došli! Pročitajte naš uvodni tečaj.

Rad na člancima

Pismohrane:

Zanimljiva, iako netočna teza. Argumentum ad ustashum bi zapravo bio podvrsta argumentum ad hominem, jer se radi o diskvalifikaciji pomoću napad na integritet osobe. Predlažem da se taj dio članka zato prebaci u argumentum ad hominem. Uz to se treba dodati i argumentum ad chetnicum, sve češće korišteni oblik za diskvalifikaciju sa suprotne strane, koji je logički jednakovrijedan. O argumentum ad partisanum ne bih ovom prilikom. Tmarjan (razgovor) 17:14, 26. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Posve netočan članak. Reductio ad apsurdum nije logička pogreška, kao što je moguće vidjeti na engleskoj stranici: https://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum Nadalje, besmislice o ustašama u članku koji se bavi logikom, a koje nisu pravilno citirane nemaju mjesta na Wikipediji. 89.164.134.72 21:56, 6. rujna 2017. (CEST)bc[odgovori]

Ispravljeno. Pas s maslom (razgovor) 17:14, 13. rujna 2017. (CEST)[odgovori]

Marginalno je ispravljen. I dalje postoji problem da je cijeli dio o argumentum ad ustashum originalni sadržaj, necitiran, kojemu nije mjesto u članku o logici. 213.147.101.34 13:37, 22. rujna 2017. (CEST)bc[odgovori]

Prema gornjem razgovoru, članak nije za brisanje, već treba doradu. Po potrebi se može rabiti odgovarajući predložak iz kategorije Predlošci - održavanje Wikipedije. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. • 11:59, 28. rujna 2017. (CEST)[odgovori]

Članak se sastoji od 3 dijela, od kojih je najveći posve netočan, nepotreban i necitiran te ga je potrebno ukloniti. Međutim, svako uklanjanje tog dijela je bilo bez obrazloženja vraćeno nazad, kao što je moguće vidjeti u povijesti izmjena. Posljednji dio navodi niz linkova na članke koji ne postoje i upitne su koristi. A "ispravak" prvog dijela se sastojao od njegovog skraćivanja; ne dorade. Ukratko - članak u ovom obliku ne nosi nikakvu vrijednost, te čak širi dezinformacije. 213.147.101.34 13:39, 28. rujna 2017. (CEST) bc[odgovori]