Razgovor o kategoriji:Vojna oprema

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Button category03.png    Ovo je razgovor o kategorizaciji wikipedije.

Dtom, MaGa, tu možemo raspraviti kategorizaciju.

Ja bi ovako:

Sve ostale podkategorije kao Oružje, zrakoplovi... može po analogiji. --Argo Navis (razgovor) 14:00, 19. travnja 2014. (CEST)

Ne želim ulaziti dublje u problem, no samo da istaknem da se apozitivne sintagme koje sadrže riječ država obično navode u ženskom rodu, usp. država potpisnica, država članica, država šiljateljica itd. Stoga bi i kategorije valjalo imenovati vojna oprema po državi proizvođačici, vojna oprema po državi korisnici (država proizvođačica, država korisnica). Naravno, moguće je preoblikovati imena kategorija i u vojna oprema po državi proizvodnje, vojna oprema po državi korištenja. Face-smile.svg Conquistador (razgovor) 14:17, 19. travnja 2014. (CEST)

Ne znam to po državi korisniku koliko uopće ima svrhe (ako sam ga dobro shvatio). Dobit će se onda kobasica [1] od kategorija, koja uopće nikome ništa ne znači. Drastičan primjer toga kategoriziranja bio bi AK-47, gdje bi trebalo jedan cijeli ekran da bi stale kategorije korisnika.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 14:13, 19. travnja 2014. (CEST)

Ovo "Vojna oprema po državi korisniku" svakako treba izbjegavati, najbolji primjer kaosa koji bi nastao je gore spomenuti Kalašnjikov. Za takve stvari koriste se popisi, npr. "Korisnici AK-47 u svijetu".--Saxum 14:22, 19. travnja 2014. (CEST)
Hm, da, i ja sam se sjetio kalašnjikova u međuvremenu :). Možda je ipak bolje to preskočiti. A sjetio sam se i da bi trebalo oružje i vojnu opremu kategorizirati i po periodima (prapovijest, ... nemam pojma, bacam udicu, možda netko razradi ideju), a možda i po ratovima (to već imamo za WW2). --Argo Navis (razgovor) 20:11, 19. travnja 2014. (CEST)
Nije li ovo [2] na istom tragu AK 47? Zašto bi francuski vojni zrakoplovi bili u kategoriji francuskih oružanih snaga, a ne (npr.) njemačkih, alžirskih i kineskih (lupam napamet)? To po periodima i da i ne, ne vidim neku veliku korist od toga.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 13:31, 20. travnja 2014. (CEST)
MaGa, u pravu si, revertao sam. Što se tiče perioda, možda bi imalo smisla samo za neke pojmove, npr tenkove i zrakoplove, to već imamo. Vidi Kategorija:Povijesni vojni zrakoplovi i Razgovor o kategoriji:Povijesni vojni zrakoplovi. --Argo Navis (razgovor) 17:48, 20. travnja 2014. (CEST)
I da i ne. Imamo tenkove u II. svj. ratu. Po toj logici možemo imati i tenkove u I. svj. ratu, Vijetnamskom, Korejskom i već kojem sve ratu (bar ratova nažalost ne nedostaje). Opet kobasice od kategorija.
Što se tiče povijesnih zrakoplova, da se ne razvodnjava priča tamo-ovamo: što je to povijesni zrakoplov? Ako riješimo tu dilemu (a mislim da nećemo) onda ćemo riješiti i problem te kategorije koja je po meni sasvim nepotrebna.
Ako ima razloga za takve kategorije, volio bih ih čuti.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 22:57, 20. travnja 2014. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── A šta kažeš da sve te kategorije s vojnom opremom u periodu X ili ratu Y pobrišemo i riješimo s popisima. Popisi su za te stvari bolji od kategorija, jer mogu imat i crvene linkove. Ja sam za takvo rješenje. --Argo Navis (razgovor) 23:03, 20. travnja 2014. (CEST)

Glupo mi je da samo nas dva o tome raspravljamo i bilo šta odlučujemo. Općenito, ja sam pristaša minimalističkih i jednostavnih rješenja, i da to sve na kraju bude po istom koncu. Sada je teška kupusina i treba je svakako riješiti.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 23:31, 20. travnja 2014. (CEST)
Radpravlja nas više od 2, samo ostali ne žele ponavljati :), vidi ljudi gore. I ja sam pristaša jednostavnih rješenja. Kad se nas dvoje složimo, a skoro pa jesmo, pitat ćemo ostale imaju li što dodati. --Argo Navis (razgovor) 09:11, 21. travnja 2014. (CEST)
Da, 3.Face-grin.svg Ja sam rekao što sam mislio, pa eto, neka i drugi kažu.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 11:26, 21. travnja 2014. (CEST)

Prijedlog[uredi]

Onda ovako, ja dajem moj prijedlog:

Za neke podkategorije:

Što se tiče ratnih brodova, oni su opisano pojedinačno, svaki brod zasebno (vidi Kategorija:Hrvatski ratni brodovi), a ne po tipu, kao npr. tenkovi, pa po meni spadaju pod kategoriju "Oružane snage" pojedine države, ili pod "Ratnu mornaricu" ako ona postoji kao podkategorija (Kategorija:Hrvatska ratna mornarica), a nije bitno ako su eventualno proizvedeni negdje drugdje.

Kategorije po ratovima i periodima bi posve izbacio, a riješio bih ih ovako: Francuski tenkovi u Drugom svjetskom ratu. Kategorija:Vojna oprema u Oružanim snagama RH bi pobrisao, jer tu ima još tisuće kandidata, plus stotine država koje koriste istu opremu, a tko hoće neka napravi članak ili barem popis u im. prostoru Dodatak.

MaGa, Dtom, Saxum ... imate li što za dodati ili je ovo OK? --Argo Navis (razgovor) 12:45, 21. travnja 2014. (CEST)

Što se mene tiče, OK. --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 13:33, 21. travnja 2014. (CEST)
Razgovor o kategoriji:Vojna oprema/Podkategorije - dao sam prijedloge odakle početi. Neke kategorije treba zamijeniti odgovarajućim popisima, makar nepotpunim, pa pobrisati kategorije. Ono što ostane, to ćemo podijelit međusobno i provjerit jesu li svi članci ispravno kategorizirani. --Argo Navis (razgovor) 18:22, 28. travnja 2014. (CEST)

Ja počeo. --Argo Navis (razgovor) 14:22, 30. travnja 2014. (CEST)

Sređujem, za sad vidim da nismo definirali pojedinačne vojne brodove. Ima ih austro-ugarskih, koje je kasnije koristila mornarica Italije, NDH... Srećom, ti su brodovi uglavnom već kategorizirani pod Kategorija:Oružane snage po državama, pa ću to (ja ili tko god) riješiti na kraju. --Argo Navis (razgovor) 00:05, 2. svibnja 2014. (CEST)
Ima mjesta i za Kategorija:Proizvođači vojne opreme, koje se može pronaći u Kategorija:Tvrtke i njenim podkategorijama. --Argo Navis (razgovor) 00:31, 2. svibnja 2014. (CEST)

Vezane rasprave[uredi]