Razgovor sa suradnikom:MaGa

Ostavite poruku, odgovorit ću na vašoj stranici za razgovor

Arhiva

1 XI./08. II./11.

2 II./11. VIII./11.

3 VIII./11. XI./11.

4 XI./11. III./12.

5 III./12. IX./12.

6 X./12. IV./13.

7 V./13. IX./13.

8 X./13. XII./13.

9 I./14. IV./14.

10 V./14. XI./14.

11 XII./14. X./15.

12 XI./15. X./16.

Nastavak

Profesor bi vjerovatno rekao isto. U vezi ovoga da autorom, jedan suradnik mi je jednom prilikom rekao da stavim samo nepoznat, ali čini mi se da je ovo tvoje pametnije (sigurno). Dvanaesti ⚽ Igrač 19:12, 3. studenog 2016. (CET)

SA

Ako se ovog uopće sjećaš. Kao što sam obećao, nešto sam pokušao. Mislim da je u svakom slučaju bolje nego što je bilo... --MAN_USK ^recider 00:22, 5. studenog 2016. (CET)

O V/velikom vođi

Bok MaGa,

koliko vidim nije napisano velikim početnim slovom da bi se na nekoga posebno odnosilo, bilo na wiki ili izvan wiki. Ovako je to opća imenica, kao predsjednik i sl. Pogotovo se ne odnosi na uobičajeno značenje pojma veliki vođa u Sjevernoj Koreji ili kako su neki nekad znali pridjeljivati taj naziv čak i na wiki. A glede toga na što bi se točno nešto moglo odnositi, lijepo bi se dalo objasniti činjenicom da je neusklađeno stanje, a pravopis na wikipediji čini mi se nije definirao kako se u tom slučaju države Sijera Leone sklanja njezin naziv. Hvala na postavljenom pitanju, ali bilo bi dobro da se na međusobnu komunikaciju suradnika, osobito onu koja ni po čemu ne izlazi iz okvira pristojnosti, ne reagira. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,33; 5. XI. 2016. (SEV)

Molim Vas da provjerite ovaj članak koji sam napisao o Carbon Blancu. Link: https://hr.wikipedia.org/wiki/Carbon-Blanc Zahvaljujem se, --IObi (razgovor) 12:43, 6. studenog 2016. (CET)

re:Datoteka

Istina, znam da sam negdje pročitao da je on autor, ali se ne sjećam gdje, uglavnom, izbrisao sam ga iz autora. Dvanaesti ⚽ Igrač 14:40, 6. studenog 2016. (CET)

Making Movies

Hello, I guess we're going to see it soon :-) -- Blackcat (razgovor) 11:27, 7. studenog 2016. (CET)

Re: Vandalizmi

[1] Jesam, ovdje. Lijep pozdrav, Ivi104 (razgovor) 19:15, 7. studenog 2016. (CET)

Išao sam principom ako ih ja ne znam, ne znači da nisu poznati... Kako da za ikog meni nepoznatog znam je li relevantan za uključenje u wiki? Kad smo već kod smrdljivih izmjena, spada li ovo u Wiki, i što sa podnaslovima ovdje? Nekako su mi sumnjivi... Ivi104 (razgovor) 19:25, 7. studenog 2016. (CET)

Članak o knjizi ne iznosi zašto je važna za (ovu) enciklopediju, čak direktno iznosi i dio sadržaja, dobio sam dojam da ju se neizravno reklamira, a kod Picelja su podnaslovi čudno pisani, to je zapravo najveći problem. (Ili ne?) U vezi važnosti neke osobe, mogao bih guglati, ali Google nije nepristran, pa može ispasti da neki autor tri bezvezne knjige ima puno reklama po Googleu, pa se može učiniti važnijim od ona tri (možda važna) stanovnika Crnići-Kule, koji nemaju članke na Googleu... A definite answer continues to elude me... Ivi104 (razgovor) 19:54, 7. studenog 2016. (CET)

Možda netko napište članak Statističke regije Srbije i tri regije koje nedostaju pa će trebati predložak, s druge strane predložak je malen pa će se lako ponovo napraviti kad se napišu članci. Treba i novi članak Kosovo i Metohija koje je za Srbiju njihova regija, sad imamo samo Kosovo što smeta Calaponu. Ja ga nebi brisao.--Šokac ℗ 20:24, 7. studenog 2016. (CET)

upit

Gdje sam pogriješio u stranici koju sam uređivao? Daniel(Kaos hr (razgovor) 11:30, 9. studenog 2016. (CET))

Priručna memorija

I ja sam se dvoumio da li to uopće navesti, nisam našao nigdje ni predmemoriju pa sam je uklonio i onda na kraju vratio. U redu, uklonit ću skrivenu memoriju jer je zaista nisam ni želio navoditi, ali sam isključivo zbog potpunosti navoda naveo. Hvala na pomoći. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,37; 9. XI. 2016. (SEV)

Izmislio sam danas vic

Jutros sam izmislio vic: Dolazi Hillary sinoc kuci a muz joj kaze: Eto malo si se igrala politika a sada u kuhinju i napravi pitu:).
Nego kad si vec tu: Preuzeo sam naziv iz predloska gdje se "Prva Dama" pise velikim slovom. Nisam bas siguran da je to ispravno pa ako imas neku bolju ideju molim te promjeni odmah naziv clanka.--El hombre (razgovor) 19:03, 9. studenog 2016. (CET)

Pa znas prvo sam napisao obnasala duznost pod navodnim znacima, dakle ironicno. Vec je bilo zapoceto oko 25 clanaka o prvim damama i ja sam samo nastavio koristeci isti sablon/matricu. No jedna druga stvar mi je na pameti. Htjeli mi to ili ne am. predsjednik je jedna od mocnijih svjetskih osoba i njegova supruga je javno eksponirana skoro svakodnevno. Po meni je clanak o prvoj dami am. drzava bitniji od clanka o Kim K, Jeleni K, Severini ili Ceci a to sve vec imamo i niko ni je pomislja na brisanje. Ako mislis da je za brisanje stavi na razgovor, pa neka ekipa odluci, a da ja ne trosim vise vrijeme na taj clanak i mirna Bosna:) Pozz--El hombre (razgovor) 18:56, 11. studenog 2016. (CET)

De molim te am. damu iz predloska o prvim damama "Frances Cornelia Cleveland" preimenuj u Frances Cleveland. Radi se o istoj osobi a ja nemam pristupa uredjivanju osim direktne poveznice. Pozz--El hombre (razgovor) 11:52, 12. studenog 2016. (CET)

Prica ide ovako: Prije 2-3 dana sam napravio pogresnu poveznicu u predlosku o "damama". I onda sam to vidio i zamolio da se to izbrise preusmjeravanje sto si ti to napravio. No posao nije bio zavrsen jer je ista dama u tom predlosku imala dva razlicita imena. Posto ja to nisam mogao napraviti (pretpostavljam jer sam napravio pogresnu poveznicu) onda sam se sjetio tebe. U medjuvremenu je to suradnik Srdjan m sredio. U ovom trenutku vidjeh da i ja mogu uci na predlozak i da bih to mogao napraviti. Kako bi rekao moj ucenik Vilko Šekspir "much ado about nothing".:) Pozz--El hombre (razgovor) 10:30, 13. studenog 2016. (CET)

Džudo

Zdravo, MaGa. Bi li tvoj bot mogao pomoći u vezi kategorizacije? Naime, ovu kategoriju (i sve njezine potkategorije, naravno) trebalo bi uskladiti na "džudo". Mogao bih to i ručno, ali rekoh bolje bi bilo da pitam da ne zatrpavam nedavne ako se može botom. – Srdjan m (razgovor) 19:40, 9. studenog 2016. (CET)

uklonjena stranica

Napravio sam wiki stranicu o sebi jer su mi to savjetovale kolege. Znači sve što sam naveo je potkrepljeno istinom, člancima koji su mi odobreni. Vi ste mi stranicu izbrisali. :-)

(Kaos hr (razgovor) 09:08, 10. studenog 2016. (CET))

jel postoji negdje u arhivi taj tekst koji si obrisao ili je skroz nestao? Kaos hr (razgovor) 23:17, 10. studenog 2016. (CET)

Marko Škugor

Poštovani,

vidim 2 netočna navoda u temi Marko Škugor.

Marko ima dvije sestre, Saru i Karmen, Karmen nije navedena u Wikipediji. Te je navedeno da Marko sudjeluje u projektu Tri tenora, to nije točno, projkt se zove Četiri tenora.

(ScardonaZG (razgovor) 09:48, 11. studenog 2016. (CET)) Lp, Tena

administratori wikipedije ili? :-) Oprosti što te gnjavim, ali htio bih taj tekst iskopirati jer sam ga pisao dva dana. Htio bih ga sačuvati. Kako da dođem do njega. Oprosti što te ovako gnjavim, ako je lakše pošalji mi upute na e-mail: kaos_hr@yahoo.com Kaos hr (razgovor) 21:56, 11. studenog 2016. (CET)

re:Srbi u Njemačkoj

Njemački zavod za demografiju vodi evidenciju samo o stranim državljanima, ne i etničkoj pripadnosti (ili podrijetlu) svojih državljana. Čak tu ne navode ni osobe sa dvojnim državljanstvom. Zbog toga sam ja naveo pored tih podataka i pretpostavke, odnosno procjene (naglašavajući da je riječ o procjeni) koliko je osoba srpskog podrijetla. Našao sam i podatak sa zvaničnog site-a Ministarstva vanjskih poslova Republike Srbije, gdje se navodi procjena da u Njemačkoj živi oko 500.000 pripadnika srpske dijaspore ([2], strana 31) --Pera detlic (razgovor) 14:52, 13. studenog 2016. (CET)

Slažem se, zato sam u članku i stavio da su u pitanju državljani Srbije, a pošto nisu svi državljani Srbije Srbi, niti svi državljani Njemačke etnički Nijemci, ubacio sam i procjenu. E sad, da li je ovaj dokument koji sam ti naveo validan izvor za članak (i druge članke), reci ti... --18:32, 13. studenog 2016. (CET)

ovaj --Pera detlic (razgovor) 21:54, 13. studenog 2016. (CET)

Znači taj dokument mogu da navedem kao izvor za procjenu broja pripadnika srpske dijaspore? --Pera detlic (razgovor) 08:49, 15. studenog 2016. (CET)

Hahahaha

zamjenjuje sve što bih rekao na te primitivne "kartone"...djeco draga...--Rethymno (razgovor) 12:14, 17. studenog 2016. (CET) Ako posotji onaj najkonkretniji gdje se neki korisnik potpuno briše, molim, primijenite ga, da me i dalje ne zasmijavate.--Rethymno (razgovor) 12:16, 17. studenog 2016. (CET)

Lenny

Nema potrebe, sačekati ću dok pjevačica malo više dobije pozornosti tako da će člančić imati više teksta. Cure-for-lonely (razgovor) 23:34, 17. studenog 2016. (CET)Cure-for-lonely

Brisanje stranice Naš Hajduk

Pozdrav,

možeš li vratiti obrisanu stranicu Naš Hajduk?

Odobrenje za korištenje sadržaja imam, jedan sam od autora istog. Ukoliko je potrebno, postavim dopuštenje tajnika Udruge.

I prepravim ga svojim riječima. jednostavno je bilo potrebno da u tom trenutku imamo članak na Wikipediji. Na žalost, nisam na vrijeme vidio upozorenje, nisam prečesto na wikipediji, što se i vidi. :)

---

Isprike jer nisam svaki dan tu... :) Vidio sam tvoj zadnji komentar, da ćemo urediti stranicu Naš Hajduk u skladu sa pravilima Wikipedije. Odradim to ja uz vašu pomoć ili sredite vi iskusniji? Zahvaljujem! --Brolanenses (razgovor) 08:09, 22. studenog 2016. (CET)

---

Pozdrav! U tvoj korigirani tekst dodao sam djelove o stjecanju dionica i crowdfunding kampanji, za koje smatra da su od presudne važnosti ukoliko želimo predstaviti Naš Hajduk. Nadam se da je u skladu sa svim pravilima i običjima Wikipedije? Hvala! --Brolanenses (razgovor) 18:51, 20. siječnja 2017. (CET)

Dopusnica

[3] Moja greška, odmah sam ti zahvalio jer sam se sjetio u čemu je problem. Kada sam ja, tamo nekad, pribavljao dopusnice nisam ih slao adminima... Valjda sam bio pouzdan. Hvala na ispravci.--MAN_USK ^recider 18:35, 18. studenog 2016. (CET)

Čestitka

8 godina na wikici! Sjajno! Kubura (razgovor) 08:34, 19. studenog 2016. (CET)

Crveni se...

Bok MaGa! Znaš li možda kako ukloniti velik broj crvenih poveznica odavde, po mogućnosti automatski, jer bi zaista bilo zamorno "skidati" ih sve ručno?
Hvala! --Ivi104 (razgovor) 21:19, 20. studenog 2016. (CET)

Skinuo ih je Srdjan m [4]. --Ivi104 (razgovor) 18:35, 21. studenog 2016. (CET)

re:Prva dama...

Pardon, nisam bio siguran da li je malim ili velikim, a pošto je na engleskom velikim... Al eto, sad znam za ubuduće. Dvanaesti Igrač 21:27, 20. studenog 2016. (CET)

Ping-pong

Meni se isto ne igra ping ponga i vjerujem da želite doprinijeti stranici i hrvatskoj wikipediji ali koliko god to vama zvučalo nevjerojatno, ja želim to isto. Mislim da je navođenje izvora i izbjegavanje davanja paušalnih navoda jedan od najboljih načina da se poveća kredibilitet i vjerodostojnost članaka. Isto tako vam vjerujem kad kažete da je Željka Markić prevela te knjige i da to nije lažni navod ali ovi članci stilski bi trebali pripadati encikopledijskim unosima i ne možete od čitatelja očekivati da vam vjeruju na rječ nego ipak treba navesti izvor infomacije. Bizutage (razgovor) 06:26, 22. studenog 2016. (CET)

Ae

Nego što nego iđe. BlackArrow (razgovor) 18:24, 22. studenog 2016. (CET)

Mora se, nema mista za gluposti. BlackArrow (razgovor) 18:30, 22. studenog 2016. (CET)

Kasno san vidija poruku. Vidija san očito uklanjanje teksta pa san iša maknit, a kad san pogleda tvoja poruka je već bila tamo... BlackArrow (razgovor) 18:35, 22. studenog 2016. (CET)

Proterra Catalyst E2

Nažalost ne mogu Vam pomoći, student sam te sam dobio zadatak na ovu temu napisati članak u sklopu kolegija. Kada završi semestar (početkom veljače) slobodno ga izbrišite. LP

re:Wikipedija stil

Nisam uopće primijetio da je mjesto rođenja nakon godine, ispravio bih da sam vidio. Ovo za matematiku, nisam baš najbolje razumio o čemu govoriš. Dvanaesti Igrač 13:35, 23. studenog 2016. (CET)

Re: Proterra Catalyst E2

Hvala Vama.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Sir Writesalot (razgovor • doprinosi)

Re:Pravopis

Zato što je stranica zaključana, nemam dopuštenje za njeno uređivanje. Kada sam kliknuo na "uredi", izletjela mi je poruka "Nemate dopuštenje za uređivanje ove stranice, iz razloga: Ova stranica je zaključana za uređivanja, jer je uključena u sljedeće stranica koje su zaštićene "prenosivom" zaštitom: * Wikipedija:Izabrane godišnjice/studeni". Uz malo istraživanja, uvidjeh da je ovo razlog tome. --Pajo Pajimir 20:12, 24. studenog 2016. (CET)

re:Smjernica 60 minuta

Nemam što prigovarati. Stalno zaboravljam na to. Dvanaesti Igrač 22:39, 26. studenog 2016. (CET)

Što se tiče ove izmjene, da primijetio sam da nije prošlo 60 minuta i time sam prekršio pravilo, suradniku Croq sam se već ispričao, pa se nadam da crveni karton, tj. blok neće biti potreban. Dvanaesti Igrač 22:07, 30. studenog 2016. (CET)

Bijeli Božić

Hvala ti na prijedlogu, pokušat ću proširiti članak što je više moguće ovih dana. Čak bi mi možda i godila mala promjena u pogledu pisanja članaka o glazbi - da nije sve stalno u tonu teškog metala. --Pajo Pajimir 21:33, 28. studenog 2016. (CET)

Naravno da nemam ništa protiv, to mi se čini kao vrlo dobra ideja. Eh, razumijem u potpunosti, slično je i kod mene, stoga je dobro da si me danas pitao za proširivanje članka (pošto ovaj tjedan imam dovoljno slobodnog vremena) jer, da si me primjerice pitao sljedeći tjedan, ne bih ti mogao pomoći zbog silnih ispita koje ću imati u to vrijeme, pa ću ergo biti i manje vremena na Wikipediji. --Pajo Pajimir 22:12, 28. studenog 2016. (CET)

Zeljka Markić

Ja nisam stavio tvrdnju da je Zeljka Markic prevela niz knjiga i nije u redu da stavljate informacije koje ne mozete podkrijepiti. Ako vi tvrdite da jeste onda je na vama da osigurate dokaz a ako to ne zelite, ostavite predlozak dok netko drugi od suradnika to uradi. Ukloniti predlozak bez navodjenja dodatnih informacina je vandalizam.Bizutage (razgovor) 04:47, 29. studenog 2016. (CET)

Allah, dželle šanuhu

Poštovani,

Ne vidjeh da je u pitanju hrvatski jezik. Puno sreće u daljem radu!

Svako dobro i srdačan pozdrav!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Senjin Mušović (razgovor • doprinosi) 09:05, 1. prosinca 2016.

Molim te za izgled šablona RADOVI U TOKU. Hvala.--Intermedichbo (razgovor) 18:23, 2. prosinca 2016. (CET)

Brisanje sadržaja Judo klub Rijeka

Poštovani 

Kao prvo moja isprika za zakašnjeli odgovor, propust i nepažnju.

Stranica koja je bila postavljena sa sadržajem preuzetim sa www.judorijeka.hr i nema copiright.

Kao dizajner, sukreator, član i administrator stranice, pripadajući sadržaj, grafika koji su i bili postavljeni na wikipediji i je moje vlasništvo poklonjeno klubu, a većina tekstova vlasništvo našeg tajnika Gosp. Slaviše Bradić. Ukoliko je potrebno dostaviti i njegovu potvrdu molim da mi to javite.

Za grafički sadržaj na samoj web stranici, a koji ako i je preuzet iz Kodokana ili od Judo federacija imamo sve potvrde i odobrenja za korištenje, objavljivanje i dijeljenje sadržaja .

Kako sam ja ipak više grafički dizajner, a naš klub djeluje na području grada Rijeke već više od 40 godina, želja je bila uvrstiti ga i na stranice wikipedije.

No redizajn i oporavak naše stare web stranice koja je nedavno doslovno bila krahirala, te izrada nove nam je oduzeola puno vremena, tako da još jednom isprika na kasnom odgovoru.

Ovim putem bi Vas i članove zajednice wikipdije zamolila za pomoć oko ispravnog unosa za stranicu JUDO KLUBA RIJEKA i povezivanja teksta na wikipediji sa ključnim poveznicama i na tome bi Vam bila neizmjerno zahvalna.

Svi Izvorni tekstovi, o judu, klubu i povijesti su vlasništvo kluba, nemaju komercijalnu već samo edukativnu svrhu.

Srdačan pozdrav iz Rijeke--JudoRi (razgovor) 10:23, 4. prosinca 2016. (CET)

Brisanje sadržaja Judo klub Rijeka

Poštovani

Moja isprika za propušteno objašnjenje i zakašnjeli odgovor.

Kao član, administrator i sukreator stranice www.judorijeka.hr ovime potvrđujem da stranica nema copyright. Tekstovi, sadržaj i jesu vlasništvo našeg tajnika Gosp. Slaviše Bradić , sav video materijal i slike vlasništvo članova, a sama obrada grafika, slika, stranica i sporni sadržaja moja koje smo klubu dali na korištenje. Za sav prevedeni ili podijeljeni sadržaj objavljen na našoj stranici, a koji nije naše vlasništvo imamo suglasnosti za objavljivanje i dijeljenje od strane Kodokana i Judo federacija, te naših suradnika.

Stranica je isključivo obrazovnog i edukativnog sadržaja, te u pozitivnom duhu samog juda.

Imali smo veliki kvar i stranica nam je bila potpuno krahirala, a to nam je oduzelo dosta vremena za oporavak, spašavanje i ponovni unos sadržaja na novom serveru, pa se još jednom ispričavam na propuštenom odgovoru.

Kako sam ja ipak samo grafički urednik bila bi Vam neizmjerno zahvalna oko pomoći unosa za stranice Judo klub Rijeka na wikipediju i ispravnog postavljanja poveznica unutar nje.

Srdačan pozdrav iz Rijeke--JudoRi (razgovor) 10:23, 4. prosinca 2016. (CET)

brisanje planinarski dom brezovac

gospodine ili gospođo MaGa zašto ste obrisali stranicu " planinarski dom brezovac " — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kriki123 (razgovor • doprinosi)

pitanj

jeli smijem pisati pisati o hpd dinara knin— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kriki123 (razgovor • doprinosi)

pitanj

jeli ja smijem staviti u predložak njihovu web stranicu hvala— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kriki123 (razgovor • doprinosi)

hvala ali još uvjek mi niste odgovorili s jednostavnim da ili ne

re:Marin Marić

Odgovor na pitanje prvo:To sam pretpostavio pošto je 2003. (kada je imao 9 godina) igrao u RK Metković, pa je vjerovatno tamo i rođen.
Odgovor na pitanje drugo: Ne, nisam nigdje vidio da to piše u enciklopediji, ali sam vidio da nešto slično piše u članku Domagoja Duvnjaka. Dvanaesti Igrač 18:15, 4. prosinca 2016. (CET)
Odgovor na dodatak prvi: Upravu si, čim se ova poruka objavi izbrisat ću.
Odgovor na dodatak dva: Pa... od skali od 1 do 5, popriično je 4. Da, mislio sam na treću rečenicu u članku o Duvnjaku. Dvanaesti Igrač 18:34, 4. prosinca 2016. (CET)
Točno, bez brzine i jačine šuta nisi pravi rukometaš. Dvanaesti Igrač 18:47, 4. prosinca 2016. (CET)

Brisanje predloška BS1-2

Pozdrav, primijetio sam da ste izbrisali Predložak:BS1-2. Smijem li Vas zamoliti da ga vratite, jer u sadašnjem stanju infookvir u članku Linija Central izgleda... osakaćeno. Hvala lijepa i lijep pozdrav Ivi104 (razgovor) 00:00, 7. prosinca 2016. (CET)

re:John Carpenter

• Natjecatelj u TV kvizovima
• Agent porezne uprave SAD-a
• ...sve dok Rahim Oberholtzer nije osvojio 1,2 milijuna...
• u Tko želi biti milijunaš?

Dvanaesti Igrač 21:01, 7. prosinca 2016. (CET)

Odgovorio sam na komentar na temu "Mjesec prirodni satelit planeta Zemlje"

Poštovani, odgovorio sam Vam na komentar na temu "Mjesec prirodni satelit planeta Zemlje"...jer izgleda kao da Zemlja ima dva prirodna satelita tako da se drugi pojavljuje u blizini Zemlje 2-3 puta godišnje u dvije do tri mijene Uštapa što se primjeti jedino oko pola noći po sjeni koja pada na mjesečev disk u punom sjaju Uštapa (po danu se ne vidi s Zvjezdarnica a po noći je zaklonjeno od promatraća na Zemlji od samog tijela Zemlje...I zato gospodo uređivači Wikipedije i Vi postanite samouki istraživači ako već niste astronomi kod slijedeće očekavane pojave "tranzita nepoznatog tijela pored Mjeseca" odnosno usredotočite Vašu pažnju na što se to zaista realno događa na nebu a u odnosu na ovu napomenu!

Croprof (razgovor) 07:32, 8. prosinca 2016. (CET)

Suradnicko ime blokirano

Pozdrav MaGa, vjerujem da me se ne sjecate, ali sam se evo nakon nekog vremena ponovno ulogirajo u racun, pa sto zelim je, otvorio sam novi suradnicki racun prije par mjeseci kako bi poceo ispocetka, ali me suradnik Maestro Ivanković blokirao radi neprihvatljivog imena, "Nick Praskaton", no prije 2 tjedna sam promijenio ime, koje zadovoljava standarde wikipedije, te bih volio ako mozete da me odblokirate. Ime je Suradnik:Slaven Samuračić ili ako ne mozete tako naci onda Suradnik:Nick Praskaton. Zahvaljujem! Prijatelj Prijatelja (razgovor) 14:02, 8. prosinca 2016. (CET)

Nema problema, slobodno blokirajte ovaj racun, hvala na debloku. Pozdrav! Prijatelj Prijatelja (razgovor) 16:47, 8. prosinca 2016. (CET)

Slike RK Split

Pronašao sam par dobrih fotografija na FaceBooku koje bi stavio u članke RK Split i Marin Marić. Vlasnik fotografija je Luka Mladinič, a fotografije je objavio na svoju FaceBook stranicu Luka Mladinić Photography. Osobno sam ga pitao dozvolu za korištenje slika. Odgovorio je "Mozete, ali me potpisite :)" Da li je to dovoljno ili da ti ponovno pošaljem cijeli razgovor mejlom? Dvanaesti Igrač 17:00, 9. prosinca 2016. (CET)

Postoji li način na koji Luka Mladinić može dokazati da su fotografije njegove? Znam da ništa ne znači, ali ja sam ga osobno vidio kako je fotografirao te fotografije. Dvanaesti Igrač 21:18, 9. prosinca 2016. (CET)

Logotipovi

Hvala! Slike su kvalitetne i šteta mi je bila da se izbrišu, pa sam se osjećao dužnim to popraviti. Članci koje ilustriraju sad izgledaju puno bolje, a kamo sreće da kolega stavi još takvih slika :) Lijep pozdrav, IvanOS 21:09, 9. prosinca 2016. (CET)

Poz

Ćao, probaću da nađem još neke informacije pa da ih ubacim u članak. A ovo sa godinom smrtizaista jeste čudno, još više to što i da nađeo još neki izvor, i ovaj što je verovatno pogrešan mora da ostane, ili se varam? Ali evo, Nenad Šarić je došao ugrupu nakon smrti prethodnog bubnjara, a piše da je njegov dolazak bio 1985. Rajko se možda malo zabrojao pa je rekao pogrešu godinu. --geologicharka piši mi 11:25, 10. prosinca 2016. (CET)

Da, naravno, u pravu si. Mada mislim da sam gledala neku emisiju pre nekoliko godina gde su svi bili gosti, i gde su baš pričali o tome kako je on odmah došao u bend jer su bili u sred neke turneje ili su se spremali za turneju ili tako nešto. Ali to sad naći je skoro pa nemoguće. --geologicharka piši mi 13:27, 12. prosinca 2016. (CET)

Zaključeno glasovanje

[5] Glasovanje je zaključeno, sad ako se ostali slažedu, napravi kako si pridložia. Pripravi di god tribaš. Kubura (razgovor) 01:59, 12. prosinca 2016. (CET)

Hidroelektrana peć mlini

Poštovani, ostavili ste mi poruku kako nije dopušteno stavljati poveznice na članke drugog jezika međutim ja to ne mogu pronaći, ne znam ni da sam to stavio, ako sam stavio onda sam slučajno. Sad jeste li vi to uklonili ili šta? https://hr.wikipedia.org/wiki/Hidroelektrana_Pe%C4%87_Mlini Lijep pozdrav --Filipandri (razgovor) 15:08, 13. prosinca 2016. (CET)

Stranica

OK razumijem sada sory— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.137.224.20 (razgovor • doprinosi)

Dopusnica

Pozdrav,

Slijedom Vašeg komentara vezanog za izvornost članaka i njihovo dopuštenje, imam nekoliko pitanja vezano za navedeno. S obzirom na to da trenutno radim za udrugu s čije stranice kopiram dijelove teksta, zanima me priroda same forme dopusnice. Također, pošto moram objaviti znatan broj članaka, unutar kojih ću koristiti tekstove s navedene stranice, zanima me je li dovoljna jedna, opća dopusnica, ili mora li ovlaštena osoba davati posebnu dopusnicu za svaki članak.

Unaprijed hvala,

Ivor Igrec

Anksioznost

Ciao MaGa, de molim te smanji vidljivost u clanku Anksioznost. Pozz--El hombre (razgovor) 19:29, 16. prosinca 2016. (CET)

Čestitke

Upućujem iskrene čestitke Vašoj kampanji te Donaldu Trumpu i Mikeu Penceu na osiguranju fotelje u Bijeloj kući. Wumbolo (razgovor) 20:46, 18. prosinca 2016. (CET)

Mislio sam da je ovo službeni račun od Make America Great Again. Wumbolo (razgovor) 20:49, 18. prosinca 2016. (CET)

Na osnovu inicijala Make America Great Again. Wumbolo (razgovor) 20:54, 18. prosinca 2016. (CET)

Re: Članak s predloškom

[6] Nitko Vas ne zeza, pisao sam članak iz glave, a nisam imao vremena pronaći izvore, pa sam stavio predložak da me podsjet da to naknadno uradim. Lijep pozdrav, Ivi104 (razgovor) 17:28, 19. prosinca 2016. (CET)

Zato što si svako malo gledam doprinose i tražim što se može poboljšati u članku.Ivi104 (razgovor) 17:40, 19. prosinca 2016. (CET)

[7] Prepisan je sa en:Phlox (Star Trek), gdje također nema izvora. Stranica pod Vanjski linkovi jamačno sadrži sve informacije iznesene u članku, bi li bilo uputno nju staviti kao izvor? --Ivi104 (razgovor) 18:16, 24. prosinca 2016. (CET)

Re: Datoteka:Hsin-evaluator.png

Autori pišu na izvoru ([8]). Pristupljeno 20. prosinca 2016., nalaze se na nevidljivom mjestu, u HTML komentaru. Citat:

Contest system

Copyright (c) 2004-2005 Davor Bonaci, Luka Kalinovcic 2006 Lovro Puzar

2007-2008 Goran Horak, Marko Ivankovic, Tomislav Novak

Wumbolo (razgovor) 18:51, 20. prosinca 2016. (CET)

Re: Jezik

Dobro došli na Wikipediju! Drago nam je što doprinosite Wikipediji, no skrećemo pozornost na činjenicu da je službeni jezik na hrvatskoj Wikipediji − hrvatski jezik. Želite li pisati na nekom drugom jeziku, što ste učinili u članku Blasius Schemua, molimo vas odaberite odgovarajuću inačicu Wikipedije gdje je taj jezik službeni. --Ivica Vlahović (razgovor) 10:09, 14. studenog 2016. (CET)

Puno hvala _MaGa, sad znam što da ne smijem da radim. – Wayfarer (razgovor) 08:58, 22. prosinca 2016. (CET)

Comment

Hello. It is my own comment and I can edit or delete him when It is necesary. Eurohunter (razgovor) 12:57, 24. prosinca 2016. (CET)

It is not right. It isn't encyclopedic article, it is just outdated comment. Eurohunter (razgovor) 13:02, 24. prosinca 2016. (CET)

If t is any problem for unknown reasons you cen delete my edit from registry or just delete whole discussion page with "revert" edit of template. I think it should be okay. Eurohunter (razgovor) 13:18, 24. prosinca 2016. (CET)

stranica "teorija uma"

Dobar dan! Pišem članak "Teorija uma", kao projekt u sklopu jednog kolegija, međutim, kako radim na Wikipediji po prvi put, članak sam napisala greškom pod "stranicom suradnika" i mojim imenom. Pokušavam ga prebaciti, budući da je dosta opsežan, s već označenom literaturom, no čisto kopiranje mi ne ide, jer se citiranje svojstveno Wikipediji, i poveznice koje sam već napravila, ne mogu prenijeti. Ovaj mali dio teksta što vidite pod nazivom "Teorija uma" je samo pokušaj, gdje sam vidjela da citiranje ne može biti preneseno, stoga možete slobodno obrisati. Ako mi možete savjetovati kako prebaciti članak, bil bi odlično. Hvala unaprijed.— Prethodni nepotpisani komentar napisala je Sandra Stojić (razgovor • doprinosi)

stranica "teorija uma"

Da, sada shvaćam da sam pisala u pogrešnoj kategoriji. No, kada radim obični copy/paste, neću moći prenijeti i već kodiranu literaturu i uvezane linkove, to ću morati unositi ponovno, je li tako?— Prethodni nepotpisani komentar napisala je Sandra Stojić (razgovor • doprinosi)

Odgovor na postavljeno pitanje

Ništa? Neprijavljeni suradnik je izbrisao kategoriju za članak, a sam je samo vratio. Ne vidim gdje je problem. Dvanaesti Igrač 21:04, 24. prosinca 2016. (CET)

Želiš reći da taj članak ne spada u tu kategoriju? Dvanaesti Igrač 21:11, 24. prosinca 2016. (CET)

Slika

Opet moram crtat da slike iste veličine (1), pa i veće (2, 3), stoje ovdje već godinama bez problema. Kada se autore onih slika upozori da smanje slike ili se te slike obrišu, onda ću i ja ovu smanjiti. Ili će ista pravila vrijediti za sve, ili ni za koga. Ovo bi trebala biti Wikipedija, a ne Životinjska farma gdje su svi jednaki ali neki su jednakiji.--Harkiv (razgovor) 21:17, 24. prosinca 2016. (CET)

Teorija je jedno, a praksa je drugo. Kada, i ako, ja postanem administrator, onda ću drugim suradnicima početi govoriti da su slike koje su postavili prevelike, ukoliko te slike budu prevelike. Do tada taj posao ostavljam aktualnim administratorima. Kada se aktualni administratori prema drugima počnu odnositi onako kako se odnose prema meni, tada ću i ja početi uvažavati smjernice tih administratora. Do tada, ugodan dan!--Harkiv (razgovor) 13:52, 26. prosinca 2016. (CET)

"Neodgovorno ponašanje"! Ovo je vic godine. Samo tražim da se prema svima primjenjuju ista pravila ali izgleda da previše očekujem. Vidim da se saborski mentalitet i ovdje uvukao.--Harkiv (razgovor) 17:07, 26. prosinca 2016. (CET)

Objasnio si samo jedno a to je da se pravdu ovdje ne može pronaći ni povećalom.--Harkiv (razgovor) 17:11, 26. prosinca 2016. (CET)

Renato Samardžić

Poštovani MaGa,

razlog da članak o Renatu Samardžiću ne spada u Wikipediju ne može biti točan. Napisan je neutralno, svaki podatak je provjerljiv i istinit, na njemu se radilo uspoređujući stil pisanja različitih članaka na hrvatskom i engleskom jeziku, a YouTuberi popraćeni medijima dio su Wikipedije. Ne osjećam objektivnost s vaše strane, tim više što ništa više od pukog brisanja nije rečeno kao uputa ili savjet.

Srdačno,

Lesho (razgovor) 21:24, 24. prosinca 2016. (CET)

Renato Samardžić i YouTuberi

Naprosto nije istina da ne spadaju ako postoje kategorije YouTubers, Video bloggers pa čak i LGBT YouTubers. Hrvatska Wikipedija nije ništa drugačija od bilo koje na drugom jeziku i ako postoji potreba za stvaranjem novih kategorija na hrvatskom, onda je to sad.

Ukoliko i dalje stojite iza svojih misterioznih odgovora, obratit ću se višoj funkciji.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lesho (razgovor • doprinosi)

[9] Ne razumijem Vas, naveo sam izvor za uređivanje. Zašto je uređivanje uklonjeno, i koji je smisao poruke na SZR, ako su podatci potkrijepljeni izvorom? Hvala na pojašnjenju, sretan Božić i sve najbolje. Ivi104 (razgovor) 15:13, 26. prosinca 2016. (CET)

Stolice i stolci

Koliko ja znam, stolica se u medicini koristi kao naziv za izmet. (tvrda, meka ili krvava stolica kod npr. dizenterije).

Ipak, u našem jeziku se uvriježio izraz stolica za oblik namještaja (stolac), koji pravopisno nije točan.--Mudroslov (razgovor) 13:08, 27. prosinca 2016. (CET)

Nisam ni ja 100% siguran, pa možete ukloniti moju promjenu. Nažalost, u internetskoj literaturi nema poveznica s hrvatskim pravopisom, već samo nepouzdani forumi pa nije lagano pronaći dokaze, a u tiskanim se oblicima pravopisa riječi stolac i stolica spominju samo pojmovniku ili rječniku.

Sretan Božić i sve najbolje u Novoj godini.--Mudroslov (razgovor) 13:12, 27. prosinca 2016. (CET)

paaa

danas sam mislio ne baš točno al sutra ću točnije da dođe do 100%.

Re:Gaspare Stanislao Ferrari

Nema razlike, Jezuiti su članovi Družbe Isusove. A pojam "Isusovac" je sinonim za riječ "Jezuit". Pozdrav, Mateo Katana 20:53, 28. prosinca 2016. (CET)

Knjiga Istine

Hvaljen Isus i Marija!

Zašto su izbrisani podaci koje sam stavio o Knjizi Istine?

Mario Petar Lovrinčević— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.159.85.122 (razgovor • doprinosi)

Napisao sam u sažetku brisanja: WP:NIJE.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:57, 29. prosinca 2016. (CET)

Ne razumijem. Što mogu napisati o Knjizi Istine? Da li smeta link koji sam stavio ili?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.159.85.122 (razgovor • doprinosi)

Knjiga istine nije pojam od enciklopedijskog sadržaja, u skladu s napomenom ovom i ovom.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:07, 29. prosinca 2016. (CET)

Predložak:Citiranje www

Bok MaGa. Napisao sam dokumentaciju za predložak {{Citiranje www}}. Predložak je zaštićen pa bih te zamolio, ako imaš vremena, da popis parametara koji se trenutno nalazi na stranici predloška zamijeniš s predloškom {{dokumentacija}}. Dokumentacija koju sam napisao nalazi se ovdje pa bi ju potom trebalo premjestiti na Predložak:Citiranje www/doc i izbrisati preusmjeravanje stvoreno nakon premještanja. Hvala unaprijed.— Hmxhmx 17:50, 30. prosinca 2016. (CET)

riješeno, možeš ponovno zaključati.— Hmxhmx 18:51, 30. prosinca 2016. (CET)

Zahtjev za otvaranje stranice

Lijep pozdrav. Nova sam suradnica, dosad imam jedan napisan članak. Jučer sam također htjela objaviti članak o testu za trudnoću, a stranica mi se nije htjela otvoriti i napisala sam zahtjev za otvaranje stranice. Vidim da ste vi uklonili moju izmjenu, iako nije riječ ni o vandalizmu ni o reklami, a dosta stranica vodi na taj članak. Stranica se ni dalje ne da otvoriti pa me zanima hoće li se to riješiti. Unaprijed hvala. --Medica10 (razgovor) 18:44, 30. prosinca 2016. (CET)

Nordavind

Želio bih se ispričati na ovom zezu. Naime, taj IP suradnik sam bio ja, uređivao sam preko mobitela i zaboravio sam se prijaviti kada sam išao spremiti promjene. Što se tiče potrebnog izvora, dodan je; prijevod naziva tog albuma našao sam na Encyclopaediji Metallum u odsjeku "Additional notes".

P.S., kad sam već ovdje da iskoristim priliku: želim ti sve najbolje u novoj 2017.! --Pajo Pajimir 19:41, 31. prosinca 2016. (CET)

ručno botanje

pozdrav, samo da se najavim, stvorit ću neke kategorije, pa ću dalje preko bota ručno kategorizirati (lakše nego da radim program, lipše će izgledati), a GLAVNIRASPORED mi tu ne pomaže...plus vjerojatno ubacivati neke predloške i unutarnje poveznice...najvjerojatnije kroz sljedeći tjedan-dva kad uhvatim vremena....
radi se uglavnom o našim nogometnim natjecanjima i kategorije će biti oblika Kategorija:Nogometna natjecanja u Hrvatskoj - sezona x/y, zasad samo poslije 1991., pa poslije kako bude išlo...
Sve najbolje u novoj godini, Cybermb (razgovor) 20:44, 31. prosinca 2016. (CET)

Dragi kolega MaGa, zahvaljujem Vam na pozdravnoj poruci. Na zalost, vremena nikada dosta jer bih se rado ukljucio u vecoj mjeri u projekt, no mozda doce i vrijeme za to. Za sada konkretno pitanje u vezi stranice Ivane Brlic-Mazuranic. Vidim da je zakljucana - sto je u tom slucaju moguce napraviti kako bi se podatak ipak izmijenio? Srdacan pozdrav

Tihomir engler Tihomir engler (razgovor) 09:13, 3. siječnja 2017. (CET)

Ivana Brlić-Mažuranić

Dragi kolega MaGa, zahvaljujem Vam na pozdravnoj poruci. Na zalost, vremena nikada dosta jer bih se rado ukljucio u vecoj mjeri u projekt, no mozda doce i vrijeme za to. Za sada konkretno pitanje u vezi stranice Ivane Brlic-Mazuranic. Vidim da je zakljucana - sto je u tom slucaju moguce napraviti kako bi se podatak ipak izmijenio? Srdacan pozdrav

Tihomir engler Tihomir engler (razgovor) 09:13, 3. siječnja 2017. (CET)

Futsal Dinamo fotografije

Poštovani MaGa,

već sam slao dopuštenje kluba MNK Futsal Dinamo da smijem koristiti službene fotke kluba za potrebe wikipedije (https://hr.wikipedia.org/wiki/MNK_Futsal_Dinamo). Zanima me, trebam li imati novo dopuštenje, ako stranicu želim updateati s novim fotkama. Dopuštenje sam poslao Maestru Ivankoviću, koji već nekoliko dana ne odgovara na moj upit.

Također, počeo bih izrađivati wiki stranice za igrače kluba. Tu isto smijem koristiti fotke sa službene stranice, jel da??

Hvala na vremenu i odgovoru,

--Jerkovic9 (razgovor) 19:48, 3. siječnja 2017. (CET)

Hvala!

--Jerkovic9 (razgovor) 17:48, 4. siječnja 2017. (CET)

Cenzura objavljenih znanstvenih radova na temu korupcije u hrvatskom pravosuđu

Poštovani MaGa molim da ovddje javno OBRAZLOŽITE vaše skidanje vanjskih poveznica (s Wiki-članaka o Kruupciji, Hrvatskoj odvjetničkoj komori, Ministarstvu pravosuđa i ministru Anti Šprlji) na moj publicirani znanstveni rad o korupciji u hrvatskom pravosuđu, a koji detaljno dokazuje korupciju u Hrvatskoj odvjetničkoj komori, Ministarstvu pravosuđa i DORH-u tj. USKOK-u.

Molim da mi javno obrazložite i svoje stručne reference kojime to činite, jer je moj rad (a ja za svoj znanstveni rad imam odobrenje Ministarstva kulture, na koje sam vam dolje dao i link) prošao uredničku redakturu uglednog izdavača i magistra politologije iznad kojih obojice se vi postavljate. Htio bih sam znati koje su vaše reference da to činite.

Ukoliko nastavite s ovim destruktivnim postupanjem, možete biti sigurni da ću o tom vašem postupanju obavijestiti najširi krug mojih kolega i javnosti. Dajem vam ovdje javno riječ za to.

PS: Ovaj upit sam objavio na svojem FB profilu koji ima oko 2400 prijatelja. Čekam odgovor.

Izvori:

1) Ministarstvo pravosuđa svjesno štiti pravosudnu mafiju, u: Pravosudna i policijska mafija (zbornik radova), urednik Darko Petričić magistar politologije, Zagreb, 2016., str 60.-86

2) Odobrenje Ministarstva kulture od 19. 9. 2016.

- Ante Vranković (razgovor) 12:44, 4. siječnja 2017. (CET)

Dragi gospodine, citiranje znanstvenih radova napisanih od znanstvenika sa certifikatom Ministarstva kulture, objavljenih u zbornicima izdanim od renomiranih izdavača i uređenim od vrhunskih profesionalaca (vidjeti linkove gore), nisu niti "obračun" niti "samopromocija" kako ste vi to maliciozno ili iz potpunog diletantizma ili iz oba razloga naveli. Takvom kvalifikacijom vi ste me javno oklevetali. To je kazneno djelo, kriminal. Ja vas neću tužiti, meni je dovoljno da svi javno vide i tko i što ste vi tj što i kako radite. Iz vašeg destruktivnog postupanja je to savršeno jasno. Radi takvih koji postupaju i cijeli život žive na način kao vi, iz ove zemlje svak tko može bježi. Sve sam vam ovo rekao s punom odgovornošću za svako slovo, pred ljudima i pred Bogom. Svako dobro, Ante Vranković (razgovor) 14:42, 7. siječnja 2017. (CET)

Re:Premještanje

Pa, možda sam samo bio krivo formulirao rečenicu, mislio sam reći da se nadovezujem na istu tematiku, odnosno zez oko istog članka. To sam mu rekao zato jer sam premjestio članak s "The Best of Both Worlds (album, Van Halen)" na "The Best of Both Worlds (album Van Halena)", a slično je napravio Maestro kad je premjestio moj članak s "Requiem (album)" na "Requiem (album Bathoryja)"; imao sam potrebu to reći da ne ispadne da samo ispravljam krive Drine. --Pajo Pajimir 16:33, 7. siječnja 2017. (CET)

Re:Brisanje članaka / preusmjeravanja

Auf... hvala na upozorenju, zaboravio sam to prethodno provjeriti. Maknut ću onda oznaku za brisanje. --Pajo Pajimir 18:33, 11. siječnja 2017. (CET)

Google maps

Da li odabrani i izrezani dio zemljine površine ili terena sa Google karte, na primjer Istra ili dio Istre, koji potom obradim u Photoshopu, mogu smatrati svojim uratkom te kao takav postaviti na Wikipediu? Ako ne koju licencu mogu odabrati? --Drago Karlo (razgovor) 08:14, 13. siječnja 2017. (CET)

Re: Želje (i pozdravi)

[10] Ne mogu ga naći. Imamo plemenite plinove, možda ste ih zamijenili Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 14:20, 22. siječnja 2017. (CET)

Uspio sam ne vidjeti poveznicu... Zahvaljujem se! --Ivi104 (razgovor) 15:37, 22. siječnja 2017. (CET)

Ujak ili uncle

Počeo sam raditi na članku Ujak Sam, pa me sada zanima: kad objavim članak, da ga nazovem "Uncle Sam" ili "Ujak Sam"? Dvanaesti Igrač 19:22, 23. siječnja 2017. (CET)

Odgovor na razl. pov. br. 4842308 :)

Bok MaGa,

suradnici, posebice novopridošli ne mogu upiti sve nijanse wikipedije (ili nekog drugog projekta Zaklade Wikimedije), tako da po meni nema smisla obavješćivati ih o onom što nije primijećeno da su dosad koristili u svom radu. Tako u ovom slučaju neka globalna pitanja neću rješavati sa suradnikom koji je tek došao i kom sam tek toliko uredio suradničku stranicu. Isto sam uredio, što je očito i iz moga nastupa prema suradniku, isključivo iz tehničkih razloga − da se smanji opterećenje kod održavanja.
Suradnik je primio {{dd}}, te je u istom obaviješten o Wikipedija:Tečaj (Zaključak). U Wikipedija:Tečaj (Zaključak), navodi se wikipedija: suradnički okvirići, a na Wikipedija:Suradnički okvirići navodi se wikipedija: babilon. Sve je lijepo povezano i dostupno.

Naravno, da mi je poznato postojanje kategorizacije preko suradničkih predložaka (kategorija: Suradnički predlošci), te je isto postalo uobičajeno na wikipediji na hrvatskome jeziku, no i to samo u ograničenom broju slučajeva (numerus clausus).

Kao što uvodno napomenuh, suradniku se skretala pozornost na ručno dodavanje kategorije namijenjene enciklopedijskom wikipedijinom sadržaju, što je općenito poznato nedopušteno i stoga je tako i navedeno u wikipedija: kategorije. Suradnici u pravilu ne smiju postavljati kategorije na svoje suradničke stranice na način koji nije predviđen u slučaju suradničke predloške (okvirići) i uz wikipedija: babilon.

Kao što se može vidjeti, suradniku je ostavljeno __KAZALO__. Te magične riječi između dvostrukih podvlaka, kao __NOINDEX__ ili već spomenuto __KAZALO__ nisu ograničene u upotrebi i stoga se navedeno ostavilo suradniku na slobodnu volju. Već iz te činjenice, da je ostavljena magična riječi između dvostrukih podvlaka koja generira (doduše još neotvorenu) kategoriju Indeksirane stranice govori o jasnoći obavijesti (ne volim baš previše, riječ, uputa) koju je suradnik primio.

Tamo lijepo stoji da još nije došlo vrijeme nekom opsežnijem kategoriziranju stranica suradnikâ, te je naveden primjer s wikipedije na engleskome jeziku, koji je očigledno profunkcionirao i na wikipediji na hrvatskome jeziku. Kao da se čovjek ne bi mogao snaći, ako pročita nešto što je u međuvremenu promijenjeno. Lako će zaključiti i sam za sebe, ukoliko to uopće bude potrebno. Ono što sam želio izbjeći, činjenica je da su se stranice suradnikâ popravljale a da se suradnicima nije ostavljalo nikakve obavijesti. Upravo to je ono što sam želio izbjeći, kao i onemogućiti bilo kakav prijepor o tome zašto sam suradnikovu stranicu popravljao. Bio sam ju pronašao u kategoriji za održavanje wikipedije. Bilo kako bilo, pokušat ću suradniku napisati još jednu poruku, jer bi po meni dvosmislenije bilo da se ispravljam u prethodno napisanoj. Napisat ću novu. Mišljenja sam da suradniku koji nije ni pokušao sa suradničkim okvirićima (u kategoriji Suradnički predlošci), a niti s jezičnim predlošcima (wikipedija: babilon) ni ne moram objašnjavati o automatskoj kategorizaciji pomoću predložaka.

Minijaturno skretanje s teme, ali opet blizu teme.

Možda nije izravno vezano uz temu, ali evo, ipak... na wikipediji na srpskom jeziku imaju smjernicu o vlastitim porukama upućenim drugim suradnicima, gdje se navodi da i vlastite komentare ne bi trebalo mijenjati, u pravilu, u nekim slučajevima. Ukoliko te ovaj odlomak ne zanima previše, slobodno ga možeš preskočiti. Meni je baš zanimljiv, ali to je samo moj doživljaj.

Mnoge se činjenice mogu jasno iskazati, primjer. Tako i ovo s suradničkim kategorijama nasuprot enciklopedijskogradivnim kategorijama (kategorijama za enciklopedijske članke). Nadam se da će iz ove naše rasprave proisteći slična jasno iskazana dobrobit za sve nas uređivače i uređivačice wikipedije na hrvatskome jeziku. Hvala ti na pomoći i kontinuiranoj skrbi za wikipediju na hrvatskome jeziku, a time i za ovaj mali kotačić koji pomaže da ista wikipedija ide u svima nama željenom smjeru. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,39; 24. siječnja 2017. (SEV)

Moguće rješavanje nekih sitnica, zamolba suradnika Nesmira Kudiloviča

Bok MaGa,

ako imaš volje molio bih tvoju pomoć vezanu uz postavljanje predloška {{nepotpisan}}. Riječ je o činjenici da se nekoć taj predložak postavljao bez subst: iako je i tad bilo navedeno da se treba isključivo postavljati uz subst:

Nakon uvođenja promjenâ u taj predložak 10. studenoga 2013. dogodilo se sljedeće:

• buduća upotreba predloška davala je bolji rezultat, savršenstvo se postiglo 20. siječnja 2015., te od tad kontinuirano daje bolji rezultat
• na svim mjestima gdje se predložak ispravno (uz subst:) postavljao do 10. studenoga 2013. nije bilo promjene, naravno jer se sadržaj predloška bio supstituirao u trenutku postavljanja
• na onim mjestima gdje se predložak nije ispravno postavljao, tj. na svim mjestima gdje je predložak postavljen bez subst: dogodila se greška koju je lako ispraviti.

Trebalo bi s botom prijeći preko onih imenskih prostora gdje se predložak nepotpisan potencijalno i stvarno mogao i trebao rabiti. To su imenski prostori razgovornih stranica te u ograničenom opsegu oni u imenskom prostoru Wikipedija: ({{ns:4}}.

Botom bi se trebalo zamijeniti niz znakova {{nepotpisan s nizom {{subst:nepotpisan te bi stvar profunkcionirala i na stranicama gdje se predložak nije rabio na predviđen način.

Takva supstitucija neće izazvati grešku nigdje, apsolutno nigdje, pa ni u slučaju promijenjenih suradničkih imena. Primjeri su ovdje: Posebno:Doprinosi/maintenance script. Tada se automatski preimenovalo suradničke račune, ali je u povijesti brisanja ostalo zapisano gdje se prije toga premještalo.

Uzmimo za primjer [11] da se kojim slučajem suradnik Tester123 zaboravio potpisati, te da je netko postavio nepotpisan, čak i na ispravan način, sa substom, iz tog i tako postavljenog predloška moglo bi se lako doći do suradnikova sadašnjeg imena: Tester123~hrwiki, a sve preko javno dostupnog podatka iz Evidencije preimenovanja suradnika [12] koja je u slučaju neostavljanja preusmjeravanja sa starog imena na novo ime automatski dostupna na suradničkoj stranici (»pobrisanoj«, jer nije ostavljeno preusmjeravanje kod preimenovanja).

Da, to je čudno, ta činjenica da nisu ostavljena preusmjeravanja, i to bi se trebalo popraviti, no nisam ručno osim u par slučaja popravio takve situacije, i to samo kod rješavanja dvostrukih (i višestrukih) preusmjeravanja suradničkih razgovornih stranica. Meni je najviše žao u slučajevima suradnika koji su ostavili značajan doprinos na stranicama za razgovore, te u kafiću i drugim mjestima gdje se potpisuje (u imenskom prostoru wikipedija), primjer suradnik: Rosier (razgovor sa suradnikom: Rosier), gdje nije ostavljeno preusmjeravanje kod onog automatskog preimenovanja suradnika, a suradnik je ostavio značajan trag na wikipediji. To bi se isto moglo s botom riješiti, popis postoji ovdje.

Nadam se da sam podrobno objasnio zašto mislim da bi se sve riješilo zamjenom niza znakova drugim nizom znakova, a bez ikakve opasnosti od greške. Vrlo slično radi mw:Extension:Replace Text, koji sam uspješno i masovno rabio, naravno, izvan Wikimedije.

Unaprijed zahvaljujem na pomoći i trudu koji ulažeš u vrijedan rad na wikipediji na hrvatskome jeziku. Lijepo te pozdravljam i želim ugodan nastavak dana, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15,40; 26. siječnja 2017. (SEV), v. r.

Kad nađeš vremena i volje: evo, ima ih 552 slučaja ovdje na popisu -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,36; 26. siječnja 2017. (SEV)

• P.S. Ono što je dobra zamisao kod tog savršenog rješenja je, ta da zapravo sprečava upotrebu tog predloška na nepredviđen način (u budućnosti, tj. kod buduće upotrebe), jer postavljaču bude jasno da mu se izbaci kôd umjesto planiranog sadržaja predloška. Još jednom te lijepo pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,36; 26. siječnja 2017. (SEV)

Hvala lijepa MaGa! -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,22; 26. siječnja 2017. (SEV)

Nikola Tesla

Molim vas, prije nego sto napiste komentar, prvo se informirajte o temi razgovora. Tako biste vidjeli da ja upravo zagovaram da se ->glasine<- maknu sa članka o Tesli. S obzirom da se slažete sa mnom, nadam se da ćete onda intervenirati kod dvije glasine: (i) glasina o odbijaju Nobelove nagrade (nemam nista protiv da tu stoji ta informacija, ali onda naglasite da je rijec o "glasinu", a ne lažno predstavljati taj podatak kao činjenicu, (ii) glasinu (koja cak ni toliko nije vjerodostojna da spada u istu skupinu "glasina" kao u slučaju glasine o Nobelovoj nagradi), o Teslinom dnevniku (redikulozna tvrdnja za koju ne postoji niti jedna akademska referenca, ali je iz nekog razloga neki administratori ovdje brane). Lipi pozdrav :) --Everett57 (razgovor) 18:35, 27. siječnja 2017. (CET)

Stvarno me čudite, s obzirom da postavljate link s kojim potvrđujete ovo sto vam tvrdim, a zatim iz toga izvedete sasvim suprotan zaključak. Hajde da probam malo jednostavnije objasniti: na stranici Nikola Tesla već je stala (i nažalost jos stoji zahvaljujući intervenciji kolege) ->glasina<- o tome da je Tesla trebao dobiti, i štoviše, da je odbio Nobelovu nagradu; ja sam tu glasinu klasificirao kao glasinu (kao sto npr. Stoji u engleskoj, i puno ozbiljnijoj, varijanti članka) - dakle ukazao sam čitateljima da je rijec o glasini. Kolega je moju ispravku maknuo i vi ste umiješali. S obzirom da oboje zagovarate da pored glasine o tome Da je Tesla odbio Nobelovu nagradu ne stoji da je rijec o glasini, ispada da se vas dvoje zalažete da na Wikipediji stoje glasine i bivaju prezentirane u obliku činjenica. Kada već spominjete da sam se već svađao,onda ste mogli vidjeti da je uzrok "svađi" bilo upravo to sto sam pokušao maknuti čitavo Poglavlje koje je, isključivo!, bazirano na glasini (Teslin dnevnik)! Lipi pozdrav --Everett57 (razgovor) 19:11, 27. siječnja 2017. (CET)

Draga Maga, malo me zabrinjava koliko slabo uspijevate razumijeti ono što vam govorim, ali pretpostavit ću, u dobroj vjeri, da sam možda nejasan (premda mi izgleda da elementarniji ne mogu biti). Vi meni pričate o binarnoj logici, a ja se bojim da ovdje nedostaje znanstvene pismenosti, u prvoj aproksimaciji; a onda ćemo lako na logiku. Ja se slažem s vama da je Tesla ili odbio Nobelovu nagradu ili ju nije odbio. Međutim, ne postoje nikakvi dokazi da je Nobelova nagrada trebala biti dodjeljena Tesli (ni od strane komiteta za Nobelovu nagradu, niti od strane Tesle), već su postojale ->glasine<- o tome da je trebao dobiti Nobelovu nagradu, a te su se glasine širile po medijima. Stoga, (i) ili ćemo maknuti informaciju o tome da je Tesla odbio Nobelovu nagradu (za što nema dokaza, a predstavlja se kao da je točna), (ii) ili ćemo naglasiti da je to "glasina", kao što i je. Pošto ste vi u vašom prvom obraćanju meni rekli da ste protiv glasina, ja od vas očekujem da ćete vjerojatno jednako postupiti - boreći se protiv glasina na ovom članku :) Što se tiče informacije da vam je puna " kapa pozivanja na englesku wikipediju", ne znam što vam tu mogu.. na sreću, engleska verzija članka o Nikoli Tesli ima relevantne izvore, te nema redikulozne dijelove (kao ovaj o tajnom Teslinom dnevniku kojeg Srbi skrivaju). To su činjenice, sviđale se nekome ili ne. Lipi pozdrav! --Everett57 (razgovor) 00:55, 30. siječnja 2017. (CET)

Dragi MaGa, premda se ispričavam što mi je "MaGa" zvučalo više kao žensko ime, ne vidim kakve to veze ima sa logikom. Jeste li ikada imali doticaja sa uvodom u logiku (formalnu i neformalnu) na višem stupnju obrazovanja? Ako vas zanima, rado ću vam podijeliti neke, javno dostupne, materijale. Ne postoji izvor, dan na dotičnom članku, koji bi pobijao moju izjavu da je "informacija" o Nobelovoj nagradi neprovjerena i da je bazirana na medijskim glasinama. Slobodne citirajte točno na što mislite, pa ću vam razjasniti (i to rado!). Naravno, ostavljam mogućnost da vi raspolažete nekim akademskim referencama, za koje nitko u svijetu ne zna - i bio bi vam zahvalan, kao i mnogi povjesničari znanosti, ukoliko biste takve reference dali na uvid javnosti! Srdačan vam pozdrav :) --Everett57 (razgovor) 14:33, 30. siječnja 2017. (CET)

Oštrovce

Da, dio su naselja Dobranje, ne Dobranja. Literaturu ću navesti. LP

Rolon

Možeš li mi reći u čemu je ovdje problem? Članak Rolon, prepisan je iz Proleksis enciklopedije sukladno ovome:

• https://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Dopu%C5%A1tenja_za_kori%C5%A1tenje_sadr%C5%BEaja/Ustanove#Leksikografski_zavod_.22Miroslav_Krle.C5.BEa.22

Možete citirati cjelovite članke kao i pojedine njihove dijelove uz navođenje izvora.

To sam i uradio, i na kraju članku postavio izvor.

--Mostarac (razgovor) 11:08, 8. veljače 2017. (CET)

Postavljen je predložak za brisanje, ne znam u čemu je problem? Članak je citiran s Proleksis enciklopedije, a na kraju članka je postavljen izvor. --Mostarac (razgovor) 11:47, 8. veljače 2017. (CET)

Ovaj suradnik Nesmir ne razumije ovu gore citiranu rečenicu, ne znam u čemu je problem. --Mostarac (razgovor) 11:51, 8. veljače 2017. (CET)

Nikad nisam pratio te vaše sapunice oko admina, volim samo pisati, ali problem je kad se ne razumije jedna rečenica. Zatražit ću opet dopusnicu od LZMK-a! --Mostarac (razgovor) 12:12, 8. veljače 2017. (CET)

Nije nikakva sapunica, imamo dopuštenje za korištenje sadržaja, mnogi članci su tako napisani. --Mostarac (razgovor) 12:17, 8. veljače 2017. (CET)

Andrej Meljničenko

Bok MaGa Ne shvaćam zašto je Andrej Meljničenko enciklopedijski nebitna ličnost. On je međunarodni industrijalac i biznismen s imovinom u području gnojiva i ugljena, koji je u top 100 najbogatijih ljudi prema Bloomberg-u. Predsjednik je strateških komiteta EuroChem, SUEK i SGK— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vox Populi (razgovor • doprinosi) 22:39, 9. veljače 2017.‎

Andrej Meljničenko

Poštovani, nalazim da je vaše mišljenje pristrasno. On i njegova supruga su javne ličnosti sa značajnom medijskom pokrivenošću na Balkanu. Jahte su svijetski poznate i izazivaju ogromno medijsko zanimanje. Te iste stranice postoje na engleskom, njemačkom, talijanskom i drugim jezicima. Ne vidim razlog zbog čega ne bi postojale i na hrvatskom.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vox Populi (razgovor • doprinosi) 16:24, 10. veljače 2017. (CET)

predložak: nsk

Bok MaGa,

vrlo jednostavno [13] skrivena je, jer se onda pokazuje na odgovarajućem mjestu u mobilnom prikazu. Mobilni prikaz počeo se sve više rabiti, kategorije i nisu toliko istaknute.

Tamo u mobilnom prikazu. Kategorije se dijele na normalne (Sadržajno ovisne) i na skrivene (Skrivene kategorije) i to po defaultu.

To znači, da čitatelji itekako ne trebaju i preko te kategorije dodatno biti obaviješteni da je nešto u nesređenom sadržaju. I ovako imaju plahtu na vrhu članka u ns:0.

Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,11; 10. veljače 2017. (SEV)

Bok MaGa,

mogu li smatrati da je objašnjenje ok? Ili? Hvala na odgovoru i na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,56; 10. veljače 2017. (SEV)

Bok MaGa,

nadam se da slobodno napomenem:

Meni se čini općepoznato da u Postavke, kartica Izgled, odlomak Napredne mogućnosti postoji kvačica uz Prikaži skrivene kategorije.

Tako da nema nikakvoga pravog razloga da se puni stupac sadržajno ovisnih (wikienciklopedijsko-wikipedijskih) kategorija s onim što su organizacijske (wikiinterno-wikipedijske) kategorije. Organizacijske kategorije su po defaultu skrivene i vidljive tek dok u mobile view klikneš na [Skrivene kategorije] (koje se btw tamo u mobile view svima prikazuju). Još jednom se nadam da slobodno možemo to raspraviti. Hvala ti na trudu i uloženom slobodnom vremenu. Unaprijed zahvaljujem i na odgovoru, ukoliko odabereš odgovoriti. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,52; 10. veljače 2017. (SEV)

• P. S. Kad otvoriš Izgled, tek onda postaviš sljedeći link u preglednik i otvoriš ga: https://hr.wikipedia.org/wiki/Posebno:Postavke#mw-prefsection-rendering-advancedrendering
• N. B. Tako ti pokaže odmah na "subsection" imena advancedrendering, ali samo ako link staviš u već otvoreni prozor Postavke, Izgled. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,52; 10. veljače 2017. (SEV)

Odlomak

Problem vidiš u nedostatku izvora ili u samom sadržaju odlomka? BlackArrow (razgovor) 00:05, 13. veljače 2017. (CET)

Bijaše to prijevod tadašnjeg članka na engleskom... Valjda je sad mrvicu bolje. BlackArrow (razgovor) 18:22, 13. veljače 2017. (CET)

Lenny

Iako je bilo jako "slatko", ali okrutno... dok pjevačica malo više dobije pozornost... žalost na onoj razini gdje je najveća planina na Marsu. Hvala na... nema, izbrišete članak.

Pozdrav

Tko je vas šta pitao? Ja sam se obratio Kuburi budući da mi ne odgovara sa svoje stranice morao sam na ovaj način. 213.149.51.70 19:32, 17. veljače 2017. (CET)

Ok

U redu. Kako vi kažete. Obratit cu se Kuburi na njegovoj stranici. Ali usput ovo je hrvatska wikipedija a ne srpska tako da izbjegavajte te srpske izraze tipa "ceo fudbal" ili nešto slično pa makar se radilo samo o 2 riječi. Pozdrav! 213.149.51.70 19:46, 17. veljače 2017. (CET)

Pojas

Aha ok. Vi ste jedan on anarhista, bez zakona i reda. Treba ponekad biti i takav... 213.149.51.70 20:02, 17. veljače 2017. (CET)

Za botove posla nikad ne manjka :)

Pozdrav! Molim da se izmjeni naziv kategorije Slike snimke ekrana sa Wikipedijinim stranicama u Kategorija:Slike snimke ekrana Wikipedijinih stranica. Mnogo hvala! Srdačan pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 15:19, 20. veljače 2017. (CET)

Ha, ne znam

u svakom slučaju zanimljivo je i informativno, radi se o nečemu šta gotovo nitko osim proizvođača nije znao, pa čekam da se još pojavi kakva bolja referenca o tome. No ako ti smeta ukloni. --Zeljko (razgovor) 22:24, 21. veljače 2017. (CET)

ma nije portal. Evo daj mi jedan DAN. Pozz --Zeljko (razgovor) 16:14, 22. veljače 2017. (CET)

Kočevski Rog

Bok MaGa,

pogledao sam, kod nas su gotovo pa sva polja u kršu s malim početnim slovom u drugoj riječi. No, tu je riječ o slovenskome krškom polju koje je taj naziv dobilo po vrhu odnosno širem području gdje je bilo pogodno stvoriti naselje (u polju). Piše na sl.wiki da je skraćeni naziv Rog. Po pravilima posredne transkripcije mislim da se nazivima sa slovenskoga jezičnoga područja kod nas pristupa prilično oprezno, iako imamo i prilagodbi, Celovac, Tržić, po m:w:sl:Seznam vrhov v Sloveniji, naziv vrha je Veliki Rog (1099 m).

Mislim da je pogrješno načinjeno u slučaju ovog premještanja (posebno: diff/119213).

Očito je to polje dobilo ime po vrhu, i to ne samo u smislu vrha Velikoga Roga, nego i općenito po vrhu (rogu; Rogu), to bi značilo da se stvorilo preneseno značenje i dobili smo od opće imenice rog neku posebnu, novu imenicu, dobili smo naziv − poosobljavanjem, prijenosom značenja iz općeg u vlastito.

Čini mi se da je i Općina Ravna Gora po tom istoimenom kraju dobila ime, zanimljivost: OOUR Zavod za krumpir Stara Sušica, Ravna Gora u sastavu Fakulteta poljoprivrednih znanosti Sveučilišta u Zagrebu.

U izvoru: Željko Poljak, Hrvatske planine, četvrto, izmijenjeno i dopunjeno izd., Golden marketing-Tehnička knjiga, Zagreb, 2007., ISBN 978-953-212-314-2, nalazim na str. 311. kako izgleda to polje Ravna Gora, pa mi se čini da bi tako i Rog mogao ostati.

Možda je čak bitniji razlog, slovenski jezik ima manje znakova za slova od hrvatskoga, te se bilo kakvo pitanje transliteracije može smatrati izlišnim, jer za svaki znak (slovo) iz slovenskoga ima isti takav u hrvatskome jeziku. Razumljivost tih naziva potpuna je s obzirom na veliku sličnost u rječniku, a i s obzirom da je riječ o nazivima koji su bitan dio kulturnopovijesnog bitka slovenskoga naroda, slične uljudbe kao i našega hrvatskoga naroda, a istoga uljudbenog kruga.

Iz svih tih razloga ne bih mijenjao naziv koji je podrijetlom iz slovenskoga jezika i kulture slovenskoga jezika. Nismo promijenili naziv ni u slučaju Bele krajine, možda drugačije dekliniramo neke nazive, Črnomelj, Črnomelju (slovenski genitiv Črnomlju). Po Radoslavu Lopašiću, dobro je pisati i Črnomlju. Eto, ja ne bih mijenjao. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,53; 21. veljače 2017. (SEV)

Svako pravilo ima svoje iznimke (Venezuela, Venecuela), da ne govorimo o rupičastim zakonima i sličnom. Pravopis je nažalost rastezljiv pojam, neki uporno zahtijevaju da se držimo tradicije − što je više moguće − braneći tako činjenicu da je hrvatski jezični standard puno duljega vijeka od objavljivanja nekog pravopisa, čak uzmimo to tako, da je dulje povjesnice od bilo kojeg (ijednog) pravopisa.

Bosanska Posavina, Gornji Zamet, Velika Kapela, primjeri su u tom pravopisu koji citiraš. Treba uzeti u obzir činjenicu da je taj pravopis samo za osnovne i srednje škole, a već za fakultete nije obvezan. Postoji i ono što se zove naobrazba na jednom te istom pravopisu od 1994. do danas, koji je doživio i svoje peto izdanje (2000.).

Ukoliko je sasvim jasno da i ime Rog označava ime polja u kršu (krškoga polja) u Sloveniji, a prošireni naziv mu je po negdanjim žiteljima njemačkoga podrijetla, nema nikakve potrebe uvlačiti naziv tog područja u neke hrvatskojezične normativne prijepore i prenja.

Naziv mjesta, općine i polja po kom su mjesto i općina dobili ime, Ravna Gora potvrđuje u potpunosti slučaj s Kočevskim Rogom.

Ja sam nekako sklon tome da Proleksis doživljavam vrlo suzdržano u velikoj većini slučajeva, jer je tamo u članku o Republici Sloveniji napisano tj. navedeno Bela krajina, Ravne na Koroškem, dok im je članak pod Bela krajina i pod Bijela Krajina. Proleksis enciklopedija ima svojih prednosti, ali isto tako i svojih mana, primjer: Abu D(h)abi. Ispod slike je potpisano: Abū Dābī. Takvih bi se primjera moglo pronaći još puno, puno više. Promatrao sam razvoj situacije na Proleksisu, čini mi se da su nadnevcima skraćivali puni oblik, primjer: Svi Sveti, jer sam to citirao dok je nadnevak bio u punom obliku i dok je sadržaj bio na URL: http://proleksis.lzmk.hr/natuknica.aspx?ID=8376.

Proleksis može biti dobar ukoliko potvrđuje skupa s drugim izvorima učestalost nekog naziva, pojma, ne i kao samostalan izvor. Da je kojim slučajem Kočevski Rog u hrvatskojezičnim izvorima poznat pod nekim hrvatskim nazivom, tada bi se moglo već govoriti o opravdanosti. No, kao što svatko može vidjeti, Celovac i Tržić su pravopisno određeni nazivi, a što mi imamo na wikipediji? Imamo i neke dogovore da će se gledati šire i pisati Skoplje i Bitolj, jer više ne moramo kupovati naklonost u saveznoj državi kao državnoj zajednici dobrovoljno ujedinjenih naroda i njihovih socijalističkih republika te socijalističkih autonomnih pokrajina.

Ne može se iz pravopisa uzimati samo jedno načelo, pa zaboraviti da isto uključuje i tradicionalne nazive, a ovi su nam prilično blizu, pa je kao što rekoh Bela krajina, i sl. Pravopis na wikipediji uključuje i načelo po kom se konačno trebamo otarasiti kolonijalizma, tj. robovanja nazivima koje su nametnule imperijalne, kolonijalne sile, hrv. velevlasti. Tako bi Laos morao biti Lao, tj. pod Lao (država), gledano izdvojeno samo po tom načelu koje mnogi drže za protupravopisno i ne-pravopisno načelo.

Pretražio sam 21. studenoga 2016. Hrvatsku enciklopediju, Mrežno izdanje, nađoh ovako:

• 188 puta spominje se studenoga
• 12 puta studenog.
• nominativ studeni 27 puta.
• studenom 55 puta
• studenome 183 puta

Niti jedan pravopis, niti jedan rječnik nema -og kao jedino ponuđeno. Svi pravopisi, koji imaju tu riječ, navode -oga (-noga). Samo u dva rječnika je -og + -oga.

Ono što sam ti prethodno napisao nije nikakvo povođenje za slovenskim pravopisom, to je samo tvoje tumačenje. Potpuno je jasna situacija po pitanju načina na koji se preuzimaju vlastita imena, pa shodno tome i imena naselja, mjesta, gradova, ulica, sela, planina i sl. iz slovenskoga jezika. Jedino tamo gdje imamo egzonime, domaći oblici imena, tada imaju prednost, npr. Bledsko jezero, no što se čeka s nominativ Celovac, Celovcem, i nominativ Tržić, Tržićem, zaista ne znam. Čovjek se lako opeče ukoliko drži da nešto nije po hrvatskome standardnom jeziku, a zapravo jest po temeljnim vrednotama i kulturi hrvatskoga jezika, a to je pojam malo širi od poznavanja isključivo standardnoga jezika po jednom ili nekoliko pravopisa. U Hrvatskome pravopisu autora Stjepana Babića i Milana Moguša u cijelom se pravopisu govori isključivo o hrvatskome književnom jeziku. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20,26; 22. veljače 2017. (SEV)

Uvik

Uvik MaGa, no problem. --Zeljko (razgovor) 20:02, 23. veljače 2017. (CET)

rišeno --Zeljko (razgovor) 21:46, 23. veljače 2017. (CET)

Krivo ime datoteke

Zaboravio sam preimenovati datoteku prije nego što sam je postavio na wikipediju. Možeš li je preimenovati u "Operacija Barbarossa logo", evo datoteke Dvanaesti Igrač 16:42, 26. veljače 2017. (CET)

Request

Hello.

Could you create the article en:Culture of Azerbaijan in Croatian Wikipedia?

Thank you.

31.200.22.41 22:57, 27. veljače 2017. (CET)

Sorry, I can't realize your request.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:45, 28. veljače 2017. (CET)

Glede ophoditeljskog statusa

Bok MaGa,

[14] čisto da te obavijestim, pošto na meti ne mogu skidati status ophoditelja, a čini mi se da suradnicima to kao nije baš jasno, rekoh da te obavijestim o činjenici da se admin status može skinuti i bez skidanja ophoditeljskoga statusa.

Znači, čovjek može postati admin i bez ophoditeljskog statusa. A može si i skinuti admin alate, a da uopće se ne dira u njegove/njezine ophoditeljske alate. Zato mi nije bilo jasno, čemu su se skidali ophoditeljski statusi, jer je izgleda došlo do šumova u komunikaciji tamo na meti, pa ljudima nije jasno da mogu im na meti skinuti admin zastavicu, a bez da to skidanje ima veze s ophoditeljskom zastavicom.

Rekoh, čisto da znaš kakvo je stanje i da ima takvih šumova u komunikaciji na meti i drugdje. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,49; 2. ožujka 2017. (SEV)

• P. S. Nisi možda vidio statistike bs.wiki, mk.wiki i sq.wiki gdje je broj suradnika u statusu uređivača (engl. editor, hrv. moguće i ureditelj) rastao i narastao više nego na hr.wiki?
• P. P. S. Nisi možda vidio da projekti koji su uzeli FlaggedRevs su poboljšali i statistiku nepregledanosti i doveli do manje od 5 % nepregledanog sadržaja i sl. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,49; 2. ožujka 2017. (SEV)
• N. B. I da nam se tako lijepo moglo skratiti svima muke s ophodnjama, te da se ophoditeljima treba više vjerovati, a ne manje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,49; 2. ožujka 2017. (SEV)

((trolovski naslov prebačen u poruku))

Zbog čega obični korisnici wikipedije informacije o pojedinim temama više ni ne pokušavaju naći na hrvatskoj wikipediji već radije satima pretražuju internet?((trolovski naslov prebačen u poruku))

Poštovani kolega [[suradnik:MaGa|MaGa]] evo lijepog primjera za gornji upit, nakon milijun obrata i medijskih napisa o suđenju Sanaderu, htio sam negdje saznati jednostavno i brzo koji je status tog suđenja i odem na hrvatsku wikipediju, pun nade da ću tu dobiti pouzdanu informaciju i time uštedjeti svoje vrijeme ali ubrzo sam shvatio da mi wikipedija u tome uopće ne može pomoći. Radi toga sam uvjeren da zaista mogu pomoći i sa stvarnim entuzijazmom odlučio skupiti sve što se zna o tom upit ali evo mada je sve što sam napisao istina, to se uporno briše ne znam kome u interes, jer ja nisam jedini pojedinac kojeg zanima ta informacija.

Zbog čega ne dopuštate ljudima doći do informacija koje su istinite i itekako tražene, jel' to stvarno enciklopedijski duh? Echer11 (razgovor) 21:17, 2. ožujka 2017. (CET)

Sati na internetu

Poštovani kolega [[suradnik:MaGa|MaGa]], tako je riječ je o satima, već sam lijepo pojasnio o čemu je riječ, evo baš na slučaju članka Ivo Sanader, iznerviran cijelom trakavicom suđenja Sanaderu nakon koje čovjek više stvarno nema pojma što se u tom slučaju događa, odlučio sam se na wikipediji brzo i jednostavno informirati o statusu suđenja ali to tu nije moguće naći. Alternativa tome je pretraživanje interneta i često kontradiktornih i površnih članaka za što je potrebno par sati ukoliko želimo dobiti kakvu takvu objektivniju sliku o trenutnom stanju. U takvom postupku običnog malog čovjeka ogleda se sav apsurd postojanja enciklopedijskog članka o nekoj osobi koji je ustvari beskoristan običnom korisniku. Echer11 (razgovor) 16:44, 3. ožujka 2017. (CET)

Suđenja po wikipediji

Poštovani kolega [[suradnik:MaGa|MaGa]] tvrdite da niste vidjeli da se na drugim redakcijama piše o sudskim postupcima i njihovim statusima e pa nemojte se ljutiti ali previše se krećete na hrvatskoj wikipediji, primjerice na en.wiki imate vrlo opsežna izvješća o suđenjima u slučaju "Slender Man stabbing" nadalje tu je i suđenje poznatoj reality zvijezdi Chum Lee i brojni drugi primjeri, valjda ste slučajno previdjeli te stranice. Echer11 (razgovor) 17:01, 3. ožujka 2017. (CET)

((trolovski naslov prebačen u poruku))

Hrvatska wikipedia kao prva u svijetu, referenca za en.wiki ((trolovski naslov prebačen u poruku))

Poštovani [[suradnik:MaGa|MaGa]] malko Vam je ironičan ulet vezano uz papirnate enciklopedije koje s visoka i nadmeno smještate, doduše intrinzično ali isključivo u svoje ruke, znate neki ljudi možda imaju i veći "pedigre" u tom smislu pa bi tu svakako trebalo pripaziti, no općenito nadmenost nije stav ljudi koji su po nekim pitanjima superiorni svojoj okolici, ne vjerujete, e pa pitajte recimo brucoše psihologije na FFZG. Nadalje prilično je tragikomično ali nažalost i indikativno to da se na jednoj elektroničkoj enciklopediji Vi pozivate na papirnate enciklopedije, čovjek bi rekao da ste oprobali i u nekoj papirnatoj enciklopedijskoj redakciji i onda sa tog papirnatog i omraženog "magarca" prešli na ovog čistokrvnog lipicanca boje snijega. No šalu na stranu, morate se odlučiti jeste li za digitalnu enciklopediju ili onu "magareću" papirnatu jer ovino o potrebi malko se pozivate na jednu a malko na drugu i njima specifične uzuse. Usput lijepo je znati da je hrvatska wikipedija bila prva svjetska wikipedija iz koje je slijedila trećerazredna en.wiki koja je eto negdje na razini britanskih tabloida, lijepo je znati da naša wikipedija u svijetu nije kritizirana za pristranost i još cijeli niz boljki i da je prema tome referenca za profesionalnost i kvalitetu za sve ostale redakcije u svijetu. Echer11 (razgovor) 19:18, 3. ožujka 2017. (CET)

((trolovski naslov prebačen u poruku))

Ugled hr.wiki u svijetu((trolovski naslov prebačen u poruku))

Poštovani [[suradnik:MaGa|MaGa]] svakako ću prihvatiti vašu preporuku o zvijezdama, dakako ne crvenim, nema straha, a Vama dajem preporuku da na prvoj svjetskoj redakciji wikipedije, redakciji en.wiki pročitate što pišu o našoj wikipediji i njenom ugledu na članku Croatian Wikipedia, pa da se malko uspravite s ponosom i barem jednako gizdavo kao i lipicanac kojega jašete. Echer11 (razgovor) 19:29, 3. ožujka 2017. (CET)

HJP i poveznice

Bok MaGa,

ukoliko imaš volje, mogao bi ovo uskladiti:

• 265 poveznica
• 305 poveznica

Čini mi se da i nova adresa podržava stare URL-ove. Unaprijed zahvaljujem. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,43; 5. ožujka 2017. (SEV)

• P. S. Možda se može izvesti da se zamjena obavi samo za one poveznice koje imaju u sebi oznaku ID, uz naravno one poveznice koje samo vode na glavnu stranicu tog portala. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,43; 5. ožujka 2017. (SEV)

[15] Koliko vidjeh radilo bi, a bilo bi svakako bolje nego što je sada. Njihov na hjp ne preusmjerava dobro, nedostaje u njihovom preusmjeravanju kosa crta poslije .hr

Kažem, ukoliko imaš volje, jer dok oni na hjp poprave, a već dugo ima da im ne radi preusmjeravanje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16,58; 7. ožujka 2017. (SEV)

[16] Hvala Ti MaGa, od srca. Pravi si maher od botova. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,06; 7. ožujka 2017. (SEV)

Mogu zamoliti?

Skrivanje ove izmjene zbog osobnog imena u njoj. Unaprijed hvala. --Domjanovich (razgovor) 18:27, 9. ožujka 2017. (CET)

Pojma nemam, da si klinovao rukavice o klinče. (pitao bi zašto al mi to pari ko da pitam žensku koliko godina ima :P ) Tko je u napadu? Da odradi skrivanje?--Domjanovich (razgovor) 19:40, 9. ožujka 2017. (CET)

Proletio sam po nedavnim i tražeći Kuburu i Ivicu kad su aktivni naletio na "Moćnog šamana" pa rekoh sebi ima i on moć da sakrije, pa sam ga prozvao da prizove nevidljivost na promjenu i bi tako, vrlo brzo. He he he. Dobri su mi ovi tvoji smajlići. --Domjanovich (razgovor) 17:39, 10. ožujka 2017. (CET)

Nema greške. --Domjanovich (razgovor) 17:48, 10. ožujka 2017. (CET)

O slici i različitim dogledima

Glede posebno:diff/4866332. Ne znam, možda ima smisla dodijeliti status ophoditelja suradniku koji uopće ne ophodi, nikad nije ophodio, a status je ostvario 26. veljače 2010. u 23:53:10 (SEV). To znači, da od 26. veljače 2010. u 23:53:10 (SEV) do danas nema niti jednu ophodnju, a upisan je kao ophoditelj. Isto tako i suradnik koji je ophoditeljem od 4. prosinca 2012. u 22:40:51 (SEV); niti jedne ophodnje. Sad baš pregledah, da imamo ophoditelja koji 15 puta "označio je" uređivanje ophođenim, a ophoditeljem je od 26. veljače 2016. u 10:15:17 (SEV).

Nadalje, kad čovjek ima osjećaj da netko izbjegava postupiti po uputi, onda ju tumači precizno, uostalom poznato je na više primjera da je preciznost ključna kod wp:pdi. Jednostavno nisam želio riskirati bilo kakav previd, od činjenice da je u smjernicama zapisana i obveza navođenja MSKB-a, do činjenice da se ne može dopuštati glasovanje poslije isteka rok(ova) i sl.

S autorskim pravima nema igranja u smislu: »može ovako, a i onako«, »preporučeno je nešto, a dopušteno i nešto drugo«, wikipedija nije nastavni projekt, gdje se suradnicima bezbroj puta objašnjava o slikama ili o bilo čem drugom. Wikipedija nije ni znanstveno-istraživački projekt, pa čak ni za znanost o wikipediji. Wikipedija ne služi objavljivanju ni kritika, ni polemika, niti recenzija, niti osvrta, a niti se wikipedijom odnosno na wikipediji (wp:point) definiraju opravdane svrhe koje se žele postići, a u skladu s dobrim običajima u nekim državama (pravnim poredcima).

Uostalom, suradnika se obavijestilo i čekalo se vidjeti ima li postupanja po toj obavijesti. Postupanja nije bilo, te sam odlučio tako načiniti kako sam i načinio. Hvala na razumijevanju. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 20,12; 10. ožujka 2017. (SEV)

Muke s pravopisom

Bok, MaGa!

Samo bih te zamolio, pošto znam da imaš bota, da promijeniš sve pogrešne izraze "uratci" u "uradci". Naime, pokušao sam sam to ručno popraviti, ali toga ima previše, a ne bih želio bezveze ispunjavati nedavne promjene. Hvala unaprijed! --Pajo Pajimir 21:08, 11. ožujka 2017. (CET)

Kinezi

Da, vidio sam da je tako u svim kategorijama, ali ne znam kako to napraviti, pa bih vas zamolio da to učinite.

Hvala na savjetu, --Mudroslov (razgovor) 11:04, 12. ožujka 2017. (CET)

Stvarno je jednostavno! Hvala--Mudroslov (razgovor) 15:44, 12. ožujka 2017. (CET)

BRISANJE

Gotovo --Zeljko (razgovor) 12:56, 12. ožujka 2017. (CET)

samo reci kad šta ustriba --Zeljko (razgovor) 12:58, 12. ožujka 2017. (CET)

O članku "brzina"

Dopisao sam malo teksta u razgovor o članku, možda krivo pretpostavljajući da ste vi citirali Hrvatsku enciklopediju (ako je tako, ispričavam se). Također, malo sam o tome pisao i suradniku Kubura, jer mi je on dosta pomagao kod prvog uređivanja. Nadam se da ću smisliti neki opće prihvatljiv prijedlog izmjena.--Ilevanat (razgovor) 01:41, 15. ožujka 2017. (CET)

Molba za strojarsku pomoć

Bok, MaGa,

ukoliko imaš vremena i volje, mogao bi ovu zamjenu dati kao nalog botu da izvrši. Naime, vidjeh da sam zagrizao preveliki kolač, tko će ga znati zašto, no prevelik, a tih predložaka ima i od RK Zamet i sličnih, no svi su na istu shemu. Svima treba zamjena onog <font> u <span>, jer se font počinje izbjegavati zbog zastarjelosti (deprecated) i slično. Najbitniji dio je onaj o kôdu za boju jer je ona prethodna previše kričava ili što već, bole me oči od nje. :(

Kako se zaključilo da ti različiti predlošci ne budu kričavi, znači ne samo infookviri, nego info-nečega-već, možda bi mogao to nekako zamijeniti da ne trošiš ni ti puno energije za te promjene. Hvala na pomoći i na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 0,20; 16. ožujka 2017. (SEV)

Čini mi se samo ove iz kateg.: kategorija:predlošci sastava rukometnih reprezentacija na međunarodnim natjecanjima. Ja sam par tih predložaka promijenio, no ubiše me i sam pogled na kričavost te plohe. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,39; 17. ožujka 2017. (SEV)

O brzini (nastavak)

Dodao sam malo teksta u razgovor o članku. I neću više dok ne smislim neki prijedlog izmjene.--Ilevanat (razgovor) 02:21, 16. ožujka 2017. (CET)

a štaš, nisam nikad volio čitat upute. ne vidim di je frka, ovako je 2 u 1, i izvor i vanjska poveznica u jednom linku, da se uštedi koji kilobajt. --Dijabolični El 16:54, 19. ožujka 2017. (CET)

kad je bal, nek je filharmonijski --Dijabolični El 17:03, 19. ožujka 2017. (CET)

Nagrada

Zahvaljujen se za danu nagradu! BlackArrow (razgovor) 21:34, 19. ožujka 2017. (CET)

re: Promjene kategorija

Hvala, nisam znao za ovo --Pera detlic (razgovor) 19:31, 21. ožujka 2017. (CET)

O brzini, zaključno

Stavio sam prijedlog novog uvoda na stranicu za razgovor, pa Vas (i Kuburu) molim za komentar, da to "odradim" kad sam već krenuo. Nakon toga ću se malo "primiriti" jer nemam vremena za reagirati na razne intervencije u druge članke koje pratim.--Ilevanat (razgovor) 22:37, 22. ožujka 2017. (CET)

Hvala na javljanju! Poštujem Vašu suzdržanost u izražavanju mišljenja o mojemu prijedlogu, mada bi mi bilo drago čuti što o njemu misli upravo netko tko nije iz struke (koliko je razumljiv, izgleda li takva uvodna informacija relevantno itd.).

Što se tiče moje formulacije o glupostima u HE na SZR, priznajem da nije bila posve pristojna, ali je bila neposredna reakcija na Vašu opasku "morat ću onda primijetiti da i Hrvatska (navodno) enciklopedija piše gluposti". A uistinu, u člancima HE ima tvrdnji koje se ne mogu nazvati drugačije nego glupostima, bez obzira na navodnu "ciljanu publiku". Ako želite, mogu Vam dati još poneki primjer (o čemu se dopisujem s uredništvom HE).

No, čini mi se da Vam je promaklo iz prepiske na SZR da ja nisam protiv nepreciznih/netočnih tvrdnji za opću populaciju, samo tražim da se dopune barem napomenom da je precizna stručna definicija drugačija (i kako glasi, zašto ne?). A ono što me osobito smeta na Wikipediji jest da neki suradnici imaju potrebu "ubacivati" definicije iz HE u dobro uređene i cjelovite članke koje ne razumiju, pa ne mogu razumjeti niti kako se te "ubačene" definicije uklapaju, čak i ako bi bile izvrsne.--Ilevanat (razgovor) 01:35, 24. ožujka 2017. (CET)

re:Usklađivanje članaka

Pravim trenutno nogometne predloškee, između ostalih i za slovensku ligu, pa sam zato preimenovao prije unosa predloška. Bit će sve uređeno. Carl Johnson (razgovor) 21:00, 25. ožujka 2017. (CET)

Ne samo o brzini, nego i o Hrvatskoj enciklopediji

Dobro, ustanovili smo da se ne želite izjašnjavati o mojemu prijedlogu uvoda u članak "Brzina". Ja ću ipak još pričekati, možda se netko javi, a možda i smislim kako da ga još malo doradim.

Neću dodatno razjašnjavati tko je na što reagirao u vezi sadašnjeg uvoda u članak (ja nisam u prvom čitanju uočio da je preuzet iz Hrvatske enciklopedije). Ali, da ne bi bilo zabune, ostajem kod tvrdnje da u Hrvatkoj enciklopediji ima gluposti. Naravno da nisu sve gluposti, ali tekst o brzini jest.

Uzmite npr. tvrdnje o brzini, obadvije prenesene u Wikipediji:

1. "brzina (znak v), fizikalna veličina definirana kao količnik prijeđenog puta i vremena utrošenog za to"

2. "Srednja (prosječna) brzina količnik je cijelog prijeđenog puta i utrošenog vremena"

Što znači "cijeli" put, jedina riječ razlike između "brzine" i "srednje brzine" u HE? Je li se tijelo moralo zaustaviti nakon "cijelog" puta (i što ako se tijelo ne zaustavlja, Zemlja kruži...)? I zar ne postoji "srednja brzina" za bilo koji dio puta? Očigledna glupost! Ili razumijete, ili ne razumijete!

A da ne biste mislili da je to jedini problem na HE, navodim ovdje dio prepiske koju sam nedavno vodio s uredništvom:

"Na Wiki su počeli naveliko citirati HE, pa sam pogledao i neke druge „vaše“ stavke. Na žalost, nisam oduševljen. Razmotrite samo definiciju težine:

težina (znak G), sila kojom na neko tijelo djeluje polje sile teže; jednaka je umnošku mase (m) toga tijela i lokalnoga ubrzanja slobodnoga pada (g) što ga to polje daje tijelu: G = m g. Na lokalno ubrzanje slobodnoga pada utječu gravitacijska sila, centrifugalna sila i druge inercijske sile. Hvatište je težine u ovjesištu ili uporištu tijela.

Posljednja rečenica, tvrdnja da je hvatište težine u ovjesištu ili uporištu tijela, nespojiva je s prethodnim tekstom: da je to sila kojom na neko tijelo djeluje polje te da je jednaka umnošku mase i ubrzanja što ga to polje daje tijelu. Sila kojom polje djeluje na tijelo i daje tijelu ubrzanje mora imati hvatište negdje u sklopu tijela, a ne na podlozi.

Jednostavna definicija težine glasi: Težina je sila kojom Zemlja privlači tijelo. Hvatište težine zove se težište. Ono se dobro podudara s centrom masa, ali konceptualno nije isto (kao na HE). Kod visokih nebodera težište je centimetar-dva ispod centra masa (jer je gornja polovica malo lakša od donje, ako pretpostavimo približnu homogenost). Tako piše npr. američki sveučilišni udžbenik na kojemu rade timovi poznatih fizičara (Young H. D., Freedman R. A., Sears and Zemansky University Physics, Addison-Wesley, San Francisco)."

Toliko o HE kao o pouzdanom izvoru. A o nasumičnom citiranju (čak i kad nije pogrešno) bez razumijevanja cijelog članka već sam vam pisao. I neću više.--Ilevanat (razgovor) 00:51, 27. ožujka 2017. (CEST)

Testiranja

[17] Jasno mi je, ali nažalost to je nemoguće, jer program sam stavlja obavijest(i) na SZR određenog suradnika. Ja sam testiranje proveo na SZR svog blokiranog bota, što sam kasnije i uklonio, tako da nije počinjena neka šteta. Svi predlošci se iz programa mogu stavljati bez problema. Imam razloga pretpostaviti kako to nije kraj testiranjima, jer još treba podesiti postavke za predlaganje članka za brisanje, kao i za označavanje članaka predlošcima za održavanje, ali kad se to završi, mislim da neće biti potrebe za daljnjim testiranjima. Naravno, pretpostavivši nelagodu određenih suradnika pri nepotrebnom petljanju i testiranjima u GIP-u, otvorio sam posebnu stranicu za tu svrhu. Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 21:58, 28. ožujka 2017. (CEST)

Program radi na sljedeći način: odabere se izmjena, i ako se odabere gumb za slanje obavijesti, odabrana se obavijest automatski stavlja na SZR suradnika koji je napravio izmjenu. To je tako, i ne može se mijenjati. Trenutno imam malih problema s obavijestima (stavljaju se jedna iza druge bez proreda, i druga obavijest nema potpisa), ali radim na sređivanju toga. Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 18:41, 30. ožujka 2017. (CEST)

Ispričavam se ako sam uzrokovao bilo kakvu štetu, znate (ili biste trebali) da mi to nije namjera. Nažalost, program je takav kakav je. S obzirom da se program ne može samo tako promijeniti, što kažete na slijedeće: testirat ću (ćemo) isključivo na Razgovor sa suradnikom:IviBot - suradnik IviBot je blokiran, pa bi trebalo biti očito da ništa ne radi, i da su sve poruke samo testovi. Sve ostale poruke koje sam dodao na SZR-ove različitih suradnika (većinom IP-ja) nisu bile testovi, već su ondje s razlogom, potaknute njihovim doprinosima. Jedino su dvije prve poruke IP-jima rezultat pogrješke, i one iščekuju brisanje od trenutka kad je pogrješka primijećena. Je li to u redu? --Ivi104 (razgovor) 22:49, 30. ožujka 2017. (CEST)

Re:Da ne bi ispalo...

[18] Znam da nije, ali iskreno, ne znam kako to adekvatno srediti, i treba li uopće sređivati s obzirom da već imamo Herpes simpleks, pa sam stavio ovo, da bude bar pravilno označeno kad naiđe netko tko zna više o temi. Kad već ne uhodite , uočite da uvijek ispravim ono što znam kako ispraviti. Ono što nisam siguran radije ostavim nekom drugom. Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 17:43, 1. travnja 2017. (CEST)

[19] Jasno mi je da se ne mogu uvijek imati i ovce i novci, odn. ne moguće je održavati projekt i ne naljutiti bar nekoga. Bože moj, ljudi smo, riješit će se već, kako god gadno bilo. virus sam označio za brisanje, s obzirom da ga već imamo. Znam da rješenje nije samo stavljati predloške i trpati pod tepih, ali npr. da tijekom ophodnje naiđete na članak o npr. Shorovu algoritmu - algoritmu za faktorizaciju cijelih brojeva na proste faktore posebno sastavljenog za korištenje na kvantnim računalima - biste li ga išli sređivati? Meni su virusne bolesti jednako nepoznate kao vama (pretpostavljam) kvantni algoritmi. Stoga mislim kako ne bi trebao biti problem ako suradnik sredi članke o kojima ponešto zna, a samo taga one o kojima nema pojma. Kirstie je sređena. Suradnik koji je stvorio Hyundai i20 je blokiran dok ne izabere drugo suradničko ime, pa ne znam ima li mu smisla ostavljati poruku... Hvala Vam na odvojenom vremenu i na uloženom trudu, opaske su primljene na znanje! Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 17:09, 2. travnja 2017. (CEST)

Premještanje i usklađivanje

Bok MaGa. Baš sam radio na usklađivanju članka i kako sam na internetu tražio podatke o prihodu odjednom mi se srušila kartica u Chromeu u kojoj sam uređivao članak pa sad moram ponovno pisati isto.

Usput, postoji li kakva mogućnost da se jedna dokumentacija koristi za više predložaka? Npr. napisao bih skupnu dokumentaciju za predloške {{Rast}}, {{Pad}}, {{Porast}}, itd. Razmišljao sam da napravim poseban predložak s dokumentacijom (npr. nešto kao Predložak:DokumentacijaRastPad) pa da taj predložak postavim unutar dokumentacije za svaki od tih predložaka. Tako bi bilo lakše eventualno ažurirati dokumentaciju bez da se mora pisati i mijenjati za svaki predložak posebno. — Hmxhmx 12:09, 2. travnja 2017. (CEST)

Alati

Primijetija san da u zadnje vrime ručno uklanjaš vandalizme. Jesan nešto propustija ili? BlackArrow (razgovor) 20:00, 3. travnja 2017. (CEST)

A ko će svugdi biti atento. Dobro je to ko voli. BlackArrow (razgovor) 18:22, 4. travnja 2017. (CEST)

Očito nisan u toku... Ne muči mene ništa, nego nisan navika ići za tobon, pa reko' di su kopačke... BlackArrow (razgovor) 19:09, 4. travnja 2017. (CEST)

Nije mi to drago čuti; ne zbog mene. BlackArrow (razgovor) 19:16, 4. travnja 2017. (CEST)

Kažen ti, nisan u toku, ne znan ko, što, zašto, di... Ali ako si ti okej – i ja san. BlackArrow (razgovor) 19:27, 4. travnja 2017. (CEST)

Prijedlozi za Izabrani članak

Glede posebno:diff/4879251/4879269:

Bok, MaGa,

neusporedive su to dvije odnosno tri situacije.

Kad je nešto predložio suradnik od povjerenja šire zajednice, slično tome i ovdje, tada je razvidno da članak ima smisla vrjednovati u raznim aspektima i pogledima koje nude Pravila izbora Izabranih članaka. U zadnje vrijeme suradnici su počeli predlagati svoje članke za status Izabranoga članka, članke koji po mom mišljenju ne odgovaraju stjecanju toga statusa.

Kako moje mišljenje može biti subjektivno, držim se kriterija iz Pravila izbora Izabranih članaka što je dosljednije moguće, jer su i ta pravila postala rupičasta uvođenjem raznih komentara i dodatnih, dodatno specificiranih − iznimaka.

Da kojim slučajem suradnici predlažu zaista kvalitetne članke, ne bi se moralo voditi dodatnu brigu oko toga koji će članak biti izabranim, a tome i služe kriteriji.

Kao što rekoh situacije su različite, jer su različiti i predlagatelji i način na koji se predlagalo i članak koji navodiš kao primjer, koji se mogao smatrati i prigodnim izborom.

Međuwikipoveznice nisu savršen kriterij među Kriterijima, nego ga treba koristiti na pravi način, primjerice za usporedbu s drugim projektima. Ukoliko je na drugim projektima izabran, trebalo bi pogledati ima li smisla upotpuniti članak hrvatskojezičnoga izdanja wikipedije. Priče o nekim općim kriterijima za članke hrvatskojezičnoga izdanja ispadaju vrlo neprecizne, kad ti isti kriteriji uključuju čitanje raznih stranica s kriterijima na wikipediji na engleskome jeziku.

Uostalom, ne znam zašto bi moj glas protiv bio označen kao svašta. Puno je lakše usporediti kvalitetu predloženih članaka ukoliko imaju međuwikipoveznice, te se i na taj način pročišćivaju predloženi članci za taj status.

Kad naiđu padobranci koji počnu predlagati članke koje jednostavno nema smisla predlagati za status Izabranoga članka, tada itekako ima smisla pozivati se na čvršće definiran kriterij, pa bio on i kriterij međuwikipoveznica. Navedene su iznimke po kojima se uz dobro obrazloženje može glasovati i za članak koji u tom smislu ne ispunjava taj kriterij, no ispunjava barem neki dio iz iznimaka koje su navedene u Pravilima izbora Izabranih članaka. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12,49; 8. travnja 2017. (SEV)

Željeznice

"Prepisujem" od tebe. Slobodno ispravi, dopuni, pregledaj...--Man_Usk ^recider 21:47, 9. travnja 2017. (CEST)

pitanje

Iz kog razloga ste ulonili onu kartu BiH iz 2013 koju sam postavio? Sta je problem sa kartom? Ako imas nekih sumlji u kartu dal mozes da mi kazes sta je problem, da resimo? Karta je tacna i pravljena prema popisu stanovnistva. Podaci zvanicni su ne davno bili objavljeni. (Lilic (razgovor) 05:05, 14. travnja 2017. (CEST))

Sta je problem u pravopisu karte? A takodje, izvor je tacno naveden na samoj karti, popis 2013. Moze svako da ode na veb sajt zavoda statistike BiH i da preuzme podatke. Izvor pise na fajlu, pa ako nekog zanima moze da uzme podatke. (Lilic (razgovor) 20:36, 14. travnja 2017. (CEST))

Slika

U razgovoru sam sa suradnikom sa Zajedničkog poslužitelja: za ovu sliku je napisao da je u dolini Neretve što nema šanse. Imam informaciju da je ovo crkva Velike Gospe u Rožatu (ja ne znam jer nisam nikad kročio do nje). Našao sam neke druge slike te crkve, ali ne baš iz ovoga kuta. Možeš li mi potvrditi (ili negirati) da je ova slika u Rožatu, pa da mogu obavijestiti suradnika koji je postavio da to ispravi.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:54, 20. travnja 2017. (CEST)

Svaki dan prolazim tuda i s apsolutnom sigurnošću potvrđujem da je na slici Velika Gospa u Rožatu.--Ivica Vlahović (razgovor) 08:29, 21. travnja 2017. (CEST)

Posao za bota

Pozdrav! Možete li na sam početak članaka u Kategorija:Filmovi po desetljećima i njezinim potkategorijama (ukupno 1674 članaka u ns:0) dodati {{naslov u kurzivu}}? Zahvaljujem! -Ivi104 (razgovor) 16:18, 1. svibnja 2017. (CEST)

Re: Dodatni alati

Re: Problem je što dodatak "Dodatni alati za uređivanje" ne učitava taj tvoj osobni kôd na Suradnik:MaGa/extratoolbarbuttons.js, već ovaj koji je, kao što možeš isprva vidjeti, poprilično drukčiji. – Srdjan m (razgovor) 18:51, 5. svibnja 2017. (CEST)

Re: Hm... Nisam siguran da pričamo o istom... Zar u Kafiću nije bila priča o dodatku (zapravo dodacima) u "Postavkama" čiji se kôd nalazi ovdje? Taj su problem imali Mychele Trempetich i Man Usk, pa sam zato i napisao da, ako netko ima slične probleme, da proba isključiti taj dodatak te sam tebi ponudio neka rješenja da imaš tu dugmad dok dodatak netko ne ažurira (jer neće sâm proraditi). Tvoj osobni JS trebao bi i dalje raditi isto kao i dosad pod uvjetom da je kôd dobar i da se ne sukobi s nekim uključenim dodatkom i/ili sustavnim JS-om. – Srdjan m (razgovor) 19:24, 5. svibnja 2017. (CEST)

Hercegovački ustanak

Pobuna hercegovačkih Hrvata izbila je u blizini Gabele 19. lipnja 1875., a pobuna hercegovačkih Srba izbila je dvadeset dana poslije, tzv. nevesinjska puška. Donher (razgovor) 02:57, 7. svibnja 2017. (CEST)

Jesu. Izbili su u kratkom vremenskom razdoblju i na maloj udaljenosti. Različite su socijalnih sredina (vjera, nacionalnost) u kojima su izbili, članak o srpskom ustanku ne sadrži ni riječi o hrvatskom ustanku, datiranje srpskog ustanka u tom članku vremenski preskače 20 dana hrvatskog ustanka. Općina Neum uz to na svojim stranicama ne spominje srpske ustanike, što me je dodatno motiviralo napisati posebni članak o hrvatskom ustanku. Donher (razgovor) 00:17, 8. svibnja 2017. (CEST)

[20] Zbog različitih socijalnih korijena, vremena izbijanja ustanka, razloga, motiva, ciljeva, vođa i posljedica ustanka. Pozdrav, Donher (razgovor) 21:04, 9. svibnja 2017. (CEST)

Ćavarov stan i tako to

Ciao MaGa, informaciju sam preuzeo sa bs.wiki. No malo sam surfao i vidim da je broj stanovnika za 6 (slovima sest) manji nego sto sam napisao bar sudeci po ovoj stranici: http://www.statistika.ba/#link122 Posada broda prebacila je loptu na tvoju stranu terena.;) Napravi kako hoces. Pozz--El hombre (razgovor) 21:14, 12. svibnja 2017. (CEST)

re:pokazni

Slažem se i već sam to ispravio. Nisi požurio, nadam se da ćemo to što prije riješiti i da se neće bespotrebno razvuči kao što mi to imamo običaj kod nekih drugih rasprava. --Man_Usk ^recider 20:50, 13. svibnja 2017. (CEST)

Pruge

Evo, video sam da mi si se zahvalio za prevod nekih članaka željeničkih pruga u Hrvatskoj. Ja postepeno želim da na cs.wiki napravim čitavu (vašu) regiju. Ako hoćeš, možeš preko ekstenzije Translate ili nekako drugačije da prevedeš neke od tih koje sam ja napisao:

• w:cs:Železniční trať Varaždin–Golubovec
• w:cs:Železniční trať Lapovo–Kraljevo
• w:cs:Železniční trať Savski Marof–Záhřeb
• w:cs:Železniční trať Savski Marof–Kumrovec
• w:cs:Železniční trať Veles–Gevgelija
• w:cs:Železniční trať Veles–Kočani
• w:cs:Železniční trať Elbasan–Prrenjas
• w:cs:Železniční trať Peqin–Elbasan
• w:cs:Železniční trať Drač–Peqin
• w:cs:Železniční trať Knin–Zadar
• w:cs:Železniční trať Niš–Dimitrovgrad
• w:cs:Železniční trať Bělehrad–Subotica
• w:cs:Železniční trať Kosovo Polje–Peć
• w:cs:Železniční trať Bělehrad–Niš

(naravno, taj spisak je sve izuzev prevoda tvojih članaka). --Aktron (razgovor) 10:08, 21. svibnja 2017. (CEST)

Pripada ti čast

[21] od ovog članka [22] jer je izabran [23]. Kubura (razgovor) 05:18, 22. svibnja 2017. (CEST)

(bez naslova)

To bih tebi preporucio. Ili ces ti mozda da me ucis o mom prezimenu i prethodnicima? Da li si ikada bio u Somboru? Pretpostavljam da ne znas ni jednu osobu cije se porodice navode u tekstu. Moj deda, kao trenutno najstariji zivi naslednik, je verovatno relevantiji od tebe sto se tice ove teme. Ili gresim? - Lestri — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lestri (razgovor • doprinosi) 19:46, 12. lipnja 2017.

Ne zanimaju me nikakvi netacni izvori. Stvari nisu ovde kakve bi hteo da budu, istina je jedna. Mozemo do detalja da diskutujemo o ovoj temi, kao i Bunjevcima i pokusaju asimilizacije od Hrvata i ostalih naroda. Radi se direktno o meni tako da meni ovo nisu "prazne tlapnje", zato ti se i obracam. Molim te za razumevanje, pozdrav -Lestri — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lestri (razgovor • doprinosi) 20:05, 12. lipnja 2017.

Mijo Mandić ko i mason Joso Šokčić, prevrnuo kabanicu i kad nebijaše više oportuno biti Bunjevac sjetio se da je Hrvat. Maga, mani Lestru StrElu on dEvani celo vreme, pravim bunjevačkim Hrvatima dida divani po rvacki cilo vrime.--Šaponje (razgovor) 21:09, 12. lipnja 2017. (CEST)

Bukvalno možes ovde na Wiki otvoriti stranicu Bunjevci i videti da je jedan deo pre selidbe na sever bio naseljen u Lici. Bar moja familija jeste. Ta vaša ideja o Bunjevcima koji su Hrvati se pojavljuje 1925. godine, "Bunjevačko kolo" se jasno ogradilo od takvih stavova 1936. godine. Ovde ću ujedno odgovoriti i Šaponji. Pretpostavljam da nisi iz Šaponja, salašarskog naselja u okolini Sombora, a ako jesi slobodno kaži da se nadjemo i pojasnimo stvari. Ja ne uređujem nista sto me se ne tiče, iako lično poznajem nekoliko porodica koje se navode u tekstu, one se ne izjašnjavaju kao Hrvati vec isključivo kao Bunjevci, zanima me članak u kojem se direktno pominju moji preci, koji jesu pričali ikavskim, koji naravno poštujem, ali ne koristim u svakodnevnom govoru. Stvarno nema potrebe da vas dvojica širite netačnu istoriju, pritom Sombora i Bunjevaca videli niste. Uostalom daj te mi mail, da vam pošaljem lične podatke, pa čak i pradidine(on još beše dida) slike sa salaša. Ponavljam, ako si u blizini negde, možemo i kod dede na rakiju, da naučiš nešto pametno. Pozdrav -Lestri — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lestri (razgovor • doprinosi) 02:14, 13. lipnja 2017.

Evo vam i pismo bačkih Bunjevaca Papi iz 1668. godine. Ovo je prepis iz Le Missioni cattoliche nei Balcani durante la Guerra di Candia (1645-1669). Pismo je bosančica. Još jedan primer takvog pisma je tekst fra Matije Divkovića koji ga naziva sarpskim. Meni je iskreno žao što je vama Hrvatima mrsko sve što ima veze sa ćirilicom, pošto vidim da navodiš tekst gde se govori protiv nje, i priznajete samo latinizaciju koja vam je dao Ljudevit Gaj 1830. godine. Dakle samo pravi istorijski argumenti gospodo, a ne raznorazne hrvatizacije Bunjevcaca i njihove kulture. -Lestri — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lestri (razgovor • doprinosi) 02:46, 13. lipnja 2017.

Naravno da si završio kada nemaš argument. Kada bi otvorio linkove iz poruke Šaponje pod "oportuno" i "devani" shvatio bi zašto sam napisao drugu poruku, koja je pritom sporedna. O glavnoj temi ni reči ni od koga. Nije provokacija svrstavanje mojih predaka i mene u Hrvate? Lestri (razgovor) 18:56, 13. lipnja 2017. (CEST)Lestri

Yurionovo uređivanje

Bok MaGa, je li ovo provjereno ili je još na čekanju? U izvorima koji su dodati (prepisani s en.wiki?) ima dosta na engleskome (npr. 25 April, Retrieved 17 April, in Czech...) a ima i još nekih izraza i pogrješki, kao npr.: (cz), s slobodnim pristupom, Historija, horizontalno, sumnjučavi, sopstvenim delima, učesnika, od strane, Prema sajtu, danski aktivista, teritorija, zvanično, partija, inostranstvo.--Rovoobob Razgovor 04:31, 17. lipnja 2017. (CEST)

Toma Budislavić Natalis

Budislavić je kao mladi student u Bologni "doktorirao, uz filozofiju i medicinu, i teologiju". --Kartervaen (razgovor) 03:35, 18. lipnja 2017. (CEST)

Oko jezika. ProRocks

Pozdrav,

Novi sam na wikipediji, i već imam nekih poteškoća. Konkretno radi se o koliziji u jezicima hrvatski-bosanski... Na stranici ProRocks. Ja sam izabrao bosanski jezik, ali moguće je da nisam na pravom mjestu to uradio. Molim Vas za par uputa, jer mi je u interesu da ovo riješim što prije. Hvala puno. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Prorockss (razgovor • doprinosi) 14:09, 19. lipnja 2017. (CEST)

Nepotrebna preusmjeravanja

Bok MaGa. Možeš li, kad ćeš imati vremena, izbrisati ovu i ovu stranicu? To su nepotrebna preusmjeravanja nastala nakon mijenjanja mog suradničkog imena. Hvala unaprijed! :) -Hmxhmx 20:18, 23. lipnja 2017. (CEST)

Re: Van Zant

Znam, sorry, ali taman sam tad bio pregledavao nedavne promjene, naletio na članak, vrag mi nije dao mira i uđoh u petu brzinu... --Pajo Pajimir 21:41, 23. lipnja 2017. (CEST)

Kao što bi se dalo i pretpostaviti, u žaru sam zaboravio na nju... Mea maxima culpa. Pretpostavljam da mi je potrebno još malo vremena da se u potpunosti priviknem na status patrolera. --Pajo Pajimir 21:48, 23. lipnja 2017. (CEST)

Znam da inženjering nije baš najprikladniji izraz, ali ne znam kojim da se drugim poslužim kada je u pitanju riječ "engineering". Koliko sam shvatio, u pitanju su ljudi koji barataju tehnikom prilikom snimanja, ali sami po sebi nisu producenti nego samo "pripomažu".

Što se tiče umjetničkog smjera, u izvorniku mi je bilo navedeno "art direction". Znači da je čovac bio, između ostalog, zaslužan za prijedloge i savjete u pogledu ilustracija i naslovnice te je njima rukovodio. --Pajo Pajimir 13:10, 9. srpnja 2017. (CEST)

Sad sam naišao na ovaj članak; pretpostavljam da bi onda trebalo prepraviti sav "inženjering" u "zvučni inženjer"? Ako se slažeš s takvom konstrukcijom, onda bih te samo zamolio da zaposliš bota jer mislim da toga ima puno više nego "umjetničkih smjerova" (koje sam maloprije ispravio u "umjetničke direktore"). --Pajo Pajimir 13:50, 9. srpnja 2017. (CEST)

Mislim da bi se to trebalo odnositi samo na inženjera zvuka ako je u pitanju glazbeni album. Sam engleski izraz pokriva puno širu lepezu značenja, ali se u kontekstu albuma odnosi - naravno - samo na zvučni odsjek, bar bi tako trebalo biti. Što se tiče većeg broja inženjera zvuka na albumu, imaš ovaj primjer u odjeljku other staff ispod lineup-a - na nekom albumu ne moraju nužno svi biti punopravni inženjeri zvuka, već mogu biti i puki pomoćnici (kao u ovom slučaju Kent Matcke i Sara Lyn Killion). Mislim da tu razliku nisam navodio u člancima jer nisam smatrao da je od neke veće važnosti - ipak su se svi na koncu do određene mjere bavili tim famoznim inženjeringom. Tako da da, može ih biti i više po albumu, kao i producenata. --Pajo Pajimir 21:25, 14. srpnja 2017. (CEST)

Jogurt rulz

Ne prži predugo --Roberta F. 20:08, 2. srpnja 2017. (CEST)

Ok

ok!!!--Zeljko (razgovor) 10:26, 16. srpnja 2017. (CEST)

upit

Poštovani, gdje sam pogriješio kad u stranici koju sam uređivao... Je li mi možete pomoći pri uređivanju, kako stranica ne bi bila obrisana. Hvala na pomoći. -- Vrtleska225 (razgovor) 11:50, 16. srpanja 2017 (CEST))

Pa ja ne vidim razlog za njegovo brisanje, kad se rad tog čovjeka tiče i Hrvatske. Molio bih Vas da uklonite predložak, ukoliko je to moguće. -- Vrtleska225 (razgovor) 12:13, 16. srpanja 2017 (CEST))

Da, to mi je jasno, ali onda ja tu više ništa ne mogu učiniti, kao bih bolje uradio ovu stranicu, jer ste Vi odlučili da je izbrišete.-- Vrtleska225 (razgovor) 12:41, 16. srpanja 2017 (CEST))

re:Izvođači

Pozdrav MaGa,
Ako mogu primijetiti, zadnji put si mi poruku napisao 26. veljače, opa kako vrijeme leti. . E to, kao što sam rekao "smatram", ne znači da je točno, već da ja mislim da je točno. Osobno mislim kako je "osoblje" bolje no "izvođači", jer neki i nisu zapravo "izvođači" kao takvi. Dvanaesti Igrač 23:45, 19. srpnja 2017. (CEST)

==Osoblje== je savjet Suradnika PajePajimira. Ako misliš kako je bolje stavljati izvođače umjesto osoblja molio bih te da se obratiš Paji, jer da npr. napravim članak za album gdje bi pisalo "Izvođači" Pajo bih to promijenio u Osoblje. (napravio bih isto) Dvanaesti Igrač 20:21, 20. srpnja 2017. (CEST)