Razgovor sa suradnikom:Neno20st
Travnik[uredi kôd]
[1] Atribut "neprijateljskog" pripada jugokomunističkoj povijesnoj znanosti. Reći da je bilo ustaško uporište, točnije je, ali ne mora značiti da je ispravno. Naime, ako je bilo jakim uporištem NDH, što bi bilo najtočnije za reći, ne mora značiti da je ustaški pokret imao veliko članstvo. Razlika je između toga biti pristaša ustaša, svojevrsne političke stranke, ali sasvim sigurno pokreta, od biti pristaša NDH. Evo ti krajnji primjer: nemali broj Srba bio je spreman prihvatiti NDH - baš tako, dosta ih se je javilo za ući u vojne i policijske postrojbe, zbog čega su doneseni i posebni pravni akti radi takvih koji su vlastima u NDH bili nepovjerljivi. Druga je stvar što ih je vlast u NDH držala ih građanima drugog reda. Te Srbe to ne čini ustašama. Isto ako imaš i Stepinčevo tumačenje "bio bih ništarija kad ne bih prepoznao da je narod prihvatio hrvatsku državu". Kubura (razgovor) 18:44, 12. ožujka 2019. (CET)
Kijevo[uredi kôd]
[2] Ovdje si se pozvao na literaturu, što je dobro. Moraš isto paziti kod hrvatsko-jugoslavenske povijesne znanosti, jer su nemalom broju toga lijepili etiketu "ustaškog". Koliko je tu bilo elemenata "oslobođenja", to je već predmet spora u suvremenoj hrvatskoj povijesnoj znanosti. Kubura (razgovor) 18:49, 12. ožujka 2019. (CET)
Test[uredi kôd]
Dobro došli na Wikipediju, zahvaljujemo na vašem testiranju. Vaš je test na stranici Povijest Dubrovnika uspio i upravo je uklonjen. Ako želite i dalje testirati, činite to na stranici za vježbanje, a možete i pogledati kratki uvodni tečaj za više informacija o uređivanju na Wikipediji. --Mateo K 01 (razgovor) 16:06, 8. kolovoza 2019. (CEST)