Razgovor sa suradnikom:Ivan Štambuk/Arhiv1

Ostavite mi novu poruku OVDJE

Dobrodošlica[uredi kôd]

Dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. - slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije. Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

Wikipedija - što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta
Pomoć - kako sudjelovati, što treba znati, kako koristiti?
Slike - obvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika

Ako želite vježbati, možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć, pogledajte:

kratki tečaj s osnovnim odgovorima,
postavite pitanje u Kafiću, odgovor će brzo stići,
spojite se na IRC prema sljedećim uputama,
ako želite nekom suradniku ostaviti poruku, učinite to na njegovoj stranici za razgovor .

Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za raspravu, suradničkim stranicama i Kafiću molim potpisujte tako što ćete napisati 4 tilde (~~~~) ili kliknuti na gumb na alatnoj traci.

Još jednom, dobro došli! --Roberta F. 01:30, 28. prosinac 2006. (CET)

Jezični procesor[uredi kôd]

Vidim da si počeo ujedninjavati tekstove koji su bili razbacani, tako si već sredio Program-prevodilac, ali ima i Kompajler. Ovako, ja ću premjestiti kompajler na stranicu za razgovor Jezičnog procesora, pa ti onda i taj tekst nekako uklopi u Jezični procesor, jer bi htjela sačuvati i doprinose suradnika koji su radili na Kompajleru. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 01:30, 28. prosinac 2006. (CET)

Budući da su mnogi već prije pisali u članku Program-prevodilac, molio bih te da svoj tekst iz članka Jezični procesor jednostavno kopiraš u članak Program-prevodilac (običan copy-paste) i pobrišeš stari tekst u članku Program-prevodilac. Nakon toga ću ja sve skupa premjestiti na naslov Jezični procesor. Na taj ćemo način sačuvati čitavu povijest onog starijeg članka, a bit će vidljivo i da si ti radio ovaj sadašnji. Hvala!--Donatus 15:01, 28. prosinac 2006. (CET)

Stranica suradnika[uredi kôd]

Želimo vam preporučiti da nešto napišete na svojoj stranici suradnika. Možete napisati što želite (npr. nešto o sebi) i postaviti možda neki od ponuđenih suradničkih okvirića koji vam se sviđaju ili koji vas najbolje opisuju. Lijep pozdrav. --Roberta F. 02:09, 28. prosinac 2006. (CET)

Kategorije i međuwiki[uredi kôd]

Pozdrav, još jednom! Predlažem ti da u novim člancima koje pišeš razmisliš i koja bi bila ispravna kategorija u koju bi ih valjalo smjestiti, kao i da postaviš, ako je ikako moguće međuwiki poveznice.--Donatus 17:36, 28. prosinac 2006. (CET)

Slike[uredi kôd]

Na Wikipediji postoji stroga politika o slikama. Molimo da koristite odgovarajuće dozvole. Potonja je slika dio Wikimedija Commons spremišta, stoga je nema smisla podizati na server, a ni proglašavati vlastitim djelom. Za više informacija - pogledati ovdje. --Abyssus 22:27, 28. prosinac 2006. (CET)

OK, mislio sam da podsekcije ne mogu dijeliti slike (pošto koriste različite tagove [Slika/Image etc.), a i vidio sam da (prva na listi ispod EN originala) talijanska verzija ima reuploadanu istu sliku. No dobro, ionako ću kad završim sa svim osnovnim unosima za teoriju automata i formalnih jezika dodati svoje dijagrame stanja emitirane iz Graphviz-a za sve karakteristične primjere jezika neprihvatljivih za pojedine klase automata (kako napredujemo prema gore u Chomskyevoj hijerarhiji), kao i standardiziraniju notaciju koju koriste Ullman/Srbljić umjesto ove Sipser-ove. Sad mi se ne da zajebavati ni sa crtanjem, niti sa pisanjem TeX koda... :)

Ivan Štambuk 11:28, 29. prosinac 2006. (CET)

BTW, znaš li zaš mi ovdje (pri dnu, za NFAexample.png) neće xlinkati sliku sa EN originala, već mi interpretira tag kao string literal?

Ivan Štambuk 14:51, 29. prosinac 2006. (CET)

Ne, ne. Svaka Wikipedija ima svoje tagove i Image: i Slika: ekvivalentni su, ali na hrvatskoj Wikipediji koristi se hrvatsko sučelje, da bi se olakšalo korisnicima (molimo da koristite navedeno, ali u slučaju pogreške, botovi će već promijeniti u hrvatske inačice). Softver će svejedno prepoznati i Image: i Slika:, kao što će na njemačkoj prepoznati Bild: i Image:. Ostale Wikipedije još nisu potpuno počele provoditi striktnu Jimbovu politiku o slikama, ponajviše zato što je slika - previše. Mi smo mala zajednica pa je to i lakše, ali je opet mnogo posla, stoga je najbolje takve stvari spriječiti, a ne liječiti. Dalje, tag ti je zeznut jer nedostaje pipe između opisa i adrese, nije li očito iz same greške? A druga je pogreška shvaćanje engleske Wikipedije kao glavnog spremišta. Ne - postoji zajedničko spremište - Wikimedija commons ([1]) na kojem su slike spremljene na zajedničkom poslužitelju koji koriste sve Wikipedije. Ono što je na engleskoj Wikipediji lokalna je varijabla, baš kao što su slike na hrvatskoj lokalne, kao i na, ne znam, japanskoj. Slike na commonsima globalne su. Stoga, prvo provjeri je li slika na commonsima, a ako nije, slobodno je postavi ili na hrvatsku Wikipediju ili još bolje na zajednički poslužitelj. I za kraj, korisnicima odgovaraj na poruke na njihovim stranicama za razgovor jer ti ovako nitko neće vidjeti da si mu odgovorio, osim ako provjeri tvoju suradničku stranicu, a u prvom se slučaju korisnik obavijesti u novoj poruci. Pozdrav. --Abyssus 23:09, 29. prosinac 2006. (CET)

Ma isprobavao sam ja sa i bez pipea, sa i bez opisa, sa engl. i hr. inačicom i n varijacija na temu i opet nije htjelo prikazat sliku i interpretirat tag. Dakle neće nikako linkat bez reuploada ISTE slike što je najgluplje moguće rješenje i ponešto govori o inteligenciji glavnog arhitekta cijelog wiki projekta (quick'n'dirty hackovi a la PHP, sve dok projekt ne preraste sam sebe). Fakat mi nije jasno zašto defaultni login ne radi i na Commonsima, i na engleskoj wikipediji, i na wikibooks etc. No dobro, odsad budem sve što nije na Commonsima reuploadao, pa neka jednog dana netko složi bota koji će shvatiti da se radi o istim slikama koje su u javnoj domeni i sve ih preusmjeri na jednu sliku na Commonsima :) Cheers. Ivan Štambuk 23:27, 29. prosinac 2006. (CET)

Koja je poanta vrijeđanja Wikipedista? Svaka Wikipedija zasebna je cjelina i podložna pogreškama. Zbog toga i postoje različiti projekti. I kao što rekoh, na poruke se odgovara na suradničkoj stranici sugovornika, meni se ovo više ne da pregledavati. Ugodno wikipediziranje. --Abyssus 23:29, 29. prosinac 2006. (CET)

Ne vrijeđam ja nikoga, ali da je ovo sa slikama glupo dizajnirano - jest i to je neporecivo. Mene kao krajnjeg korisnika iskreno baš briga za pikanterije poput - neovisno o korištenom tagu, ovisno o tome je li slika hostana na lokalnoj wikipediji ili Commonsima, prikazat će se pravilno ili će (potpuno tiho, bez ikakve obavijesti o grešci tipa "slika nije pronađena") cijeli tag interpretirati doslovno (kao string literal). Evo, i da ti odgovorim na ovo pitanje na tvojoj korisničkoj stranici, trebam kliknuti na 3-4 linka. Zašto nema implicitno dugme "odgovori na korisnikovu suradničku stranicu"? GUI usability studije postoje s razlogom, a to je da ljudi što manje gube vrijeme otkrivajući toplu vodu. Sav softver doživljavam isključivo utilitarno - kao alat, bez imalo emocionalnih primjesa, a kao softver inženjer po struci loš alat mi vrlo brzo počne bost oči.

Nije mi namjera nikoga vrijeđat, beskrajno cijenim wikipediju kao projekt i namjeravam ovdje provesti troznamenkast broj sati kontribuirajući na područjima svoje ekspertize. Nemam namjeru puno gubiti vrijeme na nekonstruktivna prepucavanja i tapkanja u mraku, pa bih te stoga molio da sljedeći put kad odlučiš iz čista mira učiniti nešto poput brisanja slike, da počistiš za sobom (izmjeniš link koji na sliku pokazuje). Aj živio. Ivan Štambuk 23:51, 29. prosinac 2006. (CET)

Ili[uredi kôd]

nema nikakvog konsenzusa što se tiče toga, no ili nije potreban u zagradama. --West Brom 4ever ^® 19:30, 30. prosinac 2006. (CET)

ja sam poprilično siguran da ne treba ili u zagradama jer je to umetanje unutar surečenice koje se može ostvariti ili zagradama ili zarezima na početku i kraju umetka. imaš pravo, abyssus stalno lektorira članke svakome suradniku, samo trebaš ostaviti zamolbu na njenoj str. za razgovor. ako treba još nešto samo viči. --West Brom 4ever ^® 19:57, 30. prosinac 2006. (CET)

Obavijest za vaše slike[uredi kôd]

Molim postavite ovaj info okvir o slikama u podnaslov Opis na stranicama gore navedenih slika

{{Infoslika
|Opis=
|Izvor=
|Datum=
|Autor=
|Objašnjenje=
}}

Iza Opis upisuje se kratak opis slike
Iza Izvor upisuje se izvor slike (vlastita produkcija, slika sa Interneta sa punom poveznicom na sliku, slika skenirana sa točnim ISBN -om)
Iza Datum upisuje se datum kada je slika napravljena
Iza Autor upisuje se ime autora te slike
Iza Objašnjenje upisuje se dopunsko objašnjenje za sliku

Hvala!--Treecko ♅ 20:20, 30. prosinac 2006. (CET)

Umjesto stalnog komentiranja izabranih članaka, ajd ti malo sredi te tvoje slike. Deadline ti je ponedjeljak, potrudi se da budu riješene, inače se sve slike koje ne odgovaraju pravilima Wikipedije brišu. Pozdrav.--Treecko ♅ 15:16, 4. siječanj 2007. (CET)

Okvir je postavljen ima 6 dana, mogao si reći da je problem u nezadržavanju izvornog naziva datoteke, o veliki "imam moć da ti izbrišem slike" guru. Nevjerojatno koliko ovdje neoptimalno ljudi komuniciraju, moram petsto potpitanja svaki put postavljati. Ivan Štambuk 16:24, 4. siječanj 2007. (CET)

Tko pita, ne skita...--Treecko ♅ 16:25, 4. siječanj 2007. (CET)

Kolega[uredi kôd]

Čitavši vaš komentar, nešto mi je bilo nejasno. Kavi članci bi trebali biti ne wikipediji ako ne povijesno važni Isus i Pavelić, sportsko važni Hajduk, i pop-culture važna Paris Hilton. Niste se izjasnili u tom pogledu. --E dgar Allan Poe 19:01, 4. siječanj 2007. (CET)

čuj,[uredi kôd]

umjesto da onim komentarima pri glasovanju za izabrane članke samo pokazuješ svoj široki vokabular i tratiš si vrijeme izmišljajući gluposti na koje nitko neće reagirati, piši ono što misliš da pripada jednoj enciklopediji, kad već hr. wikipedija ne bi smjela imat ni spomenuto ime dva najveća kluba nacionalnog ( i daleko najomiljenijeg ) sporta. ili ti evo wikipedije za smirenje živaca. Th dalibor 21:32, 4. siječanj 2007. (CET)

Brisanje[uredi kôd]

Jedno od pravila Wikipedije je i to da se doprinosi ni vlastiti ni drugih suradnika u stranicama za razgovore (pa ni vlastitim) ne brišu, osim ako nije riječ o izravnim uvredama, psovkama i vandalizmima.--Donatus 21:47, 4. siječanj 2007. (CET)

A čuj, meni jest uvreda kad mi netko kaže da tratim vrijeme pišući gluposti koje nikoga ne zanimaju... I usput latentno insinuira tobožnju psihičku nestabilnost davajući savjete za smirenje. Jednostavno takve mentalne proljeve ne želim gledat. Prethodni komentar ima 0% konstruktivnog sadržaja i 100% je argumentum ad hominem, i ako nemaš ništa protiv, izbrisao bih ga. Šteta što ovaj wiki softver nema nekakav Recycle Bin ili nešto... Ivan Štambuk 22:21, 4. siječanj 2007. (CET)

Čini mi se da su neki i tvoje razgovore shvatili kao napade i vrijeđanja. Izgleda da je sve stvar interpretacije, pa je bolje prestati s takvom vrstom „ratovanja“. Mislim da u svemu više nije bitno tko ima pravo, tko koga vrijeđa, a tko ne. Bitno je prestati, jer sve ovo ne vodi nikamo. Ne kažem to samo tebi, nego i svima ostalima koji će ovo zasigurno pročitati.--Donatus 22:29, 4. siječanj 2007. (CET)

Slažem se. Više se neću prtljati u glasanja i diskusije o izbornom procesu, jer vjerujem da će jednostavno jednog dana postojati dovoljno dobrih članaka za izbor stavljanja na naslovnicu, da ljudi neće pisati članke iz isključivog razloga kako bi drugima demonstrirali kako je X uber-zanimljiva tema opširne povijesti i dalekosežnih implikacija na svakodnevicu, pa će prirodno i mehanizam izbora evoluirati. Jos da se razbije atomsfera seoske krčme i da si neki korisnici prestanu međusobno napakoštavati poput nadurene djece, i sve 5.

Case closed.

Funkcija[uredi kôd]

Pozdrav! Ne znam što misliš o tome, no izraz u članku Funkcija koji si danas napisao „što zapisujemo sa“[2] izgleda mi više udžbenički nego enciklopedijski. U jednom drugom članku (sad se ne mogu sjetiti kojem) slične sam izraze u prvom licu množine već promijenio, no budući da vidim da vas više koristi isti način govora, možda bi bilo dobro da se ti i suradnik SvekY oko toga dogovorite. Osobno mi bolje izgleda „što se zapisuje sa“.--Donatus 16:21, 5. siječanj 2007. (CET)

Da, primjetio sam i ja tvoj ispravak, pa sam preuzeo 3.l.j. u definicijama, dok sam u primjerima ostavio 1.l.m., jer mi se to čini nekako uputnije. Budem se sa SvekYjem dogovorio u vezi konzistentnosti stila. Ivan Štambuk 16:27, 5. siječanj 2007. (CET)

zahvaljujem na glasu ZA. --West Brom 4ever ^® 17:32, 5. siječanj 2007. (CET)

Obavijest za kršenje općih uvjeta za nove slike[uredi kôd]

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.

Slika/e će biti obrisana najkasnije 12. siječnja 2007. ako se ne označi/e u skladu sa gore navedenim pravilima.

Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica.

Smatrajte se obaviještenim.

Hvala!

-- Andrej Šalov 19:26, 5. siječanj 2007. (CET)

Sretni ludi znanstveniče, kako si ubacio one okviriće? Sanja Simat 01:18, 6. siječanj 2007. (CET)

Parsiranje[uredi kôd]

Što bi to bilo na hrvatskom jeziku ? Duh Svemira 18:12, 12. siječanj 2007. (CET)

Računalna lingvistika[uredi kôd]

Pa najprije sam upisala oba pojma u pretraživač i za "Računsku lingvistiku" sam dobila [3], a za "Računalnu lingvistiku" ovaj rezultat [4], pa mi se čini da je Računska lingvistika pojam koji je rašireniji u susjednim državama. A nekako mi se računalno više odnosi na računala, a računsko na računjanje, no možemo to pitanje postaviti u Wikipedija:Pravopisna pitanja, pa vidjeti kakav će se dogovor postići. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 17:09, 14. siječanj 2007. (CET)

Napisala sam da sam stekla dojam kako se više upotrebljava u susjednim državama, a ne u Hrvatskoj. Pozdrav :-)) --Roberta F. 20:25, 14. siječanj 2007. (CET)

Ja više ne sudjelujem u raspravi, već sam zamolila kolegu da sve pogleda i odluči, a ja se osmjehujem gotovo svima u svojim razgovorima, jer sam takva i uživo, uvijek nasmijana. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 23:52, 15. siječanj 2007. (CET)

Napisah, o tome će odlučiti kolega. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 00:47, 16. siječanj 2007. (CET)

Irc[uredi kôd]

Vidio sma tvoju raspravu kod suradnice Branke France. Molio bih te da rasprave s irc-a rješavaš na irc-u i ne prenosiš na Wikipediju, a pogotovo ne u Kafić koji služi za razgovor o općim problemima.--Donatus 14:20, 15. siječanj 2007. (CET)

Ono što me zasmetalo bio je utisak koji sam stekao da nisi pokušao problem ni riješiti na irc-u. Dakle, prvo ondje gdje se problem pojavi.--Donatus 14:45, 15. siječanj 2007. (CET)

Odnosi?[uredi kôd]

Obzirom da ZNAM što sam i kako govorila sa Sanjom na IRCu, radovalo bi me da to staviš na kafić, pa "da ga svi vide" :-) Jer, ovako ostaje visiti u zraku tvoja tvrdnja o mom iznošenju "napadačko-degradirajućih" primjedbi, "naveliko ispod elementarne razine komuniciranja odraslih ljudi" kao što to ovdje [5] tvrdiš. Hvala na razumijevanju. Branka France 22:54, 15. siječanj 2007. (CET)

Hah,[uredi kôd]

osporeni od strane tebe? Ne pretjeruj i ne uzvisuj, ah, veličanstvenu Vašu figuru koja osporava sve! Neće ići, ne, ne. Možda u srpskom jeziku postoji računarstvo, u hrvatskom ne. I to je zajednica ovdje odavno odlučila. Prijetnje nisu potrebne, slobodno prenesi na Kafić. Wikipedija je zajednica dogovora, a ne despocije pojedinaca. I Wikipedija je na hrvatskom jeziku. Dakle, ne na srpskom i ne na nekim forsiranim anglizmima koje pokušavaš unijeti. Dosta mi je nazoviintelektualaca koji ne idu kenjati nego ekstrahiraju feces kroz analnu kloaku. Nećemo ovo nastavljati, dosta je. Shvati. --Abyssus 19:14, 12. veljača 2007. (CET)

Ponovit ću još jednom, pokušaj me razumjeti dok govorim ovim ideološkim obojenim govnom od hrvatskog jezika: dosta. --Abyssus 20:23, 12. veljača 2007. (CET)

Što je stog?[uredi kôd]

Što je to stog? Ja znam za stog sjena ili slame. Što je onda ugniježđen stog? --Suradnik13 20:11, 3. ožujak 2007. (CET)

Samo sam lijepo pitao --Suradnik13 18:33, 4. ožujak 2007. (CET)

bris[uredi kôd]

"Kod postavljanja predloška u članak, molimo Vas ne brišite sadržaj zbog kojeg je predložak postavljen."

Bez obzira na sadržaj zbog kojeg je postavljen predložak za brisanje, nemoj brisati ono što je u članku. Tako piše i u predlošku, gore citiranom. Time šparaš nekoliko klikanja onima koji imaju ovlasti za brisanje, pa će isti članak biti tim prije obrisan :-) Pozdrav Divna Jakšić 17:26, 28. ožujak 2007. (CEST)

Novotvorenice[uredi kôd]

Bok,

Novotvorenice su na wikipediji zabranjene, kao što lijepo piše na en:Wikipedia:Avoid neologisms. Termin može ući na wikipediju tek nakon što uđe u širu upotrebu, a ne obrnuto.

Ako želiš da ti neko preusmjerenje opstane, budi spreman dati uvjerljiv dokaz da je termin u široj upotrebi. Ja sam za nekoliko termina koje si napisao našao podosta google hitova, no kad sam malo bolje pogledao, skužio sam da se uglavnom radi o spominjanju u forumima gdje se ekipa sprda na račun danog neologizma.

Dakle, mi nismo tu da namećemo nove termine već da dokumentiramo postojeće stanje. Takva su pravila. Ako ti se ne sviđaju, ja ti tu ne mogu ništa, ne sviđaju se ni meni sva pravila, pa ih se držim.

--Tycho Brahe 19:10, 1. travanj 2007. (CEST)

»Znači li to da je na hr wiki zabranjeno koristiti nazive koje ne prolaze nedojebiv test verificabilnosti zvan "broj google hitova", čak i ako su u potpunosti uporabno/značenjski definirani, iz jednostavnog razloga što gotovo nitko u hr pojma nema što to znači?«

--Ivan Štambuk

Google hitovi uopće nisu kriterij kad uspoređujemo dva termina, no nemoguće je zanemariti činjenicu da Google ima nula hitova (kao što je nedavno bio slučaj za u z v r t nj a k (pišem odvojeno da ga Google ne bi našao, pa da mi opet netko reće "vidi, Google daje 3 rezultata!") za neki pojam. U tom slučaju, možemo slobodno reći da internet za taj termin nije nikad čuo.

»"Masovna uporaba" je jako loš kriterij zadovoljivosti za nesvrstavanje u kategoriju "neologizam"«

--Ivan Štambuk 21:

Apsolutno se slažem. Zbog toga i google hitove uzimamo kao argument skoro pa jedino kad je neki termin posve nepoznat Google-u.

Što se tiče preusmjerenja, ona služe isključivo zato da bi vodila na sinonim ili neku drugu srodnu stranicu, a da bi služila svrsi, netko prvo treba staviti poveznicu na taj manje poznati termin, dakle trebalo bi ga koristiti u članku, a kako si i sam vidio na engleskoj stranic, to nije baš preporučljivo.

Usput, zašto si namjestio potpisa tako da ti ne daje poveznicu na tvoju stranicu? Prilično je nepraktično. Pozdrav. --Tycho Brahe 10:44, 2. travanj 2007. (CEST)

Nastavio sam razgovor kod mene. --Tycho Brahe 11:28, 2. travanj 2007. (CEST)

Vidim da si ovo na kraju riješio vrlo kvalitetno :). Tenks :). --Tycho Brahe 18:37, 20. travanj 2007. (CEST)

Thx na replici[uredi kôd]

Hvala na savjetima i toplim riječima.

Wikipedija je demokratičnija u izvedbi nego u ideji:>

Još štošta mi ovdje nije jasno, ali neću se zalijetati s pitanjima, u nadi da ću shvatiti sama od sebe. Ygraine 20:41, 3. travanj 2007. (CEST)Ygraine

pozdrav[uredi kôd]

mislim da treba biti iznimka za glavnu stranicu što se tiče spajanja s različim pismima.

mislim da barem naša osnovna stranica treba biti povezana sa imenim jedno te iste stvari, znam da je za to interwiki, ali radi se o Glavnoj stranici pa više ulaze u tom slučaj ne škole.

iznimke su zdrave i samo njima možemo diktirati napredak i promjene.

--H0zz3R 22:01, 4. travanj 2007. (CEST)

poruka[uredi kôd]

radi što želiš, ali radiš ništa produktivno niti logično, a najmanje uskladu sa kreativnim ljudskim umom.

nemam što drugo za reći kad već unaprijed znam da neće biti razlike.

živio slobodan um pojedinaca!

lijep pozdrav i sretan uskrs.

--H0zz3R 22:03, 4. travanj 2007. (CEST)

hoćeš reći da ne rade? pogledaj samo, ne reci stvari napamet, engleska dečko.

--H0zz3R 22:09, 4. travanj 2007. (CEST)

hej[uredi kôd]

probaj Hauptseite na engleskoj ili nešto drugo, nema baš sve ali ima.

--H0zz3R 22:11, 4. travanj 2007. (CEST)

probao sam i ja to odmah, ali kod više korištenih jezika imaš to, npr. njemački, i dosta drugih koje sam probao. i ne iskušavaj takve izjave, ja sam stari vuk.

--H0zz3R 22:13, 4. travanj 2007. (CEST)

a ako je su zabranjeni (kako si ti to predstavio) drugi alfabeti ili bolje reči znakovlja, što onda znače izvorne riječi u člancima (npr. izvorna riječ iz hebrejskog).

samo velim.

--H0zz3R 22:15, 4. travanj 2007. (CEST)

poruka[uredi kôd]

hvala ti puno. želim tebi i tvojoj obitelji i bližnjima sretan uskrs, i želim da i dalje lijepo surađujemo.

dobar si wikipedijac, i želim ti puno sreće u svemu.

pozdrav i još jednom sretan uskrs.

--H0zz3R 22:18, 4. travanj 2007. (CEST)

znam da je "jeftin", ali u jedan naprema milijun spašava ljudima živce, recimo ljudima koji imaju trenutačni konfuziju itd., a li da pravo kažem meni je itekako se čini "jeftin", neka nam naša wikipedija bude povezanija i bogatija od ostalih.

lijep pozdrav.

--H0zz3R 22:20, 4. travanj 2007. (CEST)

ubuduće ću predložiti najprije u kafiću, toga sam se tek sjetio na polovici zahvata, pa se vam svima javno ispričavam. to su sitne stvati, ali dobro.

--H0zz3R 22:25, 4. travanj 2007. (CEST)

ej[uredi kôd]

pogledaj mejl. --Sanja Simat 15:09, 10. travanj 2007. (CEST)

khm!--Sanja Simat 18:20, 24. travanj 2007. (CEST)

Stavljanje zvučnog zapisa[uredi kôd]

Dragi Ivane, smijem li, i kako mogu, staviti zvučni zapis s commonsa u članak? Nigdje ne pronalazim uputstva ni primjere. Hvala! Ygraine 14:50, 11. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Hvala na primjerima! Ne znam zašto, ali templates s en.wiki mi ne funkcioniraju! Napravila sam link po tvom primjeru, ali nisam najzadovoljnija, jer je samo link, a nigdje nema onaj znak za slušanje, mali zvučnik ili tako nešto. Bi li bio ljubazan da baciš oko na Novogrčki jezik i eventualno ti to središ:)? Hvala puno. Ygraine 15:40, 11. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Erdosovi brojevi[uredi kôd]

Bok,

Super su ti ove tvoje nove kategorije, ali si za šalu zakasnio nekih 5-6 dana ;). --Tycho Brahe 07:50, 12. travanj 2007. (CEST)

Čuj, smiri malo doživljaj. To što si ti napisao svoje mišljenje na Razgovor o kategoriji:Erdősovi brojevi ne znači da je rasprava gotova. Postoji mala teoretska mogućnost da se možda neće svi složiti s tobom. Kad postignemo konsenzus da kategorije, onda možemo reći da je rasprava gotova i maknuti {{bris kat}}, nikako ne prije. --Tycho Brahe 14:42, 12. travanj 2007. (CEST)

Čini se da sam bio malo previše ciničan. Malo sam izašao iz okvira pravila ponašanja, a moj komentar nije baš bio najbolji način za započeti konstruktivnu srapravu. Sorry :(. Što se tiče potrebe za kategorijom, raspravu ću nastaviti na Razgovor o kategoriji:Erdősovi brojevi. Pozdrav. --Tycho Brahe 17:07, 12. travanj 2007. (CEST)

Zamolio bih te da se u raspravama pridržavaš pravila bon tona, bez omalovažavanja tipa :rolleyes: i slično. Pročitaj Wikipedija:Bez osobnih napada i Wikipedija:Ostati hladne glave kad se uređivanje zaoštri. --Tycho Brahe 18:21, 13. travanj 2007. (CEST)

Evo, na primjer ovaj "zijev" je primjer vrlo eproduktivne rasprave i rijeđanja sugovornika. Ne bi ti preporučio da ovako nastaviš. --Tycho Brahe 18:22, 13. travanj 2007. (CEST)

Ne sjećam se da si to ostavio Abyssus na jezičnim pitanjima, kad mi je dala i *rolleyes* i "ti si nepismeni stvor" i još koji ad hominem. Tvoje logičke falacije i loši pokušaji sarkazma, kao i Kuburino šuplje mudrolijanje bez da je uopće pročitao članak, mene vrijeđaju mnogo više od "rolleyesa". Umjesto da pišem nešto konstruktivno na wikipediji, gubim vrijeme sa vama. --Ivan Štambuk 18:26, 13. travanj 2007. (CEST)

Wikipedija nije forum[uredi kôd]

Tycho ti se ispričao, zamolio te da ga ne vrijeđaš, to te molim i ja. Lijep pozdrav --Roberta F. 21:51, 13. travanj 2007. (CEST)

Pretpostavljala sam da si to vidio u nedavnim promjenama "(expires 17:33, 16. travanj 2007. (UTC)". Lijep pozdrav --Roberta F. 22:31, 13. travanj 2007. (CEST)

Isprika i zamolba[uredi kôd]

Ivane, ja ti se ovom prilikom (još jednom) ispričavam zbog bilo kakve ironije ili cinizma u mojim komentarima. Trudit ću se da toga iše ne bude, ne zbog tebe nego zbog wikipedije u cjelini i bolje suradnje svih nas.

Isto tako, zaista bi te zamolio da ubuduće ni ti ne pretjeruješ u ironiji, te da ne potcjenjuješ ostale suradnike. Ako sam krivo procijenio neke tvoje komentare (koji meni izgledaju kao ironija, cinizam, potcjenjivanje i dr.), i zbog toga se ispričavam.

Nadam se da ćemo ubuduće mnogo bolje surađivati.

Pozdrav. --Tycho Brahe 20:06, 16. travanj 2007. (CEST)

P.S. Na Razgovor o kategoriji:Erdősovi brojevi sam stavio svoj noi prijedlog kompromisnog rješenja. --Tycho Brahe 20:20, 16. travanj 2007. (CEST)

Dioklecijan[uredi kôd]

Ponajprije, prvo sam bio mišljenja da s tobom ne želim imati nikakva posla dok mi se ne ispričaš za napade u kafiću, pogotovo za spominjanje moga oca i djeda (iako sam pomalo i sam kriv što takve stvari pišem na wikipediji), ali ipak pišem... Tvoje me ponašanje još više začudilo jer si me nedavno podržao protiv Abyssus koja tvrdi da Božić dolazi od bog, a ne Bog. Dakle, da ne vrijeđam tvoj ateistički svjetonazor, dodao sam u svoju promjenu "jer za njih postoji samo jedan Bog." Dioklecijan se proglasio bogom i htio je da ga svi njegovi podanici takvime priznaju te ga štuju što kršćani naravno nisu mogli prihvatiti. Nije točno da su oni htjeli da se kršćanstvo prizna jedinom dopuštenom religijom Carstva, odakle ti to? Misliš da su ga trebali štovati kao boga? Kad si već pročešljao moje doprinose tražeći "kršćanski ekstremizam" i izvlačiš takve sitnice, odsad ja pratim i tvoje doprinose u člancima iz povijesti i religije (većina njih su i bez toga na popisu mojih praćenih stranica) pa vidim li ateistički ekstremizam zatražit ću objašnjenje i izvore, a ako to ne dobijem uklanjam izmjenu. Inače, vrlo je drsko podučavati me mojoj struci, ja ne podučavam tebe elektrotehnici i računarstvu pa nemoj ni ti mene povijesti. --Flopy 11:28, 20. travanj 2007. (CEST)

I tebe motri oko kršćanskog fundamentalista i ekstremista Flopyja. --Flopy 11:46, 20. travanj 2007. (CEST)

Pioniri računarstva[uredi kôd]

Prema ovome, zaključujem da Pioniri računarstva nisu nužno i Računalni znanstvenici. Ako se slažeš (ti se bolje snalaziš u tim nijansama), pliz premjesti Kategorija: Pioniri računarstva direktno pod Kategorija: Računarstvo i Kategorija: Biografije. Pozdrav. --Tycho Brahe 15:35, 20. travanj 2007. (CEST)

Računalstvo[uredi kôd]

Već dugo čekamo da netko spoji članke Računalstvo i Računarstvo. Ako imaš volje i vremena, bit ćemo ti zahvalni. Nije hitno, naravno. Pozdrav! --Tycho Brahe 18:40, 20. travanj 2007. (CEST)

zbrka, frka[uredi kôd]

Bok,

Iako se ova promjema na Predložak:Wječnik možda čini kao dobra ideja i gotov posao, zapravo je izvor potencijalne zbrke :-/.

Naime, o čemu se radi. Ako pogledaš popis stranica gdje se predložak koristi i odeš na history nekih od njih, vidjet ćeš da je Predložak:Wječnik, na kojem sada piše "Potraži <ime stranice> u Wječniku, slobodnom rječniku." zapravo postavljen sa posve drugom namjerom. Primjer je ova promjena s komentarom "prebaciti u Wječnik". No, sada na stranici stoji predložak u značenju ne "maknite ..." nego "već je maknuto, idi vidi", a poveznica u okviriću ne vodi baš negdje posebno.

No, nije sve zlo za zlo! Sad treba, prije nego se sredi predložak, iskoristiti činjenicu da novonastale poveznice koje vode "nigdje" zapravo vode upravo na stranice gdje treba kopirati tekstove na koje se predložak korisit. Kad završim ovo šta radim, ja ću to sam porazbacat po Wječniku, a ti sutra pogledaj šta sa preostalim stranicama (sam si kriv što si išo petljat, hehe). Mislim da bi bilo najjednostavnije da ručno provjerimo svaku stranicu i vidimo koji predložak ide tamo. --Tycho Brahe 19:03, 20. travanj 2007. (CEST)

Riješia sam ovo. Drugi put prije razmisli 8-/. --Tycho Brahe 23:42, 20. travanj 2007. (CEST)

Arhiviranje[uredi kôd]

Hm, vrijeme je za pospremanje, preduga ti je stranica. Pitaj Sanju za poruku. :-))--Roberta F. 19:43, 20. travanj 2007. (CEST)