Wikipedija:Kafić/Arhiv 40

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Crnogorski jezik

Zašto na hrvatskoj Wikipediji nema crnogorskog jezika (Crnogorski) na popisu jezika? --Pavo 22:28, 31. kolovoz 2007. (CEST)

Zato što to nije wikipedija.--Donatus 04:52, 1. rujan 2007. (CEST)

A kako može postati? Koji je najbrži i najučinkovitiji način? Mislim da ste suglasni kako i Crnogorci trebaju imati vlastitu Wikipediju. Trebalo bi im pomoći, zar ne?

--Pavo 18:06, 2. rujan 2007. (CEST)

Hm... crnogorski... čuj, trebalo bi im pomoći, ali ukoliko im mi pomognemo, odmah će stići salva wikigranata (znate ono sa jubitoa: srpsku granatu Božja ruka vodi, tamo gdje je pošalje ona i pogodi... ;-)) iz wikikomšiluka da cijepamo wikisrpstvo... eh... tragikomedija... Nagovorimo recimo, Makedonce da im pomognu... --Pavlemocilac 22:14, 4. rujan 2007. (CEST)

O tome je već vođena rasprava i to dva puta, ali oba puta je prijedlog odbijen. Pogledajte ovdje... --Matija 19:21, 5. rujan 2007. (CEST)

Čuj, morat će se i Crnogorci pomaknuti za sebe. Ne možedu im drugi vodit njihove bitke. Kubura 19:26, 5. rujan 2007. (CEST)

Pa, dobro, jesu li Crnogorci ustvari Crnogorci, ili su Crveni Hrvati, ili su Srbi? I treba li im pomoći da imaju vlastitu Wikipediju?

--Pavo 23:59, 5. rujan 2007. (CEST)

Po mojem mišljenju, Crnogorci su Crveni Hrvati koji su u srednjem vijeku primili pravoslavlje i tek u novije doba se pretopili u poluSrbe. Bas sam jucer gledao film Iskušavanje Djavola, jaaako dobar film lud i blesav, svakome preporučam, i njihov govor, izvorni crnogorski govor ima toliko sličnosti s hrvastkim dijalektima Dalmacije i Hercegovine da je to nevjerojatno. Osim toga pogledajmo neke njihove običaje.. Gusle su instrument i u Dalmaciji i u Hercegovini... U Srbiji ne. Ima jedna priča da su se sami Crnogorci u jednom trenutku izjasnili da govore Hrvatskim jezikom ali... pustimo sad to hehe. --193.198.130.166 23:17, 6. rujan 2007. (CEST)Ako niste znali i u Srbiji su gusle narodni instrument.Kada se sljedeci put pravio pametan prvo provjeri sve cinjenice!Crnogorci su SRBI,hteli oni to ili ne.A,ako govore istim dijalektom ne mora da znaci da su Hrvati.Kod nas (Srba)ima tri dijalekta.

Koji su to dijalekti? Lijepo bi bilo da odgovorite - naravno ako možete komunicirati na ovaj način (niste se potpisali). Ako se odlučite odgovoriti, a bude nešto preteško, ovlastit ću mog tatu filozofa da piše i da koristi moj potpis.

--Pavo 18:48, 19. rujan 2007. (CEST)

Slova

Pođite na Wikicitat. Tamo idite uređivat. Vidjeti će te da tamo imaju slova koje je komplicirano naštimati na tipkovnici: wiki simboli, IPA, latinica (sve verzije), grčko pismo i ćirilica. Ako je wikipedija popularnija i bogatija, zašto bi ona imala samo latinična slova, wiki simbole, kategoriju, redirektovanje i dva nepoznata meni znaka. I wikiizvor i drugo osim wikicitata.

--Jolo Buki Original 21:15, 1. rujan 2007. (CEST)

Zašto nitko ne odgovara?

--Jolo Buki Original 10:02, 2. rujan 2007. (CEST)

Opet nitko ne odgovara.

--Jolo Buki Original 15:06, 2. rujan 2007. (CEST)

Zašto još nitko ne odgovara?

--Jolo Buki Original 19:05, 2. rujan 2007. (CEST)

Opet nitko ne odgovara?

--Jolo Buki Original 19:06, 2. rujan 2007. (CEST)

Pomoć:Sadržaj --> Pomoć:Sadržaj/Uređivanje Wikipedije --> Wikipedija:Posebni znakovi, ili napravi kao Zeljko

Andrej Šalov 20:00, 2. rujan 2007. (CEST)

Na današnji dan

Kako da ubacima jedan podatak u Na današnji dan???

• Na današnji dan prije 34 godine (1973.), u Oxfordu u Velikoj Britaniji, u dobi od 81. godine umro je jedan od najčitanijih i najpopularnijih književnika današnjice John Ronald Reuel Tolkien.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Gal (razgovor • doprinosi)

Dani u godini otvoreni su za uređivanje svim prijavljenim suradnicima i slobodno upisujte podatke o rođenju, smrti, događajima ili blagdanima u skladu s izgledom tih stranica. --Roberta F. 02:45, 5. rujan 2007. (CEST)

Indijanci : Penacook

Vidim da su mi počeli krasti tekstove o Indijancima (primjer Penacook koji sam napravio prije dosta vtremena i sad se pojavila pod novim nazivom. Izbriše se potpuno stranica bez ikakvog traga i napravi nova pod svojim imenom. Takav suradnik Wikipediji ne treba, jer je to obična krađa. --Zeljko 11:50, 3. rujan 2007. (CEST)

Pa lijepo to ispitajte admini. --Zeljko 11:51, 3. rujan 2007. (CEST)

Vidim ja da bi mene Zeljko odmah izbacio s Wikipedije. Ovako, pohvalno je da si uzeo u zadatak etno-klasifikaciju Indijanaca i drugih naroda i to što se služiš i navodiš literaturu također. Ali valjda dopuštaš da i mi drugi smijemo intervenirati u tvoje tekstove kad radiš tipfelere, zaboraviš staviti veliko slovo iza točke ili kad recimo engleski "band" prevedeš kao "banda". Tvoju stranicu nisam ukrao nego sam je preimenovao iz Pennacook u Penakuk jer i sam navodiš da je izvorna riječ takva, čemu onda engleski posrednik? I nisam mijenjao tvoje ime. Premda u povojima, o Indijancima postoji i domaća literatura pa treba i nju konzultirati, konkretno Škiljanov Pogled u lingvistiku i Matasovićev Uvod u poredbenu lingvistiku gdje se donose nazivi makar za veće jezične skupine kao što je algonkijska, a ne Algonquianska, kako si naveo. --houjhnhnm 14:00, 3. rujan 2007. (CEST)

Čestitam, moja stranica je izbačena, skinuta s programa. To je ishod ove prepiske. Pa uživajte onda u pogreškama postojeće, ja sam isto budala što nudim svoje iskustvo i vrijeme za nekakvu opću anonimnu dobrobit Wikipedije koja ima svojeg samozvanog Manitua. Čita li ovo itko osim njega? --houjhnhnm 20:12, 3. rujan 2007. (CEST)

Nemojte se svađati, može i mirno se riješiti.
Evo, za neka veća plemena su napravljene fonetizacije. Pogledajte neke atlase svjetske povijesti na hrvatskom jeziku, vidjet ćete da su imena nekih plemena fonetizirana (Apači, Komanči, Šošoni), a neka su čak i prevedena (Vrane, Probušeni Nosevi). Kamarad Walter 01:02, 4. rujan 2007. (CEST)

Stranica Penakuk je brisana s razlogom, bez obzira koji je ispravan naziv članka. Sve je objašnjeno na Wikipedija:Premještanje članaka. --Ante Perkovic 08:49, 4. rujan 2007. (CEST)

Hvala, Kamarad. Upozoravam još da je stranica Pennacook puna grešaka. --houjhnhnm 18:32, 4. rujan 2007. (CEST)

To je najbolje rjesavati na razgovor:Pennacook. Pozdrav! --Pancho W. Villa 10:58, 5. rujan 2007. (CEST)

Šport

Služba za jezik i govor HTV-a o športu [1]. Kubura 01:42, 4. rujan 2007. (CEST)

Riješeno. Odavno. Molim ne otkopavati prastare teme. Kraj price. --Ante Perkovic 11:58, 4. rujan 2007. (CEST)

Nažalost, stvar se uopće nije rišilo, nego ga se prikinulo argumentom sile. A argument "kraj priče" su mi dali vandali na en.wiki. Kubura 16:37, 5. rujan 2007. (CEST)

Preparation of Fundraiser 2007

Hi, this is just a first introduction message to tell you: there is more to come. I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects. I am actually also building the structure for the fundraiser on Meta. We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, sitenotices etc. Should you feel you want to co-operate please let me know. You can reach me on my meta user page or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org. If you wish to notify us that you would like to co-operate on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) gmail (dot) com). Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 4 September 2007 Sabine

Prijepor oko predloška ATK

Ljudi imamo prijepor i ovdje ću ga iznijeti:
Suradnik Pancho W. Villa smatra da je citiram "vrlo nezgodno imati naslove clanaka kao npr. Ostali lijekovi jer naslov ima smisla samo u kontekstu predloska... a wikipedija ne funkcionira na takav linearan nacin, gdje se do neke stranice moze doci samo na jedan nacin".
Moje je pak mišljenje da članak kao što je npr. "Ostali lijekovi" ima itekako smisla jer nisam ja to izmislio, to je medjunarodno usvojena ATK (Anatomsko-terapijsko-kemijska) klasifikacija lijekova ([4] Official ATC website, hosted by the WHO Collaborating Centre for Drug Statistics Methodology).
Na engleskoj wikipediji je drugačije, oni su to drugačije koncipirali, međutim ukoliko ne budemo imali članak "Ostali lijekovi" tada ja stvarno ne znam gdje ću prikazati uvodni tekst za cijelu tu skupinu. Evenualno da se članak zove "Ostali lijekovi (V)". Postojanjem članka kao što je takav omogućavamo jednostavnu navigaciju po cijeloj ATK klasifikaciji i ne gubi se kontuniutet. Smatram da je radi preglednosti i dobre navigacije korisno imati sve članke koji će detaljnije objasniti svaku skupinu lijekova.
Molim Vaše mišljenje oko toga, ali imajte na umu da je ovo područje vrlo specifično i da je ATK klasifikacija plod decenija promišljanja cijele armije stručnjaka.
I molim Vas držim da je sve promjene koje vode gašenju određenih članaka ili bitno mijenjaju sadržaj članka (predloša) dobro najprije raspraviti na stranici za razgovor prije nego se nešto mijenja pogotovo ukoliko osoba koja to mijenja nije stručnjak za to područje. --Pavlemocilac 00:05, 5. rujan 2007. (CEST)

Laik sam u ovom području, ali sam se potrudio pogledati kako je to na drugim wikipedijama (en, fr, de, es), pa ću probati sugerirati. Meni osobno, dakle kao laiku, naslov "Ostali lijekovi" ne znači ništa. Naime takav naslov podrazumjeva postojanje određene klasifikacije, a u ovom slučaju, kao što si i naveo, to je ATK klasifikaciji (odnosno en. ATC). Ne znam da li postoji odgovarajuća literatura na hrvatskom i kako glasi prijevod (pretpostavljam da postoji), ali njemački Verschiedene, engleski Various, španjolski Varios na hrvatskom se obično prevodi kao razni, dakle razni lijekovi. Moja sugestija je, dakle, da se članak preimenuje u "Ostali lijekovi prema ATK klasifikaciji" (odnosno razni lijekovi, ovisno o tome kako je točan naziv na hrvatskom), a eventualno za ovu skupinu, kao i za ostale velike skupine, napravi redirect sa ATK kod V itd. (kao što je npr. en:ATC code V, es:Código ATC V, itd.)

Drugo, nemoj se opterećivati brzinom pisanja članka. Kad nađeš vremena i volje, sjest ćeš i napisati. Piši o temama koje te interesiraju. Ali zamolio bih te da članke prilagodiš wikipedijinom stilu. To znači tekst podjeliti na nekoliko odlomaka, prema potrebi staviti podnaslove, uvodni pojam poboldati, itd. Svakako bi bilo dobro staviti međuwikipoveznice na strane Wikipedija. Time ćeš olakšati čitateljima, naročito laicima, da pročitaju tvoj članak/članke.

Eto nadam se da sam barem malo pomogao --Suradnik13 10:24, 5. rujan 2007. (CEST)

Prijedlog prihvaćam. Članak nek se zove "Ostali lijekovi (V) ATK klasifikacija" ili tako nekako. Nego, kako se radi redirect? Recimo, netko napiše članak i nazove ga antiadrenergici a ja pak drzim da je praviliniji naziv simpatolitici pa bih da simpatolitici redirekta na antiadrenergici. U farmakologiji ima cielo čudo takvieh sinonima. Ako ne stavljamo redirectanje nastat će zvrka jer ćemo imati i članak antiadernergici i simpatolitici i eto vraga. Daklem, kako se radi redirect? --Pavlemocilac 19:04, 5. rujan 2007. (CEST)

Redirect, odnosno preusmjeravanje radi se tako da stvoriš novi članak (u ovom slučaju simpatolitici) u koji upišeš samo #REDIRECT[[ime članka na kojeg stranica treba preusmjeravati]] (u ovom slučaju #REDIRECT[[Antiadrenergici]]). Dakle, to je jedini tekst na stranici s koje vodi redirect.

Zamolila bih te i da kod pisanja u kafiću nove podnaslove stavljaš na kraj, a ne na početak radi bolje preglednosti. Hvala --MayaSimFan ☎ 19:32, 5. rujan 2007. (CEST)

Senj i bežična veza

Postovane kolege wikipedijanci. Ovijeh dana selim u burni Senj, tamo sam dobio novo namještenje i zivjet ću tamo. U vjetrovitim noćima imat ću dosta vremena za rad na wikipediji i to pogotovo na medicinskom dijelu, pa bi bilo lijepo imat kakvu stalnu vezu. Dodijelili si mi stan, lijep, trosoban, uredan, ali bez telefonske linije. Što ću sad, kukala mi majka... Pa sam mislio kakvu bežičnu vezu...
. Imam laptop, a moj kum veli da je vipnetova PC kartica preskupa - 512 MB limita za 300 kn, čista pljačka. Veli da je brzo, ali nije vrijedno toliko. Znate li za kakvu povoljniju opciju? Kako bi bilo u Senju postaviti AccesPoint za bežični net? Ima li kakva wireless udruga u Rijeci koja ima svoj sustav do Krka? S mog se prozora vidi Krk, Pa ukoliko bi bila kakva antena tamo onda bi ja postavio i AccessPoint u Senju. Koje su laternative? T-com? HomeBox? Ima li netko ideju? --Pavlemocilac 19:04, 5. rujan 2007. (CEST)

Isprika

Na Sombrerovo mišljenje da bih se trebao ispričati Houjhnhnmu zbog članka Pennacook to ovdje javno i činim na stranici Kafića. Nadam se da se više ovakve stvari neće događati, i da moja isprika neće biti uzaludna niti stimulacija drugima da nastave sa ovakvom rabotom. --Zeljko 15:08, 6. rujan 2007. (CEST)

DJECA

Upravo sam slučajno vidio članak djeca, pa dobro me nasmijao (pozitivno), još se smijem, zamišljam vanzemaljca kako čita wikipediu i proučava što su to djeca: Djeca su najmlađi članovi ljudskog roda. kad se staviš u drugu perspektivu to je skroz ok, ali iz ove ljudske, funny, vjerojatno me nitko nije shvatio, al ipak Dalibor Bosits 01:48, 7. rujan 2007. (CEST)

Wikiprojekti

Napravio sam 3 wikiprojekta:

• Wikipedija:Wikiprojekt kategorije
• Wikipedija:Wikiprojekt predlošci
• Wikipedija:Wikiprojekt razdvojbe

Mozete slobodno dodavati stvari na to-do popis, ako imate na pameti neke stvari koje treba napraviti na tom podrucju.

Kad skuzim kako se rade wikipeojekti, mozemo napravit i prijave za clanstvo u pojedinom projektu, tablice rasopodjele poslova i slicno.

--Pancho W. Villa (razgovor) 15:09, 7. rujan 2007. (CEST)

imamo već i [[Wikipedija:Projekti]] Wikipedija:WikiProjekt godine --Dubby 13:48, 9. rujan 2007. (CEST)

Bilić

S obzirom na sutrašnji rođendan izornika Bilića, postavljena je njegova slika (odobrenjem HNS-a), te predlažem da sutra bude na naslovnoj stranici, pod današnji dan....--Jure Grm 14:21, 10. rujan 2007. (CEST)

Hm, tako mlade i žive osobe obično smještamo u novosti, vjerujem da će uskoro biti prilike za uvrštavanje Bilića u novosti, a s obzirom da smo ograničeni prostorom u Godišnjicama, ne možemo smjestiti previše događaja i osoba. --Roberta F. 14:29, 10. rujan 2007. (CEST)

Zato postoje administratori ... da donose odluke ... a mi smrtnici smo tu da predlažemo  ;-D --Jure Grm 21:53, 10. rujan 2007. (CEST)

izabrani clanci

molim da mi netko objasni koje kriterije mora da zadovolji izabrani clanak. ako mora biti duzi od knjige izlazka, dobro. ako mora imati vise od 165 slika, opet dobro. ako se nalazi na popisu podobnih clanaka, opet dobro. da znam. da se ne zaletam uredjivati clanke koji nisu pozeljni i koji se nalaze na listi "nikad na naslovnu stranu"? SoljanaC

Nedavno je bio prijedlog da se za izabrani clanak stavi Hitler, pa smo rekli da je nepodobno. Ja mislim da je Srbija, drzava u kojoj 30% posto glasaca glasa za stranku koja se javno zalaze za liniju Virovitica-Karlovac-Karlobag, blago receno neprikladna tema da bi je pocastili reklamom na naslovnici nase wikipedije. Kad nasim istocnim susjedima ne bude tijesno tamo gdje jesu, mozda ih i ugostimo na naslovnici. Do tada, ne dolazi u obzir. --Pancho W. Villa (razgovor) 13:30, 11. rujan 2007. (CEST)

Ako suradnik traži odgovor, treba mu ga i dati ili ga uputiti na stranice gdje može doći do informacija koje ga zanimaju. Način na koji je odgovoreno je, blago rečeno, vrlo neprimjeren. Za nekoga tko je, poput mene, otvorio Kafić i pročitao ovaj dio ostao je šokiran, ili sam barem ostala ja. Određeno vrijeme je bilo potrebno da ustanovim da je sve referencirano na 'Izabrani članak'. Ovakav način komunikacije daje gorak okus i ne znam vodi li opće nečem produktivnom, sem početku nabacivanja blatom. Predlažem da se ovaj dio riješi čim prije na primjereniji način. --Sanya 14:11, 11. rujan 2007. (CEST)

Ne znam u cemu je problem sa mojim odgovorom. Dogovor vec postoji da na naslovnicu ne idu kontroverzne teme, a Srbija definitivno spada u tu kategoriju iz razloga navedenih gore. Nije neprimjeren moj odgovor nego nacin razmisljanja stanovnika drzave nesudjenog izabranog clanka, sto ih diskvalificira iz kandidature za glavnu stranicu. Napisao sam gole cinjenice, a nisam se nikakvim blatom nabacivao. Ako sam rekao nesto netocno, molim da me se upozori na to. --Pancho W. Villa (razgovor) 14:20, 11. rujan 2007. (CEST)

Sombrero, nisi ti neuk, ali evo objašnjenja. Problem je u tome što si suradniku odgovorio iznoseći svoj osobni stav. Trebao si, ili odgovoriti što je potrebno za izabrani članak ili dati link (ovaj ovdje). A to da si 'zabrljao', i ne samo ti, govorio ovaj dio:

»Dogovor vec postoji da na naslovnicu ne idu kontroverzne teme.«

U pomenutim pravilima nema ni slova o tom 'Dogovoru'. Znači, dopuniti pravila, pa da 'pije vode' i taj navedeni argument. Pretpostavljam da je suradnik Soljanac svjestan da članak koji je predložio ne prolazi zbog nedovoljnog broja glasova. Njega, opet iznosim svoje mišljenje, više ljuti ovaj nenapisani, ali uvijek prisutan 'Dogovor'. Nije mi namjera da polemiziram. Ja sam uvijek za smirivanje situacije, što i sada upravo radim. --Sanya 14:49, 11. rujan 2007. (CEST)

Dogovor postoji, ali na na toj stranici. Dogovor (ili objasnjenje od strane admina, pojma nemam) je postignut kad je Hitler trebao biti izabran. Slazem se da treba dopuniti pravila. Ja i dalje tvrdim da nisam iznio osobni stav nego rezultate izbora. Soljancu ne prigovaram za predlaganje clanka. Ni blzu. Ne mora on znati pravila, pogotovo nepisana. Pravila ima previse da bi sva bila pisana. Trebao bi nam posebna wiki samo za pravila da sve dogovore prepisujemo na posebne stranice. Informacije su zakopane u razgovorima i to je neizbjezno.

Mozda sam trebao bolje pojasniti svoj stav u vezi naslovnice: pojava na naslovnici je cast i reklama. Tolerancija prema svakome, pa i prema susjedima, je pozeljna. Ukazivanje casti bilo kojoj drzavi postavljanjem na naslovnicu je neusporedivo veca stvar od tolerancije i mislim da to susjedi ne zasluzuju, a da ne kazem kolike bi polemike (i gubljenje vremena) to izazvalo, na wikipediji, a mozda i sire. Vecina ili sve ostale drzave mogu na naslovnicu, sto se mene tice. --Pancho W. Villa (razgovor) 15:00, 11. rujan 2007. (CEST)

Apsolutno se slažem s Panchom. Ne dolazi u obzir. Članak em nije objektivan, em nema teorije da dolazi na naslovnicu. Možda se možemo igrati idealističkog svijeta i praviti se da nema veze, da tema nije bitna, ali ako je tema osjetljiva, bitna je. Već vidim naslove po novinama da glavnu stranicu hrvatske Wikipedije krasi članak o Srbiji. To bi bilo jednako primjereno kao da u doba dok vatrogasci ginu stavimo člank o vatri. Postoji mjesto i vrijeme za sve. A to ovdje nije slučaj. --Abyssus 16:45, 11. rujan 2007. (CEST)

Točno sam te čekala. Eno ti Wikipedija:Članci kontroverznog sadržaja pa se raspucavaj do mile volje. A što se tiče primjerenosti ili ne, na HRT-u je 3. rujna prikazan film 'Vatrene kacige'. Neki nalaze da je njegovo prikazivanje totalno pogrešna stvar, drugi ne misle tako. Stvari bi se morale promatrati iz više kutova. Zato moraju postojati pravila, a ne 'Dogovori' koji nisu vidljivi suradnicima Wikipedije. NB: Tema rasprave nije zadovoljava li određeni članak kriterije da bude izabran ili ne. Riječ je o primjerenoj komunikaciji na za to primjerenom mjestu. Nazovi 'raspravu' sa Sombrerom sam smatrala sasvim korektnom, ali, eto, ti si se uključila, pa što ću :-), --Sanya 18:12, 11. rujan 2007. (CEST)

Da skratimo priću. Članak mogu predložiti svi suradnici sa 100 izmjena u glavnom imenkom prostoru i za isti mogu glasati oni sa 50 izmjena. Ukoliko želite predložiti neki članak kao Srbija ili Hitler, možete, nitko vam to ne brani. Članci sami po sebi nisu nepoželjni ali je ne prikladno da neke teme budu na naslovnoj stranici, što ne znaći da se teme ne trebaju uređivati. Ne vidim svrhu daljnje rasprave na ovu temu i molim suradnike da sljedeći put se ne žale u kafiću kad nije prošao njihov članak, jel to stvarno nije prikladno mjesto za to. Članak ste predložili, bio je na glasovanju, nije prošao i to bi bilo to. Uvijek možete pokušati ponovno predložiti isti za tri mjeseca. -- Kingstone 93 21:16, 11. rujan 2007. (CEST)

Soljanče moj, prijatelju, šta ti mogu kazat? Uozbilji se. Ne triba ti to. Nemoj se srozavat na niske grane pridlaganjen takvih članaka za naslovnu stranu. Članaka koje govore o zemlji koja je napala ovu državu, pokrala štošta iz Hrvatske, pobila i unesrićila svita, a onda se još pravi blesava (kao, "nismo to mi bili") i nas krivi za to što su petokolonaši i izdajice dobili šta su zaslužili.
Ljudi, radi se o državi, koja umisto da se gleda popravit, tone još dublje. Za ministra vanjskih poslova je bila stavila čovika koji je otvoreno huškao srpske ekstremiste (koje je također ideološki zatrovao) na Hrvatsku, a onda za ne falit, ta je država pri niku godinu još i rehabilitirala četnički pokret, koji je imao za cilj fizičko istribljenje Hrvata, što smaknućem, što izgonom, i, što se ideologiziranjem i pseudoznanstvenim metodama, drži velikosrpske ideologije, primjerice, "nepriznavanjem" Hrvata, odnosno svojatanjem dijela hrvatske nacije ili izmišljanjem nepostojećih nacija, sve samo da ne bismo bili Hrvati.
Ne triba činit reklamu takvoj državi.
Sanya, što se praviš blesava? Moran ti ovako reć. Ti isto ka' da si poludila.
Znate li, koliku bi to sramotu nanilo Wikipediji na hrvatskom jeziku, kad bismo takvo nešto stavili na naslovnu, i to još ka' "Izabrani članak"? Evo, koliko vidim, da ne pazin, nami bi obljetnice pokolja Hrvata iz Domovinskog rata (i Drugog svjetskog rata) bile promakle iz izabranih godišnjica (ni članaka nismo imali!), a izabrali bismo Srbiju za naslovnu stranicu? A da možda stavimo "belog orla" i četiri C na naslovnu? Po mogućnosti na obljetnice pokolja u Baćinu i Lipovači?
Zar bis ti, Sanya, davala veći značaj antihrvatskoj državi nego našim hrvatskim žrtvama? Kubura 00:02, 12. rujan 2007. (CEST)

---

Pretpostavljam kako ste dovoljno rekli o ovoj temi. Suradnici nisu obvezni obrazlagati svoje glasove, a sada već svi prelazite granicu i počeli ste napadati jedni druge. Molim vas da se suzdržite daljnih komentara. --Roberta F. 00:11, 12. rujan 2007. (CEST)

---

Kubura, nisam iznenađena što te vidim ovdje. I to je dobro. Tebe, kao i suradnike Abyssus, Kingstone 93, i tko kod to želi pozivam ovdje. I s tim se mora započeti. Moraju postojati pravila, ili smjernice za sve situacije. Težak posao? Da, ali ovakva situacija je samo jedna u nizu, a to valja rješavati. Sjeti se samo ne tako davnog izbora za novog administratora (ovdje). Nakon toga je rađeno na pravilima, i za prijedlog i za glasovanje. Upravo da se izbjegne ponavljanje situacije. Mislim da nije potrebno više primjera. Ti si već dugo suradnik Wikipedije i svjestan si koliko su stvari drugačije no što su bile. Glavna stranica, potom Kafić su prve strane svake, pa i ove Wikipedije. Korektna komunikacija je poželjna i o tome sam govorila. Sombrero i ja smo to 'raščistili', ali, očekivano, mnogi požele dodati nešto svoje, ne vodeći računa što je tema razgovora. Nemoj da ti bude teško pa opet pročitaj. A da svi gledamo različito na istu stvar dokazuje i ovo:

»Pretpostavljam kako ste dovoljno rekli o ovoj temi. Suradnici nisu obvezni obrazlagati svoje glasove, a sada već svi prelazite granicu i počeli ste napadati jedni druge. Molim vas da se suzdržite daljnih komentara.«

Neke druge situacije su izazivale oštrije reakcije, a eto, sad se samo traži da se suzdržimo. Još uvijek ne shvaćam kako ovo funkcionira.

I da, bilo bi jako lijepo da mi se ispričaš.--Sanya 12:30, 12. rujan 2007. (CEST)

Ovako. Izraz "pravit se blesava" je ispa prijak, malo je "priuličan", može netkome zvučat ka' da san Sanyi reka da je blesava. Nisam nimalo to namirava, pa ću priobličit rečeno: meni je ispalo ka' da se Sanya ponaša kao da ne shvaća stvari koje su toliko očigledne i jednostavne, da ne triba imat IQ veći od 160 za ih shvatit. Sanyo, ako si vidila u tekstu, nisan htia puno spominjat u odgovoru ni tebe ni Soljanca, nego samo toliko koliko je bilo potribno. Pogotovo nisan htia usmiravat negativnu energiju na vas.
Nego sam napisa' općenita obraćanja, u množini ili besubjektno, ka' da se obraćan svim suradnicima hr.wikice, ("znate li...", "ljudi,...", "ne triba...", "nami bi promakle", "izabrali bismo...", "a da stavimo..."). Kubura 00:53, 13. rujan 2007. (CEST)

Izvrsni članci

A da li se može neki članak etiketirati kao "izvrstan", "odabran" i sl., a da ne ide na naslovnu stranu?  Soljanac  12:43, 12. rujan 2007. (CEST)

Naša wikipedija još je relativno mala, pa nemamo posebnu proceduru biranja izvrsnih članaka, iz kojih bi pak birali najbolje za naslovnu stranicu, no i to se može promijeniti. Također nemamo projekte grupnog rada na člancima i/ili temama. Tko nešto želi, slobodan je to predložiti ovdje, zainteresirani će se javiti, i stvar pokrenuti. SpeedyGonsales 13:47, 12. rujan 2007. (CEST)

Portal:Šport

Ima li zainteresiranih suradnika za održavanje portala, jer stvar se polako gasi, a ako se potpuno ugasi bit će umirovljen. SpeedyGonsales 18:49, 12. rujan 2007. (CEST)

Također i Portal:Zemljopis, nitko ga nije uređivao dugo vremena, ja sam pokušao ali imam dosta obaveza oko nedavnih i članaka -- Kingstone 93 20:25, 12. rujan 2007. (CEST)

Ja dosta radim na športskim člancima, i dosta nastojim pratiti športske događaje. S druge strane, Portal:Sport neću održavati, ali da se zove Portal:Šport, dalo bi se već razmisliti. Kubura 00:37, 13. rujan 2007. (CEST)

Zar zbog takvih trivijalnih razloga ti ne želiš održavati portal?? Zato što ne piše šport nego sport! Pa daj uistinu ljudi uozbiljite se malo, jel nam treba da zbog takvih gluposti propadaju portali??--Aqua byte 00:47, 13. rujan 2007. (CEST)

Ako je doista trivijalno, valjda u značenju da je ionako svjedeno je li "sport" ili "šport" - zašto onda ne može biti šport? Ili ipak nije svejedno?

Postoje i neka načela kojih se držin.
Drugo, Aqua byte, znaš li ti koliki je posal održavanje portala?
To triba radit i kad ti se radi i kad ti se ne radi.
A ne, malo zanosa, malo se igruckan, a onda će valjda to netko drugi dovršit. Ne ide to tako. Za to triba nekoliko ljudi.
A da se ja angažiran u nešto, sa čijim se naslovom ne slažen, e, neću.
Htia bis da imamo taj portal, samo da bis ti moga reć da ga imamo, ali da netko drugi to radi i muči se i gnjavi (zaj..je se) oko tega.
Triba i radit, prijo. I ti se tribaš uključit u projekte, a ne očekivat da će drugi potizat ka mazge.
Usput, jesi li se, Aqua byte, primjerice, uključia na en.wiki? Kubura 01:00, 13. rujan 2007. (CEST)

Prvo majstore moj pogledaj ti koliko ja imam doprinosa u vrlo kratkom roku koliko sam ovdje pa mi onda pricaj prijo ovo prijo ono--ti bi da sve drugi rade itd. Drugo možda bi se ti hvalio sa tuđim radom, jer tebi je to palo napamet, a ne meni, ja se ne havlim s ničim sti ne napravim sa svoje dvije ruke, stoga bi ti bilo pametno da ne pricas sta bi radio covjek kojeg uopce ne poznas. Naime, ja nikad o tebi ne bi pricao da bi se ti hvalio tudim radom iz jednostavnog razloga jer te ne znam, ali ti ocigledno nekim telepatskim sposobnostima znas kakav sam ja i sta bi ja radio. Trece, Ja tebe nisam tjerao da radiš na tom portalu niti sam rekao da radiš ondje, već sam rekao da su razlozi totalno glupi, što i jesu. Jer, ako ne želiš to raditi ok, ali ti se postavljaš u neku ruku kao da daješ ultimatum->kao radicu ali samo pod tim i tim uvjetima. Covjece ti bi trebao malo usporiti i ne napadati toliko, jer ako ti se svada zato postoje forumi, pa se ondje svadaj i vrijedaj do mile volje..ako ti je vec do toga. I cevrto kakve veze ima en.wiki sa portalima na hr.wikiju.?
I za kraj, ja odo doprinosit ko i dosad, jer ti ocigledno imas telepatske sposobnosti, pa znas sve a i ne zelim biti uvucen u svadu koju zakuhavas i jos jednom ti napominjem ako ne znas bez vrijedanja, radije nemoj ni pisati. Lijep pozdrav!!--Aqua byte 01:14, 13. rujan 2007. (CEST)

U redu, kad toliko doprinosiš na hr.wiki, onda se daj u održavanje portala Sport. Samo naprid. Ne očekuj da će Kubura spašavati kad ti se ne bude dalo radit.
Spominjanje en.wiki je bio poziv, prijateljske naravi. Probaj malo kako je raditi u okružju di nisu Hrvati, nego mahom inozemci.
Ondi ti neka ponašanja ne prolazidu.
Moje hvaljenje sa tuđim radom?? Ti si tu rečenicu napisao, ne ja. Tebi će se suradnici smijati, ne meni.
Da ne bi ovo otišlo u krivom pravcu, htio sam reć: nemojmo raditi po onom lošem običaju, "bilo bi lipo kad bi se rišia nezahvalni, dosadni i teški posal, ali samo kad bi netko drugi to napravia, a ne ja". Kritika nije bila upućena u hvaljenje tuđim radom, nego u pravcu "ne očekuj da će to netko drugi napravit". Ponekad se sam triba čovik maknit nešto napravit. Kubura 23:49, 13. rujan 2007. (CEST)

Citat:

»Htia bis da imamo taj portal, samo da bis ti moga reć da ga imamo, ali da netko drugi to radi i muči se i gnjavi (zaj..je se) oko tega. Triba i radit, prijo. I ti se tribaš uključit u projekte, a ne očekivat da će drugi potizat ka mazge.«

Prvo pogledaj šta si pisao pa onda govori->jer ako ti nisi mene optužio da se hvalim tuđim radom onda ne znam što je ovo..? A ja neću održavati portal Sport iz jednostavnog razloga jer sam uključen u održavanje portala vezanog uz ono što ja radim na wikiju a to su članci iz područja filmske umjetnosti-portal film. I zanimljivo je kako je poziv na en.wiki bio kao prijateljski->prvo pljuvat po nekome pa onda nešto prijateljski za kraj, ne prolazi to baš kod mene Kubura.

»Moje hvaljenje sa tuđim radom?? Ti si tu rečenicu napisao, ne ja. Tebi će se suradnici smijati, ne meni.
«

Opet, ponavljam trebao bi početi čitati ono što drugi pišu, uvidio bi koliko je zanimljivo kada zapravo pročitaš do kraja što ti neko napiše, mnogo je zanimljivije nego kada sam izmišljaš stvari, kao da sam ja rekao da se ti hvališ tuđim radom, pročitaj do kraja kada ti neko nešti napiše, jer stvarno ne znam kome bi se ljudi smijali meni ili tebi koji se boriš sa nečim što ja nisam ni rekao!! Razmisli malo o tome..

I kao što si ti to lijepo rekao da ne bi ovo otišlo krivim putem->Da čovjek nekad nešto treba napraviti i sam, potpuno se slažem s tim, no to možeš govoriti nekome tko ništa ne radi a ito tako trebao bi znati hladnokrvno prihvatiti sugestije i kritike a ne odma krenuti u obrambeni rat. ISto tako zar prema tvome mišljenju samo oni koji žele održavati taj portal smiju davatti komentare i sugestije?? Jer ako je tako onda wikipedija gubi na svojoj slobodi uvelike.. --Aqua byte 11:46, 14. rujan 2007. (CEST)

Harry Potter i Darovi smrti

U epilogu ima puno pogrešaka u vezi s imenima,ja bih to ispravila ali ne znam kako!!!=)Molim nekoga tko ovo pročita da ispravi tekst u moje ime!!! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Marina0312 (razgovor • doprinosi)

Dobila si već odgovor ovdje, ali zato možeš ovdje napisati ili na stranici za razgovor ovdje koje su to greške, pa ćemo ih mi ispraviti. Lijep pozdrav! -- Dvorsky 22:59, 14. rujan 2007. (CEST)

Neodgovarajući sadržaj i zaključavanje

Kako se počesto javljaju suradnici, uglavnom novi, koji ne mogu dokučit značenje rečenice "Tekst uređujte na stranici za razgovor." na {{sadržaj}}, ne bi bilo zgorega preventivno zaključat stranice na kojima se postavi {{sadržaj}}. --Ante Perkovic 23:17, 14. rujan 2007. (CEST)

Predložak

Na en wikipediji postoji predložak Croatian Saints and Blessed. Dobro bi došao i na ovoj wikipediji. Ja ga ne znam napraviti pa molim onoga tko bi to znao, da ga napravi. Primjer: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Croatian_Saints Imena trebaju biti ova: Popis hrvatskih svetaca i blaženika. Fraxinus 23:17, 15. rujna 2007. (CEST)

Riješeno - Ja sam ga napravio --Edgar Allan Poe 23:29, 15. rujan 2007. (CEST)

Indijanci i Aboridžini

Indijanac je uvrjedljiv naziv za prastanovnike Amerike, nastao na potpuno krivoj pretpostavki da je Amerika Indija. Uvrjedljiv je i naziv američki urođenici, jer se uz pojam urođenik često vežu divljaštvo, ljudožderstvo i slično. Zato mislim da ne bi trebali koristiti riječ i naslov Indijanci, već američki domoroci.

Isto i sa Aboridžinima. To je isto uvrjedljiv naziv, a znači od početka, od pamtivijeka. Zato treba to nazvati australski domoroci.

Ne treba nam naslov članka bit za nekoga uvrjedljiv.

--Jolo Buki Original 15:59, 17. rujan 2007. (CEST)

Indijanci kao i Aboridžini su uvriježeni nazivi u hrvatskom jeziku. Nazivi se koriste u medijima, školama, ustanovama i dio su hrvatskoj književnog jezika, nema smisla da mjenjamo. Pogotovo ne Indijance, u čijem imenu ne vidim ništa uvredljivo. -- Kingstone 93 18:47, 17. rujan 2007. (CEST)

Aboridžin nije uvrijedljiv naziv za australske domorodce i koristi se u sluzbenoj dokumentaciji, medijima u Australiji vidi samo http://www.aboriginalaustralia.com/ . Oni to sami koriste, jer to obiljezava naorde koji zive na kontinetu i Tasmaniji, dok odvojeno od aborigina jesu Torres Strait Islanders (Otocani sa Torres tjesnaca) koji su zasebni skup plemena. Skupno se zovu Australski domorodci, sto je sasvim druga stvar Vodomar 23:49, 17. rujan 2007. (CEST)

Brisanje, "micanje" itsl.

Kako imam Kafić na svom popisu praćenja, ponekad vidim da je netko nešto napisao, a onda došao netko drugi i pobrisao misao prethodnika. A ta misao nije bila spam ili tako nešto. Ponekad bude samo na krivom mjestu, a kako piše na početku: Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka..., a na razgovorima članaka kojima bi pripadale tê obrisane misli - tih misli nema (nego su samo pobrisane odavde), pitam se: postoji li neko interno, pisano ili nepisano pravilo po kojem se takve misli brišu? Jer ovako mi sve djeluje besmisleno, netko dođe i postavi neko logično pitanje u vezi s Wikipedijom, a onda dođe ovaj ili onaj i sve to poništi. Nemamo li svi ista prava ovdje? Ah, previše pričam, vjerovatno će i ovo biti obrisano za nekoliko minuta... --Matija 17:08, 17. rujan 2007. (CEST)

eh, radio sam copy paste i nenamjerno maknuo ovaj prijedlog. oprosti na nenamjernoj grešci. West Brom 4ever 17:24, 17. rujan 2007. (CEST)

Ma meni je svejedno, mene (još uvijek) nitko nije obrisao :P, nego sam to primjetio još makar dva puta i mislim da to nije ok. --Matija 17:57, 17. rujan 2007. (CEST)

Wikiprojekt: Naselja u Hrvatskoj

Wikipedija:Wikiprojekt naselja u Hrvatskoj

Vec neko vrijeme razmisljam o odvajanju opcina od naselja koja su sredista tih opcina. suradnik:Saša je to vec napravio za opcine u Vojvodini, pa mi se svidio koncept. Mislim da bi isto trebalo napraviti i za Hrvatsku, BiH te nedovrseni dio Srbije (samo je Vojvodina sredjena, ako se ne varam).

Prijedlozi su na stranicama:

• Prikupljanje i prebacivanje podataka
• Razdvajanje općina od naselja
• Razdvojbe i nazivi članaka

Molim sve zainteresirane za sudjelovanje u wikiprojektu, te one koji misle da imaju dobru ideju za podijeliti, da svoje misljenje iznesu na stranicama za razgovor od 3 navedene stranice.

--Pancho W. Villa (razgovor) 13:33, 19. rujan 2007. (CEST)

Za projekt naselja Hrvatske moram još razmislit što bih odgovorio, ali za naselja BiH i Srbije sam protiv, jer onda možemo dodati i naselja Slovenije, Francuske, Mađarske..... Mislim da je do razine općina dovoljno --Suradnik13 14:04, 19. rujan 2007. (CEST)

Kategorija:Naselja u BiH: 191 clanak

Kategorija:Općine u Srbiji: 68 članaka (+ Kategorija:Općine u Vojvodini: 44 naselja, + desetke clanaka o naseljima). Problem je sto je u pola slucajeva prihvacen princip "zasebno opcina, zasebno naselje" , a u pola nije. Sredjivanje potrebno zbog dosljednosti, a ne broja clanaka.

Kategorija:Općine u Sloveniji - samo 7 clanaka, a da ne govorim o Francuskoj i ostalim drzavama. Samo Hrvatska, BiH i Srbija imaju znatan broj naselja i opcina pokrivenih, ostalo je za red velicine ispod.

Slazem se da je najbitnije sredit hr naselja, a kad ih sredimo, imat cemo obrazac za ostala, ako se jednom odlucimo za to. Ne moramo za sada uopce ni raspravljati o tome, sto se mene tice. Uhvatimo se Hrvatske. --Pancho W. Villa (razgovor) 14:14, 19. rujan 2007. (CEST)

Glasovanje za izvrsne članke

Potaknut dešavanjima oko glasovanja za članak Srbija kao izabrani članak odlučio sam pokrenuti glasovanje da se uvede Izbor za izvrsne članke. To bi bili članci koji su po kriterijima za izabran članak zadovoljili, ali zbog svog sadržaja nisu dobri (ne kvalitetom, već sadržajem) za naslovnu stranu. Pravila za izbor bila bi ista kao i za Izabrane. Možda u početku takvih članaka i ne bi bilo mnogo, ali uikipedija vremenom raste i takvih će članaka biti više.

Predložio: -- Soljanac  13:43, 19. rujan 2007. (CEST)

Za:

Protiv: PROTIV - ne kužim. Što kad se izaberu izvrsni članci? Kamo s njima? Mislim da nam ne treba još jedno glasovanje --Suradnik13 13:57, 19. rujan 2007. (CEST)

Komentari: Ovo mi izgleda poznato. Zar nismo vec negdje imali nesto slicno? --Pancho W. Villa (razgovor) 13:48, 19. rujan 2007. (CEST)

Ja se ne sjećam, odnosno nije mi poznato. Ako jesmo, obrisat ću prjedlog.  Soljanac  13:54, 19. rujan 2007. (CEST)

Zašto kuda s njima? To je priznanje suradniku/cima za izvrsno napisan članak. Ne mora na naslovnu. Ovako ima dosta napisanih članaka koji su mnogo bolje napisani od nekih izabranih, ali nisu dobili nikakvo priznanje zbog svog sadržaja/teme  Soljanac  14:02, 19. rujan 2007. (CEST)

Onda možemo sve članke proglasiti izvrsnima i odati svim suradnicima wikipedije priznanje. --Suradnik13 14:09, 19. rujan 2007. (CEST)

Ovo je vec predlagano: Razgovor Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/Arhiv 1#Izvrsni članci. --Pancho W. Villa (razgovor) 14:51, 19. rujan 2007. (CEST)

Dobar dan. Nemojte trošiti energiju i vrijeme na već raspravljeno. Bolje bi bilo kada bi kolege suradnici pomagali adminima u čišćenju hrvatske Wikipedije od sve češćih vandalskih šaranja. U neke sate, kada nam admini nisu uživo dežurni, a gledate nedavne promjene, izgleda kao da promatrate neku zapuštjelu zgradu gdje se skuplja polusvijet. Grafita, otpadaka, prljavštine, ispucale fasade kao u priči. Zašto se svađamo oko već riješenih stvari? Ima milijun drugih mogućnosti. Kamarad Walter 18:58, 19. rujan 2007. (CEST)

Portal:Računalne i video igre

Pozivaju se svi zainteresirani na raspravu o prijedlogu za novi portal. Link je ovdje. --MayaSimFan ☎ 22:39, 20. rujan 2007. (CEST)

Kategorije: automatsko povezivanje na upute za kategorizaciju i postavljanje predložaka

Malo sam se poigrao i napravio slijedece:

• U MediaWiki:Categoryarticlecount (wiki-kod koji koji se pojavljuje u svakoj kategoriji i govori o broju clanaka) sam na pocetak dodao "{{kategorija-upute|{{PAGENAME}}}}"
• Napravio sam {{kategorija-upute}} i rekao im ako postoji stranica "Razgovor o Kategoriji:<Ime kategorije>/Upute_za_kategorizaciju"', neka stavi poveznicu na nju
• Isto sam napravio i za upute za predloske
• Da ne petljam puno po glavnom imenskom prostoru, otvorio sam Suradnik:Sombrero/1 i postavio ga u kategorije Test1, Test2, Test3 i Test4
• Otvorio sam stranice:
  • Razgovor o kategoriji:Test1/Upute za kategorizaciju
  • Razgovor o kategoriji:Test1/Predlošci
  • Razgovor o kategoriji:Test2/Upute za kategorizaciju
  • Razgovor o kategoriji:Test3/Predlošci
• Testirao napravljeno i po automatski generiranim predloscima nA Test1, Test2, Test3 i Test4

Obratite paznju na crvene i plave poveznice te na to koje se upute pojavljuju!

Na ovaj bi nacin, bez mijenjanja ijedne stranice iz imenskog prostora za kategorije, mogli srediti ono sto je bilo pokusano sa [[Predložak:Grananje]] (ako se itko ovdje toga sjeca). Kad bi netko napisao upute za kategorizaciju odredjenih clanaka, poveznica bi se automatski pojavila na stranici od kategorije!

Sad me zanima:

1. Misli li netko da postoje neke lose strane ovoga? Bolje da sve mane odmah preispitamo na pocetku.

2. Treba mi tehnicka pomoc jer mislim da MediaWiki:Categoryarticlecount mozda i nije najbolje mjesto za ovaj kod.

3. Pomoc oko grafiskog dotjeravanja predlozaka

4. Komentari i ideje za poboljsanje

--Pancho W. Villa (razgovor) 11:56, 24. rujan 2007. (CEST)

Kuc, kuc. Ima koga? --Pancho W. Villa (razgovor) 14:23, 25. rujan 2007. (CEST)

---

Evo da se opet javim. Prijedlog je prihvacen jednoglasno, bez ijednog glasa protiv. Hocu reci, imamo jedan glas ZA i niti jedan protiv. :)

Na Wikipedija:Wikiprojekt_kategorije/pravila_za_kategorizaciju je popis kategorija za koje treba napisati smjernice za kategorizaciju i za postavljanje predlozaka. Nema ih puno, manje od 5000 :). Naravno, ne treba napisati 5000 razlicitih uputa. Velika vecina tih stranica ce biti preusmjerenja. Npr. kad napisete upute za kategoriju "Biografije po drzavama", mozemo slobodno postaviti preusmjerenja za sve pojedine kategorije tipa Biografije, Hrvatska.

Wikipedija:Wikiprojekt_kategorije/pravila_za_kategorizaciju sa svojim crvenim i plavim wp pokazuje trenutno stanje wikiprojekta. Sad je sve crveno, ali plave ce poveznice dolaziti u valovima - po jedna za upute i hrpu ostalih za preusmjerenja.

Iako je u naslovu stranice "pravila_za_kategorizaciju", druga poveznica u svakom retku se odnosi na upute za postavljanje predlozaka.

--Pancho W. Villa (razgovor) 19:46, 27. rujan 2007. (CEST)

Za primjer, pogledajte gornji desni kut na Kategorija:Hrvatska na Olimpijskim igrama. Obratite paznju na to da Kategorija "Hrvatska na Olimpijskim igrama" uopce nije uredjivana! Okviric se pojavio automatski. --Pancho W. Villa (razgovor) 20:03, 27. rujan 2007. (CEST)

Ja sam sad ovo testirao na drugom racunalu i vidim da je katastrofa. No, nije mi jasno zasto par stotina ljudi ovdje samo gleda kur*evi okviric kako stoji krivo i nitko nije pisnuo? Svi gledate svoja posla? Fascinirate me. Svi. Kolektivno. Stvarno ne znam sta ja radim ovdje. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:51, 1. listopad 2007. (CEST)

A ja sam bio pogledao tu kategoriju i sve se ok činilo... Sad tog predloška uopće nema u toj kategoriji... :S -- Dvorsky 12:34, 1. listopad 2007. (CEST)

Nazivi u naslovima za svece

Primjetio sam, da ste članak o Alojziju Stepincu dvaput premjestili - prvi put iz Blaženi Alojzije Stepinac na Alojzije Stepinac i onda drugi put nazad. Postoje li kakva pravila o nazivima kod biografskih članaka na hrvatskoj Wikipediji? Kako to, da ste kod Stepinca dali nazad Blaženi. Na slovenski Wikipediji upravo provodim članak o Stepincu i jedan suradnik napravio je premještaj na naslov bez naziva Blaženi. Voljeo bih znati argumente, jer se zauzimam za nazive u naslovima za svece, a imam lošu oslonu? --Janezdrilc 21:13, 24. rujan 2007. (CEST)

Slično pitanje postavili ste ovdje, a sličnu raspravu o tome možete pogledati ovdje. --Suradnik13 23:26, 24. rujan 2007. (CEST)

Monošterska bitka (1664)

Razgovor:Monošterska bitka (1664). Steta je bacit. Moze netko sredit? Ja sam prebacio datum za brisanje na 30. rujna. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:09, 25. rujan 2007. (CEST)

Malo san sredia, ali ne mogu dovest u red međuwiki??? Kubura 13:42, 25. rujan 2007. (CEST)

Nije to do tebe nego do imenskog prostora. Sad je rijeseno. --Pancho W. Villa (razgovor) 14:22, 25. rujan 2007. (CEST)

Ah, je, bila je stranica za razgovor. Tako je. Zato nije dalo. Kubura 14:36, 25. rujan 2007. (CEST)

Predlošci za komunikaciju sa suradnicima

Cesto se dogodi da imamo novog suradnika kojega treba uputtiti ili mu nesto objsniti, a ne znamo gdje se te upute tocno nalaze ni kako mu nesto objasniti, a precesto nemamo ni vremena za detaljno objasnjavanje.

Ono sto nam treba, po meni, je sustav predlozaka kojima cemo moci upozoriti suradnike na sve moguce i nemoguce greske i na najbrzi moguci nacin ih uputitina pravu stranicu sa pravilima.

Ja sam nadopunio stranicu Wikipedija:Wikiprojekt predlošci/Predlošci za komunikaciju sa suradnicima sa velikom tablicom. Trenutno je potrebno najvise paznje obratiti na prvi stupac, gdje su navedene uobicajene greske i prijestupi koje suradnici mogu pociniti.

Vas bi sve zamolio da prvo dobro razmislite i pokusate se sjetiti stvari na koje moramo upozoravati suradnike, zapisite ih, te provjerite jesu li vec na popisu. Ako nisu, dodajte natuknicu na dnu stranice.

Hvala svima unaprijed! --Pancho W. Villa (razgovor) 17:22, 25. rujan 2007. (CEST)

Kako se donosi odluka o brisanju članka?

Ne vidim neku posebnu kategoriju za pitanja administratorim, pa se javljam ovdje.

Naime, predloženo je, da se moj članak Ante Vlastelica izbriše. Argument: čovjek je gimnazijski profesor - ne želimo članke o njima! Moj protuargument: autor je dvije knjige, od kojih jednu spominjem u članku Uvodi u filozofiju, dakle, relevantan autor. (Potpitanje: koje su još profesije zabranjene?) Nije dao neki epohalni doprinos, u Njemačkoj recimo to ne bi vrijedilo spominjati, ali Hrvatska je ipak mala zemlja…

E sad, glede procedure: piše na obrascu: »Ukoliko do 25. rujna 2007. članak ili njegov sporni dio ne dobije podršku zajednice, bit će obrisani.« Što bi to bilo, "podrška zajednice"? Ima dva glasa protiv brisanja (ljudi koji se nešto kuže u filozofiju) i četiri protiv (od toga dva bivša đaka spomenutog profesora filozofije), to je daleko do bilo kakvog reprezentativnog broja.--Fausto 16:25, 27. rujan 2007. (CEST)

Članak Uvodi u filozofiju je po meni primjer originalnog istraživanja koji nije poželjan na Wikipediji (WP:NOT). Sami ste naveli na stranici za razgovor da vam je ideja pala dok ste bili ispred police za knjige u knjižnici.

Što se tiče Vlastelice, činjenica da su vam dva njegova bivša učenika dala negativan glas, možda nešto govori. Na toj stranici bili su navedeni i neki filmići koji nimalo nisu primjereni za članak (sada su maknuti). To što je čovjek napisao jedan priručnik za srednju školu te nekakav priručnik, po meni nije dovoljno razlog da bi zaslužio enciklopedijski članak. Na kraju, postoje suradnici hrvatske wikipedije koji su više zaslužiti članak na istoj, nego Ane Vlastelica. --Suradnik13 16:42, 27. rujan 2007. (CEST)

Ne namjeravam sada ulaziti u polemiku. Zanima me načelo. Što znači "podrška zajednice" i zašto je ona potrebna, da bi neki članak imao pravo na postojanje? Veliku većinu članaka na wikipediji ja nikad nisam čitao niti neću, i načelno me baš briga, postoje li ili ne. Mislim da to vrijedi za većinu korisnika. Evo npr. moj članak Gjuro Arnold, koliko ljudi je briga za njega?

Hvala na komplimentu da je Uvodi u filozofiju vlastito istraživanje, ali on nije zaslužen. Radi se naprosto o prikazima knjiga - posve obična stvar na svim wikipedijama.--Fausto 16:52, 27. rujan 2007. (CEST)

Ma čuj, Bulbasaur zaslužuje poseban članak na hrvatskoj wikipediji, a autor nekakve bezvezne Filozofske čitanke" ne? :) --Fausto 17:03, 27. rujan 2007. (CEST)

I kakva vam je to pomama za brisanjem? Ja nikad nisam trošio snagu na razmišljanje da neki članak ne bi trebao postojati, nego samo obrnuto. Evo sjetih se da je članak Vikendica bio na listi za brisanje, sada više nije - prošao na glasovanju? No, članak se može znatno unaprijediti, je riječ "vikendica" bila je za generacije odrastale u Jugi vrlo značajna! Malo sam dopunio, da pokažem na što mislim - naime, usmjerite energiju u pisanje, a ne brisanje! (Dopunio sam "iz glave", ali to fakat jesu notorne stvari, naravno ako imate preko 40 - a i literatura bi se sigurno mogla naći,stručni radovi i drugo, o kulturi, sociologiji isl.)--Fausto 17:36, 27. rujan 2007. (CEST)

Nije ovo loš način za predstavljanje svoga rada na wikipediji, barem ste sigurni da će nekolicina suradnika više pročitati vaše članke :) .

Dakle administrator ili suradnik koji smatra da članku nije mjesto na wikipediji, stavlja predložak {{kriteriji}} i o tome napiše kratko obrazloženje. Nakon provedene rasprave administratori odlučuju hoće li se članak obrisat ili neće. U konkretnom slučaju, sami ste rekli da Vlastelica nije napravio ništa epohalno, pa osobno ne vidim razloga da članak ostane. Biografije živih osoba imaju malo drugačiji status na wikipediji. --Suradnik13 17:22, 27. rujan 2007. (CEST)

OK. Stavljen je predložak "kriteriji", KOJI kriteriji, ne znam. Čovjek je objavio "više od jedne" knjige, i to ne u vlastitoj nakladi - to bi po pisanim kriterijima, koliko vidim, trebalo biti dovoljno. Pretpostavljam da administratori odlučuju po nekim kriterijima.

Postoji problem u komunikaciji, jer ti moje riječi kidaš iz konteksta, pokušavajući ih koristiti protiv mene. Wikipedija bi bila JAKO siromašna ako bismo dozvolili samo članke o ljudima koji su napravili nešto "epohalno"! Što su epohalno napravili Igor Kralevski (»U ljeto te godine odigrao je i par minuta za makedonsku reprezentaciju« LOL), ili Chaswe Nsofwa? Ili Goga Sekulić? »Često je se uspoređuje sa Jelenom Karleušom i Cecom Ražnatović, zbog glasa i zbog stasa.« Ma da, epohalna informacija! :)) Eh, siguran sam da bih našao stotine ovakvih bisera da još malo tražim! --Fausto 17:36, 27. rujan 2007. (CEST)

Imam osobno mišljenje i o gore navedenim. Sve u svemu, ja sigurno neću brisati članak o Vlastelici, iznio sam svoj stav i pri njemu ostajem, a neka drugi kolege odluče što će s njim. --Suradnik13 20:06, 27. rujan 2007. (CEST)

Eh, evo nešto drugo o brisanju i kriterijima. Vidim da mi je crvena poveznica na Tko je tko u NDH i krenem pisati taj članak, kad gle, evo ga na mojem hardu, već sam ga napisao!? Pa nalazim da je još 28. listopada 2006. Suradnik:Ante Perkovic izbrisao taj članak sa obrazloženjem, početak citata: "nedovoljno važno, obična knjiga", završen citat!!?? Naravno, članak sam vratio. Poveznica na taj članak postoji u 12 drugih članaka, a postojat će svakako i u više, jer ova "obična" knjiga nezaobilazna je za svakoga tko nešto o NDH proučava.--Fausto 13:58, 28. rujan 2007. (CEST)

Jeste li vi ikad otvorili neku enciklopediju? Jest da je wikipedija slobodno enciklopedija, ali postoji neka mjera. Literaturu je svakako poželjno navoditi, ali ne na način na koji vi to radite! Dakle nećemo za svaku knjigu koja je izvor za neke članke otvarat poseban članak, već će se ona navoditi na dno članka po pravilima za navođenje literature. Pretpostavljam da imate dosta godina i da ste akademski naobrazovani, pa mislim da ste se s pitanjem navođenja literature već sretali (ako je potrebno ja ću vam dati kratke upute). Konkretno, članak o knjizi Tko je tko u NDH može se smatrati reklamom tim više jer je knjiga iz 1997. i može se kupiti u knjižarama. Ako nekoga zanimaju bibliografski podaci o knjizi, postoji katalog Sveučilišne knjižnice dostupan na internetu.--Suradnik13 14:24, 28. rujan 2007. (CEST)

Da, događalo mi se da tu i tamo otvorim poneku enciklopediju. O nekima sam, gle, čak i pisao na wikipediji! :)

Kao filozofa, zanimaju me načela (kriteriji) o tako drastičnoj odluci, da neki članak nema pravo na postojanje. Prvo je dato obrazloženje da "obična knjiga" ne zaslužuje članak, sada ti navodiš nešto drugo. Reklama? Da li onda treba brisati i Hrvatska enciklopedija (LZMK) i niz drugih članaka? Da sad ne spominjem koješta drugo što bi se moglo shvatiti kao reklama.

Knjiga je nezaobilazan priručnik za svakoga tko se bavi temom NDH i treba postojati poseban članak, kao što postoji o raznim drugim enciklopedijama i priručnicima, iako se naravno mogu i kupiti. (Ja ju konzultiram u knjižnici, svako malo.) To je npr. na engleskoj i njemačkoj wiki normalno. Pogledaj npr. (upravo čitam, pa zato) članak o H. D. Thoreau na engleskoj wiki: ne samo da postoje posebni članci o svakoj knjizi koju je napisao (koje se naravno uvijek mogu kupiti), nego i o pojedinačnim člancima!

Shvaćam da mladež odrasla uz internet mrzi knjige, ali to je problem kojeg se morate osloboditi. (Ljudi mojih godina, istina, često mrze Internet, a stručnjaci mrze stvari kao što je wikipedija, pa sam ja kao Trickster između svijetova :(( --Fausto 15:06, 28. rujan 2007. (CEST)

Nikad kraja iznenađenjima, kada sam jednom na ovo obratio bažnju. Što je motiviralo suradnika E. coli da 17. rujna prošle godine izbriše članak Narodnooslobodilački pokret? Pojam je bitan, postoji u gore spomenutoj Hrvatska enciklopedija (LZMK), odnosi se na vrlo važan pokret iz povijesti Hrvatske. --Fausto 15:21, 28. rujan 2007. (CEST)

Nikad kraja mom čuđenju. Što je vas navelo da postavljate ova pitanja u Kafiću? Da li da širem spektru suradnika prikažete svoj rad na wikipediji? Ili zato što se nemožete pomiriti s tim da je nekoliko administratora obrisalo vaše članke? Ili jednostavno i vi niste zadovoljni radom administratora i drugih suradnika wikipedije? Možda je problem u stilu vašeg pisanja na wikipediji? Možda je u nečem drugom? Volio bih da s malo više pažnje obratite pozornost na članke o knjigama koje ste naveli na engleskoj i njemačkoj wikipediji. Vjerojatno da je pisan na način na koji je tamo napisan, nebih imao primjedbi. Ovako imam. Ili možda jednostavno nemožete prihvatiti stil pisanja na hrvatskoj wikipediji. Što je stil pisanja na wikipediji? To je isto pitanje koje si možemo postaviti. Kakav stil je prihvatlji, a kakav nije?

Također bih volio da mi odgovorite kojim ste se načelom vi rukovodili kad ste napisali članak Tko je tko u Ndh? Kakvo je vaše poimanje wikipedije? Kakvi članci se trebaju pisati na wikipediji? --Suradnik13 15:37, 28. rujan 2007. (CEST)

»Narodnooslobodilački pokret (NOP) je bio poret koji je, pod izlikom spašavanje područja bivše kraljevine SHS od nacifašista, stvarao komunističku Jugoslaviju. NOP je sustavno djelovao na determiniziranju Nezavisne Države Hrvatske. U početku, česta je bila suradnja sa četnicima, paravojnim postrojbama propale države, dok su kasnije sve više dobivali potporu stanovništa, većinom srba, židova i i pojedinih nezahvalnih i lažljivih Hrvata koji su obećavali jednakost svih građana, koja nikada nije ostvarena. Uz pomoć SSSR, a pod izravnim zapovjedništvom Josipa Broza Tita, uništili su Hrvatsku državu, oduzeli njezine povijesne teritorije i počeli sa masovnim ubojstvima hrvatskih građana. Vrhunac tog zločina bila je Bleiburška tragedija, za koju odgovorni nikada nisu osuđeni.«

Ovo je tekst koji je pobrisan. Pisao ga je jedan IP (anonimac), pretpostavljam vi. Ne želim uopće komentirati! --Suradnik13 15:44, 28. rujan 2007. (CEST)

Suradniče 13, molim da me ne vrijeđate uvredljivim pretpostavkama! Nikad mi nije ni palo na pamet da nešto pišem ovdje anonimno. A da si pročitao neki moj članak ovdje, bilo bi ti jasno da ovakav tekst ja ni slučajno ne bih mogao napisati. Sad, kad vidim što je pisalo, slažem se u ovom slučaju sa brisanjem. Mada, po mom sudu, trebalo je upozoriti da treba promijeniti sadržaj, a ne brisati. Pa se možda potrudim, da to napišem bolje.

Kao što sam na početku napisao: postavio sam pitanja ovdje, zato jer nisam našao posebnu rubriku "pitanja administratorima". Postavio sam precizna pitanja i tvoje pretpostavke o mojem općenitom zadovoljstvu ili nezadovoljstvu irelevantne su. "Stil mog pisanja" sigurno nije problem. --Fausto 15:53, 28. rujan 2007. (CEST)

Odmah ću se ispričati na gore navedenoj pretpostavci! Ovaj tekst gore je odgovor na neka vaša pitanja. Da li ga je trebalo ostaviti i čekati nekog drugog da ga ispravi? Možda bi ostao zauvijek takav! Ništa vas ne sprečava da članak napišete ponovno.

Jednostavno nema dovoljno preciznog odgovora koji bih vam dao. Suradnik koji je ovo gore napisao o NOB-u, možda je pronašao u nekoj knjizi koja se nalazi u sveučilišnoj biblioteci. Jednostavno ne postoji jednoznačan odgovor. Pisanje u prvo rečenici godinu izdanja i nakladnika po meni nije enciklopedijski stil, već stil kataloga Sveučilišne knjižnice. Budući da ne želim ovo pretvoriti u sukob mišljenja između mene i vas u Kafiću, zamolio bih da raspravu o istom nastavimo na za to odgovarajućim stranicama za razgovor.--Suradnik13 16:02, 28. rujan 2007. (CEST)

Mene ponekad zamole da pogledam i ispravim ili dopunim neki članak. Istina, često ne stignem (a i previše sam pedantan), pa ostane kako je. Sada radim na dva takva članka.

Glede konkretnog pitanja o knjizi Tko je tko u NDH, u redu je da tamo razgovaramo o tome. Međutim, na početna pitanja koja sam postavio nisam dobio zadovoljavajući odgovor. Kako se točno odlučuje da neki članak "nema podršku zajednice"? Da li se odlučuje na temelju nekih kriterija, ili naprosto na temelju glasovanja (koliko glasova?), ili hira? Problem koji vidim jest, da je malo članaka za koje bi se veći broj ljudi uopće trudio, da glasa; zato sam spomenuo Đuru Arnolda: čak i mnogim školovanim filozofima to ime gotovo ništa ne znači - ali oni koji znaju tko je bio, znaju i da zaslužuje članak. Tako bi se moglo sa tisućama članaka dogoditi.

Zašto netko, tko je objavio dvije knjige (pa i ne bile "epohalne") ne zaslužuje članak, a nogometaš koji je odigrao nekoliko minuta za reprezentaciju Makedonije zaslužuje, i pevaljka koju "uspoređuju sa Cecom Ražnjatović" kao i lik iz Pokemona, zaslužuju? Da li je prihvaćen kriterij, da se ne smiju pisati članci o profesorima srednjih škola? Ako jeste, koje su još profesije pod embargom? Ako čovjek promijeni profesiju, da li članak o njemu dolazi u obzir?--Fausto 19:12, 28. rujan 2007. (CEST)

Evo, da samo ne pričam: Narodnooslobodilački pokret! :) --Fausto 13:22, 29. rujan 2007. (CEST)

Nisam ni do danas dobio odgovor ni na jedno svoje pitanje. U međuvremenu, 30. rujna, Suradnik:West_Brom_4ever izbrisao je stranicu. Ja sam je naravno obnovio, s jednakim sadražajem kao prije. I nastavit ću tako raditi, dok ne dobije suvisli odgovor na psotavljenja pitanja:

Kako se točno odlučuje da neki članak "nema podršku zajednice"? Da li se odlučuje na temelju nekih kriterija, ili naprosto na temelju glasovanja (koliko glasova?), ili hira?

Zašto netko, tko je objavio dvije knjige (pa i ne bile "epohalne") ne zaslužuje članak, a nogometaš koji je odigrao nekoliko minuta za reprezentaciju Makedonije zaslužuje, i pevaljka koju "uspoređuju sa Cecom Ražnjatović" kao i lik iz Pokemona, zaslužuju? Da li je prihvaćen kriterij, da se ne smiju pisati članci o profesorima srednjih škola? Ako jeste, koje su još profesije pod embargom? Ako čovjek promijeni profesiju, da li članak o njemu dolazi u obzir?

--Fausto 15:42, 3. listopad 2007. (CEST)

Predlošci

Zašto su na engleskoj wiki od ne tako davno na lijevoj strani predložaka one narančaste, šta to već je, kao ovdje??? -- Dvorsky 00:30, 28. rujan 2007. (CEST)

Zato što je to en wiki i zato što su se oni tako dogovorili. Na hr wiki je ne tako davno također napravljeno ujednačavanje predložaka za održavanje, ali bez cijelog spektra boja --MayaSimFan ☎ 01:07, 28. rujan 2007. (CEST)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here to use your language in the interface, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. Infact, of the 1798 messages in the core of MediaWiki, 1207 messages have been translated. Betawiki also supports the translation of messages of about 80 extensions, with almost 1000 messages.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand@Betawiki 11:47, 28. rujan 2007. (CEST)

Egzotične reprezentacije egzotičnih zemalja (?)

Kakvi su ovo članci:

Guernseyska reprezentacija u hokeju na travi, Manska reprezentacija u hokeju na travi, Novozelandska reprezentacija u hokeju na travi, Australska ženska reprezentacija u hokeju na travi...itd.

Ništa mi nije jasno?

Je li ovo neka šala, sprdačina, da 'prostite zajebancija, što li je??? Svašta!!!

89.164.20.2 16:02, 28. rujan 2007. (CEST)

Sramota! Na Guernseyska reprezentacija u hokeju na travi fali Kategorija:Guernsey!!!! Groza, jeza i uzas! ;) --Pancho W. Villa (razgovor) 16:59, 28. rujan 2007. (CEST)

Evo i pravog odgovora. Ma, to su samo clanci koji nitko nikad ne bi napisao, a i nece (ovo sadasnje stanje ne spada pod definiciju postojanja). Zato su clanci u medjuprostoru izmedju zivota i smrti, osudjeni da ih posjecuju i uredjuju samo botovi. --Pancho W. Villa (razgovor) 17:01, 28. rujan 2007. (CEST)

Molimo administratore da se suzdržaju od reagiranja na vandalske i trolovske poruke, najmanje još u pravcu povlađivanja istima.
Zar ćemo davati značaja odnosno, obadavat poruke koje ostavljaju kojekakvi trolovi? Zar ne vidite da je tip "bacia kost" među nas, da se posvađamo, po mogućnosti okrenete protiv suradnika koji pokušava nešto napisat.
Shvatite, poruku je napisalo trol, koji je najobičniji destruktivac. Tip koji ne more podnit da hr.wiki ima pokrivena sva područja.
Pogledajte, to je njegova jedina poruka. Doša je na wikipediju samo zaj*vat. Ne nasidajte mu.
Što se tiče "nepotrebnih" i "egzotičnih". Novi Zeland je bia olimpijski pobjednik 1976., i doprvak Commonwealtha 2002., a ta zajednica naroda jest najjača u hokeju na travi (nedostaju Nijemci i Nizozemci)..
Australke su trostruke olimpijske pobjednice, dvostruke svitske prvakinje i dvostruke svitske doprvakinje, jednom su bile brončane, dvostruke prvakinje Commonwealtha, jednom brončane.
Novozelanđanke su bile 4. na SP 1986., dvaput 4. na Commonwealthovim igrama i jednom na istima brončane.
Tako da vidite kako olako trol kritizira. Neregistrani provokator piše štobilo, samo za destruktivno incitavati suradnike hr.wiki (ili protiv članaka koje sam ja napisao, možda je usmjeren protiv mene?).
Što se tiče "malih" otočnih reprezentacija, i Malta je bila "mala", pa nan je našoj sjajnoj nogometnoj reprezentaciji, neporaženoj u kvalifikacijama za SP, digla bod. A i neki misec je netkome isto zakomplicirala život, zar ne?
Najbolje ćemo sad brisati članke o malim državama jer su male.
Ili članke o nekim hrvatskim općinama, u koje većina suradnika hr.wiki neće nikad navratit u svom životu? Hoćemo li ih zato obrisat?
Molim sve, ignorirajte ovakve trolove. Ne trošimo energiju i korisno uređivačko vrime na njih. Hvala. Kubura 11:58, 1. listopad 2007. (CEST)

Ajde, Kubura, ne pretjeruj i ne ljuti se. Članak pod brojem sam napisao ja, jer sam bio na drugome računalu i nije mi se dalo konektirati. Ne budi paranoičan da netko ima nešto protiv tebe. Bože sačuvaj, a li ja i dalje smatram da je npr. članak Guernseyska reprezentacija u hokeju na travi, a i tome slični - pizdarija. Ali otišao sam na tvoju stranicu i vidio da imaš krasnih, korisnih i zanimljivih članaka, ali, brate Kubura reprezentacija neke Nedođije u bacanu novčića do crte...? I nisam ja nikakav trol, ni neprijatelj hr. Wikipedije. Kao Suradnik:Green napisao sam itekakve članke, od Olimpijskih igara, pa o najveim sportskim zvijezdama, egipatski faraoni, pa pod novim nickom još kvalitetnih i opširnih članaka, npr. Tom Jones. Aha, što sad kažeš?
Puno pozdrava, piši i dalje dobre članke i ne ljuti se.
"Trol" Green green grass of home 12:46, 2. listopad 2007. (CEST)

Je, Nedođija i Nigdjevo koje su dale Matthew Le Tissiera i Graemea Le Sauxa, koji su igrali za englesku repru '90-ih, odnosno i u ovom stoliću.
Možda izgleda smišno, ali glede trenutačne jakosti našeg hokeja na travi, nemoj se iznenadit ako nan te momčadi budu protivnici. Primjerice, naši ragbijaši se uredno susreću sa Andorom u svom jakosnom razredu. I nije baš da dobijemo svaki put. Kubura 16:33, 2. listopad 2007. (CEST)

Cvijeće, jednogodišnje i dvogodišnje vrste

Može li netko, tko ima mogućnost, ili se razumije u vrtlarstvo, napisat popis imena jednogodišnjeg i dvogodišnjeg cvijeća. Ne treba to bit nekakvo specijalno riješeno, već samo imena, a kasnije bih ja i drugi korisnici pisali o tim vrstama. Sam bih krenuo, ali kad ne mogu nigdje nać¨ koje bi to bile vrste-Hvala

--Palijaš 13:15, 29. rujan 2007. (CEST)

hajduk juniori

čulina je ok, šta s ovim?
da nastavim ja kupit info i pisat o svima ili samo oni poznatiji, reprezentativci i tako?
Th dalibor 13:44, 29. rujan 2007. (CEST)

Samo U-21. Postoje kriteriji koji sprječavaju da se svako dijete uvrsti na wikipediju. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:26, 30. rujan 2007. (CEST)

Nema nigdje juniora u U-21, onda one u mlađim repr. kategorijama --Th dalibor 11:02, 30. rujan 2007. (CEST)

Ako ne nastupaju ni za prvoligaski klub, ni za U-21 reprezentaciju , zasita ne vidim cime su zasluzili enciklopedijski upis. Zar ne? --Pancho W. Villa (razgovor) 10:34, 1. listopad 2007. (CEST)

Evo gledam članak Mate Maleš, tamo piše "Ukoliko do 06. listopada 2007. članak ili njegov sporni dio ne dobije podršku zajednice, bit će obrisani." Još uvijek ne znam, što to zapravo znači? Kako članovi zajednice izražavaju svoju podršku? Evo ja glasam da se NE briše. (Jer sam načelno protiv brisanja bilo kojeg članka koji daje neku suvislu informaciju, osim ako piše neka očita laž, kleveta, uvreda, propaganda isl.) --Fausto 15:02, 1. listopad 2007. (CEST)

Po toj logici, ja mogu napisat i clanak o sebi. Necu lagat ni vrijedjat nikoga, a ni sirit propagandu. --Pancho W. Villa (razgovor) 17:14, 1. listopad 2007. (CEST)

Pa kaj članak Pancho Villa još ne postoji!? Ma kaj ne bi… Dobro, ti si sa "W", kao George W. Bush. :) Dobro, to je bila šala. Hm, kategorija "suradnici wikipedije"? Zašto ne, što se mene tiče.--Fausto 14:07, 2. listopad 2007. (CEST)

Ja slušam starije u pogledu godina i uređivanja na ovoj stranici, ali sam i mišljenja da bi wikipedija trebala biti prvi izvor informacija. pa kad tako maleša koji nije poznat van krugova juniorskog hnl, a tamo ga dobro znaju, budu tražili za godinu dvije - odma na googleu izbaci wikipediju. a na meni je jedino da napišem dovoljno opširan članak, što pak ne mogu ako igrač nije jedan od boljih ili poznatijih ili kao čulina prešao iz dinama u hajduk ili sl. jedina je kvaka ako momak ne uspije pa onda tu piše ime a u stvarnosti nije bitan. ali ipak, bio je nekad dobar junior hajduka... --Th dalibor 12:41, 6. listopad 2007. (CEST)

Slike Indijanaca, etc

Do nove politike o postavljanju slika, kad vidim svoj oprinos, postavio sam ih preko 1,000, trebalo bi sve brisati, jer ne želim da wikipedija ima problem zbog njih. Njihovo porijeklo bilo sad nemoguće pronaći. Ako mogu kako pomoć u tom poslu, slobodno recite… Brisat ih treba sve. --Zeljko 09:27, 30. rujan 2007. (CEST)

Ja pretpostavljam da je većina slika Indijanaca od pre više od 100 godina i da je njihov autor umro pre više od 70 godina, te da su stoga one u javnom vlasništvu. Pogledao sam npr. članak Assiniboin i tamo su prve dvije fotke autora Frank Rineharta koji je umro 1928, te su njegova djela prešla u j.v. još 1.1.1999. godine (ako ne i ranije, po nekom starom zakonu u SAD). Ali, za treću fotku tamo nije naveden autor, pa treba skužiti tko je to bio i vidjeti da li i ona spada u j.v. I tako za svaku za koju nije 100% tko je autor, tj. kad je umro. --Matija 10:15, 30. rujan 2007. (CEST)

Onda će trebat one nove, u boji, lako je naći izvor za njioh nekoliko, ali za stotine...njih je bolje obrisat. --Zeljko 10:39, 30. rujan 2007. (CEST)

Guernsey

Guernsey spada u otoke Atlantskog oceana??
Zar ne bi triba Atlantski ocean počimat od/dosizat do spojnice zapadni rt Cornwalla - zapadni rt Bretanje? Kubura 15:38, 1. listopad 2007. (CEST)

Još po jedan članak, i imamo dovoljno za popunit minimalno kategorije o Guernseyu i Jerseyu. Bile bi zgodne jerseyska funta i guernseyska funta. Kubura 16:42, 1. listopad 2007. (CEST)

Portal Hrvatska-izabrani

Pozdrav svima!

Ovako, teško mi je odlučiti koji članak staviti kao izabrani na portalu Hrvatske za 11. mjesec, pa molim zajednicu da iznese svoje prijedloge. Članak mora biti RH tematike. Također vas još jednom molim i da pomognete u rubrici zanimljivosti (ja sam sve svoje izvore iscrpio).

Hvala svima unaprijed! Sale 23:19, 1. listopad 2007. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!