Razgovor:Mala Učka (Mošćenička Draga)

Stanovništvo

u 2001 je u ovom naselju bilo 2 stanovnika, a ne 3. (Lilic (razgovor) 03:59, 16. srpnja 2016. (CEST))

Za ovu tvrdnju treba navesti izvor. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:24, 22. srpnja 2016. (CEST)

Srpska vikipedija; [1] , Bosnjacka vikipedija: [2], Slovenacka vikipedija: [3] i hmm, zavod statistike hrvatske [4]. (Lilic (razgovor) 01:02, 23. srpnja 2016. (CEST))

Wikipedija ne može sama sebi biti izvor. A ova posljednja s DZS-a možda, ako se može postaviti poveznica izravno na odgovarajući podatak - inače ne, nisu čitatelji dužni iskopavati podatke. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:33, 23. srpnja 2016. (CEST)

Odgovorio sam na tvojoj stranici i ocekujem da vratis one podatke koje si uklonio. Vise je nego jasno da su istiniti i zvanicni. Ako ti je suvise da se izvines, pa ne moras, ali bilo bi i fer da to uradis. (Lilic (razgovor) 07:23, 23. srpnja 2016. (CEST)).

Takodje, sto ne pogledas izvor koji tamo stoji? Sam izvor pise na sedmoj stranici ISTO ono sto sam ja pisao. A onda na sranici 80 pise neistina o 3 ljudi u 2001. Dakle, sta to kaze o izovru kad sam izvor prikazuje dve broje za 2001, a? Dela imaj neko poverenje dobre namere sa moje strane. (Lilic (razgovor) 07:27, 23. srpnja 2016. (CEST))

Suradniku sam odgovorio na SZR. Ponovit ću: čitatelji nisu dužni iskopavati podatke, a i ja neću raditi akorobacije tražeći ih.

@Man Usk: sâma izmjena "3" u "2" ne pije vodu - referenca vodi na podatak o 3 stanovnika, a izmjenom nisi popravio izvore.  • Bonč (razgovor) • Ako i ne znaš šta radiš, radi to otmjeno. •  12:30, 23. srpnja 2016. (CEST)

U pravu si. Gledao sam treću, a ne 80. stranicu.--MAN_USK ^recider 12:38, 23. srpnja 2016. (CEST)

Ako je izvor naveden i dane točne stranice na kojima se podatci nalaze, nisam imao razloga tražiti u istom dokumentu oprečne podatke; vaše spominjanje drugih stranica potaklo me je da provjerim; nisam sve gledao, ali jesam dovoljno da zaključim: dokument "Prostorni plan" koji je naveden kao izvor nedosljedan je - na više mjesta barata se s oba podatka o broju stanovnika: u tablicama su 2 (nisam našao u tekstu), samo u 24. tablici na str. 139. i na više mjesta u tekstu su 3 (među njima i 80. stranica iz reference). Nisam htio ulaziti u razlog, greška ili namjera (za više stanovnika dobiva se više novaca? ), već sam sâm potražio i iskopao ovaj službeni izvor Stanovništvo prema spolu i starosti, po naseljima, Popis 2001., kojim ću zamijeniti postojeću referencu, usput pokazujući suradniku kako se navode izvori (izravna poveznica na podatak), te ga molim da ubuduće tako radi, tehnički i sadržajno.  • Bonč (razgovor) • Čitajte pažljivo, ovo pišem samo jednom! •  16:51, 23. srpnja 2016. (CEST)

Dobro je da se vratio taj broj - eto nije mi jasno zasto toliko frke oko te cifre, jaka stvar jedan stanovnik vise ili manje.

Na tvojo stranici razgovora, Bonc, dao sam vam instrukcije kako se dolazi do podataka i za druge godine. Njih ste uklonili i hteo bi da ih vratite. Ipak bi to bilo u skladu sa podacima koji su i na drugim vikipedijama koje sam tebi takodje naveo. A evo kako izgleda zvanicni sajt: [5] - jako je jednostavno da se dodje to toga - dao sam ti upustvo na tvojoj stranici razgovora, klikne se mozda sedmoro puta i za manje od minut vremena eto, podaci za razne godine koje si ti uklonio. (Lilic (razgovor) 18:54, 23. srpnja 2016. (CEST))

Takodje, sto se tice pravilnog citiranja, jos mi nije jasno kako da se pravilno citira taj sajt. Citiran je na drugim stranicama ali citacija je obican zavod statistike a ne taj snimak ekrana koji sam ja postavio. U svakom slucaju, brojke su tu, vidis ih, nema nista cudno niti sumljivo ja mislim. (Lilic (razgovor) 18:54, 23. srpnja 2016. (CEST))

Da ste vi taj jedan stanovnik manje, bi li vam bilo važno? A sad ozbiljno: stvar je u principu, kao što sam vam i napisao, Wikipedija zahtijeva točne i provjerljive podatke. A do njih čitatelji trebaju doći izravno.

Nažalost, DZS je aplikaciju napravio tako kako jest. Radio sam i te akrobacije do tablice, također dobio tu poveznicu koju ste vi stavili u spornoj izmjeni i ona i u članku funkcionira, ali samo do zatvaranja preglednika; ako čitatelj pokuša otvoriti, dobije početnu stranicu, a ne izravni pristup tablici. I to nije prihvatljivo. Međutim, da vam pokažem da vam ipak želim pomoći, istraživao sam ponuđene mogućnosti spremanja rezultata:

• ova poveznica vodi izravno na tablicu kako je prikazana kod njih
• između ponuđenih formata mogu se izabrati i drugi, koji se trebaju preuzeti (ili odmah otvoriti, ovisno o pregledniku i instaliranim aplikacijama na računalu), slično preuzimanju izvora u PDF datotekama, na primjer HTML ili XLSX (Microsoft Excel, a otvara ga i LibreOffice; u svakom slučaju, pristup tablici je izravan.

Ne znam kolika je trajnost tih poveznica (kod Googlea "kratke poveznice" nakon nekog vremena postanu nepostojeće), ali o tome ćemo razmišljati kad/ako postanu neupotrebljive. Dakle, možete vratiti podatke uz navođenje ovog (podebljanog) izvora. A kad sam vas (i sebe) već toliko mučio i kad sam već u kancelariji: kopirajte i navedite kao izvor
<ref name="dzspx">[http://www.dzs.hr/App/PXWeb/PXWebHrv/sq/4eae0d26-21cd-4657-9630-c4a87b4322f2 Primorsko-goranska županija - broj stanovnika po naseljima, pregled od 1857. do 2001. godine, Državni zavod za statistiku, PC-Axis baze podataka, ''www.dzs.hr''] (pristupljeno 24. srpnja 2016.)</ref>

Što se tiče snimke ekrana, nisam siguran smijete li to raditi, jer su stranice DSZ-a zaštićene copyrightom (ne poznam detaljno pravila oko autorskih prava za slike).  • Bonč (razgovor) • Ako želiš čovjeka nahraniti, ne daj mu ribu, već ga nauči pecati. •  03:45, 24. srpnja 2016. (CEST)

Hvala za vase vreme i za savete.

Kratko pitanje - dali mozete da dodate link sa ove stranice na druge vikipedija stranice ovog clanka (one u drugim jezicima)? (Lilic (razgovor) 00:09, 25. srpnja 2016. (CEST))