Razgovor o predlošku:Infookvir planina

Zanima me je li moguće u infookvir dodati još neke informacije? Konkretno, željela sam za Velebit u infokvir uz planinarske domove dodati i popis planinarskih kuća i planinarskih skloništa, što je planinarima važna informacija, posebice za Velebit. Jasno mi je da bi se zbog toga trebao mijenjati template infookvira za planine. Drugi dio pitanja odnosi se na koordinate. Je li uobičajenije stavljati koordinate u decimalnom obliku ili u formi stupnjeva/minta sekundi? vidjela sam oba primjera na wikipediji, pa me zanima, čisto da se držim nekog pravila, ako postoji. Također vezano uz koordinate je pitanje o tome ne bi li trebalo stavljati početnu i završnu koordinatu planine? jer ako se stavlja samo jedna, to je zapravo poprilično netočno, s obzirom da se planine prostiru na puno većem području. Tnx. --Mishusita (razgovor) 17:32, 1. ožujka 2011. (CET)

Koliko sam ja primjetio, uzima se središte planinskog masiva. Što se tiče dekadskog prikazivanja, ja osobno preferiram: stupnjeve, minute i sekunde. Evo sad sam napravio dva Corda u članku: Velebit, tako da imaš primjer, jedan je u kutiji i unos je dekadski, a prikazuje se kao stupnjevi, minute i sekunde (parametar format=dms) i to: na mjestu (par. inline) i u naslovu (par. title). Drugi primjer ti je za Veliki Zavižan, gdje je drugi tip unosa. Detaljnije ću ti napisati na tvojoj stranici za razgovor. --Vhorvat (razgovor) 18:30, 1. ožujka 2011. (CET)

Hvala :) stavljat ću onda pod koordinate središte masiva, ok :) U biti si mi odgovorio na moja pitanja oko koordinata. I ja preferiram stupnjeve, minute, skenude, ali kako su za Biokovo i Dinaru bili navedeni u dekadskom obliku, onda sam ih stavljala u dekadski i za Velebit. Složila sam danas samo infobox za Velebit, a članak o Velebitu si slažem na kompu, pa ću ga uskoro postaviti gore. Znači, nema dogovara oko oblika koordinata, nego se oblik stavlja po preferencijama... znaš li možda je li moguće mijenjati kategorije koje se stavljaju u infobox (dakle kategorije određene predloškom infoboxa), odnosno, tko to može mijenjati i je li uopće moj prijedlog za dodavanjem planinarskih kuća i skoloništa u redu? i gdje se uopće može "službeno" raspravljati o toj ideji? --Mishusita (razgovor) 23:40, 1. ožujka 2011. (CET)

Nisam siguran da sam dobro razumio ovo sa mijenjanjem kategorija, možda krivo razmišljam? Za tehničke stvari na → WP:KT. Nisam siguran, ali nekako mi se čini da neki suradnici unose u dekadskom obliku jer imaju takav podatak, a neće im se dalje razmišljati ili istraživati po parametrima. Ja sam naviknit od nekada da je po kartama bilo dms. Bilo bi zanimljivo saznati i neke druge razloge. Što se tiče dodavanja planinarskih kuća i skoloništa, neznam, da li bi to bilo preveliko? Imam neku ideju i tako sam ti obećao odgovor na tvojoj stranici, ali sam većinu odgovorio ovdje. Treba mi malo vremena da isprobam. --Vhorvat (razgovor) 18:14, 2. ožujka 2011. (CET)

Mislim da bi, što se hrvatskih planina tiče, jedino za Velebit bilo nešto veće (ima ih 10-tak, ali + planiarski domovi kuće 20-tak). Ostale planine imaju manje planinarskih skolništa. Meni se čini kao važan podatak, ali možda je on važan samo iz moje perspektive kao osobe koja voli planinariti. Ako je preveliko ili prekomplicirano, staviti ću podatke o skloništima unutar teksta. Hvala što mi pomažeš i uskačeš :) --Mishusita (razgovor) 19:33, 2. ožujka 2011. (CET)

Koordinate

Malo da se i ja umiješam. ;-) Izmijenio sam u infookviru KORDINATE -> KOORDINATE. Što se tiče da li pisati u stupnjevima, min,sek... Ja preferiram decimalni unos. Zašto? Zato jer se decimalnim unosom nađe na Google Earth (mislim da ne rade tamo stupnjevi, osim ako se, možda, može podesiti u postavkama tog programa), a i tako mi se označuje na mom GPS-u. Drugo, ne pišu se koordinate masiva (Velebit, Dinara, Himalaja), već koordinate vrhova (Veliki Zavižan, Rajinac, Mt. Everest). Treće, ne bih stavljao u infookvir NAJLAKŠI PRILAZ, jer je to subjektivno, a puno ovisi idete li na određeni vrh zimi ili ljeti. Nekad ono što je ljeti lagano, zimi se tuda uopće ne može proći, pa zimi ispada neki pirlaz po snijegu (a ljeti tu npr. nema staze npr.)

Pozdrav od pl. vodiča! Damirux (razgovor) 00:01, 2. ožujka 2011. (CET)

super za ovu izmjenu koji si napravio :))

sto se tice stupnjevi/min/sec prikaza, meni ga u Google Earthu bez problema nalazi, kao i u Google mapsima, a nije da sam išta podešavala u postavkama programa. Naravno, bez problema nalazi i prema koordinatama zadanim u decimalnom obliku. Pogledala sam malo na eng, tal, špa i fra verziji wikipedie i stranice koje sam otvarala su sve imale oblik stupnjevi/min/sec. Nije da meni išta znači koji će oblik biti, jedino smatram da bi trebalo biti uniformno. Osobno preferiram oblik sa stupnjevima/min/sec, jer ima oznaku sjevera/juga/istoka/zapada, a ne negativan ili pozitivan predznak, čini mi se razumljiviji prosječnom korisniku, jer se (ako se stvari još nisu promijenile :D ) i u školama obrađuje u ovom obliku.

vezano uz koordinate vrhova/masiva... jasno mi je da masiv sam po sebi nema koordinatu jer nije jedna tocka, pa bi trebalo stavljati koordinate vrhova (sad se postavlja pitanje - najviseg vrha ili onog najbližeg središtu planine?).. ali tu praksu zbilja nisam primjetila, odnosno, koordinate navedene pod koordinate masiva na wikipedijama ne odgovaraju koordinatama najvišeg vrha, nego ipak prije nekoj središnjoj točki masiva. ima li neki razlog toj praksi ili je samo uobičajeno?

slažem se oko svega što si rekao za najlakši prilaz. Pretpostavljam da je navedena jer su kategorije infooboxa više-manje prekopirane s engleske wikipedie (i tamo se nalazi ta kategorija). Možda se može postaviti dvije kategorije: najlakši prilaz ljeti/najlakši prilaz zimi, ili napisati obje informacije pod već postojeću kategoriju.

hvala što ste se uključili. --Mishusita (razgovor) 13:15, 2. ožujka 2011. (CET)pozdrav :)

Samo se ti (u)miješaj :) tim bolje. Evo na primjer sada mi se puno zgodnije fokusirati na jedan zgodan detalj: i ja volim unositi dekadski iz istog razloga, a naročito kad program pretvara u oblik dms onda automatski zaokružuje na sekunde (samo za prikaz, inače negdje zna biti predugačko i nezgrapno), a ispod ostaje nedirnuto u dekadskom obliku, točnost koja je i unešena.

Zato sam iskoristio onaj prvi primjer, te ga pretvorio u dms i gore opisao, ovaj detalj: (parametar format=dms), nažalost činilo mi se preopširno ići dalje ovako detaljno. Čekao sam ;) ili će se netko uključiti u raspravu ili ću odgovoriti na stranici za razgovor korisnici @Mishusita --Vhorvat (razgovor) 14:55, 2. ožujka 2011. (CET)

Ja bih ovako napravio: Infookvir masiva -> tamo ne bih stavlja nikakve koordinate nego bi pri dnu nabrojao samo vrhove (sve koje znam); Infookvir vrha -> tamo bi stavio koordinatu dotičnog vrha.

Što se tiče Google Earth, evo sad sam isprobao i ubacio koordinate Velikog Zavižana u d m's' (koje sam prekopirao s naše Wikice) i pokazalo mi je na neku cestu koja nije ni blizu Velikog Zavižana. Damirux (razgovor) 16:16, 3. ožujka 2011. (CET)

Naravno, točno je koordinate, to ne sporim. Bitno je pogledati i neke druge okolnosti. Primjerice Posebno:Što vodi ovamo/Predložak:Infookvir planina, odnosno stranice koje vode na Predložak:Infookvir planina i svâ preusmjeravanja koja vode na taj predložak, primjerice {{Planina}}. U tim člancima je nažalost kao dio predloška još uvijek 'parametar' kordinate. Dovoljno je samo na jednome mjestu promijeniti u koordinate, pa će u člancima pisati Koordinate, a u predlošku (do usklađivanja) ostaviti 'kordinate' (isključivo kao 'tehnički' parametar). Uskladit ću ovo, a kasnije dok botovi prođu, sve će doći na svoje mjesto i bit će i u predlošku - na svim mjestima - koordinate. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 17:09, 3. ožujka 2011. (CET)

Ostali vrhovi

Ne znam koliko smisla ima formatiranje parametra za ostale vrhove kada se tu često dodaju i imena i visine vrhova. Vidi npr. Mala Kapela. Na kraju popisa visi jedinica metar. @Argo Navis? pon_or (razgovor) 02:13, 20. siječnja 2024. (CET)

U pravu si - pojednostavljeno na samu vrijednost parametra. -- ₳RɢṌ Ṅav¡ડ 13:05, 6. veljače 2024. (CET)