Razgovor:Hrvatska nogometna reprezentacija

Zakaj se navodi NDH? To nije ista država i prema tome ne bi današnji HNS trebao imati nikakvu vezu s NDH nogometnim savezom! Molim uklonite to!

Molim se prvo potpisati, a zatim proučiti povijest, naime HNS je osnovan 1912. godine, a nogomet se igrao i za vrijeme Banovine Hrvatske i za vrijeme NDH, kada je HNS bio punopravni član FIFA-e, pa su utakmice odigrane u vrijeme NDH također dio povijesti HNS-a, koliko god to nekome bilo krivo ! --Jure Grm 10:24, 13. rujan 2007. (CEST)

Po tvome Jure GRMU, onda treba staviti 1912.g. kao osnutak Hrvatske Reprezentacije, koja je vjerojatno mogla i postojati u sklopu Austro-Ugarske?

Gluparija. Bolje izbriši tu 1940.g. Euroman 17:27, 1. prosinac 2007. (CET)

Mislim da bi se trebalo izbrisati sve prije 90 jer hrvatska je od 90 igrala kao hrvatska, mislim da je to malo luckasto stavljati NDH kao hrvatsku,mada je i tada ona primljena u FIFU ali to nebi trebalo imati veze sa ovim...

Predlažem glasovanje!!!!!!!!!!! Man Usk 19:49, 15. prosinac 2007. (CET)

Glasovanje o činjenicama nema smisla, ako HNS i FIFA spomenute utakmice vode u svojim statistikama, onda su to činjenice, te o tome nema rasprava, sviđalo se to nekome ili ne ... o politici molim raspravljati negdje drugo... Što se tiče gornjeg komentara o 1912. g., odgovor je: prva utakmica koja je igrana pod nazivom reprezentacije Hrvatske i pod hrvatskim obilježjima je 1907. godine protiv Slavije iz Praga, ali je to neslužbena utakmica iz dva razloga, prvo zato što tada nije postojala organizirana nogometna organizacija, nego su se igrači iz tri kluba predstavljali kao reprezentacija, i drugo jer je igrano protiv kluba... prije ove utakmice iz 1940. nije niti moglo biti službenih utakmica jer HNS nije bio priznat od FIFA-e --Jure Grm 11:42, 17. prosinac 2007. (CET)

Bože, čudna čoeka!!!! Man Usk 18:09, 17. prosinac 2007. (CET)

Molim objasnjiti čudnost?! --Jure Grm 11:19, 19. prosinac 2007. (CET)

Evo kad molis! Ti tu pišeš sasvim nešto deseto , što nema nikakve logike. A ja ostajem pri tome da se hrvatska nogometna reprezentacija postoji od 1992. , ovdje lijepo piše da je to HRVATSKA NOGOMETNA REPREZENTACIJA , a ne REPREZENTACIJA NDH!!!??? a ti još kažeš, citiram: "... o politici molim raspravljati negdje drugo...", kakve ovo ima veze s politikom??? Man Usk 18:54, 19. prosinac 2007. (CET)

E moj čoek, a ti se onda fino obrati HNS-u ili FIFA-i i pitaj njih od kada postoji HRVATSKA NOGOMETNA REPREZENTACIJA, a ne, kako bi ti rekao (a to je politika), "reprezentacija RH" ... ili ti ipak misliš da su hrvati nastali 1992 ?! --Jure Grm 19:08, 19. prosinac 2007. (CET)

OK! priznajem svoju grešku, sad sam bio na stranici HNS-a. Man Usk 15:03, 20. prosinac 2007. (CET)

fusnote vezane za rane nastupe

Fusnotama koje čitatelju poručuju da Hrvatska nije igrala kvalifikacije u ranim danima za SP 1994 zbog medijskog pritiska i koje opisuju sporu administraciju FIFA-e kao vid političkog pritiska na Hrvatsku su čista propaganda i ovdje bi bile moguće isključivo pod uvjetom da su referencirane citatima iz relevantnih izvora. Timbouctou

Najveći poraz

Da li je veći poraz 4-0 ili 5-1? Obično se govori da je veći poraz onaj u kojem je protivnik dao više pogodaka, a 5 je više od 4. Na engleskoj se Wikipediji kao najveći poraz navodi 1-4 protiov Engleske, a zanemaruju porazi od 3-0.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.201.136.253 (razgovor • doprinosi) 19:49, 23. rujan 2008.

Radi se o klasičnoj gol-razlici, dakle ako na tablici dva kluba imaju isti broj bodova, gleda se gol razlika, ako je razlika ista, onda je bolja momčad koja je POSTIGLA više pogadaka, a ne primila, dakle 1-5 ja "manji" poraz od 0-4 ... --Jure Grm (razgovor) 14:01, 24. rujan 2008. (CEST)

Zašto se i ovo ne prevede: http://en.wikipedia.org/wiki/Croatia_national_football_team#Media_and_public_relations Sve pohvale za članak! --Mostarac (razgovor) 15:22, 4. lipnja 2012. (CEST) Sam svoj majstor! Riješeno --Mostarac (razgovor) 16:40, 8. lipnja 2012. (CEST)

Pictures

L'équipe de Croatie en 2013 à Genève.

Hi,

Sorry, I don't speak hrvatski. Just a little post because this article is a featured article and I don't no where posted this image into this. Ludo29 (razgovor) 09:19, 13. lipnja 2013. (CEST)

"Svakako najbolniji poraz" 1:4 od Engleske

Izmijenio sam u "najbolniji" u "najteži" - mislim da je od Turske ipak bio bolniji.

Nadalje, teško se za poraz od Engleske može reći:

iako je Hrvatska čak i u toj utakmici bila bolje od Engleske, koja nije imala prave šanse na utakmici sve do nesretnog izbijanja lopte hrvatskog braniča koja je servirala mirnu loptu nečuvanom engleskom napadaču navrh šesnaesterca.

...pa sam taj dio maknuo. Uz neki dobar izvor koji bi tvrdio da je moguće biti bolji i izgubiti 1:4, ovo može nazad, ali ne u uvodni dio gdje se treba dati sažetak članka, bez ulaska u detalje i analize. GregorB (razgovor) 00:13, 2. travnja 2014. (CEST)

Pjesme

Samo je jedno ~ Connect & Zapresic boys ?

Od kada to trebaš napraviti novi članak da bi mogao brisati neenciklopedijski sadržaj?

Odakle ti ova ideja @Jure Grm? Tekst nije prilagođen enciklopediji, pa ne kontam zašto vraćaš izmjene? Kanikosen (SZR) 22:43, 17. kolovoza 2021. (CEST)

Tekst je prebačen na Razgovor:Hrvatska na Svjetskom nogometnom prvenstvu. Treba ga stilski prilagoditi enciklopediji i uklopiti u članak. --Argo Navis (razgovor) 19:00, 19. kolovoza 2021. (CEST)

Odakle ti to pravilo? Ja ga ne mogu naći @Argo Navis? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kanikosen (razgovor • doprinosi)

Koje pravilo? --Argo Navis (razgovor) 09:53, 20. kolovoza 2021. (CEST)

Da ga moraš prebaciti na stranicu za razgovor i uklopiti u članak? Kao i Jurina ideja da ne smiješ uklanjati iz članka, što je vratio izmjenu? Kanikosen (SZR) 10:39, 20. kolovoza 2021. (CEST)

Nije pravilo nego običaj. Tako smo oduvijek radili. Pogledaj {{uklopi s razgovora}}. Postoji od 2006. i koristi se na 50-ak mjesta. Tekst se može, ako se ne da spasiti, i ukloniti, ali ako ga vrijedi spašavati, do sad smo ga prebacivali na razgovor. U ovom slučaju je moja procjena da ga se može spasiti.

Također, ako je nešto {{van teme}} (novi predložak), do sada smo koristili {{izdvoji}} i {{uklopi u}}, a oba predloška su kreirana 2006. i neprekidno se, baš u ovakvim situacijama, koriste već 15 godina.--Argo Navis (razgovor) 11:25, 20. kolovoza 2021. (CEST)

Ako postoji prijedlog da se tekst prebaci na drugo mjesto, nema smisla brisati ga ako postoje predlošci za održavanje koji to reguliraju. --Argo Navis (razgovor) 11:26, 20. kolovoza 2021. (CEST)

Pa zar nismo izglasali sada točno jasna pravila? A ovo mi zvuči kao tajni dogovor s vanjskog kanala za kojega nitko ne zna, a određena grupa gura jer im tako odgovara.Kanikosen (SZR) 11:28, 20. kolovoza 2021. (CEST)

Ne znam kako si uspio iz kreiranja niza predložaka 2006. izvući zaključak o tajnim dogovorima 2021. Tekst je bio van teme, s minornim POV-om, a Jure je opravdano reagirao na micanje teksta koji je bio van teme jer se tekstovi van teme ne brišu nego premještaju. iz njegovog komentara Ako netko želi prebaciti u novi članak.... je više nego očito da je fokus na prebacivanju teksta u drugi članak, a ne o POV-u. POV je ovdje sporedna tema. Prvo poglavlje sam je imalo minornih problema sa POV-om, a druga 2 od 3 poglavlja su bila nesporna čak i po NPOV kriteriju, a ti si ih svejedno pobrisao nazivajući ih neprikladnim. U svakom slučaju, tekst je sada na doradi i na kraju će završiti tamo gdje spada. -Argo Navis (razgovor) 11:46, 20. kolovoza 2021. (CEST)

Zašto bi ja morao prebacivati u novi članak nečiji POV? Da nadodam što je problem, kako je ugodno napisao kolega, odjeljak o SP-u 2018. već imamo. Ovaj odjeljak prepun je POV izraza te je hiperboliziran te ton djeluje kao hvalospjev (npr. "neopisivom borbenošću", "ali to je ujedno i jedna od najvećih pobjeda", "Prekrasan prvi pogotak", "Na krilima sjajnih obrana", "veličanstveno pobijedila", "pogrešnim sudačkim odlukama", " Griezmann teatralno je pao i izborio nepostojeći slobodni udarac"). Odjeljak je takoder prepun pravopisnih grešaka, nedostaju mu izvori. I ovo je tebi Argo minorno? Kanikosen (SZR) 12:04, 20. kolovoza 2021. (CEST)

* U tekstu nije bilo previše pravopisnih pogrešaka niti blizu da bi se to koristilo kao argument za brisanje.

* Nemamo odjeljak o SP 2018, odnosno imamo samo rezultate te zaseban članak o finalu

* Treba razlikovati standardni POV od banalnih stilskih pretjerivanja. Članku je trebala minorna stilska dorada, što se redovito rješava popravcima na licu mjesta. Ako ćemo brisati sve članke koji imaju {{stil pisanja}} ili {{stilska dorada}}, imat ćemo puno posla oko brisanja.

* Ne nedostaju mu izvori. Bilo ih je 18!!! Dva u prvom poglavlju, 6 u drugom i 10 u trećem. Ispeci pa reci.

U svakom slučaju, tekst je popravljen, uklopljen u odgovarajući članak i za mene je priča završena. --Argo Navis (razgovor) 12:15, 20. kolovoza 2021. (CEST)

I tko je pogriješio ovdje @Argo Navis? Ti uopće nisi pogleda povijest članka? Pa što Jure krši pravila, a ti braniš to? Kanikosen (SZR) 14:37, 25. kolovoza 2021. (CEST)

Da, ja sam previdio jednu Jurinu promjenu. Svejedno, Jure nije prekršio 3RR, ima pravo na svoje mišljenje o spornom tekstu. --Argo Navis (razgovor) 15:40, 25. kolovoza 2021. (CEST)

Grb na dresu iz 1940.

Malo je čudno da bi crveno polje bilo prvo ako je 1940. godine u pitanju. PametUGlavu (razgovor) 10:54, 20. svibnja 2022. (CEST)

Stalna obnova

Ovo su neka normalna čišćenja sadržaja. Izbrisani sadržaj ima ove probleme kao što su nepovezanost s temom, nedostatak citata, ponavljanje, problem s tonom i druge. Ako netko ima pitanja u vezi s uklanjanjem ili bilo kojom promjenom, neka ovdje stavi poruku. Bbllo (razgovor) 17:46, 16. prosinca 2022. (CET)

@Bbllo, isti rat izmjenama vođen je već nekoliko puta. Ako obećate da ćete uređivati odjeljak po odjeljak i jedan odjeljak dnevno tako da se drugi mogu složiti s uređivanjem ja ću otključati članak. Način koji je dosad pokušavan ne radi i treba naći novi. Pođite od manjih uređivanja koja nikom ne bi trebala biti sporna. WP:RAT i WP:KON dobre su upute za rješavanje ovakvih situacija. Imate pravo zatražiti izvore za sve što vam je sporno doavanjem {{Nedostaje izvor}}, ako se izvor ne nađe imate pravo i izbrisati sporan dio. Samo polako! Dakle, možemo li od vas dobiti uređivanje odjeljak po odjeljak? pon_or (razgovor) 17:58, 16. prosinca 2022. (CET)

Da. Mogu podijeliti uređivanje, odjeljak po odjeljak, od gore prema dolje, i promjena u svakom odjeljku bit će jasnije objašnjena. Međutim, ne treba biti jedan odjeljak u danu, mogu postupno uređivati ​​više odjeljaka, kako bi bilo brzo, ako se netko ne slaže s određenim odjeljkom, može lako vratiti taj dio i možemo razgovarati o tome. Bbllo (razgovor) 04:03, 17. prosinca 2022. (CET)

@Bbllo, može možda i tako, vidjet ćemo. Što ćemo s rečenicama tipa "FIFA ju je službeno priznala 17. srpnja 1941. godine, ono u prošlosti...", "Zbog rezultata 1994. i 1998. godine, to od Fife dobila dva priznanja". To, ono — reprezentacija je imenica ženskoga roda. pon_or (razgovor) 17:31, 17. prosinca 2022. (CET)

@Bbllo, kako sam i pretpostavio, bolje bi bilo da se uređivao odjeljak dnevno. U brzini je dosta ostataka teksta bilo bez smisla. Ne možemo tako uređivati članke, nered koji ostane popravlja se satima. Sve daljnje promjene predložite ovdje. pon_or (razgovor) 20:31, 17. prosinca 2022. (CET)

Drugi odlomak u uvodu je suvisan.

Odjelak "Sudjelovanja na natjecanjima", dovoljno je promijeniti naslov samu u "Turnir". Ne trebamo tekstove koji su nam ponovno govorili o rezultatima iz tablice, jer je tablica kratka i sama je sazeta, a to je takoder ucinjeno u uvodu. Ne morate podebljavati slova u retku "ukupno".

Prvi paragraf u odjeljku "Javno mnijenje" mozda ima problema s pristranoscu i subjektivnim misljenjem, a takoder i izvan teme, s misljenjem o sportu i njegovom utjecaju. Ova Sekcija moze se spojiti s gornjom sekcijom "Navijaci", u osnovi iste teme.

Ne trebaju slike o pojedincima i podebljane oznake u odjeljku "Rekord", radi se o timu. Bbllo (razgovor) 6:01, 18. prosinca 2022. (CET)

@@Bbllo, nije neobično da se u uvodu daje sažetak važnih dijelova članka. Meni "Turnir" ništa ne znači, a odjeljak je o sudjelovanju reprezentacije na natjecanjima. Wikipedija treba u prvom redu biti tekst, slike i tablice tek su nadopuna. Podebljanja u posljednjem retku mogu se dobiti na više načina. O stilu tog retka može se raspravljati, vjerujem da ljudi vole da se razlikuje od ostalih pa su stavili podebljanje; ne treba oko toga ratovati. Ja sam podebljanja na kraju vratio jer su tablice bile u rasulu. Tekst u "Javno mnijenje" vratio sam jer s uklonjenim dijelovima rečenica tekst nije imao smisla. Treba paziti na gramatiku. Možda bi ga se i moglo doraditi, nisam čitao jer sam vrijeme trošio na popravljanje formata. Vratio sam, ako se dobro sjećam, dvije slike igrača koji su rekorderi u pojednim rubrikama. Osobno ne vidim što je tu problem. Slažem se da u dijelovima koji govore o timu ne treba isticati pojedince. Toliko od mene kao suradnika. pon_or (razgovor) 13:55, 18. prosinca 2022. (CET)

Medalje

Puno bi urednije bilo samo dodati sekciju "Liga nacija" uz "Svjetska prvenstva", da ne bude razbacano. Šaholjubac (razgovor) 14:11, 19. lipnja 2023. (CEST)