Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava

Izvor: Wikipedija
Skoči na: orijentacija, traži

Prijedlozi za dodjelu ophoditeljskog statusa i statusa automatski ophođenog suradnika

Prijedlozi za dodjelu ophoditeljskog statusa i statusa automatski ophođenog suradnika - ako mislite da bi neki suradnik trebao postati automatski ophođen ili ophoditelj, predložite ga ovdje.

Suradnici su konsenzusom usvojili okvirne smjernice za dodjelu autoophoditeljskog i ophoditeljskog statusa:

  • ophoditelji i administratori mogu ovdje predlagati suradnike za dodjelu autoophoditeljskog ili ophoditeljskog statusa bez ikakvog ograničenja, kada ocjene da je dotični suradnik spreman za to;
  • suradnici mogu i sami zatražiti da im se dodjeli autoophoditeljski ili ophoditeljski status, ako ispunjavaju sljedeće uvjete:
    • imaju najmanje 200 izmjena i 2 mjeseca od prvog uređivanja (za dobivanje statusa autoophođenog),
    • imaju najmanje 500 izmjena i 6 mjeseci od prvog uređivanja (za dobivanje statusa ophoditelja).
Suradnik se sam može prijaviti najviše dva puta za dodjelu statusa autoophođenog (ukoliko prethodno njegov zahtjev bude odbijen), nakon toga za status ga mora predložiti ophoditelj ili administrator. Između dviju prijava za bilo koji status, bez obzira da li se suradnik predložio sam ili ga je predložio netko drugi, mora proći najmanje 3 mjeseca.

O prijedlogu se izjašnjavaju samo ophoditelji i administratori, ne i ostali suradnici, prvenstveno zato što ophoditelji i administratori pregledavajući promjene vide tko i koliko griješi. Odluka se donosi konsenzusom, pri tome je dozvoljen jedan glas protiv. Suradniku koji je dobio 2 glasa protiv ne će biti dodjeljena prava. Glasovi protiv moraju se obrazložiti. Prava se dodjeljuju, u pravilu, pet dana nakon postavljenog prijedloga ukoliko su ispunjeni svi uvjeti.

Zahtjevi i želje:

Primjer prijedloga

Ispod podnaslova Prijedlozi za dodjelu statusa automatski ophođenog/ophoditelja dodaje se prijedlog u obliku:

===Ime suradnika===
{{Suradnikinfo|Ime suradnika}}

Kratko obrazloženje. --~~~~

Arhivirani riješeni prijedlozi: Arhiv 1Arhiv 2Arhiv 3Arhiv 4

Prijedlozi za dodjelu statusa automatski ophođenog

Carl Johnson

Carl Johnson (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi, drži se nogometne statistike. --Argo Navis (razgovor) 22:57, 11. siječnja 2014. (CET)

PROTIV PROTIV [1] Nije niti mjesec dana na hr.wiki (od 22. prosinca 2013., znači tek 21 dan!!!), tek 50 uređivanja u GIP-u. Još je nepoznanica. Prekratko je da bismo mogli donijeti neki mjerodavni sud. Kubura (razgovor) 04:45, 13. siječnja 2014. (CET)

Na wikipediji je od 2006., nije je otkrio prošli mjesec. --Argo Navis (razgovor) 11:09, 13. siječnja 2014. (CET)
Nama nije poznato njegovo ponašanje ovdje. Račun nije SUL, pa ne možemo uopće tvrditi da je to ta osoba (a i da jest, bila je neaktivna 7 godina, i prije toga samo 5 uređivanja). [2] Argo Navise, nisi neiskusan, bio si admin, zar si zaboravio na što admin mora paziti? Znaš i sam koliko se neki prepredeniji destruktivni suradnik može pretvarati dok ne pokaže ono loše lice. Nije nam žuriti s dodjelom statusa. Neka se pokaže kako treba, lako ćemo mu poslije dodijeliti status. Kubura (razgovor) 05:43, 16. siječnja 2014. (CET)
To što ti navodiš nije preporučeno razmišljanje admina, nego očekivano razmišljanje tajnog agenta s profesionalnom deformacijom. No, dobro, dajmo mu još vremena, možda je zaista destruktivan . --Argo Navis (razgovor) 10:11, 17. siječnja 2014. (CET)
nije riješeno nije riješeno - Prijedlog povučen.--Braco Dubrovnik 00:17, 22. siječnja 2014. (CET)

Fbundalo

Fbundalo (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Piše o astronautici. Uredni doprinosi. --Argo Navis (razgovor) 11:09, 13. siječnja 2014. (CET)

riješeno riješeno--Braco Dubrovnik 23:56, 21. siječnja 2014. (CET)

RadioElectrico

RadioElectrico (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Argo Navis (razgovor) 08:11, 16. siječnja 2014. (CET)

riješeno riješeno--Braco Dubrovnik 00:16, 22. siječnja 2014. (CET)

Pivkan

Pivkan (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Argo Navis (razgovor) 08:11, 16. siječnja 2014. (CET)

ZA ZA Mislim da je usvojio. Nadam se da ne će više imati ove propuste [3] [4][5] koji su mu odgodili ovaj status. Kubura (razgovor) 08:33, 16. siječnja 2014. (CET)
riješeno riješeno--Braco Dubrovnik 00:16, 22. siječnja 2014. (CET)

Elphaba

Elphaba (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Argo Navis (razgovor) 23:54, 21. siječnja 2014. (CET)

riješeno riješeno -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  12:48, 28. siječnja 2014. (CET)

Yerpo

Yerpo (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Roberta F. 22:39, 22. siječnja 2014. (CET)

riješeno riješeno -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  12:50, 28. siječnja 2014. (CET)

Ifob12

Ifob12 (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi, ozbiljan suradnik. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  12:41, 28. siječnja 2014. (CET)

riješeno riješeno--MAN_USK recider 12:39, 3. veljače 2014. (CET)

Dario Purgar

Dario Purgar (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Iako je kratko na Wikipediji, uredni doprinosi u oblasti američkog nogometa, a vjerujem da bi takvi bili i u drugim oblastima. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  12:41, 28. siječnja 2014. (CET)

ZA ZA --Argo Navis (razgovor) 13:47, 28. siječnja 2014. (CET)
riješeno riješeno--MAN_USK recider 12:39, 3. veljače 2014. (CET)

Nativa

Nativa (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi. Bavi se filmom.--MAN_USK recider 21:50, 29. siječnja 2014. (CET)

ZA ZA --Argo Navis (razgovor) 15:28, 3. veljače 2014. (CET)
riješeno riješeno--Braco Dubrovnik 01:57, 4. veljače 2014. (CET)

Carl Johnson (2)

Carl Johnson (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi, drži se nogometne statistike. Slaže se sa autopatrol statusom. ---Argo Navis (razgovor) 16:21, 3. veljače 2014. (CET)

riješeno riješeno--MAN_USK recider 22:34, 8. veljače 2014. (CET)
nije riješeno nije riješeno Pogriješili smo i predlagatelj i ja. Suradnik ne ispunjava uvjete za autopatrol status. Iako nije učinjena nikakva šteta projektu, slijepo ćemo se držati pravila.--MAN_USK recider 18:04, 18. veljače 2014. (CET)

"Između dviju prijava za bilo koji status, bez obzira da li se suradnik predložio sam ili ga je predložio netko drugi, mora proći najmanje 3 mjeseca."
Prijedlog jest već izrečen i već je dan sud o suradniku. Vidi gore. Još nije prošlo tri mjeseca od prvog prijedloga. To što je prijedlog povučen ne mijenja na stvari.
Suradnik Carl Johnson je na hr.wiki od 22. prosinca 2013. godine. Do trenutka novog prijedloga bio je samo 49 dana na hr.wiki, tek mjesec i pol. Do trenutka novog prijedloga 91 uređivanje, od čega samo 20 na jednom članku.
Molim malo za ozbiljnost. Prvi je prijedlog bio nakon tek 21 boravka ovog suradnika na hr.wiki.
Svaki šaljivčina može biti strpljiv 21 dan odnosno 49 dana pa nakon što mu se dade povjerenje, da može izvoditi šale.
Pogledajte gornje: Radio Electrico je na prijedlog čekao skoro 8 mjeseca, Fbundalo i Yerpo nakon 4 i pol godine, Pivkan nakon skoro godine dana, Elphaba nakon 4 i pol mjeseca, Ifob12 nakon godine i 9 mjeseca, Dario Purgar nakon godine dana, Nativa nakon 3 godine i 10 mjeseca...
Ovo nije pošteno prema kvalitetnim kolegama koji su mjesecima ili godinama "čekali" na autopatrol, dok se za ovog pritišće da ga se progura za automatski patroliranog. Čemu takva žurba?
Zar je kolega Argo Navis zaboravio slučaj suradnika Ala Bundyja (uređivao od 19. travnja 2007.) kojeg je blokirao na pola godine 17. studenoga 2008.? Ili suradnika Žapca (uređivao od 7. listopada 2007.) kojeg je blokirao na trajno 24. listopada 2008.? Više od godine dana dok se nije vidilo kakav je. Otkrilo se da se radi o lutkaru! Ili da nam se dogodi neki Bambifan koji fino igra dok ne eksplodira.
Ne kažem da je suradnik Carl Johnson loš. Jednostavno bih htio da budemo temeljitiji i oprezniji pri dodjeli autopatrola.
Kolegi sam pogledao neka uređivanja. Ne ću ulaziti u točnost informacija koje je unio, ali našao sam mu gramatičke i pravopisne pogrješke. Tekstovi koje je unio izgledaju kao strojni prijevod. Obavijestio sam ga o propustima.[6] Kubura (razgovor) 04:32, 13. veljače 2014. (CET)

Kubura, oprosti, ali ti zaista ne razumiješ Wikipediju, a pogotovo svrhu davanja statusa suradnicima. Ne znam zašto govoriš o tome kako je (ne)davanje statusa ovom ili onom suradniku (ne)pošteno. Radi se samo o tome da se olakša patroliranje, ništa više od toga. Ako želiš nekog pohvaliti, za to imaš nagrade Crnog Repca. Jedino je bitno je li suradnik dovoljno kvalitetno radi da bi se isplatilo dati mu auto-patrol status, čista cost-benefit analiza, bez emocija. Mene se ne tiče zašto se nekom nije dao status ranije.
Što se tiče Al Bundyja, ne izvrći činjenice. To što je relativno kasno dobio prvi blok govori samo o našoj strpljivosti, jer je ignorirao sve upute od samog početka i odmah je bilo jasno da se radi o iznimno tvrdoglavoj osobi.
Žabac je blokiran i zbog neproduktivnog uređivanja.
A što se tiče pravopisa, nisam zaboravio koliko sam puta iza tebe popravljao tekstove jer si ti izmišljao neologizme. --Argo Navis (razgovor) 14:50, 13. veljače 2014. (CET)
"ali ti zaista ne razumiješ Wikipediju, a pogotovo svrhu davanja statusa suradnicima. " Tko o čemu.
Lijepo je kad si olakšamo ophodnju, no tko onda provjerava one kojima se dalo status automatski ophođenog? Tko ti kaže da ne će ići u kontroverzne teme čim mu ukažemo povjerenje?
Što se tiče naše strpljivosti, sve je to u redu kad je mali projekt s malim brojem posjetitelja. Danas bi bilo bolje kad bismo pokazali strpljivost kad dajemo statuse.
A što se tiče pravopisa i gramatike, nisam zaboravio koliko smo se puta objašnjavali o tome i koliko sam ti puta citirao stručnu literaturu, jer ti nisi nikad čuo za rečeno tumačenje. Uz to, novotvorenice nisu stvar pravopisa. No, ne dopustimo si skrenuti s teme i upasti u međusobno prepucavanje. Potražimo ono gdje se možemo složiti. Ovaj je ubacivao nesređene softverske prijevode. [7] Valjda se tu obojica možemo složiti oko njegova nekvalitetna pravopisa, jezika i pašticade. Kubura (razgovor) 04:19, 21. veljače 2014. (CET)

Miranche

Miranche (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi, iskusan suradnik. --Argo Navis (razgovor) 20:48, 4. veljače 2014. (CET)

riješeno riješeno--MAN_USK recider 13:03, 13. veljače 2014. (CET)

Marcus Cyron

Marcus Cyron (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Suradnik ispravlja nazive preimenovanih datoteka s Commonsa.--MAN_USK recider 14:53, 16. veljače 2014. (CET)

ZA ZA Nadajmo se da nije podli vandal koji samo glumi da to radi dok mu ne damo autopatrol status :-/. --Argo Navis (razgovor) 22:31, 17. veljače 2014. (CET)
ZA ZA --Zeljko (razgovor) 16:39, 18. veljače 2014. (CET)
riješeno riješeno--MAN_USK recider 20:30, 23. veljače 2014. (CET)

Aradic-es

Aradic-es (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Iskusan suradnik. --Roberta F. 12:15, 18. veljače 2014. (CET)

PROTIV PROTIV Jesi li provjerila njegovu stranicu za razgovor? Neka još malo pričeka. --Argo Navis (razgovor) 15:10, 18. veljače 2014. (CET)
ZA ZA --Zeljko (razgovor) 16:38, 18. veljače 2014. (CET)
Aradic je iskusan dugogodišnji suradnik, iskusniji od npr. drugih koji su dobili status automatski ophođenog mimo pravila napisanih na vrhu stranice. --Roberta F. 16:47, 18. veljače 2014. (CET)
PROTIV PROTIV Sklon nekonstruktivnim raspravama pa treba kontrolirati što radi, također jezično bi trebao biti bolji, a i ni ovakva nedavna upozorenja ne idu mu u prilog. --Flopy razgovor 21:18, 18. veljače 2014. (CET)
nije riješeno nije riješeno dva glasa protiv.--MAN_USK recider 20:30, 23. veljače 2014. (CET)

Ljubuski78

Ljubuski78 (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Iskusan suradnik. --Roberta F. 12:19, 18. veljače 2014. (CET)

PROTIV PROTIV, mislim da je on još daleko od auto-patrola, pogledaj razgovor:Biološka evolucija. --Argo Navis (razgovor) 12:57, 18. veljače 2014. (CET)
Može li detaljnije objašnjenje kakvu poveznicu ima stranica za razgovor o članku Biološka evolucija sa snalaženjem na Wikipediji i statusom automatski ophođenog. --Roberta F. 16:47, 18. veljače 2014. (CET)
Ima dosta primjedbi na njegov rad, mislim da bi mnogo više izgubili nego dobili davanjem autopatrol statusa. Neka njega na NP, sa uskličnicima. --Argo Navis (razgovor) 14:24, 19. veljače 2014. (CET)
Osim toga, prije 5 mjeseci smo imali skandal jer se otkrilo hrpa članaka s očitom pristranošću, ali, eto, nitko nije bio kriv, jer kao nema zapovjedne odgovornosti, ovo ono, iako je to netko očito ispatrolirao. Ali, nekako se provuklo. Dobro, idemo dalje, valjda u bolju budućnost. A sad vidim da si ti skupila sve nove suradnike o kojih, prema dodadašnjim doprinosima, možemo očekivati desnu pristranost (iako možda ne toliko veliku kao u sporim člancima) i predlažeš da ih sve stavimo pod auto-patrol, i tako povećamo rizik od još gore pristranosti u budućnosti. Jesi sigurna da je to baš jako pametna ideja? A da ipak suradnike zainteresirane za sporne teme (bez obzira na svjetonazor) ipak malo duže držimo na oku? --Argo Navis (razgovor) 01:30, 21. veljače 2014. (CET)
PROTIV PROTIV Neka malo pričeka. Previše izbrisanih članaka, newikipediziranog sadržaja, članci bez ili sa slabim izvorima.--MAN_USK recider 17:57, 18. veljače 2014. (CET)
PROTIV PROTIV Uz gore navedeno, kako vidim prije desetak dana dobio je i upozorenje o nepravilnom označavanju slika. --Flopy razgovor 21:08, 18. veljače 2014. (CET)
nije riješeno nije riješeno dva glasa protiv.--MAN_USK recider 20:30, 23. veljače 2014. (CET)

Zekoslavac

Zekoslavac (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Iskusan suradnik. --Roberta F. 16:56, 18. veljače 2014. (CET)

PROTIV PROTIV Suradnika sa 211 izmjenom u GIP, od čega dio otpada na sitne pravopisne izmjene, sa stažom od 5 mjeseci, ne bi baš nazvao "iskusnim" u pravom smislu te riječi. Pored toga, s obzirom da pokazuje interes za kontroverzne teme, mislim da je bolje da ostane još malo pod paskom patrolera. --Argo Navis (razgovor) 14:43, 19. veljače 2014. (CET)
2 mjeseca je više od 5 mjesecâ, 91 uređivanje je više od 211 uređivanja u GIP-u :)
Carlu Johnsonu ćemo povjerovati nakon 21 dan odnosno 49 dana rada iako ubacuje nesređene softverske prijevode, a Zekoslavcu ne ćemo vjerovati niti nakon skoro pola godine. Tko mu je kriv što nije u prvi 21 dan rada ubacivao nesređene softverske prijevode na nogometnim temama [8]. :) Netko bi ga već predložio, a poslije bi činio šta ga volja. :)
'Aj dobro, pravi mediteranski ugođaj. Smokve i cvrčci. Kubura (razgovor) 04:19, 21. veljače 2014. (CET)
Molim te, daj me potsjeti kad su nas u medijima prozivali radi nezgrapnih projevoda. --Argo Navis (razgovor) 08:14, 21. veljače 2014. (CET)
Bavimo se Wikipedijom, ne skrećimo s teme. Carl Johnson ubacuje nesređene softverske prijevode i to vam prolazi. Čemu onda postojanje dodjele prava? Mogli ste ju onda slobodno ukinuti. Kubura (razgovor) 04:52, 25. veljače 2014. (CET)
PROTIV PROTIV - mislim da je bolje još malo pričekati --Dalibor Bosits © 20:17, 22. veljače 2014. (CET)
nije riješeno nije riješeno dva glasa protiv.--MAN_USK recider 20:30, 23. veljače 2014. (CET)

Vijavica

Vijavica (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Roberta F. 16:56, 18. veljače 2014. (CET)

ZA ZA --Argo Navis (razgovor) 14:27, 19. veljače 2014. (CET)
ZA ZA --Zeljko (razgovor) 08:03, 21. veljače 2014. (CET)
riješeno riješeno--MAN_USK recider 20:30, 23. veljače 2014. (CET)

Vesta144

Vesta144 (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Roberta F. 17:07, 18. veljače 2014. (CET)

ZA ZA --Zeljko (razgovor) 08:02, 21. veljače 2014. (CET)
riješeno riješeno--MAN_USK recider 20:30, 23. veljače 2014. (CET)

Catchy

Catchy (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Uredni doprinosi. --Roberta F. 18:13, 18. veljače 2014. (CET)

ZA ZAPROTIV PROTIV--Argo Navis (razgovor) 14:27, 19. veljače 2014. (CET)
PROTIV PROTIV, također sklona raspravama, i nametanju svoga mišljenja. Trebalo bi da pričeka. --Zeljko (razgovor) 08:01, 21. veljače 2014. (CET)
Cijenim njene doprinose, ali ako je netko želi još malo pratiti, može. --Argo Navis (razgovor) 08:17, 21. veljače 2014. (CET)
nije riješeno nije riješeno dva glasa protiv.--MAN_USK recider 20:30, 23. veljače 2014. (CET)

Leo

Leo (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Dugogodišnji suradnik. "Radi na člancima o živom svijetu", kako stoji na suradničkoj stranici.--MAN_USK recider 14:18, 13. ožujka 2014. (CET)

  1. ZA ZA,, ima njih još kojima to treba dodijeliti. Ovako samo pregledavamo ono što netreba --Zeljko (razgovor) 16:40, 13. ožujka 2014. (CET)
riješeno riješeno--MAN_USK recider 15:11, 18. ožujka 2014. (CET)

‎Dvastaorla

Dvastaorla (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) Iskusan suradnik koji vidim neprekidno ispravlja naše pogreške. Takvom suradnku nebi smjele biti izmjene pod upitnikom, jer radi posao koji bi trebali raditi oni što su dobili taj status --Zeljko (razgovor) 20:58, 13. ožujka 2014. (CET)

PROTIV PROTIV Ne može se poreći da je suradnik vrijedan, ali mu hrvatski (izgleda) šteka. [9][10][11][12]--MaCroatian squares Ljubicic.gifGa 09:06, 14. ožujka 2014. (CET)
PROTIV PROTIV MaGa je dao dovoljno primjera da suradnik ne dobije prava.--Šokac 20:55, 16. ožujka 2014. (CET)
nije riješeno nije riješeno dva glasa protiv--MAN_USK recider 22:18, 16. ožujka 2014. (CET)

Mape55

Mape55 (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Suradnik piše o zrakoplovstvu pratio sam točnost podataka koje unosi i nije bilo pogrešaka. mislim da svojim radom zaslužuje status autopatroliranog suradnika.--Šokac 20:55, 16. ožujka 2014. (CET)
ZA ZA--MAN_USK recider 22:18, 16. ožujka 2014. (CET)
riješeno riješeno--Šokac 20:18, 24. ožujka 2014. (CET)

GregorB

GregorB (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Iskusan suradnik, ispravlja pogreške.--Šokac 13:09, 6. travnja 2014. (CEST)
  • PROTIV PROTIV - Ispravlja, ali ih i čini - vidjeti mu SZR i ostale doprinose, gdje često na svoju ruku poduzima (npr. ovakve) radnje bez konzultiranja zajednice; a i ako se "konzultira", ne odstupa od svog mišljenja vodeći beskrajne rasprave pretvarajući WIkipediju u forum. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  00:45, 7. travnja 2014. (CEST)
  • PROTIV PROTIV - Iskusan (kako kaže predlagatelj) suradnik prije dva mjeseca ne bi postavio ovakvo [13] pitanje. Moguće (naglasak na moguće) je da je on iskusan na drugim projektima, ali to u slučaju hr.wiki nije tako. Uostalom, tako je i sam napisao [14]. Vrlo je očito da predlagatelj ne prati doprinose suradnika, pa bih ga zamolio ovim putem da drugi put nađe zaista iskusne i konstruktivne suradnike kao kandidate.
Suradnik Gregor uporno ispituje i stavlja pod znak sumnje tuđe doprinose, te nije zreo za autopatroliranog suradnika, niti na taj način gradi povjerenje prema drugim suradnicima koji ne misle kao on (kao što je iznad napisao Bonč). Još jedan pokušaj mijenjanja uhodanih pravila [15] na svoju ruku neću niti komentirati. Možda neki drugi put.--MaCroatian squares Ljubicic.gifGa 08:09, 7. travnja 2014. (CEST)
  • PROTIV PROTIV - ima jako mnogo razloga --Zeljko (razgovor) 09:25, 7. travnja 2014. (CEST)
  • nije riješeno nije riješeno Zbog tri glasa protiv i "mnogo" razloga kako kaže Željko, te insinuacija Bonča suradnik nije dobio status automatski ophođenog suradnika. --Šokac 14:37, 11. travnja 2014. (CEST)

Prijedlozi za dodjelu statusa ophoditelja

Dean72

Dean72 (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Iskusan suradnik, već sada pregledava NP, ali nažalost ne vidi koje su već pregledane. U situaciji kad nam nedostaje patrolera, on bi bio izvrsno pojačanje, posebno za teme biologije i medicine. --Argo Navis (razgovor) 08:10, 7. veljače 2014. (CET)

Wikicitati „Između dviju prijava za bilo koji status, bez obzira da li se suradnik predložio sam ili ga je predložio netko drugi, mora proći najmanje 3 mjeseca.“
(Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava)

Prvi prijedlog bio je 31. prosinca 2013. s negativnim rješenjem--MaCroatian squares Ljubicic.gifGa 09:09, 7. veljače 2014. (CET)

BlackArrow

BlackArrow (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Suradnik je dovoljno dugo s nama, zna kako članci trebaju izgledati, voljan je pomoći. --Argo Navis (razgovor) 22:22, 11. veljače 2014. (CET)

riješeno riješeno--MAN_USK recider 19:25, 17. veljače 2014. (CET)

Dean72

Dean72 (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Iskusan suradnik, koji ionako pregledava NP i popravlja članke, ali nažalost ne vidi koje su već pregledane. Rasteretio bi ostale patrolere i bio bi nam izvrsno pojačanje, posebno za teme biologije i medicine. --Argo Navis (razgovor) 07:58, 4. travnja 2014. (CEST)

PROTIV PROTIV - Zbog neistina koje je napisao u Kafiću i još nekih stvari o kojima sam mu pisao. [16][17] Ostaje pitanje koliko se je u međuvremenu popravio po pitanju poznavanja malih i velikih slova, engleski koji mu je iskrivio hrvatski te još brojne prigovore pravopisne, uređivačke, wikibontonske i druge prirode koje je dobio tijekom ovih godina koje su mu suradnici napisali na stranici za razgovor [18]. Kubura (razgovor) 07:14, 6. travnja 2014. (CEST)
To svakako zvuči ko vrlo razumno objašnjenje zašto i dalje nećemo imati patrolera koji može pregledavati medicinske teme. Daleko ćemo mi dogurati s tobom i tvojim načinom razmišljanja, Kubura. --Argo Navis (razgovor) 01:35, 7. travnja 2014. (CEST)
  • PROTIV PROTIV - Suradnik je i dalje cenzor, odnosno i dalje samovoljno uklanja sadržaj koji mu se ne sviđa, što sad prikriva pod nazivom "smjernica Vješalica" (iako je to samo esej). -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  23:04, 8. travnja 2014. (CEST)
  • nije riješeno nije riješeno dva glasa protiv--Šokac 14:39, 11. travnja 2014. (CEST)

IvanOS

IvanOS (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Iskusan suradnik, već dugo prati NP, smatram da bi nam dobro došao kao pojačanje. --Argo Navis (razgovor) 07:58, 4. travnja 2014. (CEST)

  • PROTIV PROTIV - Nije čovjek loš, ali mu se još provlače neki propusti. [19] Čovjek bi mogao biti izgledan kandidat, ali ne još, jer još uvijek kolege mu nalaze pogrješke u radu [20], pa ako sam radi krivo, kako će znati upozoriti druge na pogrješke. Kubura (razgovor) 07:28, 6. travnja 2014. (CEST)
  • PROTIV PROTIV - Ima li suradnik neki članak da nije mrva? Ima: to su oni manji od mrve, npr. [21], [22], [23]... Ne samo da ne treba dobiti status ophoditelja, već mu treba skinuti i samoophoditeljski status. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  00:49, 7. travnja 2014. (CEST)
  • nije riješeno nije riješeno Suradnik nije dobio status patrolera (ophoditelja) zbog dva glasa protiv i prvi puta korištenog objasnjenja zbog mrve nema statusa! :) --Šokac 14:43, 11. travnja 2014. (CEST)

Conquistador

Conquistador (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač)

Nakon pojedene baklave mislim da bi mi sažetak više prijao. Face-smile.svg Šalu nastranu, volio bih proširiti svoj djelokrug wikipedijskog rada i usput pomoći drugima u rasterećenju njihovih pleća (a i pročitati ovdje ispod njihova mišljenja Face-tongue.svg). Conquistador (razgovor) 12:03, 17. travnja 2014. (CEST)

ZA ZA Ja sam iz nekog razloga bio uvjeren da već jesi patroler :-/. --Argo Navis (razgovor) 16:31, 17. travnja 2014. (CEST)