Wikipedija:Prijedlozi za dodjelu prava

Prijedlozi za dodjelu ophoditeljskog statusa i statusa automatski ophođenog suradnika Prijedlozi za dodjelu ophoditeljskog statusa i statusa automatski ophođenog suradnika – ako mislite da bi neki suradnik trebao postati automatski ophođen ili ophoditelj, predložite ga ovdje. Suradnici su konsenzusom usvojili okvirne smjernice za dodjelu autoophoditeljskog i ophoditeljskog statusa: ophoditelji i administratori mogu ovdje predlagati suradnike za dodjelu autoophoditeljskog ili ophoditeljskog statusa bez ikakva ograničenja, kada ocijene da je dotični suradnik spreman za to; suradnici mogu i sami zatražiti da im se dodijeli autoophoditeljski ili ophoditeljski status ako ispunjavaju sljedeće uvjete: imaju najmanje 200 izmjena i 2 mjeseca od prvog uređivanja (za dobivanje statusa autoophođenog), imaju najmanje 500 izmjena i 6 mjeseci od prvog uređivanja (za dobivanje statusa ophoditelja). Suradnik se sam može prijaviti najviše dva puta za dodjelu statusa autoophođenog (ako prethodno njegov zahtjev bude odbijen), nakon toga za status ga mora predložiti ophoditelj ili administrator. Između dviju prijava za bilo koji status, bez obzira je li se suradnik predložio sam ili ga je predložio netko drugi, mora proći najmanje 3 mjeseca. O prijedlogu se izjašnjavaju samo ophoditelji i administratori, ne i ostali suradnici, prvenstveno zato što ophoditelji i administratori pregledavajući promjene vide tko i koliko griješi. Odluka se donosi konsenzusom, pri tome je dozvoljen jedan glas protiv. Suradniku koji je dobio 2 glasa protiv neće biti dodijeljena prava. Glasovi protiv moraju se obrazložiti. Prava se dodjeljuju, u pravilu, pet dana nakon postavljenog prijedloga ako su ispunjeni svi uvjeti.	Zahtjevi i želje: Na pažnju administratorima Brisanje stranice Zahtjev za komentare Otvaranje stranice Premještanje stranice Prijedlozi za dodjelu prava autoophođenog i ophoditelja Prijedlozi za administratore Promjena suradničkog imena Provjera suradnika Željeni članci
Primjer prijedloga Ispod podnaslova Prijedlozi za dodjelu statusa automatski ophođenog/ophoditelja dodaje se prijedlog u obliku: ===Ime suradnika=== {{Suradnikinfo|Ime suradnika}} Kratko obrazloženje. --~~~~
Arhivirani riješeni prijedlozi: Arhiv 1 • Arhiv 2 • Arhiv 3 • Arhiv 4 • Arhiv 5 • Arhiv 6 Arhivi po godinama: Arhiv 2019. • Arhiv 2020. • Arhiv 2021. • Arhiv 2022. • Arhiv 2023. • Arhiv 2024.

Prijedlozi za dodjelu statusa automatski ophođenog

Platichlebi

Platichlebi (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Uredni doprinosi, od formata do navođenja izvora. pon_or (razgovor) 18:44, 14. ožujka 2025. (CET)

ZA Suradnik je stekao solidno iskustvo i sadržaj unosa je potvrđivan sekundarnim izvorima. —Artus (razgovor) 19:31, 14. ožujka 2025. (CET)

Riješeno Suradnik:Platichlebi automatski je ophođen. pon_or (razgovor) 04:42, 20. ožujka 2025. (CET)

@Ponor, nikad ne vidim ove rasprave oko dodjele prava. Ovu sam našao u nedavnim promjenama. Mislim da je ova dodjela još prerana. Ja i Hijerovit obično imamo dosta posla sa svakim člankom: dodavanje poveznica, GLAVNIRASPORED, ispravljanje tipfelera (česti su) itd. – Croxyz ^💬 07:42, 20. ožujka 2025. (CET)

Mystical99

Mystical99 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Zanat svladan, ne vidim da se za Mystical99 išta značajno popravlja. pon_or (razgovor) 18:48, 14. ožujka 2025. (CET)

ZA Ne vidim ništa sporno u njegovim uređivanjima. —Artus (razgovor) 19:31, 14. ožujka 2025. (CET)

Riješeno Suradnik:Mystical99 automatski je ophođen. pon_or (razgovor) 04:42, 20. ožujka 2025. (CET)

Baltabar

Baltabar (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnica ima uredne članke, mislim da ju više nema potrebe ophoditi. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:59, 27. ožujka 2025. (CET)

Riješeno Suradnica:Baltabar automatski je ophođena. pon_or (razgovor) 21:19, 1. travnja 2025. (CEST)

Ashune

Ashune (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik zna sve što treba za kvalitetan doprinos projektu, dobro se snalazi u zajednici; već neko vrijeme ne vidim potrebu išta posebno dorađivati u njegovim člancima i tekstovima. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 15:49, 28. lipnja 2025. (CEST)

I ja tako mislim. Ashune je odsad automatski ophođen. pon_or (razgovor) 19:00, 4. srpnja 2025. (CEST)

Riješeno — Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 17:55, 15. kolovoza 2025. (CEST)

Ziv

Ziv (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnica je administratorica na Zajedničkom poslužitelju, a na našem projektu samo popravlja nazive datoteka. Nije da će ophodnja biti nešto teža ako joj se i ne da status automatski ophođene, ali svejedno smatram da ne treba mesti za njom. —Neptune 🕉 the Mystic 20:15, 22. rujna 2025. (CEST)

ZA bez zadrške. Neka mi uštedimo tih par klikova. :) ☀ Rȕnolīst | ^þⰁ_č 20:29, 22. rujna 2025. (CEST)

ZA slažem se s argumentima kolega. --Vhorvat (razgovor) 04:57, 23. rujna 2025. (CEST)

ZA obrazloženje je na mjestu. Pogotovo što među automatski ophođenima ima premalo žena. —Artus (razgovor) 05:44, 23. rujna 2025. (CEST)

Pozdrav @Neptune, the Mystic

Hvala vam na ovom neočekivanom prijedlogu. Pozdravi, Ziv (razgovor) 15:40, 23. rujna 2025. (CEST)

Riješeno Neptune 🕉 the Mystic 09:08, 29. rujna 2025. (CEST)

Labud222

Labud222 (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnika u zadnje vrijeme ne pratim toliko, no već je neko vrijeme "stalni" kod nas, otvara i održava portale, nema nikakvih problema s komunikacijom te ne vidim nikakve druge kardinalne greške u njegovom radu. Mislim da je zaslužio. :) ☀ Rȕnolīst | ^þⰁ_č 11:36, 16. studenoga 2025. (CET)

PROTIV @Runolist, Labud222 stvarno radi dobre članke, no uvijek moram dosta vremena izdvojizt na poboljšanju članka (fact-checking, ažuriranje, greške kod izvora, pravopis/stil) i ispravljanju predložaka. Mislim da će za koji mjesec uspjeti sve savladati. Npr. za UEFA Europska liga 2024./25. bi mi možda trebalo do sat vremena da sredim članak. – Croxyz ^💬 11:50, 16. studenoga 2025. (CET)

@Croxyz Postoji li mogućnost da @Labud222 prije zaključenja prijedloga dokaže da može riješiti problem s izvorima i stilom? Čini mi se da ažurnost i pravopis nisu toliko ključne, pogotovo za temu poput nogometa za koju je dosta suradnika angažirano. :) ☀ Rȕnolīst | ^þⰁ_č 14:20, 16. studenoga 2025. (CET)

Prijedlozi za oduzimanje statusa automatski ophođenog

Champollion

Champollion (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Suradnik, iako se rijetko pojavljuje na projektu, stvara članke bez izvora. Mislim da bi ga trebalo ophoditi dok ne savlada to, a u međuvremenu sam mu ostavio naputak. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 12:19, 22. lipnja 2025. (CEST)

Riješeno: bez protivljenja. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 15:51, 28. lipnja 2025. (CEST)

RadioElectrico

RadioElectrico (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač)

Ako suradnicima koji nisu samoophođeni uklanjamo uređivanja koja su bez izvora, ako im uklanjamo umetanje komentara koji ne pišu u vec danim izvorima i ako je u navedenim izvorima teško naći činjenice koje su uz taj izvor na kraju paragrafa ponuđene u wikipedijskom članku, onda nema smisla da takva uređivanja prolaze ispod radara i ostaju u wikiju onima koji su samoophođeni, a vještine nisu svladali. Svako malo netko nam dođe s pitanjem "a gdje su vam izvori za to".pon_or (razgovor) 14:06, 3. kolovoza 2025. (CEST)

ZA: i sâm sam mislio predložiti, no odvukle su me druge zadaće. ☀ Rȕnolīst | ^þⰁ_č 14:12, 3. kolovoza 2025. (CEST)

Uopće ne znam o čemu govorite. Ono što pišem je u pravilu potkrijepljeno izvorima odgovarajuće kvalitete. Napišem ponekad rečenicu-dvije bez izvora ako se u tim rečenicama nalaze hiperlinkovi na naše članke u kojima se u cjelini piše baš o tome.

Vi to stvarno o meni pišete? RadioElectrico (razgovor) 18:18, 4. kolovoza 2025. (CEST)

@RadioElectrico Evo samo dva primjera od jučer: Special:Diff/7266075 i Special:Diff/7266075. Mi smo se ima ohoho godina opredijelili za tri velika pravila o provjerljivosti i vjerodostojnosti, a stvari bez izvora ljudima koji nisu samoophođeni uklanjamo bez pitanja. Tebi ovo ništa ne mijenja na stvari, samo će ophoditelj trebati svojim imenom garantirati da su tvoji dodatci u redu. Zamolio sam te nedavno i da središ nepravilno unesene poveznice na izvore, ne znam tko misliš da bi to trebao umjesto tebe napraviti. pon_or (razgovor) 18:26, 4. kolovoza 2025. (CEST)

Ponor, to je jedan primjer koji si dao, ne dva. Dopisa sam u članak o Socijalističkoj Republici Makedoniji (koji se sastojao od ukupnih 5 rečenica) još nekoliko rečenica koje su na razini općeg znanja. U toj dopuni nema niti jedne rečenice koja ne sadrži neki hiperlink (treba li podupirati nekim posebnim izvorima, da je Kraljevina Srbija u Balkanskim ratovima osvojila Makedoniju, a da je prije njih bila u sastavu Otomanskog carstva? I da se za vrijeme Kraljevine SHS nije priznavalo Makedonce kao zaseban narod (nije se država svala "Kraljevina SHSM"), nego ih se službeno tretiralo kao Srbe? I da se Makedonija počela industrijalizirati i modernizirati za vrijeme SFR Jugoslavije? Ostavio sam tako, da se kod slijedećeg uređivanja razvije tekst i dopuni nekim važnijim činjenicama; cijeli je članak (nažalost) još uvijek na razini mrve. U principu je ovaj tvoj prijedlog, dragi moj, jedna "uvreda opće prakse" (i nekako mi je nevjerojatno da netko s ozbiljnim iskustvom na hr.wikipediji ovako nasrće na jednog u nažalost premalom broju aktivnih suradnika s većim doprinosom): ja sam na hr.wiki od 11. svibnja 2013. godine, u 12 godina mi se bilježi 6949 doprinosa. Nisam imao većih primjedbi. Način moga rada se lako može vidjeti na novim člancima, recimo 30.7.2025.Severo-Kurilsk, 5.11.2024. Zasijavanje oblaka. RadioElectrico (razgovor) 19:27, 4. kolovoza 2025. (CEST)

Drugi primjer bez izvora od jučer bio bi Special:Diff/7266078 (pogrešno sam zalijepio). Ima još masu primjera, koje ja ne stignem ni popisati ni popraviti: u Special:Diff/7261979 mijenjaš »vladar« u »Tomislav«, iako se Tomislava ne spominje 928. (što izričito piše u otprije navedenom izvoru: ne zna se ni je li bio živ); u Special:Diff/7252380 pišeš »time je naznačena sudbonosna orijentacija Hrvatske kao dijela kršćanskog Zapada«, što je nečije mišljenje - bez autora mišljenja, itd. itd.

Ne znam zašto molbe za poboljšanje smatraš mojim nasrtanjem, iste prigovore dobiju svi koji nešto pišu bez izvora. Više sam te puta molio da paziš na izvore i što dodaješ (pa i kao komentare između dviju crtica) tamo gdje već postoje izvori. Nije nitko ovdje došao biti policajac, ali ako se ne poštuju pravila (WP:VLI, WP:PRO, WP:NI, WP:VI, WP:N) onda netko mora i na to ukazivati: ugled Wikipedije koju svi stvaramo počiva na najslabijoj karici. Sadržaj bez izvora na Wikipediji ima vrijednost mrvicu veću od 0. Da nisi automatski ophođen puno bi tvojih uređivanja ophoditelji uklonili s kratkim sažetkom »izvori?«. Ovdje ne možemo raditi na povjerenje i na to što tko od nas misli da je "opće znanje". Opće znanje je ono što ti putnik u tramvaju može reći o temi, a malo što ovoga o Makedoniji spada u to.

Osobno ne razumijem toliki otpor navođenju izvora, posebno kada su u pitanju povijesne teme podložne raznim interpretacijama. Dobri izvori najveća su vrijednost Wikipedije, polazište da daljnje istraživanje. A to da nije bilo problema – bilo je; prigovora na sadržaj može se naći na Razgovor sa suradnikom:RadioElectrico, uz razne stranice za razgovor članaka na kojima si radio. Za sva uredna uređivanja u ovih 6949 ja sam ti zahvalan. Vjerujem i nadam se da su u većini. pon_or (razgovor) 20:17, 4. kolovoza 2025. (CEST)

Ponor, naravno da SVAKI autor ima najprije ideju što će napisati, pa potom gleda u izvore. Onda, gledajući izvore, vidi što još treba dodati - jer izvori redovito sadrže više znanja od onoga s čime smo krenuli u pisanje. Čak i kada ti (da: i tebi) ideja za pisanje nečega dođe dok čitaš neki izvor, tako se dade napisati jednu ili dvije rečenice: za ozbiljniji razvoj teksta u principu ipak moramo imati neko predznanje o temi. Dodatno: stvari koje su općepoznate, ne moramo podupirati izvorima. Ima i iznimki - eto sam gore navedeni tekst o Severo-Kurilsku napisao šetajući od izvora do izvora, jer o tom gradiću na ruskom Dalekom istoku doista prije nisam znao ništa. Ako vidim da je neka moja ideja imalo kontroverzna, onda je nastojim ne stavljati, ili citiram autora s kojim se slažem (i gledam da citiram i nekoga tko ima drugačije mišljenje, kako to već radimo na Wiki). Ali naprosto nije kontroverzan ovaj detalj na kojega ukazuješ u tom Special:Diff/7252380: tu sam u UVODU članka napisao ono što piše niže u članku, naime da je - u razdoblju ubrzo nakon Velikog crkvenog raskola 1054. god. - Zvonimir optirao za vjernost Papi, primivši krunu od njega i prisegnuvši na vrlo svečani način vjernost Papi: to sam izveo u rečenici u kojoj spominjem Zavjernicu kralja Tomislava (Papi) i stavljam link na članak o tom povijesnom dokumentu. Uostalom je činjenica da Hrvatska nije pravoslavna zemlja (premda je Dalmacija vrlo dugo bila pod vlašću Bizanta!) i da je stoga dio europskog Zapada posve očigledna - ne znam gdje ti tu vidiš problem. Posrijedi je posljedica odluka i događaja koje su se u Hrvatskoj, eto, dogodili još u vrijeme hrvatskih kraljeva. Ili ćemo misliti da mi Hrvati nemamo nikakvog udjela u svojoj vlastitoj povijesti, da nam se ona eto dogodila bez našeg utjecaja? U svakom slučaju, riječ je o općem mjestu za bilo koga tko je bilo što čitao o toj tematici: ne znam zašto si odabrao da baš to označavaš nekakvim mojim problematičnim ispadom. Ja sam se, eto, u životu načitao o raznim temama, i naprosto znam prepoznati mjesta o kojima postoji široki konsenzus: takve stvari - jer funkcioniraju kao općepoznata mjesta - i ne moramo podupirati izvorom. Inače sam u tom uređivanju Special:Diff/7252380 na koje ukazuješ dodao (za mali broj rečenica koje sam dopisao u članku) 3 posve dostojna izvora. Čini mi se, Ponor, da naši "horoskopi nisu usklađeni" ili kako bi čovjek već rekao: imaš neki nedokučivi razlog zašto ti ja idem na živce. Međutim takvi razlozi nisu legitimni za poduzimanje ovakvih administrativnih mjera (ponavljam, imajući u vidu broj godina mojega rada, broj i kvalitetu mojih doprinosa - ovo što predlažeš je doista uvredljivo).RadioElectrico (razgovor) 12:15, 5. kolovoza 2025. (CEST)

@RadioElectrico, ne znam zašto se uzbuđuješ ili uopće sudjeluješ u ovoj raspravi. Tebe to ni na koji način ne ograničava. Ako im se ophode tvoje promjene, neka ih ophode.

@Ponor, RE, prema mom mišljenju, a za razliku od nekih drugih suradnika koji su etiketirani kao "desni", dovoljno dobro slijedi Wiki pravila što se tiče navođenja vjerodostojnih izvora i provjerljivosti. Jedini "bias" koji sam kod njega primjetio, a i to ne uvijek, je ne ulaganje dovoljno vremena u balansiranje članka (navođenjem izvora suprotnog gledišta ili pretjerivanje brojem navoda njemu bliskog gledišta), što ponekad za posljedicu ima izvođenje nedovoljno balansiranog zaključka ili direktno u članku ili kod čitatelja. No, obzirom da je pisanje članaka kolektivni effort, ni od jednog pojedinog suradnika ne može se očekivati ili tražiti od njega da članak napiše i savršeno balansira samostalno, budući da je pojam izbalansiranog članka prilično subjektivan. Međutim, ne može se nikako za njega reći da nije "timski igrač" ili da kad radi zajedno s drugim suradnicima na istom članku ulazi u konflikte i ulazi u POV pushing ili se svađa. Ovo govorim iz vlastitog iskustva zajedničkog uređivanja velikog broja visoko kontroverznih članaka gdje je suradnja uvijek bila produktivna i bezkonfliktna. (Ne znam kakva je situacija na drugim člancima, ali ovo je moje iskustvo s onih članaka na kojima smo radili zajedno).

Kako god, obzirom da sam i kod prijedloga skidanja automatski ophođenog meni osobno glasao za taj prijedlog, isto činim i ovdje, i s istim obrazloženjem - ako ophoditelji (i ostali) misle da mu treba skinuti AO, slobodno to i napravite, ako vam se ophode njegove izmjene. Uostalom, ništa nije niti ne mora biti vječno. Ako se nakon perioda ophođenja utvrdi da RE uređuje u skladu s wikipravilima, vratite mu AO da si smanjite opseg posla. 83.97.112.25 13:25, 11. kolovoza 2025. (CEST)

Ja bih se nadovezao, naravno bez namjere nepoštovanja ili persekucije: osim izvora, redovito vidim da tvojim člancima nešto elementarno nedostaje. Sad pišem na knap pa neću previše linkati, ali npr. u zadnjih nekoliko novostvorenih članaka nailazim na nedostatak kategorija, vanjske poveznice iznad izvora (jer izvori nisu umetnuti nego se automatski pojavljuju na dnu stranice), izvori nadodani na već gotov tekst (naime tekst pišemo prema izvorima, ne dodajemo izvore na gotov tekst osim ako popravljamo), velike sekcije bez izvora u konačnoj verziji članka nakon par uređivanja – npr. August Marić. Ne mislim ja zato da je tvoj rad manje vrijedan, ali nema mi smisla da moramo za te probleme saznati tek par godina kasnije. Ako moramo u gotovo svakom članku tražiti naknadne popravke ili dorade, onda je bolje to riješiti kad je članak objavljen i da nam je automatski na tapeti. ☀ Rȕnolīst | ^þⰁ_č 00:07, 5. kolovoza 2025. (CEST)

Runolist, zahvaljujem na primjedbama. Mislio sam odmah popraviti članak "August Marić", na kojega ukazuješ. Međutim vidim da sadržaj u članku nije bez izvora - nego da je većim dijelom preuzet iz znanstvenog članka Nikice Barića "General August Marić: životopis jednoga hrvatskog časnika" iz 2001. godine (članak opsega 31 stranice, u naš članak sam preuzeo osnovne informacije), koji je u izvorima i citiran.RadioElectrico (razgovor) 12:24, 5. kolovoza 2025. (CEST)

@Runolist , bez uvrede, sjećam se da si i meni predbacio nekakvu tehnikaliju, čini mi se redoslijed, pa iako smatram da je tvoja uputa o poželjnoj strukturi članaka (i slično) korisna i dobrodošla, osjećam se dužnim podsjetiti te da suradnici nisu dužni slijediti niti a) tvoje upute niti b) tehničke smjernice u uređivanju članka na samoj Wikipediji, u smislu da zbog nepoštivanja istih imaju bilo kakve reperkusije vezane za status ili mogućnost daljnjeg uređivanja članaka. Članak je kolektivni i nikad dovršeni posao - MORAMO UVIJEK raditi "naknadne popravke i dorade". Međutim, "tražiti" iste od bilo kojeg suradnika nije dozvoljeno, jer je cijeli wikiprojekt baziran na dobrovoljnom radu i nitko nema pravo "tražiti" ili "zahtijevati" od suradnika baš ništa - ako netko uoči grešku bilo bi dobro da je ili samostalno popravi ili označi, ali ni to nije "dužan". Osim toga, ovo što si izjavio nikako ne stoji: "tekst pišemo prema izvorima, ne dodajemo izvore na gotov tekst osim ako popravljamo". Molim da se oko toga konzultiraš s wikipravilima i drugim kolegama. 83.97.112.25 13:39, 11. kolovoza 2025. (CEST)

Automatska ophodnja jedan je od načina našeg "knjigovodstva" i, u principu, tiče se samo ophoditelja, koji su dobrovoljci koji u toj igri žele sudjelovati. Oznaka samoophođenog obično se ne daje ljudima za kojima treba popravljati, što je Runolistov dodatak na prigovore, a zbog toga se može i ukinuti. Prijedlog je išao za tim da ja ne budem jedini koji će ukazivati na nepostojanje izvora, pogrešno navedene izvore, ubačene uredničke komentare (WP:VLI), premještanje rečenica pod otprije naveden drugi izvor, pisanje mišljenja kao da su činjenice i sl. Sva takva uređivanja mi redovito uklanjamo suradnicima koji nisu automatski ophođeni, nikakva oznaka (namjerno ne pišem pravo) ne bi nijednom od nas trebala davati veća prava. Izvore treba navoditi jer se sadržaj bez izvora ne da dalje uređivati, naprosto ne znaš s kojim si izvorom u raspravi: je li to poznati povjesničar ili su to originalne misli anonimnog wikipediste. To je posebno važno u područjima koja su sklona interpretaciji, što je o čemu RE ponajviše piše. pon_or (razgovor) 14:09, 11. kolovoza 2025. (CEST)

Gledaj, Ponor, očito sam pisao neke rečenice bez izvora, ako to tebi tako smeta kod mene. Inače sam valjda tisuću puta dopunjavao članke tako da sam tražio izvore za tekst kojega su ranije bili napisali drugi, i izvodio odgovarajuće dopune/izmjene u člancima odranije napisanoga. Valjda imamo (loš?) običaj da u uvodu članka ne navodim izvor ukoliko uvod samo naznačuje sadržaj koji je razvijen niže u članku - gdje su izvori navedeni; također znam ne napisati izvor ukoliko u rečenicu ugradim hiperlinkove na članak - a rečenica sadrži tek temeljnu informaciju o pojmu na hiperlinku (te rečenica u principu služi kao "reklama" za čitanje podrobnijeg sadržaja u tom članku s hiperlinka). Gledati ću to korigirati: molim vidjeti jesam li citiranja pravilno izveo u danas objavljenom članku Hrvatsko Kraljevstvo (925.-1918.), u kojemu sam izveo završna uređivanja.RadioElectrico (razgovor) 09:53, 12. kolovoza 2025. (CEST)

Riješeno: bez protivljenja (suradnika s pravom glasa). ☀ Rȕnolīst | ^þⰁ_č 20:44, 18. kolovoza 2025. (CEST)

Prijedlozi za oduzimanje statusa ophoditelja

SpeedyGonsales

Neaktivan više od 3 godine, nije ophodio od 2020. pon_or (razgovor) 21:24, 5. kolovoza 2025. (CEST)

ZA: ako ne koristi alatke... ☀ Rȕnolīst | ^þⰁ_č 14:42, 11. kolovoza 2025. (CEST)

Riješeno Mislim da oko ovoga ne treba biti neke rasprave. Tko se danih mu alata ne laća, lista suradničkih prava postat će mu kraća. Neptune 🕉 the Mystic 21:14, 11. kolovoza 2025. (CEST)

Dean72

Molim da mi se skinu ophoditeljski alati koje već duže vrijeme ne koristim zbog osobnih obaveza.—Dean72 (razgovor) 23:57, 19. kolovoza 2025. (CEST)

Nije riješeno @Dean72 Ophoditeljski status ne mogu ti skinuti jer ga, vjerovao ili ne, nikad nisi ni dobio. Bez brige, ne geslajtam te, objasnit ću. Godine 2021. dobio si administratorski status, ali nisi dobio i zaseban ophoditeljski status. Sve ophodnje koje si dosad obavljao uspijevao si obavljati zahvaljujući administratorskom statusu – ta uloga sadrži gumbiće za blokiranje i zaštitu, ali i ophoditeljske alate. Iz tog razloga na nekim drugim projektima ophoditeljima, kad postanu administratori, miču ophoditeljsku ulogu – jer im jednostavno više ne treba, svi prethodni beneficiji sadržani su u novostečenu statusu, a baš i ne vide smisao u tautologiji suradničkih prava.

Napomenut ću i da, da si kojim slučajem imao taj status, ne bi morao tražiti druge da ti ga uklone. Administratori mogu uklanjati i dodavati ophoditeljski status svima, pa i samima sebi. Neptune 🕉 the Mystic 14:40, 22. kolovoza 2025. (CEST)

Prijedlozi za oduzimanje statusa administratora

Dean72

Molim da mi se skinu administratorski alati koje već duže vrijeme ne koristim zbog osobnih obaveza.—Dean72 (razgovor) 23:57, 19. kolovoza 2025. (CEST)

Nije riješeno @Dean72 Administratorski status ne možemo uklanjati lokalno. Birokrati ga mogu davati, ali ne i oduzimati, vjerojatno kako bi se onemogućila bilo kakva zlouporaba. Administratorski status mogu ti ukloniti jedino stjuardi. Obratiti im se možeš ovdje. Neptune 🕉 the Mystic 14:47, 22. kolovoza 2025. (CEST)

@Neptune, the Mystic hvala na info, nisam to znao. Dean72 (razgovor) 20:25, 24. kolovoza 2025. (CEST)