Razgovor sa suradnikom:Razgovor sa suradnikom:Vodomar/Arhiv 5

Molba

Upravo sam kanio ispraviti, ali si me pretekao. Lijepo molim da vratiš moj komentar, treba ispred staviti #: i onda neće biti problema. Hvala! --Flopy ^razgovor 16:22, 2. studenog 2013. (CET)

Zahvaljujem. Dan je, što se vremena tiče tmuran, inače posve u redu, ne mogu se požaliti. Hvala na dobrim željama, uzvraćam istom mjerom. --Flopy ^razgovor 16:36, 2. studenog 2013. (CET)

Re: Re: ireligija u Hrvatskoj

Kao što ni teizam ni religija nisu istoznačnice (niti su sve religije teističke, niti su svi teizmi religijski), tako ni ateizam i ireligija nisu istoznačnice. Naravno da natuknica ateizam u Hrvatskoj ima smisla (premda se ne slažem s trenutačnim sadržajem članka i neenciklopedijskim stilom kojim je pisan), ali ne bih potrebu za njome obrazložio kao što si ti učinio. Evangelistički način tipičan je za militantni ateizam (više u ovom izvrsnom filmu :D), a to je samo jedan vid ateizma. O tome koliko je on opravdan ili ne dalo bi se raspravljati. ;) --Conquistador (razgovor) 15:12, 16. prosinca 2013. (CET)

Ostavio sam poruku u vezi članka Ireligija u Hrvatskoj na Conquistadorovoj SZR radi veće preglednosti. Molim te, pogledaj poruku i hvala na zalaganju za spašavanje članka.--Dean72 (razgovor) 18:47, 16. prosinca 2013. (CET)

upit

Poštovani,možete li mi odgovoriti na jedno pitanje. jedan od suradnika wikipedije izbrisao je moj tekst na njoj. radi se o tekstu,tj o životopisu Sanja Bilač. Pretpostavljam da je to jedna provokacija. kako mogu opet postaviti tekst i zaštiti se? Možete mi odgovoriti na (e-mail adresa obrisana). Unaprije hvala. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 188.252.198.119 (razgovor • doprinosi) 21:20, 8. siječnja 2014.

Stavi na mojoj stranici za razgovor i idemo na posao. Vodomar (razgovor) 22:35, 26. veljače 2014. (CET)

Hrvatsko Kraljevsto

Imam prigovor što se tiče članka Hrvatsko Kraljevstvo "Za Petra Krešimira IV. Hrvatska je najmoćnija u svojoj povijesti, a i teritorijalno najveća." Od kad to ? Koliko ja znam za Tomislava je hrvatska bila najveća. Kod Tomislava su krivo navedeni km2. "U vrijeme Tomislava Hrvatska je zapremala površinu koju neki procjenjuju na gotovo 100 000 km2" To nije točno ravnajući se po našem povijesničaru Vjekoslavu Klaiću i mnogom drugim stranim povijesničarima Hrvatska je za Tomislava bila najveća 120 000 km2 ! "Tomislav je tada okupio gotovo sve hrvatske zemlje, koje su se protezale od Bojane (današnja granica Crne Gore i Albanije) do Drave i Dunava, od Raše i Jadranskoga mora do Drine, a koje su obuhvaćale 1100 kvadratnih myriametara ili 120 000 km2."— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Volhv999 (razgovor • doprinosi)

Volhv999,ako imaš izvore navedi mi i idemo na ispravljanje. Vodomar (razgovor) 03:13, 25. veljače 2014. (CET)

Komentari o podacima na Meti

Vodomar, pozdrav. Isprike što Vam se nisam prije javio u vezi ove teme, između drugih aktivnosti i obaveza naprosto nije bilo vremena. Ukratko, bilo bi mi drago ako biste imali vremena priložiti Vaše komentare na podatke o mogućim nepravilnostima na hrvatskoj Wikipediji, bilo na Meti ili na ograncima tih stranica (1, 2) na hrvatskoj Wikipediji.

Kao što znate, skupljanje podataka na Meti se završilo te se razdoblje za komentare približava kraju -- u stvari trebalo bi biti gotovo sutra, ali ću predložiti da se produži par dana jer sređujem stranice prije nego što se arhiviraju. Koliko se sjećam, u ranoj fazi izrazili ste se pozitivno u vezi te inicijative. Svjestan sam da je u međuvremenu na račun toga postupka bilo kritika, uglavnom zato što su se dozvolili doprinosi anonimnim suradnicima te onima blokiranima na hr.wiki. Te kritike na žalost nije bilo moguće uvažiti, jer je od samoga početka cilj postupka bio da se svim stranama da prilika da izraze svoja mišljenja, koja onda stoje ili padaju na osnovi podataka i argumenata. S time na umu, drugi moderatori i ja smo radili s obvezom da održimo integritet postupka te izbjegnemo izgrede, i mislim da smo u tome uglavnom uspjeli.

Po onome što sam vidio iz Vaših komentara glede prošlogodišnjih kontroverzi znam da ne dijelimo iste nazore. Istovremeno, izuzetno cijenim Vaš trud da smirite situaciju, te posao koji ste uložili da se sporni članci preprave a sporne blokade evidentiraju. Stoga znam da nam je obojici u cilju da se razlike u mišljenju i pristupu radu na hrvatskoj Wikipediji prevladaju, te bih Vam bio zahvalan ako biste imali vremena i volje doprinijeti skupljanju podataka svojim mišljenjima. Hvala lijepa. Miranche (razgovor) 07:29, 21. veljače 2014. (CET)

Miranche, hvala ti na vremenu što si oduzeo od sebe u svezi ovog pitanja i vremena što si posvetio pišući meni poruku na mojim stranicama za razgovor. U mnogo čemu svi smo mi različiti, no jedna od stvari što nas približava jest ovaj projekt. Moje je mišljenje, i to želim ponoviti jest da se problemi unutar neke zajednice najbolje riješavaju i moraju se riješavati unutar zajednice. To pokaziva jednu zrelost i mogućnost da tijela i umovi koji sačinjavaju zajednicu čine ono što je za dobrobit mnogih, a ne da je sakate i da proganjaju članove preko nekih drugih kanala (Facebook mrzilačka skupina, mediji i slično). Uvjek ćeš naći kritičare, a posebno češ ih pronaći ako nešto stvaraš: tada izlaze mnogobrojni gdje te lupaju sa svih strana psihički, šalju ti prijeteća pisma, izrugivaju ti se preko internetskih stranica, dobivaš prijeteće pozive preko telefona, verbalni napadi na ulici, verbalni napadi na skupovima od pojedinaca ili gomile,šikaniraje, mobbing, prijetnje unakažavanjem, prijetnje smrću, fizički napadi, uništavanje imovine, prijetnje članovima obitelji. No to je izgleda cijena rada i stvaralaštva. No pitanje je da li je to sve vrijedno za prihvatiti? Da li je cijena stvaralaštva i držanja nekih mišljena vrijedno ispoljavati ako su protureakcije takve. Jer za svaku silu postoji protu sila: jing-jang, crno-bijelo, dobro-zlo, pohvala-pogrda, pjesma-rugalica, materija-antimaterija. Znači za stvaralaštvo i rad postoji protu sile: kritičari, napadi, mediokracija, lijenost, prokrastinacija, inercija....Hrvatska wikipedija mora biti mjesto gdje se oprečna mišljenja mogu susresti, no krajnji rezultat ne mora biti neko dogmastko izražavanje bez obzira odakle to poteklo: političkog, rodnog, seksulanog, dobnog, regijskog, vjerskog, ateističkog, znastvenog,.....Ako hrvatska wikipedija nije sposobna i zrela da riješava svoje probleme između sebe i da moraju ići raznim arbiterima: Meti i Jimbu, i kada se stvaraju pritisci preko Hrvatske vlade, medijima, socijalnim medijima da bi se stvorio neki krajni učinak koji je po volji nekih interesnih skupina tada kako ići dalje. Kako oni koji su izvana kojih nije briga raditi i stvarati, i koji samo upiru prste i govore kako postoji nekakva "ustašoidna" skupina koja "vlada" ovim projektom, ili hrpa neobrazovanih, nepismenih suradnika koji pišu članke a nisu spremni zasukati rukave i nešto napraviti. Ne kažem da neki to nisu napravili, ali velika većina njih samo se tuže kako ništa ne valja i kako je nakaradno i primitivno a ako su spremni mogu napraviti razliku. Eto da samo polovina koji su stavili "sviđa mi se" za mrzilačku skupinu i oni koji pišu opširne komentare, da su svoje moždane cikluse i kilobajte podataka koje su poslali na internetske stranice facebooka nešto kontruktivno doprinjele hrvatskoj wikipediji tada bi mogli reći : "ja sam nešto napravio da promjenim situaciju". No lakše je biti negativan i pljucati okolo, nego sprovesti sat vremena editirajući nešto za nikakvu naplatu. Da naplata su naravno progoni i šikaniranja. Ja sigurno znam da će ovo što sam napisao završiti na stranicama mrzilačke skupine koji će komentirati na dugo i široko, i naravno pokupit će puno mojih gramatičkih i sintakskih grešaka. Ovaj kometar koji sam ovdje napisao je javnoj domeni, i ja sam spreman na ono što mi sljeduje: jer svatko ima pravo na svoje mišljenje i na svoj komentar. Moj dosadašnje svjedočanstvo na ovoj wikipediji jest da želim nešto dati nazad onima koji koriste hrvatski jezik u cilju da se stvori baza znanja koji idući naraštaji mogu koristiti bez naplate, koja je slobodna bilo kome da preslikava ili preuređuje bez straha od naplate licence ili nekog drugog prava. Isto tako želja je biti hrabar pisati neke stvari koje nisu bile moguće prije, ili neke ideje/teorije koje imaju podloge ali su nove i u razvoju su. Pokrvanje trenutno popularnih stvari, tehnologije, proizvoda itd kao dio svjedočanstva kulture tog vremena. Ima problema ja neću reći da nema, ima zlobnika, trolova, fanatičara koji su voljni sve učiniti da nešto unište ili obezvrijedne, ali oni su takvi kakvi jesu. Ja nisam tu da njih prosvjećujem niti da ih promjenim, jer ja nemam tu mogućnost. Jedino što ja mogu biti jest, biti uzoran u svom poslu koji sam do sada obavljao. Vodomar (razgovor) 03:10, 25. veljače 2014. (CET)

Prije nove ere

Zašto se u člancima hrvatske Wikipedije ne dozvoljava pisanje pr.n.e. ili p.n.e. nego se inizistira na oznaci koja i u svijetu ima sve manju upotrebu? Kakvi su to idiotizmi? 89.164.151.52 23:25, 12. ožujka 2014. (CET)

Dokaži da je idiotizam, potkrijepi svoje tvrdñe sa statistikama. Vodomar (razgovor) 01:15, 25. lipnja 2014. (CEST)

VodomarBot - Laredo (Teksas)

Laredo (Teksas)=Laredo, Teksas Tamawashi (razgovor) 06:52, 27. lipnja 2014. (CEST)

Ovo imam u planu ispraviti krajem ovog tjedna (5-6. srpnja. 2014.)za sve članke koji su bili uneseni s VodomarBot-om. Vodomar (razgovor) 00:47, 3. srpnja 2014. (CEST)

Ej Vodomare, sretno stigao. Imamo komplet popis za SAD, odvajano zarezom a ne u zagradama. --Zeljko (razgovor) 00:51, 3. srpnja 2014. (CEST)

Odvajaj, zarezima, tako nečeš duplikate praviti. --Zeljko (razgovor) 00:54, 3. srpnja 2014. (CEST)

To namjeravam učiniti. Sebi sam to stavio za zadatak da riješim u par dana, tako da ispravim to što sam učinio botom. Vodomar (razgovor) 00:57, 3. srpnja 2014. (CEST)

• Ona info-kutija ne prima slike. --Zeljko (razgovor) 01:03, 3. srpnja 2014. (CEST)

Daj mi primjer info kutije koja bi to, pa ću ispraviti i to naknadno tjedan poslje. Vodomar (razgovor) 01:10, 3. srpnja 2014. (CEST)

Perun, Croq i user agent

Bok,

Molim te, bi li još u analizu dodao usporedbu user agenta kod svih ispitanih suradnika. Naime, on ovisi o računalu i pregledniku i praktički je jedinstven za svakog suradnika. Mislim da taj dio nedostaje, a to je standardni dio analize. Oprosti što se nisam prije sjetio potsjetiti te. --Argo Navis (razgovor) 09:42, 27. srpnja 2014. (CEST)

Pogledat ću, i napisati. Vodomar (razgovor) 10:42, 27. srpnja 2014. (CEST)

Argo Navis napravio sam analizu user agenta. Vodomar (razgovor) 00:41, 28. srpnja 2014. (CEST)

Binarna datoteka

Vodomar, napisali ste članak Binarna datoteka koji ne zadovoljava standarde Wikipedije te je stoga prebačen na stranicu za razgovor. Molimo Vas uredite članak u sljedećih 14 dana inače će biti obrisan.

Iako (auto)ophođene izmjene uobičajeno ne gledam, naiđoh na ovaj članak. Dugogodišnji suradnik trebao bi znati što je mrva i potrebu navođenja izvora.  • Bonč (razgovor) • Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. •  22:24, 7. kolovoza 2014. (CEST)

Stvarno!Vodomar (razgovor) 01:04, 8. kolovoza 2014. (CEST)

Thank you for invitation

If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia

Još jednom, dobro došli! Vodomar (razgovor) 00:04, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Yes, I don't speak Croatian, but I am Croatian roots. For these reasons I am pleased to be useful in the Croatian wikipedia and can't promise, But I'll try. Thank you so much for invitation!--Noel baran (razgovor) 09:32, 21. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

Vodomare, uz pozdrave zahvaljujem na podršci glasom za tijekom moga izbora za administratora ovog projekta. Ivica Vlahović (razgovor) 18:06, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Ivica, milina je vidjeti marljive suradnike koji su voljni prihvatiti još jednu obavezu na sebe. Od svega srca Vodomar (razgovor) 23:59, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Zahvala

Dragi Vodomare, zahvaljujem ti od srca za svu dosadašnju pomoć i podršku, te iskazano povjerenje glasom "za"! Trudit ću se opravdati ga mojim budućim djelovanjem i doprinosima. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 22:12, 27. kolovoza 2014. (CEST)

Maestro, to je nedvojbeno. Tebi na čast i slavu, i za cijeli ovaj projekt. Kada vidim suradnike kao što si ti koji su voljni na sebe uzeti još jednu obavezu i odvojiti svoje dragocijeno vrijeme - a vrijeme je što čovjek ima najmanje, vrijeme je ono što čovjek nemože nakokupiti niti dobiti na poklon. Hvala ti na poruci, ja se osjećam počašćen.Vodomar (razgovor) 00:04, 28. kolovoza 2014. (CEST)

Članak Homoseksualnost

Lijep pozdrav!

Je li u redu da maknem naslov Predgovor budući da se on obično rabi samo u knjigama i spojim Zajedno s biseksualnošću i heteroseksualnošću, homoseksualnost... s dijelom ispod glavnog naslova, a ostatak podnaslova koje se stavio u uvod ostavim. Mislim da će članak tako izgledati bolje i preglednije jer je sada ispod glavnog naslova jako malo teksta i onda ide ogromni Sadržaj.

I što misliš da se promjeni podnaslov Nepostojanje čvrstih znanstvenih dokaza u Nepostojanje znanstvenog konsenzusa ili samo Znanstveni konsenzus jer mislim da je prvi naslov malo nespretan i neprecizan jer je neupitno da znanstvena istraživanja postoje i neka čvrsto upućuju na neke konkretnije odgovore, ali nema konsenzusa tj. ne znamo 100% točno kako, pod kojim točno faktorima se razvija seksualnost. --Riddlemaster (razgovor) 11:52, 26. rujna 2014. (CEST)

Razlog zašto sam stavio poglavlje predgovor bio je iz razloga jer je originalni uvod previše dugačak i nije bio dovoljno jasan i malo je smušteno napisano. U stvari nije napisan kao sažetak cijelog teksta. Ja sam od mišljenja da cijeli predgovor se može skloniti, neke dijelove pripojiti drugim poglavljima. Ovim potezom neće se umanjiti vrijednosti sadašnjeg članka, nego u stvari dati će mu veću vrijednost. Što misliš ? Da slažem se da umjesto Nepostojanje znanstvenog konsenzusa da bi bilo bi bolje Znanstveni konsenzus, jer ne želimo polaziti s negative. Vodomar (razgovor) 23:45, 28. rujna 2014. (CEST)

Najiskrenije, ja sam taj uvod većinski preveo s engleskog članka Homosexuality pa se meni i dalje najviše sviđa uvod bez ikakvih podnaslova, onako kako je bio na početku - mislim da članak tako najbolje izgleda, a mislim da uvod sadrži većinu najbitnijih podataka koji bi zanimali nekog tko se želi na brzinu informirati - imao je tj. ima definiciju, kratki osvrt sa znanstvenog aspekta, pitanje prirodnosti i učestalosti = po meni je to ono što bi uvod trebao imati. Moramo biti realni u tome da je članak sada već povelik i da značajan dio čitatelja neće imati strpljenja čitati cijeli ili velik dio članka - znam po sebi kad želim pročitati na en.wiki bitne stvari o temi o kojoj nisam informiran, a članak bude ogroman. Dakle, mislim da se ništa od uvoda ne treba micati, ali se slažem da u uvodu ima nespretno napisanih dijelova pa sam zbog toga više za stilsko i sadržajno dotjerivanje umjesto većih brisanja tj. smanjivanja. --Riddlemaster (razgovor) 01:30, 29. rujna 2014. (CEST)

Članak je povelik, i neke stvari s engelskog ispadnu nezgragpno na hrvatskom. Prevođenje također daje autoru vremena da uvede i malo svoje "stilske" dorade, jer hr wiki ne mora biti preslika engleske. Suradnici moraju razmisliti kako pisati članke tako da nastavljaju ili da su sukladni o ostalim člancima koji se bave sličnim temama tj. bi morali biti napisani po sličnom "kalupu". Sve najbolje u tvom daljnjem pisanju i stvaranju. Vodomar (razgovor) 08:58, 29. rujna 2014. (CEST)

O hrvatskim slovima II.

Evo Vodomare ovdje imaš Unicode#Primjeri znakova gdje piše: Primjetite i da su takozvana dvostruka slova u hrvatskoj abecedi prikazana pravilno, kao jedno nedjeljivo slovo: i dalje ti je hrvatska abeceda.

Slično je predloženo 17. travnja 2006. u 21:14:35 u wikipedijinom Kafiću.

Cijelu raspravicu možeš pročitati ovdje: Wikipedija:Kafić/Arhiv 16#O hrvatskim slovima.

Uz moju dopunu trebaju i DŽ i LJ i NJ, jer nekad je potrebno napisati DŽIBUTI, LJUBLJANA, NJEMAČKA. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 10.56, 14. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

Dopuna:

Na wikipediji se rabi Unicode® koji donosi sljubljena slova (ligaturna slova) kao u nekim pismima: щ (šč), ѥ, ю, ѩ, ѭ – to znači da je opravdano rabiti znakove DŽ Dž dž umjesto dž, LJ Lj lj umjesto lj, NJ Nj nj umjesto nj.

Ako bi nekome bilo teško rabiti te znakove, ne mora ih rabiti, drugima treba ostaviti na slobodnu volju. Glede znakova za slovo dž (Ď i ď), za slovo nj (Ń i ń), te za slovo lj (Ł i ł) potpuno je nebitno rabe li se oni u poljskom ili kom drugom jeziku. Njih je moguće rabiti na hrvatskoj wikipediji unutar citata gdje se precizno i točno citira neki tekst koji je pisan tim znakovima. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12.34, 14. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

Iz izvora: Eugenija Barić, Mijo Lončarić, Dragica Malić, Slavko Pavešić, Mirko Peti, Vesna Zečević, Marija Znika, Hrvatska gramatika, Školska knjiga, Zagreb, 1995., ISBN 953-0-40010-1, (NSK), str. 64.

Recenzenti Hrvatske gramatike: dr. Vladimir Anić, dr. Radoslav Katičić, dr. Dragutin Rosandić, dr. Ivo Pranjković.

»Dvoslovi se sastoje od dva slova i kao jedinstven grafem nerazdvojiva su cjelina.«

(Barić i ostali, 1995: 64)

Isto je tako i u 2., promijenjenom izdanju (1997.) u točki 88. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12.34, 14. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

Inovacije u jeziku su jako potrebne, jer ovim se u stvari dobiva a ne gubi. Jer ako pogeldamo hrvatski jezik, on je mijenjao tokom vremena i nije isto kao sxto je bio prije 100 godina. To sxto neki doktori neshto nalazxu, ne mora znacxiti da je dobro za buducynost nekog jezika. Ovaj tekst je sasvim razuman bez posebnih znakova, imati posebne znakove i sljubljena slova su nelogizimi. Ili jedno ili drugo, a ne neka mjesxavina. Vodomar (razgovor) 23:42, 14. listopada 2014. (CEST)

Ovdje imaš dio rasprave koji je ostao vidljiv.

Ne znam točno (trenutačno) je li se baš sve tako (u prošlosti) pisalo kako je Maretić predlagao:

0č = cx

0ć = cy

0ž = zx

0ź = zy

dž = dx

0đ = dy

0š = sx

0ś = sy

0lj = ly

0nj = ny

Ali sam čitao kako je temeljem vladina (pokrajinskoga) dekreta, izdanoga 16. listopada 1820., sazvana 22. listopada 1820. u Nadbiskupskome ilirskom sjemeništu u Zadru pravopisna komisija. Odluke te pravopisne komisije vrijedile su od 31. listopada 1820.

Pravopisna komisija je tada propisala za fonem /č/ ç (ç – sa sedijom), a za fonem /š/ ſ ili ʃ (izduženo s, tj. s longa); za fonem /ž/ x (slovo ž bi se pisalo kao x). Tada se još nisu dogovorili za /ć/ te je ostalo dotadanje ch.

To je jasan putokaz kako se mijenjalo razne kombinacije slova u jedan jedinstven grafem. Zato ne znam čemu bismo se vraćali na ly, ny. Osobito mi je nejasno što bi se postiglo pomoću zx (uključivo cx, cy i sx), pogotovo kad znamo da su se hrvatski pisci iz Dalmacije služili znakom x umjesto ž jednako kao i hrvatski pisci iz Slavonije!

Primjerice Hrvat iz Slavonije Jerolim Lipovčić koji je odbacivši znak sz za glas /s/ i znak cz za glas /c/ došao je [1750.] do ovoga rješenja:

Skrižaljka slavonskih grafijskih rješenja

Glasovna vrijednost	Znak
r	er
c	c
ć	ch
č	cs
dž	cx
g	g
đ	gj
lj	lj
nj	nj
s	s
š	ss
z	z
ž	x

Grafiju iz prethodne skrižaljke, grafijske znakove Jerolima Lipovčića preuzeli su svi slavonski književnici poslije njega, jedino su još dodali mogućnost koja je i danas nekima draga sh za glas /š/. Možda tako pišu Shibenik da im bude ljepše i draže.

Znači, išlo se prema ujednačivanju, kad još nije bilo jasno što će prevagnuti, jedan je ponudio neka se uzme ç i x iz dalmatinskoga pravopisanja te ć i š iz slavonskoga, te je ipak prevagnulo i č, i ž, i ć i š. Teškom mukom spojila se Središnja (Banska) Hrvatska, Dalmatinska Hrvatska, hrvatska Slavonija, hrvatska Rijeka, hrvatski Dubrovnik, hrvatska Istra, hrvatska Baranja, hrvatsko Međimurje, hrvatski Srijem. O tome ti pričam. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2.30, 15. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

Hvala ti na ovome, bilo kako bilo bolje je da nemamo Č č Ć ć Đ đ Š š Ž ž da koristimo dvoslovlje umjesto posebnih slova, tako bi kako si rekao i kako mnogi sada koriste glasove koji uopće nisu reprezentirani u abecedi a u stvari bi. Jer imamo fonetsko zapisivanje, a svi fonemi nisu tu. Ovim ubjamo inovaciju u jeziku s krutim sistemom kodiranja glasova. Vodomar (razgovor) 02:47, 15. listopada 2014. (CEST)

Žao mi je, ali pogrješno si me razumio:

čevapčiči prema pravopisnoj reformi Ive Škarića (Ivo Škarić, »Kakav pravopis (između fonetike i fonologie)« // Govor : časopis za fonetiku, XVIII. (= 18.), br. 1., Odjel za fonetiku Hrvatskoga filološkoga društva, Zagreb, 2001., str. 1. – 32. (33. – 64.).). Tako i Đibuti (Đibuti), džipovi bi bili đipovi, džez bi bio đez, [cjelo djelo] (danas se piše cijelo djelo primjerice nekoga autora). lijepo mlijeko, [ljepo mljeko]. Znači, imamo viška znakova/simbola/slova: ć i osobito dž -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 3.22, 15. miholjščaka (listopada) 2014. (SEV)

ja sam te pravilno shvatio, fonetika, fonologija i pravopis je jako važan u nekom jeziku. Način izgovora i pisanja su važni. Uniformiranje načina pisanja je bolje ako idemo jednim smjerom: ili posebni znakovi za sve ili dvoznakovni glasovi za sve. Nema kombinacije i jednog i drugog, to nije logično. Kad imaš mješavinu teže je procesuirati. Vodomar (razgovor) 05:59, 15. listopada 2014. (CEST)

Hej

Molim te reci mi zasto si me reblokirao. Ja nisam napravio onu izmjenu na en wiki i to nije bio moj nalog (sockpuppet) IvanOS to zna zato nije ni trazio provjeru na en wiki. Ja postujem Hrvate, Srbe i sve druge narode kao i svacije misljenje, ali ovdje sam ja neosnovano optuzen za fasizam. Ja osobno nemam problem s tim buduci da znam od koga ta optuzba dolazi, medjutim to nije razlog da budem reblokiran jer se takve odluke donose u skladu sa pravilima Wikipedije a ne necijim osobnim animozitetima. Bok. --193.109.199.136 12:22, 30. siječnja 2015. (CET)

Nije problem tko je koje nacionalnosti, tko mu je bio otac, majka, djed ili baka. Ja cu te odblokirati ako se budes zakleo da ces postivati ovu zajednicu, a ako vidim neka izazivanja ili problem odmah cu blokirati zauvjek. Ja volim rad ii postivanje izmedju suradnika. Znam da nemamo svi iste poglede na svijet, ali barem se mozemo trpiti. Ako mi das rijec da ces tako ciniti, ja cu te odblokirati. Vodomar (razgovor) 00:39, 2. veljače 2015. (CET)

Cijenim, povjerenje koje si mi ukazao. Dajem svoju riječ. Nemam namjeru bilo koga izazivati i držat ću se podalje od škakljivih tema. --193.109.196.11 18:47, 3. veljače 2015. (CET)

Ok, ja cu ti uzvratiti na to. Oslobodit cu ti racun, ali ti dajem rijec da ako racun bude koristio za nesto drugo osim za stvaranje, ja cu ga zatvoriti jako brzo i necu se obracati na nikakve molbe za otvaranje. Vodomar (razgovor) 00:22, 6. veljače 2015. (CET)

Hvala. Moj racun je poslije promjene VS6507. --193.109.196.110 16:35, 6. veljače 2015. (CET)

Evo napravio sam. Vodomar (razgovor) 22:31, 8. veljače 2015. (CET)

Zahtjev za mišljenje (jednog) administratora

Zdravo, Vodomare!

Vidim da se u baneru pozivaju wikipedisti na stjuardske izbore (The steward elections have started. Please vote.) u kojima si se kandidirao za stjuarda. U svjetlu toga, a i tvoje adminske dužnosti, zanima me što misliš o Kuburinim postupcima ovome i ovome, a napose ovome. Dakle, posljednjom se izmjenom ograničilo uređenje ZMA samo administratorima!? (I dalje preneraženo gledam.) Repliku zahtjeva postavio sam ovamo da se ne zagubi u povijesti izmjena. Eto, planiram iskoristiti svoje biračko pravo na Meti, a prije toga volio bih pročitati nešto konkretno od tebe o svemu ovome. Samo da napomenem da ništa od ovoga čitao ne bi da nisam ostao blago preneražen Kuburinim postupcima. Hvala ti unaprijed na odgovoru. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 08:08, 16. veljače 2015. (CET)

Prije nego što ti odgovorim trebat će mi par dana da se pripremim i pročitam sve što si ispred mene stavio. Pa ću ti odgovoriti na ovim stranicama. Vodomar (razgovor) 22:20, 16. veljače 2015. (CET)

Ovo se sve ne bi dogodilo da se svi primjenimo pravila wikipedije:

• Wikipedija:Ostati_hladne_glave_kad_se_uređivanje_zaoštri
• Wikipedija:Rješavanje_prijepora
• Wikipedija:Ne_ometajte_rad_Wikipedije_da_biste_nešto_dokazali

Ova cijela svađa oko jednog datuma i folkorne skupine. E, svašta. Možemo li nekako ići dalje u međuljudskim odnosima ovdje na ovoj wikipediji. Konstantno cjepidlačenje...Svatko je napet kao struna iz nekog razloga. Možda bi bilo razumno da se sa svaku osobu koja prijavi ZMA, da se da prostora da administratori i osoba koja su dali prijavu da imaju pravo pisanja ili da se nešto drugo uvede a da se tako ostave otvoreni kanali. Ovo bi bio možda najbolja stvar da se uvede. Isto tako bilo bi možda dobro da se napiše bolja procedura za ZMA, u kojem neće biti konstantno dodavanje novih stvari. Sadašnji format je dobar kao početak, ali bilo bi bolje da se malo poboljša:

• Kronologija bi trebala biti detaljnija, i trebala bi imati datum i redosljed događajaDetaljna izjava o problemu osobe koja prijavljuje problem
• Replika od strane osobe protiv kojeg je prijava podnesena mora biti odmah ispod kronologije i izjave
• Popis administratora koji su se obvezali dati svoje mišljenje
• Izjave administratora
• ispod svake izjave administratora osoba koja je podnjela prijavu i osoba/osobe protiv koje je prinesena prijava ima pravo na jednu repliku na izjavu administratora. Osobe nemaju pravo unositi nove cinjenice u svojoj replici niti dati repliku na repliku osobe protiv koje je napravljena prijava. Isto tako i osobe protiv kojih je prijava donesena nemaju pravo napisati repliku na repliku osobe koja je napravila prijau. Administrator ima pravo na samo jednu repliku ispod svake replike koja je napisana ispod njihovog imena.
• osobe koje nisu uljucene u sukob nemaju pravo se upetljavati u razgovor

Ja cu upitati Kuburu za njegove argumente oko zakljucavanja stranica, ne zelim nagadjati za sada zasto. Cim dobijem odgovor na to pitanje ja cu ga staviti ovdje. Prije svega imamo smjernice kako se odrzavaju ljudski odnosi na hr.wikipediji. Umjesto da je uvjek kao zapaliti sibicu blizu lokve benzina, zasto ne bismo svi pocevsi od samih sebe pridrzavaili se one: Ostati hladne glave. Jer vrijedi vincit qui se vincit - Onaj koji savlada sebe pobjeđuje. Ovo nije moj potpuni odgovor. Ima jos par stvari koje želim dodati. Ti glasaju prema svojoj savjesti, tvoje Da,Ne ili Neutralan je ono što ti misliš od tome da li sam dovoljno zreo ili sposoban da budem stewarda. Moje je mišljenje je da na ovoj wikipediji moramo ići malo dalje u svezi međuljudskih odnosa, pitanje je koliko smo sposobni mi svi od sebe početi mijenjati stavove prema drugim suradnicima i onome što stvaramo ili što smo stvorili. Svaki dan u sukobu, je jedan dan više gdje gubimo vrijeme i cikluse, gdje se osjećamo utišteni, mizerni, anksiozni, depresivni..... umjesto da širimo svoje vidike s agresijom ih sužavamo ako imaš vremena pogledaj (http://www.rcgd.isr.umich.edu/aggr/articles/Huesmann/1987.Eron%26Huesmann.IntellectualFuncning%26Aggr.JourofPersonality%26SociPsych.pdf). Agresija i agresivno ponašanje utjece na samopostovanje, mentalno zdravlje osobe i zajednice u cijelini. Vodomar (razgovor) 02:00, 18. veljače 2015. (CET)

Samo kada dovršiš svoj odgovor, izričito to i naznači da ti ne bih upadao dok ga budeš pisao. I molim te da me spomeneš s pomoću ovog predloška {{s}} jer u protivnom neću dobiti obavijest o spomenu mene na ovoj stranici. Conquistador (razgovor) 08:56, 18. veljače 2015. (CET)

Conquistador ja sam pregledao i razmotrio postupke Kubura u svezi s ZMA, i njegovo blokiranje strance ZMA na 7 dana interpretiram način da se skine vatra iz sukoba između koji se rasplamsao. Ne želim ti davati upute, ali da li je moguće biti malo više hladniji u pristupu s drugim suradnicima, i promisliti kako će teći dialog. Ono što ja vidim jest nebi se redosljed događaja odvijao kako jest. Želim ti ugodan i lijep tjedan. Vodomar (razgovor) 02:00, 19. veljače 2015. (CET)

Vodomare, ne razumijem razloge za primjedbu o pristupu drugim suradnicima? Vidi samo moj SZR ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdje i ovdje. Mnogi navratiše na moj SZR i nađoše svoj odgovor. Nadam se da sam im pomogao u nedoumicama. Nego, ovu opasku o pristupu, jesi li je još komu napisao u posljednje vrijeme? Conquistador (razgovor) 07:21, 19. veljače 2015. (CET)

da sam na tvom mjestu, ja bih se samo osmjehno i ne bi odgovarao toliko dugo. Nisi dužan nikome se objašnjavati, isto tako ako misliš za nekoga glasovati bez obzira kakav je ishod imaš pravo pitati. Upite uzimi kao upit a ne napad09:20, 19. veljače 2015. (CET)