Wikipedija:Prijedlozi/Imenski prostor za nacrte

Pokreće se rasprava o uvođenju dva nova imenska prostora, slično kao na Vikipediji na srpskom jeziku i na drugim projektima gdje postoje ti imenski prostori.

Riječ je o imenskim prostorima za nacrte (engl. draft).

{{ns:118}} koji bi se zvao Nacrt

i

{{ns:119}} koji bi se zvao Razgovor o nacrtu

Ti bi imenski prostori služili za premještanje blažih slučajeva strojnog prevođenja iz GIP-a, za stvaranje začetaka članaka iz seminarskih radova, za rad s tečajkama i tečajcima na tečajevima, te u drugim opravdanim slučajevima gdje više suradnika treba uređivati nacrte izvan glavnoga imenskog prostora. Rasprava traje 7 dana. Budući da ovo nije glasanje, mole se sudionici rasprave da ne glasaju. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 16:10:28, 31. siječnja 2020. (CET)

Zar se zaboravilo hrvatski? Glasovanje, glasovati, glasuju. Kubura (razgovor) 19:09, 3. veljače 2020. (CET)

Meni se jako sviđa prijedlog i podržavam ga. --Jure Demižon (razgovor) 18:46, 31. siječnja 2020. (CET)

Ja sam za. To bi riješilo prethodne primjedbe na trenutni sustav premještanja na razgovor. --Hmxhmx _(razgovor) 21:37, 31. siječnja 2020. (CET)

Podržavam, to bi riješilo potencijalne paradoksalne situacije kad je potrebno stranicu prebaciti na Razgovor koji već postoji. --Suradnik A10 (razgovor) 11:22, 1. veljače 2020. (CET)

Jedino ova situacija daje za razmišljati; no to se može riješiti neprebacivanjem na SZR, nego izravnim postavljanjem predloška na vrh stranice. Kubura (razgovor) 19:09, 3. veljače 2020. (CET)

Imam samo dobre riječi za prijedlog. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 14:29, 1. veljače 2020. (CET)

To je upravo ono što nam treba. --Mosorska gušterica (razgovor) 11:18, 7. veljače 2020. (CET)

Komentar

Nisam vidio nijedan suvisao argument za uvođenje novog imenskog prostora. Ideja je predstavljena kao: "Ajmo i mi, slično kao Wikipedija na srpskom jeziku i neki nedefinirani drugi projekti gdje postoje navedeni imenski prostor". Jedina rečenica koja donekle liči na argument glasi:

• "To bi riješilo potencijalne paradoksalne situacije kad je potrebno stranicu prebaciti na Razgovor koji već postoji."

Rješavanje potencijalnih problema sigurno nam nije prioritet, a smeće nastalo uporabom Google prevoditelja treba rješavati primjereno slučaju, navodim dva krajnja slučaja:

• Dugačak članak s gomilom posla koji je netko nepromišljeno istovario na projekt i time dao zajednici posla, to valja obrisati iste sekunde, problem riješen. Obrazloženje - možemo sutra imati 3 milijuna članaka na taj način. Samo će nam projekt biti gomila smeća, umjesto enciklopedije. Hoće li nam projekt postati gomila smeća do sutra, ili postupno, ishod je isti, ako ćemo dopuštati gomilanje smeća. Zato, ne valja ga gomilati.
• Kraći članak u kojem treba ispraviti do tri riječi - ispraviti odmah, problem riješen.

Ono što je između ovih krajnosti, na stranicu za razgovor i 2 tjedna, kako je uobičajeno.

Komentari tipa "Imam samo dobre riječi za prijedlog" i "To je upravo ono što nam treba" su besmisleni.

»To je ono što nam treba.«

(Aleksandar Dikić, 5. februara 2020.)

»Ljubite ono što vole mladi.«

(don Bosco, fragment čija cjelina glasi: "Ljubite ono što vole mladi, kako bi oni ljubili ono što volimo mi.")

Ovo mi liči na loše socrealističke psihotripove, ili na uređivanje Wikipedije napušen. To nije dobra ideja. SpeedyGonsales 21:08, 8. veljače 2020. (CET)