Razgovor:Edvin Kanka Ćudić

Brisati, ne zadovoljava kriterije.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 09:30, 16. srpnja 2017. (CEST)

Mislim da je članak koristam, ko se bavi ovom temom.-- Vrtleska225 (razgovor) 12:50, 16. srpanja 2017 (CEST))

Slažem se da ljudi koji se bave i ovakvim temama imaju članak, ali da to budu bitni ljudi, ne rubne samoreklamerske pojave. Kubura (razgovor) 06:10, 31. srpnja 2017. (CEST)

Pa da, onda bi bilo najbolje da pretražiš na google neke informacije, a ne da ovako lupas. Vrtleska225 (razgovor) 02:00, 01. kolovoz 2017. (CEST)

Prvo, krivo si me shvatio. Nisam g. Ćudića okvalificirao samoreklamerom. Ako bolje pročitaš poruku, složio sam se s time da članak postoji, ali uz ograđivanje - ne znam tko je gospodin iz ovog članka. Ne zna svatko sve.
Ipak, na prvo sam mjesto stavio "slažem se da .... imaju članak", upamti to.
Googleova pretraga može biti dobar pokazatelj je li netko bitan ili ne, no i to se može zavarati: postoje rubne pojave od ljudi koje su toliko razvikane, a od njih ništa. Samo imaju medijsku protekciju ili se znaju biti dobro "internetski bučni" .
Zato smo oprezni pri puštanju nekih članaka. Samoreklameri dobro osjete prigodu i začas bi takvi ukrcali brdo članaka o sebi. Znaš i sam da postoje takvi: zacijelo ti je poznato ono sa stranicama s milijunskim posjetama i milijunskim oznakama "sviđa mi se", a ispod niti tri komentara.
Drugo, molim te ne rabi riječi kao "lupaš". Zvuči napadački prema onome kome si ju uputio. Napadačko ponašanje je karakteristika onih koji su samoreklameri ili pomagači samoreklamera. Kubura (razgovor) 02:41, 1. kolovoza 2017. (CEST)

Ispričavam se ukoliko sam te uvrijedio. Nije mi bio cilj. Relevantnost postoji ako se u obzir uzmu baze podataka i spominjanja u medijima.Vrtleska225 (razgovor) 15:25, 01. kolovoz 2017. (CEST)

Kada je u pitanju sporni članak, ključno pitanje bi trebalo da glasi: da li dotični članak u svom sadašnjem obliku opravdava svoje postojanje na hrvatskoj Wikipediji? Nažalost, prema sadašnjem stanju stvari, u članku se spominju samo osnovne aktivnosti Ćudića, bez navođenja konkretnih informacija o njegovim aktivnostima u polju komemorativnih podjećanjana zločine počinjene nad hrvatskim narodom. Međutim, na internetu se i dalje mogu pronaći razne vijesti o njegovom učešću u određenim događajima koji su posvećeni obilježavanju stradanja hrvatskog naroda, ne samo u Bosni i Hercegovini (Trusina), nego i u Hrvatskoj (Vukovar i Lovas). Stoga, vjerujem da u našoj zemlji treba tretirati na ovaj način: ovaj članak treba dopuniti posebnim odjelom o radu Ćudića i njegove udruge u znak sjećanja na zločine počinjene nad hrvatskim narodom. Takva dopuna bi bila više nego korisna za hrvatsku Wikipediu. Franjo123 (razgovor) 20:17, 1. kolovoza 2017. (CEST)

Izvrsno, Franjo123, shvatio si što mi je bilo na umu. Slobodno dopuni članak, ne budi ti zapovijeđeno. Za one koji nisu shvatili: g. Ćudić i njegova udruga bave se i zločinima počinjenima nad hrvatskim narodom i to onim u BiH. Kubura (razgovor) 21:10, 10. kolovoza 2017. (CEST)

Od kada je to kriterij za članke na WP?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:48, 11. kolovoza 2017. (CEST)

 Komentar: Slažem se da treba brisati. Niti svi uvršteni u publikaciju Ko je ko u Jugoslaviji : biografski podaci o jugoslovenskim savremenicima (1. izd., »Sedma sila« – novinsko-izdavačko preduzeće Udruženja novinara Srbije, Beograd, 1957.), nisu mogućim predmetom enciklopedijske obradbe – jer nije moguće obraditi i sažeto prikazati nešto čega nema.

[1] Ne razumijem zašto se o kriterijima nije moglo izjašnjavati do 11. kolovoza 2017. (uključivo zadnji dan roka)?

Knjige koje su objavljene nisu autorski radovi već zbornici dokumenata u koje se očito moglo osobno uvrštavati ili ne uvrštavati određene dokumente. Takvi radovi ne mogu se smatrati ispunjavanjem kriterija za osobe rođene poslije 1945. (Hrvatski biografski leksikon). Nema dovoljno radova da bi bio u kategoriji publicista.

 Komentar: Suradnici koji su otvorili suradničko ime poslije otpočinjanja ove rasprave ne bi mogli odlučivati izjašnjavanjem o kriterijima, već samo glasovanjem. Kako nije pokrenuto glasovanje, njihovo mišljenje može biti samo savjetodavno. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12,06; 11. kolovoza 2017. (SEV)

Ma, kakve baze podataka, kakvi crna spominjanja u medijima? Danas se na naslovnice vrlo lako dođe, to valjda znaju i djeca u vrtiću.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:37, 11. kolovoza 2017. (CEST)

Ćudić sigurno ima značaj za istraživanje ratnih zločina u Bosni i Hercegovini, u ovom slučaju i nad Hrvatima u Bosni i Hercegovini.Ja ću pokušati urediti ovaj članak u narednim danima jer smatram, da je potrebno imati takav članak na hrvatskoj Wikipediji kako bi se hrvatska javnost o tome mogla informirati. Ja sam pogledao na Virtuelnom katalogu Nacionalne i sveučilišne knjižnice Bosne i Hercegovine i pod njegovim imenom imate ove, ali i druge knjige. On je urednik tih publikacija, ali je autorsko pravo svih publikacija na njemu.Franjo123 (razgovor) 13:10, 11. kolovoza 2017.

Ostaviti članak na Wikipediji. Mislim da je to pozeljno. Vidim da je i američko veleposlanstvo u Sarajevu reagovalo povodom napada na njega. Uostalom, članak i ako se obriše neće nikome više štetiti nego nama, jer ćemo ostati uskraćeni za informaciju da ima još nekih drugih koji se bore i za naše, hrvatske zrtve.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 217.197.139.22 (razgovor • doprinosi)

Brisati članak. Ni po kojem kriteriju ga se ne može ostaviti.--78.1.30.41 10:38, 14. kolovoza 2017. (CEST)

Nisi upravu, jer bi onda tom prilikom trebalo brisati još neke članke (a ti bi trebao postavljati predloške) jer neki nemaju ni jednu referencu za te članke. Ovaj članak to ima. Vrtleska225 (razgovor) 11:49, 16. kolovoz 2017. (CEST)

Itekako sam u pravu: kriteriji su jedna stvar, reference su druga stvar. U ovakvim slučajevima - dvije nespojive stvari.--93.143.114.242 14:15, 16. kolovoza 2017. (CEST)

Vidiš, s tobom se ne bih složio. Nisi u pravu, jer mnogi članci sa istom tematikom se nalaze na ovoj wikipediji. Prema tome, ni oni nisu ispunili kriterije. Hoćemo li i njih brisati? Vrtleska225 (razgovor) 17:31, 16. kolovoz 2017. (CEST)

Da, onda bi kategorija borci za ljudska prava bila beskorisna. Po tom osnovu, svi članci iz te kategorije ne bi zavrijedili pažnju da ostanu na hrvatskoj Wikipediji. Iz tog razloga, ostaviti članak, jer se članak i u budućnosti možeš dorađivati. Franjo123 (razgovor) 23:04, 18. kolovoza 2017.

Slažem se, ostaviti članak. Kao što sam i prethodno napisao, samo možemo biti na gubitku. Uostalom, malo mi je degutantno govoriti o kriterijima kad možemo vidjeti veliki broj članaka koji po mom osobnom mišljenju ne bi ni trebali biti tu. Medjutim, oni ipak postoje. Ovo kažem jer sam primjetio da su se pojedini nakanili da obrišu članak, pa da im se ponude i bolji kriteriji, oni nikako ne bi bili zadovoljni. Jednostavno, članak ili pak osoba o kojoj je članak nije dobrodošla od pojedinih osoba, koje traže uklanjanje članka. Za takve stvari oni koriste svoju moć na Wikipediji, kako bi davali prijedloge za uklanjanje članaka.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 217.197.139.22 (razgovor • doprinosi) 17:32, 19. kolovoza 2017.

Nemoj misliti da netko koristi moć na Wikipediji radi davanja prijedloga za brisanje. Neki su ljudi jednostavno strožijih i krutijih kriterija uvrštavanja. To ih zato ne čini lošim ljudima. Kubura (razgovor) 22:13, 19. kolovoza 2017. (CEST)

Trla baba lan da joj prođe dan. Ovdje razgovaramo zašto bi OVAJ članak trebao biti ili ne biti zadržan. Priča zašto je more plavo, zašto je trava zelena ili zašto je neki članak zadržan u ovom slučaju je apsolutno nebitna. Isto tako, priče o nekakvoj moći su puki pokušaj skretanja s teme.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 09:52, 20. kolovoza 2017. (CEST)

Ako je tako nebitno i ako mislis da si upravu, zasto si se onda iznervirao? Clanak treba ostaviti, jer ti nemas nikakvo opravdanje za svoju tvrdnju.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 217.197.139.22 (razgovor • doprinosi) 17:32, 19. kolovoza 2017.

Trla baba lan, po drugi put. Ja se iznervirao? Ma haj'te molim vas, baš se mislim kako ću zaspati večeras. Malo se igraš kao anonimni suradnik, pa malo kao prijavljeni. Kako da ne...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:31, 23. kolovoza 2017. (CEST)

Možda je, gore imenovani, zaboravio navesti ovo? Koliko vidim, nema ni u članku niti u povijesti članka.--C3r4 (razg.) 11:36, 16. rujna 2017. (CEST)

Neka se to navede u članku, ne želimo skrivati. Kubura (razgovor) 21:24, 30. rujna 2017. (CEST)