Razgovor:Stjepan II. Kotromanić
| Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Stjepan II. Kotromanić. | |||
|---|---|---|---|
| |||
| Pismohrane: | |||
Par stvari;
a) riječ je o banovini, vazalnom području hu kraljestva. Dakle, Kotromanić je bio vazal anžuvinaca
b) širenje banovine na zapad (i sjever), odnosno na račun hrvatske banovine, kao i pripajanje banovina Usore (i Soli) predstavlja unutar državne promjene te je moralo biti legitimizirano od kralja
c) plemstvo nije samo bosansko, što se može vidjeti i u nazivu
--Čeha (razgovor) 10:11, 19. prosinca 2013. (CET)
Izmjene[uredi kôd]
[1] Izmjene nisu u skladu s povjesnim konsenzusom vezano za Stjepana II. Kotromanića. Prilažem: [2], [3], [4]. Mhare (razgovor) 18:33, 8. srpnja 2020. (CEST)
- Vego nije validan izvor, a u enciklopediji.hr se ne govori o etniku. --Čeha (razgovor) 18:34, 8. srpnja 2020. (CEST)
Vraćanje bez objašnjenja[uredi kôd]
Nažalost opet imamo vraćanje izmjena bez objašnjenja i kršenja povijesnog konsenzusa. Da ne duljim: ovo i ovo bi trebalo biti dovoljno. Mislim da je krajnje vrijeme da se prestane s ovim. --Mhare (razgovor) 09:22, 31. prosinca 2020. (CET)
- Treće vraćanje bez ikakvog objašnjenja i argumenta i opetovano unošenje pridjeva koji ne odgovaraju onome što je u nauci i literaturi, i na kraju krajeva na hrvatskoj enciklopediju i LZMK! --Mhare (razgovor) 13:20, 1. siječnja 2021. (CET)
- Mhare kad već radiš takve carske rezove, bez obzira bili oni valjani ili ne, pokreni prije toga diskusiju o spornim dijelovima. Isto se odnosi i na članak Bosanska Banovina. Ovako je to samo trubljenje u prazno. --Mark7747 (razgovor) 13:30, 1. siječnja 2021. (CET)
- Jesi li pogledao hr.enciklopediju i lzmk? Očekujem valjani argument zašto se dopušta kršenje onoga što je uvriježeno u literaturi. Evo tebe direktno pitam, ali da probaš odgovoriti jasno bez nekih doskočica i fraza, šta je to tačno sporno u mojoj izmjeni na ovom članku i jesam li ispravno koristio izvore, te jesu li oni pouzdani i provjerljivi? Je li Čehin izvor pravilno iskorišten, je li pouzdan, i je li u skladu s koncezusom među znanstvenom zajednicom? Isto je pitanje za sve ostale koji su voljni doći na SZR. --Mhare (razgovor) 13:37, 1. siječnja 2021. (CET)
- Ne radi se o tome Mhare, već isključivo o ideji da pitaš čovjeka za mišljenje odnosno čuješ njegovo obrazloženje. --Mark7747 (razgovor) 13:49, 1. siječnja 2021. (CET)
- Nadam se da se šališ jer isti izbjegava ikakvu diskusiju i vraća bez obrazloženja. Ovo već traje mjesecima, jedan te isti izvor te vrši sintezu. Ajde dobro, možda se pojavi pa pobije lzmk i hrvatsku enciklopediju u jednom potezu. --Mhare (razgovor) 14:00, 1. siječnja 2021. (CET)
- Ne radi se o tome Mhare, već isključivo o ideji da pitaš čovjeka za mišljenje odnosno čuješ njegovo obrazloženje. --Mark7747 (razgovor) 13:49, 1. siječnja 2021. (CET)
- Jesi li pogledao hr.enciklopediju i lzmk? Očekujem valjani argument zašto se dopušta kršenje onoga što je uvriježeno u literaturi. Evo tebe direktno pitam, ali da probaš odgovoriti jasno bez nekih doskočica i fraza, šta je to tačno sporno u mojoj izmjeni na ovom članku i jesam li ispravno koristio izvore, te jesu li oni pouzdani i provjerljivi? Je li Čehin izvor pravilno iskorišten, je li pouzdan, i je li u skladu s koncezusom među znanstvenom zajednicom? Isto je pitanje za sve ostale koji su voljni doći na SZR. --Mhare (razgovor) 13:37, 1. siječnja 2021. (CET)
- Mhare kad već radiš takve carske rezove, bez obzira bili oni valjani ili ne, pokreni prije toga diskusiju o spornim dijelovima. Isto se odnosi i na članak Bosanska Banovina. Ovako je to samo trubljenje u prazno. --Mark7747 (razgovor) 13:30, 1. siječnja 2021. (CET)
Što je točno sporno Mhare? Titulacija Stjepana II kao hrvatskog bana u Bosni? --Čeha (razgovor) 13:58, 3. siječnja 2021. (CET)
- Mislim da je sada mnogima jasno zašto si ti blokiran na enwiki. Ova tvrdoglavost se ne viđa svaki dan. Izmišljene pojmove već mjesecima vraćaš u članke, bez ikakvog uporišta u nauci. Daj mi samo nađi izvor o Stjepanu II kao hrvatskom banu u Bosni? --Mhare (razgovor) 18:30, 15. siječnja 2021. (CET)
- Što te točno zanima?
- Dao sam ti link koji govori koje etnije su njegovi podanici. On je ban Hrvata, hrvatski ban... --Čeha (razgovor) 19:37, 17. siječnja 2021. (CET)
- E pa dobro, mislim da sam kroz razgovore iscrpio sve argumente. Ako težina izvora koje sam citirao, Leksikografskog zavoda, Hrvatske enciklopedije... nasuprot tvoje recenzije jedne knjige iz 2002. godine nedovoljna onda ne znam kako dalje. Milko Brković je minoran autor i ne može protiv Leksikografskog zavoda, Hrvatske enciklopedije, i autoritativnih medievalista bosanskohercegovačkog srednjeg vijeka kao što su Anđelić, Lovrenović, Vego, ... neće baš moći. Osim toga, nije to samo njihov stav, to je znanstveni koncezus, a ti to komotno ignoriraš već nekoliko mjeseci i kad god te pitam šta s tim, ti mi poturiš nekakvu svoju sintezu u kojoj izmišljaš pojmove i preimenuješ Bosanska banovina u Banovina u Bosni, i sve si to izveo iz recenzije jedne knjige. Ne ide to tako na enciklopediji. I vrijeme je da staneš i ne ometaš rad. Neću da ti povezujem nijedno pravilo jer sam vidio da efekta nema, ali kršiš ih nekoliko, počevši od najrigoroznijeg a to je "Bez izvornog istraživanja". --Mhare (razgovor) 20:52, 17. siječnja 2021. (CET)
Samostalnu[uredi kôd]
Gdje je izvor za vraćanje epiteta samostalni?
Banovina Bosna je bila vazalna tvorevina hrvatsko-ugarske države. --Čeha (razgovor) 21:45, 19. siječnja 2021. (CET)