Razgovor Wikipedija:Jubilarni članci/87 000 članaka

Zašto članak Braun koji je nastao 12. rujna i veći je od 3.000 bajtova nije uvršten u popis i glasanje?--Anton Ri08 22:12, 15. rujna 2010. (CEST)

Zato što 12. rujna članak nije imao niti 1.000 bajtova. U izbor ulaze članci koji na dan kad je preskočena jubilarna brojka imaju više od 3.000 bajtova (i mrve i oni sa predloškom radovi). Svi manji od toga ne ulaze u izbor za jubilarca bez obzira da li će se idući dan ili za dva dana ili za vrijeme glasovanja nadopunit.--Braco (razgovor) 22:56, 15. rujna 2010. (CEST)

Tribali bi uvrstiti navedeni članak u glasovanje jer je tako navedeno u drugoj točki podnaslova Članci di piše: "Glasuje se za sve članke, pa i mrve, a i one sa predloškom radovi (ukoliko će članak biti dopunjen a predložak radovi uklonjen do završetka glasovanja), veće od 3.000 bajtova nastale na dan kad je preskočena jubilarna brojka." BlackArrow (razgovor) 22:59, 15. rujna 2010. (CEST)

To se odnosi samo na članke sa predloškom radovi i to lijepo piše u pravilima. Dakle članak ni ovaj a ni jedan drugi ubuduće neće biti uvrštavani u izbor za jubilarca ako na dan kad je preskočena jubilarna brojka nemaju više od 3.000 bajtova. Naravno, to se odnosi na članke sa predloškom mrva ili radovi.--Braco (razgovor) 23:04, 15. rujna 2010. (CEST)

Zašto onda nije uvršten ni u popis "Novi članci započeti 12. rujna 2010. (mrve manje od 3.000 bajtova)". Kao da nije ni nastao taj dan, također, nastali su i još neki manji članci poput Duracell, Lenor ili npr. Ambi Pur--Anton Ri08 09:55, 16. rujna 2010. (CEST)

Zato što su svi bili označeni predloškom reklama, što znači da su kandidati za moguće brisanje.--Braco (razgovor) 13:37, 16. rujna 2010. (CEST)

Predlažem ukidanje izbora za Jubilarni članak do daljnjega. --Roberta F. 11:38, 16. rujna 2010. (CEST)

Slažem se--Anton Ri08 13:35, 16. rujna 2010. (CEST)

Obrazloži Roberta. Imali smo raspravu, nisam vidio da ste se uključili ni ti ni Anton (koji te podražava) a sad predlažeš da se ukine izbor za jublarni članak. Neće to ići na taj način.--Braco (razgovor) 13:40, 16. rujna 2010. (CEST)

Kada nešto na Wikipediji postane izvor nesuglasica, nezadovoljstva ili nemira, onda bi to trebalo promijeniti. U rasprave o Jubilarnom članku uključila sam se više puta, napisala više prijedloga, a neaktivnost u posljednoj raspravi bila je možda rezultat iscrpljenosti temom. Dok god ima marljivih suradnika spremnih svaki puta napraviti popis članaka (Bracodbk, Sokac121, Jure Grm, HerrMlinka, AmyMirka, El Diablo, Ifa...), odgovarati na pitanja i pratiti glasovanje, vrijednih suradnika koji pišu kvalitetne članke, suradnika kojima su članci na prvome mjestu, darivanje i dobra volja, do tada ima smisla. --Roberta F. 14:19, 16. rujna 2010. (CEST)

Nesuglasica i nezadovoljstva pojedinaca će uvijek biti (zato imamo pravila), ali to nije razlog za ukidanje nečega što prakticiramo već dugo vremena i kao ishod toga imamo 42 jubilarna članka. Stranicu izbora jubilarca će, nadam se, uvijek netko biti spreman pripremiti i zaključiti glasovanje. Primjetno je da na taj dan uvijek imamo nekoliko vrlo kvalitetnih članaka što je još jedan razlog više da nastavimo sa ovakvom praksom. Haug :-)--Braco (razgovor) 14:27, 16. rujna 2010. (CEST)

 ;-) --Roberta F. 14:46, 16. rujna 2010. (CEST)

Jako pokvareno razmišljanje i ponašanje korisnika Braco. U stranici za razgovor sam rekao Roberti da članke ne treba spajati ni predložiti za brisanje budući da su u izradi i samo čekam e-mail od P&G-a kako bi dobio više informacija. Budući da su ljudi u hr. P&G-u jako bezobrazni i kako kažu "nemaju vremena meni davati dodatne informacije o tvrtki, nek guglam" preveo sam eng. članke. Nije mi jasno zašto nisu članci uvršteni samo zato jer sam zaboravio staviti predložak radovi. Riječ je o manipulaciji i onaj tko je radio popis nije mario previše da napravi dobar i kvalitetan popis. --Anton Ri08 20:07, 16. rujna 2010. (CEST)

Pravila o kojima govori Braco nisu uvijek ista. Kako je npr. glasovanje za 79.000 članaka uvršten Babuljice, Bajramovići i velika količina članaka koji su mrve, neki su čak i obrisani poput Petar Gojniković koji je čak imao predložak da ne odgovara standardima i stavljen je za brisanje i obrisan. Pa tako su uvrštene i ovaj put pod članke manje od 3.000 mrve kao što je i bio Braun no on nije uvršten, a članak sada ima više od 7.500 bajtova. Cijeli sustav i organizacija hr. wiki ima različita gledišta pravila. Sada ne govorim o ovom glasanju već o predlošku P&G na kojem sam naveo neke još veće reklame i slične predloške koji su već godinama ovdje bez optužbe za brisanje i reklamiranje. Rečeno mi je da onda i ja predložim te predloške za brisanje što sam i učinio. No moje dodavanje toga je već za sat vremena obrisano tj. vraćeno na zadnju inačicu i objašnjeno da to nije članak za brisanje. Očito ovdje suradnici nemaju pravo ni izraziti svoje mišljenje a kamoli da se nešto učini. Ovdje svaki admin gleda kako mu paše pravila i svaki ih drugačije intepretira. A možeš se žaliti i bogu no ništa od prigovaranja i žalbi, uvijek je isto. Kako je krenulo, uskoro ću se žaliti upravi vodovoda.--Anton Ri08 20:55, 16. rujna 2010. (CEST)

Da ne duljim. Ova se nova pravila primjenjuju od ovog izbora jubilarca, pa pozivanje na neke prijašnje izbore jubilaraca koji su se birali prema drugim pravilima nema nikakvog smisla. Ne moraš se žalit upravi vodovoda, imaš i druge admine pa se obrati njima ali ne vrijeđaj i ne omalovažavaj rad administratora Wikipedije. Ovdje nitko nije pokvaren.--Braco (razgovor) 22:00, 16. rujna 2010. (CEST)