Razgovor sa suradnikom:BlackArrow

Izvor: Wikipedija
Skoči na: orijentacija, traži
Arhiv

Arhiva razgovora


Iđe li kako...[uredi]

...okolo izvora?Face-grin.svg--MaGaporuči mi 19:57, 12. veljače 2016. (CET)

Vidin ja, iđe tebe to okolo izvora... Baj d vej, ko ne bi pisa kad je na vrvu stranice? Nako, dok otran do dna - izgubin volju za ičin, a kamoli pisanjen.Face-grin.svg--MaGaporuči mi 20:09, 12. veljače 2016. (CET)

Vandal[uredi]

fala, bliokiran je. --Zeljko (razgovor) 23:20, 25. veljače 2016. (CET)

e-pošta[uredi]

Bok Black Arrowe! Htjedoh te upravo kontaktirati mailom, a kad ono – toga kod tebe nema, šmrc... Emoticon Face Frown GE.png Javi mi ako uskoro dodaš kakvu Wiki-mail-adresu na svoju stranicu, odnosno u postavke svojega suradničkoga računa. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 02:51, 26. veljače 2016. (CET)

Re: Prepisivanje[uredi]

Mislim da se u ovoj prvoj stvari nismo razumjeli. Maestro je napisao 'spomenuti je projekt "narastao" zahvaljujući i besramnom kopiranju sadržaja i članaka s Wikipedije na hrvatskome jeziku'[1] Govorio je općenito o kopiranju, nije spomenuo Seiyju niti bilo koga, niti su Seiyini stavovi bitni za moje pitanje. "Poziva na kopiranje, a isto to radi" - ne znam što Seiya radi, niti govorim o njemu, već me čudi takav generalizirani stav: kopiranje je "besramno" (ali ne svako, naravno).

"Isto tako, do kad će članci biti obilježeni posvojnim pridjevom? Last time I checked, ovo je javno dobro" Koji članci, kojim pridjevom? Inače, Wikipedija nije javno dobro (v. definiciju u članku) - bez razumijevanja ove činjenice naravno da moj komentar djeluje nesuvislo, baš kao što djelovao je nesuvislo i MaGi. Koliko vas dvojica imate zajedno staža, a ispada kao da prvi put čujete za CC-BY-SA? CC-BY-SA isključuje "javno dobro". A ja, kad vam ukažem na propuste i rupe u znanju - prijateljski, činjenično, ne napadajući bilo koga - onda sam "trol"?

"Nadalje, kad suradnik u doprinosima odavno nema one u glavnom imenskom prostoru, kako ga se onda shvatiti? Kao nekoga ko doprinosi?" Je li ovo komentar na moj napis i prateću pritužbu vezano za izbor IČ? Nema me se što "shvatiti": pametan čovjek cijeni poruku po sadržaju, a ne po donositelju. Ako ciljaš na moju pritužbu na MaGino ophođenje, znači li to da su, zato što po nečijem sudu nemam dovoljno uređivanja u GIP, primjedbe o "bunici" i "trabunjanju" prihvatljivi stil ophođenja? Molim te, koji je točno tvoj stav o ovome? GregorB (razgovor) 13:45, 26. veljače 2016. (CET)

Moram potvrditi da sam veći dio tvog početnog komentara potpuno pogrešno interpretirao, pa ni moj odgovor nije mogao biti puno bolji. Bio sam shvatio da se meni predbacuje trolanje (ne bi bilo prvi put, a sigurno ne ni posljednji) i nedostatak doprinosa u GIP-u (također). Nigdje u svom napisu nisi naveo o kome govoriš - kako da znam da se radi o Seiyi?
"I nemoj pokušavati izvrćati, znan da razumiš što time mislin reći. " Zaista ne razumijem što sam to pokušavao "izvrćati" i što želiš reći tim komentarom. Molim te budi malo određeniji, vidim da se ne razumijemo. Također molim da se obrati pažnja WP:PDN i ne ide s ishitrenim optužbama za namjerno iskrivljavanje.
U kopiranju nema apsolutno ništa nečasno ako se kopira s druge wiki i navede izvor.
Na kraju: koga sam to uvrijedio i kako? GregorB (razgovor) 16:14, 26. veljače 2016. (CET)
Ma Seiya nije u pravu, barem to mislim da je jasno i to sam odmah na početku rekao. Ali opet - kad kažeš da je kopiranje nečasno - upadamo u isti paradoks od kojega smo krenuli: ako kopiranje jest nečasno, onda Seiya mora barem djelomično biti u pravu kad se buni - jer kako rezultat nečasnog djela može biti nominacija za IČ? Zašto potičemo (ili uopće dopuštamo) nečasno ponašanje?
"Pametan čovjek cijeni poruku po sadržaju, a ne po donositelju" - to ne implicira ništa, osim eventualno ako se pretpostavi loša namjera (a nije je bilo). Kad želim nešto reći, direktno to kažem. Meni svi komentari imaju istu težinu - barem oni čiju vrijednost mogu sam procijeniti. Ako je klošar u pravu - u pravu je; ako je akademik u krivu, to što je akademik ne pomaže ni najmanje.
Eto, mislim da je sve rečeno. GregorB (razgovor) 18:31, 26. veljače 2016. (CET)

Nema zbrke[uredi]

[2] Može se riješiti na dva načina (treći - revertanje ne smatram rješenjem). Izaberi:

  • Prvo rješenje je "zakrpa" (ali se može tolerirati, jer ionako suradnici kopiraju predložak, a naziv parametra je "umjetnička slobooda", isto kao "xyz" ili "asdf") - preraditi predložak da parametar i dalje bude "predhodnik" a da se pokazuje ispravno "prethodnik". Za to je dovoljno samo red {{{Prethodnik|nema}}} vratiti na {{{Predhodnik|nema}}}.
  • Drugo je rješenje ostaviti izmjenu kao si napravio, ali da bot prođe sve članke u kojima se rabi predložak i promijeni "predhodnik" u "prethodnik".

Prvo možeš i ti uraditi, a drugo... zamoli nekog suradnika s botom, ili, ako želiš biti bot... Smiley.svg

UBR, kod uređivanje predložaka ispod polja sažetka nalazi se dodatno polje "Vidi stranicu s ovim predloškom" (pronađeš neku/nekoliko iz "što vodi ovamo") čime se provjerava djelovanje izmjene (bar za ovakve jednostavne predloške).  • Bonč (razgovor) • Don't panic! •  01:20, 2. ožujka 2016. (CET)

[3] Prvo rješenje, iako je zakrpa, nije pogrešno. Nisam mislio da ti upošljavaš bota, već da otvoriš "što vodi ovamo" i ispravljaš jedan po jedan članak... tako radi bot :P
Da skratim priču, "krpim" i tražim bota.  • Bonč (razgovor) • Nothing is so smiple that it can't get screwed up. •  01:04, 3. ožujka 2016. (CET)

Oprosti što se miješam, ali budući da radim tehničke stvari na drugim wikijima (većinom bs. i sr.), mogao bi se koristiti uvjetni izraz #if za ovakve slučajeve (s obzirom na to da ovaj wiki ne koristi modul za infookvire). Ovo bi omogućilo da stari neispravni parametar Predhodnik prikazuje "Prethodnik", te da novi članci napisani s novim parametrom Prethodnik ispravno ga prikazuju umjesto "nema". Ovime se ne gube stari podaci, a novi parametar se može koristiti. Kad se sve izmijeni botom, promijeniti kȏd da dozvoli samo Prethodnik i stvar je riješena. Ako je problem "kako", promijenit ću ja kȏd :). —Srdjan m (razgovor) 14:04, 3. ožujka 2016. (CET)

Ignoriraj gornje, zamijenio je MaGa botom. Možda ubuduće bude korisno ako se dogodi nešto slično, a ne bude bota pri ruci (malo vjerojatno, ali eto, nek stoji). —Srdjan m (razgovor) 17:30, 3. ožujka 2016. (CET)

Dvostruka preusmjeravanja[uredi]

Hvala na poruci i savjetu :)! --Ingenium 7 (razgovor) 21:34, 2. ožujka 2016. (CET)

Elegantno[uredi]

[4] Napisao sam ti kilometar poruke o mogućim rješenjima, prije no što mi je naišao trenutak inspiracije Face-grin.svg

 • Bonč (razgovor) • COMPLAINTS > NUL •  03:17, 13. ožujka 2016. (CET)

Neprikazivanje[uredi]

Rekao si mi da pazim, a nisam pazio. Snimao sam napamet na jednom članku računajući da je sve ostalo u redu. Svaki put - nova manjkavost. Koju vidjeh tek kad sam već snimio. Antun2016 (razgovor) 23:17, 13. ožujka 2016. (CET)

Odg.: Novi predložak[uredi]

[5] Postoji ti posebna stranica za oto, stranice siročad Posebno:Siročad. Mogli bismo podsjetiti suradnike na Kafiću. Kubura (razgovor) 03:33, 17. ožujka 2016. (CET)

[6] Ne triba posebni pridložak. Samo poć na tu posebnu stranicu i onda otu siročad povezat s kojin člankon. Kubura (razgovor) 05:17, 19. ožujka 2016. (CET)

Medina kapula[uredi]

Mislio sam na ovaj predložak: Kubura (razgovor) 07:21, 6. travnja 2016. (CEST)
{{upozorenje-manje poznato bilje}}

Emoji u1f331.svg     Molimo pročitajte kojih se temeljnih pravila kod branja i pripravljanja manje poznatih biljaka treba pridržavati i upozorenje o korištenju Wikipedije na vlastitu odgovornost.
Ne berite i ne konzumirajte samoniklo bilje bez savjeta stručnjaka i ne provodite liječenje bez konzultiranja liječnika!

[7] Nemam ništa protiv da se tekst upozorenja ostavi crvenom kulurom, samo bi to onda nadahnulo naše pustolovne umjetnički raspoložene suradnike pa bi nam uskoro osvanuli brojni šareni tekstovi. U svakom slučaju preporučio bih ti ostaviti tekst upozorenja nekako dodatno označen (podebljano, podcrtano, pa i crveno), zbog onih što pročitaju dio rečenice gdje piše "jestivo je..." a ne pročitaju do kraja gdje piše "nije jestivo" "otrovno" i t.d. A onaj predložak za ono jestivo samoniklo bilje neka stoji. Kubura (razgovor) 03:10, 7. travnja 2016. (CEST)

Smrčci[uredi]

dobro je. Smrčak je rod, smrčci su samo množina. --Zeljko (razgovor) 19:42, 10. travnja 2016. (CEST)

Malo si požurija s Đokovićen.--MaGaporuči mi 19:47, 10. travnja 2016. (CEST)

Nema potrebe gledati "okolo", hrvatski jezik jasno razlikuje ta dva pridjeva, tako da....--MaGaporuči mi 17:10, 11. travnja 2016. (CEST)

Ja i ti smo tu nebitni, jedino je pravopis mjerodavan. Moreš ti, a mogu i ja, nije mi problem.--MaGaporuči mi 17:30, 11. travnja 2016. (CEST)

A jesi brz, ka strila nebeska.Face-grin.svg--MaGaporuči mi 17:33, 11. travnja 2016. (CEST)

Postavke[uredi]

Može li se to srediti u postavkama? Stijenor NGC (razgovor) 19:47, 13. travnja 2016. (CEST)

Datum rođenja[uredi]

[8] Da, u principu si u pravu... Ali osoba ima pravo zahtijevati uklanjanje, te sam postupio po smjernici. Možeš vidjeti njenu SZR.  • Bonč (razgovor) • Don't panic! •  19:37, 16. travnja 2016. (CEST)

[9] Jasno mi je što želiš reći. A tvoja posljednja rečenica izražava suštinu.  • Bonč (razgovor) • Da sam normalan, poludio bih. •  01:11, 17. travnja 2016. (CEST)

Re: Otoci[uredi]

Bok BlackArrowe! Gledao sam ovo i malčice guglao pa nađoh ovo: pretpostavljam da je baš zbog toga Aradic-es dodao Čile u naslov članka. U tom slučaju fali samo razdvojbena stranica. Face-badtooth.svg Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 01:00, 11. svibnja 2016. (CEST)

Mislim da si u pravu. U tom nam slučaju zapravo treba razdvojbena stranica za "Sveta Klara": svetica kao glavno značenje, a ostali pod "Sveta Klara (razdvojba)". I naziv članka "Otok Svete Klare (Čile)" trebalo bi premjestiti pod "Sveta Klara (otok, Čile)" jer ima bar još jedan prethodno spomenuti ["Sveta Klara (otok, San Sebastian)]. Nisam provjeravao ima li možda kakvih suvišnih preusmjeravanja... uživaj! Face-grin.svg Maestro Ivanković 01:26, 11. svibnja 2016. (CEST)
Ima i u Brazilu otok s istin imenon.--Anto (razgovor) 12:55, 12. svibnja 2016. (CEST)

Odg.: Carstva[uredi]

[10] Vjerojatno je nekima bio službeni naziv, drugima nije i onda tu ima smisla veliko i malo slovo. Po meni je još najveće pitanje izbor riječi "carstvo". Nije svima bio car na čelu, nego kralj, sultan, neke su bile čak i republike. Stoga bismo morali pronaći neku bolju riječ od "carstvo", a time bismo istovremeno riješili pitanje velikih slova, jer bismo sve prozvali opisnim (recimo "portugalske kolonije" i slično), a ne službenim pojmom. Nije ni svaki udaljeni posjed bio kolonija; ne znam po kojem su kriteriju upali Turci. Nedostajedu Latvijci kao dio Poljske-Litve, jer je njihov knez isto imao neke kolonijalne posjede u Karibima i mislim u Gambiji. SAD nije baš imala klasične kolonije, a ni Rusija mi nekako ne spada ondje. Kubura (razgovor) 05:09, 12. svibnja 2016. (CEST)

Departmani u Urugvaju[uredi]

Pozdrav. Prve članci su bili napisani po principu Departman XY, pa sam ih i ja počeo tako pisati. U početku sam u nekim tekstovima pisao XY (departman), ali sam poslije promijenio na drugi način. Nisam znao kako je ispravno; ako nije možemo prebaciti na pravilno. --Ingenium 7 (razgovor) 15:27, 13. svibnja 2016. (CEST)

Bok BlackArrowe! Nemam ništa protiv da ti i Ingenium7 napravite i ispravite što i kako treba. Ako sam dobro shvatio, ti bi da ja preimenujem, odnosno bez preusmjeravanja premjestim sve članke iz kategorije "Departmani Urugvaja", a vi da odradite ispravke? No, pitam se što vas obojicu priječi da i premještanja odradite sami? Face-wink.svg Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:35, 13. svibnja 2016. (CEST)
Nije mi problem premještati, no budući da se prilikom premještanja članka pod novi naziv bez preusmjeravanja automatski brišu suvišni (pogrešni) naslovi, mislio sam da je kakav tehnički problem posrijedi. Ajde probaj s nekim člankom pa vidi kako će biti: ako ti ne uspije, odradit ću ja premještanja... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 20:22, 13. svibnja 2016. (CEST)
Bogme ćeš/ćete se naradit s premještanjem i ispravljanjem ako misliš da bi npr. zasad ostavljeno preusmjeravanje "Departman Treinta y Tres" kasnije brisali kao nepotrebno: jer da bi se – ako bi se – brisalo, treba "očistiti" sve što vodi na svaku stranicu s preusmjeravanjem. I tako za svaki premješteni naslov ... Face-badtooth.svg Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 20:56, 13. svibnja 2016. (CEST)

Je li to ista zgrada[uredi]

[11] Molim te pročitaj ovaj članak i poveznice u njemu te zakomentirani dio. Radi li se o istoj zgradi? Kubura (razgovor) 05:53, 16. svibnja 2016. (CEST)

Ako na Zajedničkon poslužiteju pripoznaš sliku zgrade s te adrese, bis li ju postavia u članak, ako si od voje iskat? Ako nisi, nima veze, sve isto hvala ti lipa. Kubura (razgovor) 04:23, 17. svibnja 2016. (CEST)

[12] Virojatno je pod "Zadar". Možda je i pod palače u Hrvatskoj ili tako nešto. Nije bilo jednom da fotografija s jedne lokacije bude pripisana drugoj lokaciji. Kubura (razgovor) 04:12, 18. svibnja 2016. (CEST)

Uklanjanje slike[uredi]

Bok! Vi ste uklonili sliku mog članka "Bosna (Thompsonova Pjesma) i htjeo sam vas pitati kakvu drugu bi mogao staviti. Jeli može biti jedna s koncerta ili tako neka slična? Face-smile.svg Pozdrav, Mateo Katana 17:01, 25. svibnja 2016. (CEST)

Sve me boli[uredi]

[13] Kad me boli glava zbog previše gledanja Wikipedije - imam bolove; kad patim od wikiholizma - imam boli Face-wink.svg -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  01:29, 7. lipnja 2016. (CEST)

Živio! Ako te više ne boli, trebalo bi cijeli članak gramatički ujednačiti. Meni sad već pomalo "ispadaju oči", pa slobodno dovrši ako te volja. Ja odoh na spavanje... Face-badtooth.svg Laku noć, Maestro Ivanković 02:14, 7. lipnja 2016. (CEST)
[14] Imam ja bolji komentar (samo za prijatelje): "Boli me glava" - "I zub boli kad je šupalj" Face-espiegle.svg Kad sam bio mlađi i slušao turbo-folk, i ja sam kao i ti mislio da je samo jedan rod, ženski. A onda su mi rekli: vidi množinu i znat ćeš. A dobar ophoditelj provjeri i SZR Razgovor:Bol (osjećaj) Face-wink.svg  • Bonč (razgovor) • Quod licet Iovi, non licet bovi. •  11:36, 7. lipnja 2016. (CEST)

Bruno Bušić[uredi]

Bok, vidim uklonio si Nedostaje izvor [15] iz članka. Ja sam ga postavio dok se ne pronađe u kojem je to tekstu iz 1975. godine Bušić napisao navedene citate jer u izvoru nije navedeno.--Rovoobo Razgovor 14:24, 29. lipnja 2016. (CEST)

Postoji tvrdnja novinara i književnika Ante Matića da je to Bušić rekao a još se nije pojavilo u kojemu je to tekstu iz 1975. godine Bušić napisao. Izbacio sam taj dio o tekstu iz 1975. godine a ako se pojavi lako će se ubaciti.--Rovoobo Razgovor 08:50, 1. srpnja 2016. (CEST)

Meni izgleda bolje ovako jer se uz njega vezuju ti citati, nešto za što nema dokaza osim tvrdnje jednoga čovjeka. Navedeni su citati, uz to i nemogućnost saznanja o kojem se tekstu radi te kako neki izvori negiraju vjerodostojnost tih citata a ima i bilješka povjesničara Anđelka Mijatovića koji je istraživao Bušićev život i djela. Ako je to Bušić napisao negdje, u nekom tekstu 1975. godine, do sada bi to već izašlo. Mijatović kaže kako toga apokrifnog navoda nema u Bušićevim tekstovima, u nijednom izvorniku te navodi i ono što mu je novinar i književnik Matić rekao 2009. godine: ...1975. godine u Njemačkoj kada je Matićevoj punici, koja je razvlačila tijesto za zeljanicu, Bušić objašnjavao kako će doći do oslobođenja Hrvatske. Tada je, prema Matićevim tvrdnjama, Bruno Bušić izgovorio citiranu rečenicu. Znači nije ni tekst već je navodno to izgovorio i tome je sada svjedok novinar i književnik Matić. Ne znam, možda treba potražiti savjet od nekoga moderatora?--Rovoobo Razgovor 10:39, 2. srpnja 2016. (CEST)

Stavio sam ono što si prvotno predložio {{pojasniti|pronaći koji tekst}}. Pogledaj sada. [16]--Rovoobo Razgovor 11:59, 5. srpnja 2016. (CEST)

Odgovor glede savjeta[uredi]

Bok BlackArrowe,

glede tvoga savjeta, zahvaljujem. Pokušavam se toga pridržavati u svom radu, osobito ovdje na wikipediji. Naime, moje istraživanje bilo je isključivo tehničke naravi, kao što sam u rujnu napisao u wikipedijinom kafiću, isto se može pogledati i na drugim primjerima, a kako nikoga nisam imenovao, držim da svojim doprinosom raspravi o brojaču započetih stranica suradnika nisam omalovažio bilo kojeg suradnika ili suradnicu. U odgovoru suradnici pokušao sam svoje dosadašnje spoznaje o tom automatiziranom brojaču što neutralnije sročiti, osobito navodeći šparoge, što je suradnica mogla provjeriti i utvrditi da nije bila riječ o bilo kakvom suradničkom testiranju u GIP-u ili bilo čemu drugom. Ono što sam uspio saznati je ovo, ako kojim slučajem, primjera radi, suradnik stvori stranicu koja je poslije pobrisana, te ako se nakon toga stvori stranica pod istim naslovom (prethodno pobrisanim), automatizirani brojač označit će je kao (Deleted) u popisu stvorenih članaka, ispisat će se i broj takvih stranica, te će isti broj biti uključen u ukupni popis i zbrojidbu. To je praktično sve što sam napisao u odgovoru. Pokušao sam u kafiću upozoriti na taj tehnički detalj, pokušao sam ukazati na to i našem dežurnom tehničaru, tako sam pokušao navesti primjer i suradnici, sve bez neke posebne namjere da se ikoga, bilo koga omalovaži ili da se ičiji, bilo čiji doprinosi omalovažavaju. Cijenim doprinose i u pobrisanom članku, ali to ne mijenja činjenicu da su pobrisani te se ne mogu uračunavati u nekim slučajima kao da su i dalje "postojeći". Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 13,53; 6. listopada 2016. (SEV)

O budućoj isprici[uredi]

Poštovani, vaša uređivanja u zadnje vrijeme su korektna. Ovaj projekt je nesavršen. Ako jedno neuspjelo glasanje povuče neke dobre promjene, ispričat ću se iako je ono što sam napisao na glasovanju bilo istina u trenutku kad sam to pisao i još uvijek je istina. Ali ako s vremenom to postane neistina, bit će to za dobro projekta. Ako je suditi po vašim svojedobnim uređivanjima koja su ukazivala na nestrpljivost čekanje na boljitak projekta će vam teško pasti, ali ako je moguća nestrpljivost u međuvremenu nestala, dočekat ćemo zajedno oboje, boljitak projekta i moju ispriku baziranu na konkretnim činjenicama (što je sad samo pretpostavka o budućnosti) . SpeedyGonsales 22:05, 6. listopada 2016. (CEST)

Meg Ryan, You've got mail. Smiley.svg SpeedyGonsales 00:16, 7. listopada 2016. (CEST)

Predložak[uredi]

Slobodno presloži. --Ex13 (razgovor) 22:01, 19. listopada 2016. (CEST)

Torchwood[uredi]

Pozdrav, možeš li mi molim te objasniti razlog brisanja mojih izmjena na Torchwood (razdvojba), i zašto u razdvojbi nema linka koji vodi na članak o seriji? --Ivi104 (razgovor) 19:11, 26. listopada 2016. (CEST)

Đava odnija prišu.--MaGaporuči mi 12:17, 31. listopada 2016. (CET)

Re: Predlošci[uredi]

[17] Bok, nadovezao bih se na ovo: primijetio sam da imamo 665 stranica (neke su datumi i godine, neke ne) koje navode bar jedan izvor, ali nemaju == Izvori == ni {{izvori}}. Mislio sam to sve riješiti AutoWikiBrowserom, ali ne znam koja je procedura (ne želim zatrpati Nedavne sa 665 stranica u malo vremena (i zaraditi blok)). Podnio sam zahtjev za botom još prije, ali mi nije odobren... Kako da to riješim? --Ivi104 (razgovor) 22:04, 7. studenog 2016. (CET)

re:mrva[uredi]

Pardon, u nekim člancima sam vidio mrvu na vrhu. Dvanaesti Igrač 20:48, 14. studenog 2016. (CET)

Iđe li kako, CrnaStrilo (nebeska Face-grin.svg)?--MaGaporuči mi 18:15, 22. studenog 2016. (CET)

Vidin, vidin... Braniš jezero do zadnje kapi krvi.Face-grin.svg--MaGaporuči mi 18:26, 22. studenog 2016. (CET)

Moga si Pulića pustit uru...--MaGaporuči mi 18:30, 22. studenog 2016. (CET)

Ovaj odlomak pokušavam razumit, ali mi ne ide...--MaGaporuči mi 12:20, 12. veljače 2017. (CET)

Sadržaj.--MaGaporuči mi 08:14, 13. veljače 2017. (CET)

[18]Bog te živija 100 godina.Face-grin.svg--MaGaporuči mi 17:36, 20. ožujka 2017. (CET)