Razgovor sa suradnikom:BlackArrow

Arhiva razgovora
31.12.2009. – 01.06.2010. 01.06.2010. – 12.10.2010. 12.10.2010. – 12.02.2016.

Iđe li kako...

...okolo izvora?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:57, 12. veljače 2016. (CET)

Vidin ja, iđe tebe to okolo izvora... Baj d vej, ko ne bi pisa kad je na vrvu stranice? Nako, dok otran do dna - izgubin volju za ičin, a kamoli pisanjen.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 20:09, 12. veljače 2016. (CET)

Vandal

fala, bliokiran je. --Zeljko (razgovor) 23:20, 25. veljače 2016. (CET)

e-pošta

Bok Black Arrowe! Htjedoh te upravo kontaktirati mailom, a kad ono – toga kod tebe nema, šmrc... Javi mi ako uskoro dodaš kakvu Wiki-mail-adresu na svoju stranicu, odnosno u postavke svojega suradničkoga računa. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 02:51, 26. veljače 2016. (CET)

Re: Prepisivanje

Mislim da se u ovoj prvoj stvari nismo razumjeli. Maestro je napisao 'spomenuti je projekt "narastao" zahvaljujući i besramnom kopiranju sadržaja i članaka s Wikipedije na hrvatskome jeziku'[1] Govorio je općenito o kopiranju, nije spomenuo Seiyju niti bilo koga, niti su Seiyini stavovi bitni za moje pitanje. "Poziva na kopiranje, a isto to radi" - ne znam što Seiya radi, niti govorim o njemu, već me čudi takav generalizirani stav: kopiranje je "besramno" (ali ne svako, naravno).

"Isto tako, do kad će članci biti obilježeni posvojnim pridjevom? Last time I checked, ovo je javno dobro" Koji članci, kojim pridjevom? Inače, Wikipedija nije javno dobro (v. definiciju u članku) - bez razumijevanja ove činjenice naravno da moj komentar djeluje nesuvislo, baš kao što djelovao je nesuvislo i MaGi. Koliko vas dvojica imate zajedno staža, a ispada kao da prvi put čujete za CC-BY-SA? CC-BY-SA isključuje "javno dobro". A ja, kad vam ukažem na propuste i rupe u znanju - prijateljski, činjenično, ne napadajući bilo koga - onda sam "trol"?

"Nadalje, kad suradnik u doprinosima odavno nema one u glavnom imenskom prostoru, kako ga se onda shvatiti? Kao nekoga ko doprinosi?" Je li ovo komentar na moj napis i prateću pritužbu vezano za izbor IČ? Nema me se što "shvatiti": pametan čovjek cijeni poruku po sadržaju, a ne po donositelju. Ako ciljaš na moju pritužbu na MaGino ophođenje, znači li to da su, zato što po nečijem sudu nemam dovoljno uređivanja u GIP, primjedbe o "bunici" i "trabunjanju" prihvatljivi stil ophođenja? Molim te, koji je točno tvoj stav o ovome? GregorB (razgovor) 13:45, 26. veljače 2016. (CET)

Moram potvrditi da sam veći dio tvog početnog komentara potpuno pogrešno interpretirao, pa ni moj odgovor nije mogao biti puno bolji. Bio sam shvatio da se meni predbacuje trolanje (ne bi bilo prvi put, a sigurno ne ni posljednji) i nedostatak doprinosa u GIP-u (također). Nigdje u svom napisu nisi naveo o kome govoriš - kako da znam da se radi o Seiyi?

"I nemoj pokušavati izvrćati, znan da razumiš što time mislin reći. " Zaista ne razumijem što sam to pokušavao "izvrćati" i što želiš reći tim komentarom. Molim te budi malo određeniji, vidim da se ne razumijemo. Također molim da se obrati pažnja WP:PDN i ne ide s ishitrenim optužbama za namjerno iskrivljavanje.

U kopiranju nema apsolutno ništa nečasno ako se kopira s druge wiki i navede izvor.

Na kraju: koga sam to uvrijedio i kako? GregorB (razgovor) 16:14, 26. veljače 2016. (CET)

Ma Seiya nije u pravu, barem to mislim da je jasno i to sam odmah na početku rekao. Ali opet - kad kažeš da je kopiranje nečasno - upadamo u isti paradoks od kojega smo krenuli: ako kopiranje jest nečasno, onda Seiya mora barem djelomično biti u pravu kad se buni - jer kako rezultat nečasnog djela može biti nominacija za IČ? Zašto potičemo (ili uopće dopuštamo) nečasno ponašanje?

"Pametan čovjek cijeni poruku po sadržaju, a ne po donositelju" - to ne implicira ništa, osim eventualno ako se pretpostavi loša namjera (a nije je bilo). Kad želim nešto reći, direktno to kažem. Meni svi komentari imaju istu težinu - barem oni čiju vrijednost mogu sam procijeniti. Ako je klošar u pravu - u pravu je; ako je akademik u krivu, to što je akademik ne pomaže ni najmanje.

Eto, mislim da je sve rečeno. GregorB (razgovor) 18:31, 26. veljače 2016. (CET)

Nema zbrke

[2] Može se riješiti na dva načina (treći - revertanje ne smatram rješenjem). Izaberi:

• Prvo rješenje je "zakrpa" (ali se može tolerirati, jer ionako suradnici kopiraju predložak, a naziv parametra je "umjetnička slobooda", isto kao "xyz" ili "asdf") - preraditi predložak da parametar i dalje bude "predhodnik" a da se pokazuje ispravno "prethodnik". Za to je dovoljno samo red {{{Prethodnik|nema}}} vratiti na {{{Predhodnik|nema}}}.
• Drugo je rješenje ostaviti izmjenu kao si napravio, ali da bot prođe sve članke u kojima se rabi predložak i promijeni "predhodnik" u "prethodnik".

Prvo možeš i ti uraditi, a drugo... zamoli nekog suradnika s botom, ili, ako želiš biti bot...

UBR, kod uređivanje predložaka ispod polja sažetka nalazi se dodatno polje "Vidi stranicu s ovim predloškom" (pronađeš neku/nekoliko iz "što vodi ovamo") čime se provjerava djelovanje izmjene (bar za ovakve jednostavne predloške).  • Bonč (razgovor) • Don't panic! •  01:20, 2. ožujka 2016. (CET)

[3] Prvo rješenje, iako je zakrpa, nije pogrešno. Nisam mislio da ti upošljavaš bota, već da otvoriš "što vodi ovamo" i ispravljaš jedan po jedan članak... tako radi bot :P

Da skratim priču, "krpim" i tražim bota.  • Bonč (razgovor) • Nothing is so smiple that it can't get screwed up. •  01:04, 3. ožujka 2016. (CET)

Oprosti što se miješam, ali budući da radim tehničke stvari na drugim wikijima (većinom bs. i sr.), mogao bi se koristiti uvjetni izraz #if za ovakve slučajeve (s obzirom na to da ovaj wiki ne koristi modul za infookvire). Ovo bi omogućilo da stari neispravni parametar Predhodnik prikazuje "Prethodnik", te da novi članci napisani s novim parametrom Prethodnik ispravno ga prikazuju umjesto "nema". Ovime se ne gube stari podaci, a novi parametar se može koristiti. Kad se sve izmijeni botom, promijeniti kȏd da dozvoli samo Prethodnik i stvar je riješena. Ako je problem "kako", promijenit ću ja kȏd :). —Srdjan m (razgovor) 14:04, 3. ožujka 2016. (CET)

Ignoriraj gornje, zamijenio je MaGa botom. Možda ubuduće bude korisno ako se dogodi nešto slično, a ne bude bota pri ruci (malo vjerojatno, ali eto, nek stoji). —Srdjan m (razgovor) 17:30, 3. ožujka 2016. (CET)

Dvostruka preusmjeravanja

Hvala na poruci i savjetu :)! --Ingenium 7 (razgovor) 21:34, 2. ožujka 2016. (CET)

Elegantno

[4] Napisao sam ti kilometar poruke o mogućim rješenjima, prije no što mi je naišao trenutak inspiracije

 • Bonč (razgovor) • COMPLAINTS > NUL •  03:17, 13. ožujka 2016. (CET)

Neprikazivanje

Rekao si mi da pazim, a nisam pazio. Snimao sam napamet na jednom članku računajući da je sve ostalo u redu. Svaki put - nova manjkavost. Koju vidjeh tek kad sam već snimio. Antun2016 (razgovor) 23:17, 13. ožujka 2016. (CET)

Odg.: Novi predložak

[5] Postoji ti posebna stranica za oto, stranice siročad Posebno:Siročad. Mogli bismo podsjetiti suradnike na Kafiću. Kubura (razgovor) 03:33, 17. ožujka 2016. (CET)

[6] Ne triba posebni pridložak. Samo poć na tu posebnu stranicu i onda otu siročad povezat s kojin člankon. Kubura (razgovor) 05:17, 19. ožujka 2016. (CET)

Medina kapula

Mislio sam na ovaj predložak: Kubura (razgovor) 07:21, 6. travnja 2016. (CEST)
{{upozorenje-manje poznato bilje}}

Molimo pročitajte kojih se temeljnih pravila kod branja i pripravljanja manje poznatih biljaka treba pridržavati i upozorenje o korištenju Wikipedije na vlastitu odgovornost. Ne berite i ne konzumirajte samoniklo bilje bez savjeta stručnjaka i ne provodite liječenje bez konzultiranja liječnika!

[7] Nemam ništa protiv da se tekst upozorenja ostavi crvenom kulurom, samo bi to onda nadahnulo naše pustolovne umjetnički raspoložene suradnike pa bi nam uskoro osvanuli brojni šareni tekstovi. U svakom slučaju preporučio bih ti ostaviti tekst upozorenja nekako dodatno označen (podebljano, podcrtano, pa i crveno), zbog onih što pročitaju dio rečenice gdje piše "jestivo je..." a ne pročitaju do kraja gdje piše "nije jestivo" "otrovno" i t.d. A onaj predložak za ono jestivo samoniklo bilje neka stoji. Kubura (razgovor) 03:10, 7. travnja 2016. (CEST)

Smrčci

dobro je. Smrčak je rod, smrčci su samo množina. --Zeljko (razgovor) 19:42, 10. travnja 2016. (CEST)

Malo si požurija s Đokovićen.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:47, 10. travnja 2016. (CEST)

Nema potrebe gledati "okolo", hrvatski jezik jasno razlikuje ta dva pridjeva, tako da....--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:10, 11. travnja 2016. (CEST)

Ja i ti smo tu nebitni, jedino je pravopis mjerodavan. Moreš ti, a mogu i ja, nije mi problem.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:30, 11. travnja 2016. (CEST)

A jesi brz, ka strila nebeska.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:33, 11. travnja 2016. (CEST)

Postavke

Može li se to srediti u postavkama? Stijenor NGC (razgovor) 19:47, 13. travnja 2016. (CEST)

Datum rođenja

[8] Da, u principu si u pravu... Ali osoba ima pravo zahtijevati uklanjanje, te sam postupio po smjernici. Možeš vidjeti njenu SZR.  • Bonč (razgovor) • Don't panic! •  19:37, 16. travnja 2016. (CEST)

[9] Jasno mi je što želiš reći. A tvoja posljednja rečenica izražava suštinu.  • Bonč (razgovor) • Da sam normalan, poludio bih. •  01:11, 17. travnja 2016. (CEST)

Re: Otoci

Bok BlackArrowe! Gledao sam ovo i malčice guglao pa nađoh ovo: pretpostavljam da je baš zbog toga @Aradic-es dodao Čile u naslov članka. U tom slučaju fali samo razdvojbena stranica. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 01:00, 11. svibnja 2016. (CEST)

Mislim da si u pravu. U tom nam slučaju zapravo treba razdvojbena stranica za "Sveta Klara": svetica kao glavno značenje, a ostali pod "Sveta Klara (razdvojba)". I naziv članka "Otok Svete Klare (Čile)" trebalo bi premjestiti pod "Sveta Klara (otok, Čile)" jer ima bar još jedan prethodno spomenuti ["Sveta Klara (otok, San Sebastian)]. Nisam provjeravao ima li možda kakvih suvišnih preusmjeravanja... uživaj! Maestro Ivanković 01:26, 11. svibnja 2016. (CEST)

Ima i u Brazilu otok s istin imenon.--Anto (razgovor) 12:55, 12. svibnja 2016. (CEST)

Odg.: Carstva

[10] Vjerojatno je nekima bio službeni naziv, drugima nije i onda tu ima smisla veliko i malo slovo. Po meni je još najveće pitanje izbor riječi "carstvo". Nije svima bio car na čelu, nego kralj, sultan, neke su bile čak i republike. Stoga bismo morali pronaći neku bolju riječ od "carstvo", a time bismo istovremeno riješili pitanje velikih slova, jer bismo sve prozvali opisnim (recimo "portugalske kolonije" i slično), a ne službenim pojmom. Nije ni svaki udaljeni posjed bio kolonija; ne znam po kojem su kriteriju upali Turci. Nedostajedu Latvijci kao dio Poljske-Litve, jer je njihov knez isto imao neke kolonijalne posjede u Karibima i mislim u Gambiji. SAD nije baš imala klasične kolonije, a ni Rusija mi nekako ne spada ondje. Kubura (razgovor) 05:09, 12. svibnja 2016. (CEST)

Departmani u Urugvaju

Pozdrav. Prve članci su bili napisani po principu Departman XY, pa sam ih i ja počeo tako pisati. U početku sam u nekim tekstovima pisao XY (departman), ali sam poslije promijenio na drugi način. Nisam znao kako je ispravno; ako nije možemo prebaciti na pravilno. --Ingenium 7 (razgovor) 15:27, 13. svibnja 2016. (CEST)

Bok BlackArrowe! Nemam ništa protiv da ti i Ingenium7 napravite i ispravite što i kako treba. Ako sam dobro shvatio, ti bi da ja preimenujem, odnosno bez preusmjeravanja premjestim sve članke iz kategorije "Departmani Urugvaja", a vi da odradite ispravke? No, pitam se što vas obojicu priječi da i premještanja odradite sami? Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 18:35, 13. svibnja 2016. (CEST)

Nije mi problem premještati, no budući da se prilikom premještanja članka pod novi naziv bez preusmjeravanja automatski brišu suvišni (pogrešni) naslovi, mislio sam da je kakav tehnički problem posrijedi. Ajde probaj s nekim člankom pa vidi kako će biti: ako ti ne uspije, odradit ću ja premještanja... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 20:22, 13. svibnja 2016. (CEST)

Bogme ćeš/ćete se naradit s premještanjem i ispravljanjem ako misliš da bi npr. zasad ostavljeno preusmjeravanje "Departman Treinta y Tres" kasnije brisali kao nepotrebno: jer da bi se – ako bi se – brisalo, treba "očistiti" sve što vodi na svaku stranicu s preusmjeravanjem. I tako za svaki premješteni naslov ... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 20:56, 13. svibnja 2016. (CEST)

Je li to ista zgrada

[11] Molim te pročitaj ovaj članak i poveznice u njemu te zakomentirani dio. Radi li se o istoj zgradi? Kubura (razgovor) 05:53, 16. svibnja 2016. (CEST)

Ako na Zajedničkon poslužiteju pripoznaš sliku zgrade s te adrese, bis li ju postavia u članak, ako si od voje iskat? Ako nisi, nima veze, sve isto hvala ti lipa. Kubura (razgovor) 04:23, 17. svibnja 2016. (CEST)

[12] Virojatno je pod "Zadar". Možda je i pod palače u Hrvatskoj ili tako nešto. Nije bilo jednom da fotografija s jedne lokacije bude pripisana drugoj lokaciji. Kubura (razgovor) 04:12, 18. svibnja 2016. (CEST)

Uklanjanje slike

Bok! Vi ste uklonili sliku mog članka "Bosna (Thompsonova Pjesma) i htjeo sam vas pitati kakvu drugu bi mogao staviti. Jeli može biti jedna s koncerta ili tako neka slična? Pozdrav, Mateo Katana 17:01, 25. svibnja 2016. (CEST)

Sve me boli

[13] Kad me boli glava zbog previše gledanja Wikipedije - imam bolove; kad patim od wikiholizma - imam boli -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  01:29, 7. lipnja 2016. (CEST)

Živio! Ako te više ne boli, trebalo bi cijeli članak gramatički ujednačiti. Meni sad već pomalo "ispadaju oči", pa slobodno dovrši ako te volja. Ja odoh na spavanje... Laku noć, Maestro Ivanković 02:14, 7. lipnja 2016. (CEST)

[14] Imam ja bolji komentar (samo za prijatelje): "Boli me glava" - "I zub boli kad je šupalj" Kad sam bio mlađi i slušao turbo-folk, i ja sam kao i ti mislio da je samo jedan rod, ženski. A onda su mi rekli: vidi množinu i znat ćeš. A dobar ophoditelj provjeri i SZR Razgovor:Bol (osjećaj)  • Bonč (razgovor) • Quod licet Iovi, non licet bovi. •  11:36, 7. lipnja 2016. (CEST)

Bruno Bušić

Bok, vidim uklonio si Nedostaje izvor [15] iz članka. Ja sam ga postavio dok se ne pronađe u kojem je to tekstu iz 1975. godine Bušić napisao navedene citate jer u izvoru nije navedeno.--Rovoobo Razgovor 14:24, 29. lipnja 2016. (CEST)

Postoji tvrdnja novinara i književnika Ante Matića da je to Bušić rekao a još se nije pojavilo u kojemu je to tekstu iz 1975. godine Bušić napisao. Izbacio sam taj dio o tekstu iz 1975. godine a ako se pojavi lako će se ubaciti.--Rovoobo Razgovor 08:50, 1. srpnja 2016. (CEST)

Meni izgleda bolje ovako jer se uz njega vezuju ti citati, nešto za što nema dokaza osim tvrdnje jednoga čovjeka. Navedeni su citati, uz to i nemogućnost saznanja o kojem se tekstu radi te kako neki izvori negiraju vjerodostojnost tih citata a ima i bilješka povjesničara Anđelka Mijatovića koji je istraživao Bušićev život i djela. Ako je to Bušić napisao negdje, u nekom tekstu 1975. godine, do sada bi to već izašlo. Mijatović kaže kako toga apokrifnog navoda nema u Bušićevim tekstovima, u nijednom izvorniku te navodi i ono što mu je novinar i književnik Matić rekao 2009. godine: ...1975. godine u Njemačkoj kada je Matićevoj punici, koja je razvlačila tijesto za zeljanicu, Bušić objašnjavao kako će doći do oslobođenja Hrvatske. Tada je, prema Matićevim tvrdnjama, Bruno Bušić izgovorio citiranu rečenicu. Znači nije ni tekst već je navodno to izgovorio i tome je sada svjedok novinar i književnik Matić. Ne znam, možda treba potražiti savjet od nekoga moderatora?--Rovoobo Razgovor 10:39, 2. srpnja 2016. (CEST)

Stavio sam ono što si prvotno predložio {{pojasniti|pronaći koji tekst}}. Pogledaj sada. [16]--Rovoobo Razgovor 11:59, 5. srpnja 2016. (CEST)

Odgovor glede savjeta

Bok BlackArrowe,

glede tvoga savjeta, zahvaljujem. Pokušavam se toga pridržavati u svom radu, osobito ovdje na wikipediji. Naime, moje istraživanje bilo je isključivo tehničke naravi, kao što sam u rujnu napisao u wikipedijinom kafiću, isto se može pogledati i na drugim primjerima, a kako nikoga nisam imenovao, držim da svojim doprinosom raspravi o brojaču započetih stranica suradnika nisam omalovažio bilo kojeg suradnika ili suradnicu. U odgovoru suradnici pokušao sam svoje dosadašnje spoznaje o tom automatiziranom brojaču što neutralnije sročiti, osobito navodeći šparoge, što je suradnica mogla provjeriti i utvrditi da nije bila riječ o bilo kakvom suradničkom testiranju u GIP-u ili bilo čemu drugom. Ono što sam uspio saznati je ovo, ako kojim slučajem, primjera radi, suradnik stvori stranicu koja je poslije pobrisana, te ako se nakon toga stvori stranica pod istim naslovom (prethodno pobrisanim), automatizirani brojač označit će je kao (Deleted) u popisu stvorenih članaka, ispisat će se i broj takvih stranica, te će isti broj biti uključen u ukupni popis i zbrojidbu. To je praktično sve što sam napisao u odgovoru. Pokušao sam u kafiću upozoriti na taj tehnički detalj, pokušao sam ukazati na to i našem dežurnom tehničaru, tako sam pokušao navesti primjer i suradnici, sve bez neke posebne namjere da se ikoga, bilo koga omalovaži ili da se ičiji, bilo čiji doprinosi omalovažavaju. Cijenim doprinose i u pobrisanom članku, ali to ne mijenja činjenicu da su pobrisani te se ne mogu uračunavati u nekim slučajima kao da su i dalje "postojeći". Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 13,53; 6. listopada 2016. (SEV)

O budućoj isprici

Poštovani, vaša uređivanja u zadnje vrijeme su korektna. Ovaj projekt je nesavršen. Ako jedno neuspjelo glasanje povuče neke dobre promjene, ispričat ću se iako je ono što sam napisao na glasovanju bilo istina u trenutku kad sam to pisao i još uvijek je istina. Ali ako s vremenom to postane neistina, bit će to za dobro projekta. Ako je suditi po vašim svojedobnim uređivanjima koja su ukazivala na nestrpljivost čekanje na boljitak projekta će vam teško pasti, ali ako je moguća nestrpljivost u međuvremenu nestala, dočekat ćemo zajedno oboje, boljitak projekta i moju ispriku baziranu na konkretnim činjenicama (što je sad samo pretpostavka o budućnosti) . SpeedyGonsales 22:05, 6. listopada 2016. (CEST)

Meg Ryan, You've got mail. SpeedyGonsales 00:16, 7. listopada 2016. (CEST)

Predložak

Slobodno presloži. --Ex13 (razgovor) 22:01, 19. listopada 2016. (CEST)

Torchwood

Pozdrav, možeš li mi molim te objasniti razlog brisanja mojih izmjena na Torchwood (razdvojba), i zašto u razdvojbi nema linka koji vodi na članak o seriji? --Ivi104 (razgovor) 19:11, 26. listopada 2016. (CEST)

Đava odnija prišu.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:17, 31. listopada 2016. (CET)

Re: Predlošci

[17] Bok, nadovezao bih se na ovo: primijetio sam da imamo 665 stranica (neke su datumi i godine, neke ne) koje navode bar jedan izvor, ali nemaju == Izvori == ni {{izvori}}. Mislio sam to sve riješiti AutoWikiBrowserom, ali ne znam koja je procedura (ne želim zatrpati Nedavne sa 665 stranica u malo vremena (i zaraditi blok)). Podnio sam zahtjev za botom još prije, ali mi nije odobren... Kako da to riješim? --Ivi104 (razgovor) 22:04, 7. studenog 2016. (CET)

re:mrva

Pardon, u nekim člancima sam vidio mrvu na vrhu. Dvanaesti Igrač 20:48, 14. studenog 2016. (CET)

Iđe li kako, CrnaStrilo (nebeska )?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:15, 22. studenog 2016. (CET)

Vidin, vidin... Braniš jezero do zadnje kapi krvi.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:26, 22. studenog 2016. (CET)

Moga si Pulića pustit uru...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:30, 22. studenog 2016. (CET)

Ovaj odlomak pokušavam razumit, ali mi ne ide...--_MaGa▀▄^{poruči mi} 12:20, 12. veljače 2017. (CET)

Sadržaj.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 08:14, 13. veljače 2017. (CET)

[18]Bog te živija 100 godina.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 17:36, 20. ožujka 2017. (CET)

Jesi li šta propustija - ne'am pojma. Možda Ligu prvaka? Kad nema automatike - preostane ručni rad.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:58, 4. travnja 2017. (CEST)

Znam ja šta tebe muči, kopačke su o klinu, zato iđe ručni rad.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:24, 4. travnja 2017. (CEST)

Morat ćeš se naviknut.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:13, 4. travnja 2017. (CEST)

Daj, nemoj me.... A šta bi tribali, plakat i revat ka tovari?--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:20, 4. travnja 2017. (CEST)

Sve ok, kaza bi jedan političar: Iđemo dalje. Najgore se sekirat.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:36, 4. travnja 2017. (CEST)

Re: Sažetak prilikom uklanjanja

[19] Riješeno, hvala! Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 16:01, 14. travnja 2017. (CEST)

Biljke

Fala lipa. vel pozz --Zeljko (razgovor) 23:45, 13. svibnja 2017. (CEST)

Nije precizirana koja vrsta, stoji samo ime roda, pa napravičemo i to. --Zeljko (razgovor) 23:49, 13. svibnja 2017. (CEST)

HVS - pomoć

Pozdrav. Vidim da ste uređivali Hrvatski veslački savez. Ja tu stranicu već godinu dana ne mogu uređivati (niti s računom niti bez računa). O tome sam obavijestio i administratora Vodomara između ostalih, ali i dalje ništa. Razlog nejasan. Ja sam sve promjene ubacio u sadašnji članak i source spremio u priloženi .txt file. Sve što trebate učiniti je copy/paste preko starog članka. Molim vašu pomoć jer sam vidio da ste zadnji uređivali tu stranicu, da ne propadne moje uloženo vrijeme. Unaprijed zahvaljujem. http://www.filedropper.com/hvs_1 213.149.62.88 17:00, 10. rujna 2017. (CEST)

Nema te k'o nekad Faksa.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 19:40, 20. studenoga 2017. (CET)

Glavna stranica

Hvala ti na poruci. Moj prijedlog je da podijelimo posao i da svatko ima neko zaduženje, ili dvojica jedno zaduženje. Trenutno je takva situacija da dvoje-troje radi skoro sve na wikipediji, a ostali nešto svoje i nisu solidarni. Mnogi administratori nisu aktivni i pate oni koji su aktivni. Velik teret je na malom broju ljudi, a ostali nisu tu. Jako teško se na nekoga osloniti. Kada se počne neka akcija, ne može se naći dva-tri suradnika, a kamoli više. Nismo složni, svatko radi za sebe, nema pravog timskog rada, čudo je da i ovako funkcionira, kada je organizacija jako slaba i svodi se na induvidualni trud.--Fraxinus (razgovor) 21:25, 23. studenoga 2017. (CET)

Članak je bio adekvatne dužine, ali onda je netko obrisao velik broj vijesti i premijestio ih u arhivu i sad nije više prikladne dužine u odnosu na vijesti. Slažem se, da treba biti 5 vijesti, ali nedavno je dugo vremena bilo po 8-9 vijesti pa su i izabrani članci bili duži.--Fraxinus (razgovor) 21:27, 23. studenoga 2017. (CET)

Naravno da bi Glavna stranica, trebala ličiti na nešto. Bit će bolje ubuduće.--Fraxinus (razgovor) 21:43, 25. studenoga 2017. (CET)

Uvod članka o generalu Slobodanu Praljku

Bok, BlackArrowe,

glede ovoga — svaka drugostupanjska presuda na koju više nema prava žalbe, automatski je pravomoćna.

U članku je prije današnjega dana stajala nepravomoćna prvostupanjska. Bez obzira na sve ostale činjenice i istinu koja se može napisati i u članku o životopisu generala Slobodana Praljka, te i u drugim člancima koji su povezani s temom, činjenica je da je pravomoćno osuđen. Stoga taj podatak nije trebalo uklanjati iz članka, ni u slučaju da je, eto, toliko visoko u članku. Uvod (zaglavlje) članka ne može isključivo sadržavati samo rudimentalne (osnovne) podatke o životopisu.

Još je i ublaženo u odnosu na formulaciju kakva je bila o nepravomoćnoj presudi. Stanje članka prije 29. studenoga 2017. godine.

Također, ne valja mijenjati crtu odnosno crticu kad je već jednom postavljena kako je postavljena. Pravopis IHJJ nije jedini i isključivo vrijedeći pravopis, a nije ni definirani pravopis na hr.wiki. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,04; 29. studenoga 2017. (SEV)

Bok, BlackArrowe,

ne bih se složio da zaglavlje treba biti jedva jedna proširena rečenica. Zaglavlje bi zapravo trebalo biti minijaturni sažetak članka. U člancima koji su tematski vezani uz neki opći pojam, smatra se da zaglavlje treba biti samo po sebi dovoljno da ga se iskopira u sažetak za glavnu stranicu. Ne moraš mi vjerovati na riječ, potraži prethodne rasprave suradnika koji su uređivali Glavnu stranicu. Kako bilo, u velikoj većini članaka u zaglavlju se nalazi istaknuto ono što je za neki životopis bitno. Ukoliko je dosad stajalo za nepravomoćnu prvostupanjsku, pa se to nije uklanjalo – nije trebalo uklanjati ni sada. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,26; 29. studenoga 2017. (SEV)

Predložak Marko Perković Thompson

Pozdrav BlackArrow, pokušavamo unijeti važeće podatke ali uporno nam vraćate na stare. Diskografiju MPT-a zastupa on sam. Što moramo napraviti kako se ne bi igrali mačke i miša? --— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zlinje (razgovor • doprinosi) 12:14, 1. prosinca 2017.

Pozz

Jesam li pogodio, jednog sam blokao. --Zeljko (razgovor) 13:13, 8. prosinca 2017. (CET)

pravopis

Piše se "zahtijeva" a ne "zahtjeva". Zašto uporno vraćaš tekst na pravopisno neispravan oblik? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 2605:3e80:700:10::5fcd (razgovor • doprinosi) 14:44, 8. prosinca 2017.

drugi put

Pitam te jedno, a ti odgovaraš drugo. Uistinu se piše "zahtijevati", a ne "zahtjevati". Napisao si "zahtjeva" umjesto "zahtijeva". To nije ispravno. Istina je da "image" nije hrvatska riječ. Ali u vezi s tim nisam postavio pitanje. Ne smeta ne što pišes"imidž". Smeta me što pišeš "zahtjeva" umjesto "zahtijeva". Jesi li ti ikad čitao ikoji pravopis hrvatskoga jezika? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 2605:3e80:700:10::5fcd (razgovor • doprinosi) 15:25, 8. prosinca 2017.

?

Kojih nepotkrijepljenih dijelova?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 2605:3e80:700:10::5fcd (razgovor • doprinosi) 15:40, 8. prosinca 2017.

blok

bok, jel možeš samo ovo ispod zaljepit željku, nemam nikakve druge mogućnosti za odgovor. hvala

Bok, vezano za blok, neznam kako si uspio takav zaključak izvuć iz mog komentara, ali bila je samo šala, jer u podnaslovu spominje "osvajače medalja potencijalno hrvatskog podrijetla". Eto, samo tol'ko, pozdrav.
El Diablo --89.172.163.36 16:33, 10. prosinca 2017. (CET)

Sve najbolje!

Nek’ šampanjac teče u potocima! Maestro Ivanković 14:53, 13. prosinca 2017. (CET)

Pridružujem se čestitkama - sve najbolje! --Pajo Pajimir 15:45, 13. prosinca 2017. (CET)

Sve najbolje! --Mateo Katana 18:08, 11. prosinca 2017. (CET)

Pridružujem se i ja čestitkama (uz malo zakašnjenje). Sretan rođendan, uz sve najbolje! --Ivi104 (razgovor) 01:13, 14. prosinca 2017. (CET)

Obavisti

[20] Ovo je iznimna situacija. Sad će se to smanjit postupno. Kubura (razgovor) 00:20, 13. siječnja 2018. (CET)

Pazi. Izglasovali smo ka' i na svin dosadašnjin glasovanjiman. Ovog puta je bilo to da se onima skine alate. Poslali smo obavist na Metu, a oni ne uvažavadu konsenzus zajednice i hvataju se kojekakvih slamki. Em jedan neaktivni prigovara na nanodetalje i zatipke, a steward nije izvršia volju zajednice. Prinaglašavaju si svoju ulogu po m:AAR, globalnom pravilu koje nitko nije privea na hrvatski. To pravilo je za mrtve projekte i zbog rizika od otimanja identiteta na dugo neaktivnim računima s alatima na takvim projektima. Ovdi je živi srednje veliki projekt, zajednica je glasovala da se neaktivnima skine alate kad ih već ne rabe i to pridugo ne rabidu; u raspravi su se spomenula i druge stvari. Daklen, dodatni argumenti. Ovaj je krivo protumačia da to nije izvorno bilo spomenuto ka problem, a da "odluku je li netko neaktivan" donose i prosuđuju stewardi, a čini se i neki stewardi su to tako (krivo)protumačili. Pa se vadidu i da "nima pravila za skidanje" (nije bilo ni drugdi kad su skidali). Zaboraviše da stewardi moraju sprovoditi odluku zajednice, čak i ako im se ne sviđa.
S obzirom na to da je bilo vađenja na to da "nitko nije zna", "suradnici možda nimadu uključene obavisti i vistice" i da ne čitadu Sitenotice, da ciljani neaktivni "nisu obavišteni" (obavistit one koji ovdi dođu samo kad triba podgrijat juhu), onda sam sve subjekte obavistia, stavia raspravu o pravilima u Kavić (ne na niku podstranicu glasovanja i pravila o adminima), produljia glasovanje (smišan razlog, ali 'ajde), i obavist u Sitenotice. Neka se vidi. Da se nitko ne more vadit. Bilo bi lipo da se i ti oglasiš glasom [21]. Ipak i ti pišeš suradnicima, objašnjavaš, revertaš, ophodiš, koji put popiješ jezikovu juhu, a oni ništa od tega, nima ih nikako i imadu i dalje adminske i birokratske alate dok ti nimaš. I više si članaka napisa od njih u ovih 13 godina, odnosno 5 godina u trećem slučaju.
I na ovom primjeru se pokazuje jesi li za admina. Nima skrivanja. Valja pokazat stav. Neka zajednica vidi tko si i što si. Kubura (razgovor) 00:38, 13. siječnja 2018. (CET)

[22] "A ovo što si spomenija nevezano za temu, budući da se nisan stiga izjasniti u inicijalnom roku, nakon čega je i zaključeno glasovanje, ovo što se sad odvija je potpuno suvišno i besmisleno jer niti jedno glasovanje ne traje duže od tjedan dana, bez obzira što neko vidija ili ne, pogotovo ne 4 ili pak 5 tjedan" - reci to Dennyju i stewardima. Tip se vadia na onu nesritno zaboravljeno (preračunavah 7 dana od 26. prosinca i onda u glavi imah "drugi", pa dva puta napisah 2 i ostade veljača umjesto siječnja) komplicira stvar i odgađa realnost. Onamo još govori da "minjam pravila usrid glasovanja pa sam prominia iz veljače u siječanj", a svi znamo da od početka hr.wiki glasovanja nam trajedu 7 dana. Lik je toliko daleko od naše zbilje da uopće ne zna kakva su nan glasovanja.
Što se tiče tega je li se zna tvoj stav ili ne, ljudi ne znadu čitat misli i jesi li se pridomislia. Kad se glasuje i vijeća, broje se glasovi i izneseni t.j. napisani stavovi, ne birači koji nisu izašli na glasovanje niti vijećnici koji nisu došli na sjednicu. Kubura (razgovor) 21:02, 14. siječnja 2018. (CET)

[23] Shvaćan te. Objektivno rečeno - glasovanje je završilo.
Znamo to svi mi koji stalno radimo na našoj hrvatskoj wikici.
No, za nikima izbit "argumente" i prikinit svako vađenje na "minjanje pravila u hodu" i slične slamke i sva moguća izmotavanja i trakavice koja bi mogla proizać iz tega, onda san to produžia glasovanje. Jesu li itili da bude duže glasovanje i nadat se čudu? Evo in pa neka se mislidu. Da više nimadu šta reć.
Glasovat ne moraš, no tko ne napiše svoj glas, isto ka da nikad ništa nije bia ni reka, ka' da ni nije ni ima svoj stav. Nije šema zatvorit se u mračnu šupu i držat fige dok sve ne završi, nego bit na utakmici. Kubura (razgovor) 00:06, 15. siječnja 2018. (CET)

[24] Tu si u pravu. Kubura (razgovor) 20:19, 17. siječnja 2018. (CET)

alternativni prijedlog

• Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/05. 2018. (Bazilije Pandžić (također fra Bazilije Stjepan Pandžić) (Drinovci, Bosna i Hercegovina, 30. siječnja 1918.)). Hvala vam na povratnoj informaciji. Pozdrav iz Njemačke --Triplec85 (razgovor) 8:55, 16. siječnja 2018. (CET)

CineStar

Hej BlackArrow, na njemačkoj wikipediji ima još jedan njemački CineStar [25]. Pa mislim da bih ja radio na tom njemačkom Cinestaru, uz Vašu pomoć, ako želite i nekih suradnika koji razumiju njemački jezik. Treba mi preporuka kako ću moj čl. preimenovat jer imaju isto ime. Lijep pozdrav Uspjeh je ključ života (razgovor) 16:07, 6. veljače 2018. (CET)

Radi se o istom vlasniku, ali to su dvije različite tvrtke CineStara. CineStar Deutschland je u Njemačkoj, a Blitz-CineStar je u Hrvatskoj i BiH. Zato sam Vas htio pitati kako da se dogovorimo oko ove dvije tvrtke. Njemački Cinestar je različit od Blitz-CineStara zato što djeluju na različitim područjima, zato što je CineStar Njemačka original prijevod i zato što Blitz film i videodistribucija ima 50 % tvrtke Blitz-Cinestar, a Njemačkog nema. Ne kažem ja da Blitz-Cinestar kao hrv. tvrtka i CineStar Njemačka kao njem. ne trebaju imati svoj članak. Lijep pozdrav Uspjeh je ključ života (razgovor) 12:02, 12. veljače 2018. (CET)

Za razliku od McDonaldsa, CineStar ima različitu povijest u Njemačkoj i Hrvatskoj (dakle iste tvrtke, drugačija povijest), različite lokacije (u kojem se članku McDonaldsa oupće ne spominju) za koje ljudi trebaju znati, imaju također različite uspjehe (McDonald's u SAD-u i svijetu imaju iste ili slične uspjehe i probleme), različite su cijene, razlika u kvaliteti usluge i ljubaznosti. Lijep pozdrav Uspjeh je ključ života (razgovor) 12:46, 12. veljače 2018. (CET)

Želim reći da Globalna hrana i McDonalds nemaju neku veliku razliku u usporedbi sa CineStar u Njemačkoj i CineStar u Hrvatskoj. Lijep pozdrav Uspjeh je ključ života (razgovor) 12:53, 12. veljače 2018. (CET)

Novosti

Bog. Mogu, ali ne vidim razloga za to. Koristim Firefox i ovako Glavna stranica izgleda dobro i nema previše vijesti u odnosu na izabrani. Kako kod tebe izgleda?--Fraxinus (razgovor) 21:46, 7. ožujka 2018. (CET)

Sada sam malo poboljšao.--Fraxinus (razgovor) 22:31, 7. ožujka 2018. (CET)

Odg. YouTube

Ne kužim, šta će i zašto biti obrisano? Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 13:10, 29. ožujka 2018. (CEST)

Smijem li to onda prebaciti na novu stranicu, primjerice Dodatak:Popis najpopularnijih YouTube kanala. Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 14:13, 29. ožujka 2018. (CEST)

Dodatak "n"; možete li mi pokazati primjer... Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 14:37, 29. ožujka 2018. (CEST)

Odg.: Novosti

Je, istina, nagomila se. Kubura (razgovor) 21:12, 21. svibnja 2018. (CEST)

Ma neka stoji još par dana. Ako pristigne još visti, onda ćemo odrizat od dna. Kubura (razgovor) 21:15, 21. svibnja 2018. (CEST)

Blokada

Riješeno.--Fraxinus (razgovor) 22:14, 30. lipnja 2018. (CEST)

[26] Evo javio sam Kuburi. Pozz --Mateo K 01 (razgovor) 22:15, 30. lipnja 2018. (CEST)

Duplanje teksta

Pozdrav, BlackArrow. Nije bila ideja da duplam tekst, niti da nabijam bajtove. I nije samo nadopuna, nego nismo neke članke o vjetrovima ni imali. A svjetska smo velesila u jedrenju, ribolovu, imamo dosta vjetroelektrana u priobalju i slično. Baš sam prije malo vremena pričao sa kolegom iz Slavonskog broda i vidio sam da oni pojma nemaju i o vjetrovima na moru i vrstama oblaka. Čudi se on kako mi s mora ako pogledamo u nebu, znamo kakvo će vrijeme biti sutra. Slavonci ne razumiju ako odeš barkom na more, recimo u ribolov, da možeš nastradati. Ja samo pokušavam onoga tko otvori članak da navodim na razmišljanje. Kako si ti s mora, vidim po govoru, pročitat ćeš možda samo prvih par rečenica, recimo o maestralu, ali Slavonca će zanimati i više, barem ja tako vjerujem. Ako smatraš da je to sve višak, slobodno izbriši, ja ću i tako kasnije, kad naletim na dobru literaturu, ponovo nadopuniti članke o vjetrovima. Lijepi pozdrav — Mmarre (razgovor) 11:10, 6. srpnja 2018. (CEST)

Potpuno se slažem i hvala na razumijevanju. A sigurno je da će se članci o vjetrovima popraviti. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 11:33, 6. srpnja 2018. (CEST)

Pomrčina Miseca

Pogledaj pažljivo ovu sliku pa sam reci da li postoji prstenasta pomrčina Mjeseca ili ne?

Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 11:05, 27. srpnja 2018. (CEST)

Odg.: Luka Modrić

Koja je četvrta (a tko će ih pratit više, izgubia san se)? Povea san se za onin šta sam pročita. Kubura (razgovor) 22:30, 4. prosinca 2018. (CET)

Kome smeta činjenica da su Sile Osovine utemeljene na genocidnoj politici?

Kažete da moram potkrijepiti navode izvorima, ali jel' postoji ijedna osoba na svijetu kojoj danas u 2019.g. nije jasno da su Sile Osovine bile utemeljene na zločinu, zar ću stvarno morati pitati za mišljenje svjetske Židovske organizacije i predstavnike najboljih svjetskih sveučilišta što misle o konstatacijama na našoj wikipediji? 188.252.196.43

15. siječnja

Bog, Ivice. Baš gledan ubaciti poveznicu na reintergraciju Podunavlja za današnji dan, al neman dopuštenje za to, pa samo promini iz "Hrvatsko Podunavlje mirnim je putem reintegrirano u državno-pravni sustav Republike Hrvatske" u "Hrvatsko Podunavlje mirnim je putem reintegrirano u državno-pravni sustav Republike Hrvatske". Pozdrav! BlackArrow (razgovor) 00:28, 15. siječnja 2019. (CET)

Hvala ti. Riješeno--Tulkas Astaldo (razgovor) 00:35, 15. siječnja 2019. (CET)

Nepotpisan komentar

Kako doći do sati, datuma i adresu suradnika kad je komentar nepotpisan... Trebalo bi pisati "prethodni nepotpisani komentar napusao je 78.342.123". Kako do toga doći u izmjenama, pa prepisati? Lijep pozdrav.-- Uspjeh je ključ života (razgovor) 16:38, 16. siječnja 2019. (CET)

Naveo sam da takve objave izbrišemo, tu sam sve napisa u detaljima. Lijep pozdrav.--Uspjeh je ključ života (razgovor) 20:43, 16. siječnja 2019. (CET)

Možeš li mi onda objasniti zašto se s ovim nitko nije zabavljao 10-13 godina. Nitko nije obilježio da je komentar nepotpisan. To je neodgovornost, nismo ih in arhivirali. Zašto nitko nije zabilježio "prethodni nepotpisani komentar". Neka netko ispuni želje, označi kvačicom i arhivira i mora biti potpisano. Zašto bi mi zbog neupućenih neprijavljenih suradnika zabilježili da se nisu potpisali? Tu neodg. ćemo, ako se netko ne navede kad i tko lijepo izbrisati. Bolje da izbrišemo nego da se nastavimo sramotiti. Lijep pozdrav.-- Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:12, 16. siječnja 2019. (CET)

Ja stavljam {{nepotpisan komentar}} u nadi i želji da kad netko to primjeti ide na "nedavne promjene" i zabilježi suradnika, datum i vrijeme kad je navedeni suradnik to napisao. Želim da sve bude uredno, jer neki suradnici koji imaju status nisu pratili navedene "nepotpisane komentare". Lijep pozdrav.-- Uspjeh je ključ života (razgovor) 14:33, 17. siječnja 2019. (CET)

Ja bi napravio taj predložak, ali za ultimatume nemam dopuštenja... Dajte mi do nedjelje... sve će biti Riješeno. LP.-- Uspjeh je ključ života (razgovor) 16:33, 17. siječnja 2019. (CET)

Htio sam samo reći da nitko u 5 godina nije potpisao, sadržaj je bio nepotpisan i da je sve ostalo i da je to sramota. LP--Uspjeh je ključ života (razgovor) 16:52, 17. siječnja 2019. (CET)

Provjerljivost popisa

Bok kolega!

Nisam bez razloga uklonio taj popis. Prepisan je s stranice "scaruffi.com" - to je čak i autor te stranice dokazao. Jedino je ga "DailyMail" skratio. Pored svega taj popis nije nimalo provjerljiv jer nije poznato odakle te brojke. Osim Trećeg Reicha i Kraljevine Italije nećeš ni jednu zapadnu državu pronaći, npr. nema 10.000.000 masakriranih Afrikanaca u Belgijskom Kongu, nema genocida nad Indijancima itd. Osim toga, prije godinu dana je dodavanje tog izvora izazvalo veliki uređivački rat. Suradnici su ga lijepili kod Tita, a brisali kod Pavelića – iako taj isti izvor naziva Pavelića zločincem.

Hvala na razumijevanju!

Srdačan pozdrav, Mateo Katana 23:52, 30. siječnja 2019. (CET)

Zvjezdani ratovi

Nisam baš mogao shvatiti što si mi htio reći, ali meni je logično da se takve stvari sortiraju kronološki, bilo vrijeme izdavanja u zagradi ili ne i neovisno o naslovu.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:43, 2. veljače 2019. (CET)

Koligativna svojstva

Pozdrav, BlackArrow. Po meni je članak sada u redu. Samo sam jednu malu sitnicu ispravio. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 09:16, 20. veljače 2019. (CET)

Dinamo

Bok, BlackArrow. Što se tiče Dinama i ovog "Prošli put nisan ostavlja nikakvu poruku jer san mislija da se podrazumijeva zašto je uklonjena izmjena. " Oprostit ćeš ali nije. Ti koliko vidim uporno iz uvoda izbacuješ podatak da je Dinamo klub s najviše navijača u Hrvatskoj što mi nije jasno zašto. Nije mi jasno zašto izbacuješ dva pridjeva glede BBB-a. I nije mi jasno zašto bi podatak da je Dinamova nogometna škola jedna od najboljih u Europi te je klub upravo po tome poznat u europskim okvirima, kad već nije po rezultatima bio sporan. U članku se navodi jasan kriterij i jasan podatak, a to je broj igrača u najboljim ligama u Europi. To su sve neki generalni podaci. Ne vidim šta od toga može biti sporno. Budući da sam ja većinom pisao uvod u sadašnjem obliku i za Dinamo i za Hajduk mislim da sam za oba dva kluba u uvodu napisao najbitnije stvari koje stoje. E sad iako sam dinamovac ne znam jel ima zamjerki na moj uvod što se tiče Hajduka? Pa me zanima budući si jasno napisao poruku na dijalektu da li si ti navijač kojeg drugog kluba? Jer ovo do sada sam dojma da je zlonamjerno uklanjanje pojedinih podataka koji su pozitivni za Dinamo. Zato sam i zamolio za pristojnost. A čini mi se da se ovdje kljasti uvod zbog mogućih navijačkih strasti. Stoga bi te molio da vratiš uvod u prijašnje stanje. Jer mislim da ovo baš nije uredu što radiš. Lijepi pozdrav, --pp (razgovor) 01:42, 4. ožujka 2019. (CET)

Prvo možeš otvoreno odgovoriti na pitanje jer su pretpostavke razumne. Ovo istraživanje je istraživanje jedne agencije za istraživanja Gfk Hrvatska koja je dosta poznata. Radili su istraživanje u dva navrata i objavili svoje podatke. Koliko znam to su jedina dva istraživanja koja su rađena na nivou Hrvatske. To ne može biti sporno i ti mu nemađ razloga lijepiti epitet "nazovi-istraživanje". Pridjevi su dio vokabulara koji se koristi u izražavanju. Prema tome nemoj filozofirati da se ne bi trebali koristiti pridjevi da se pobliže opiše neka pojava. Ne vidim što može biti sporno upotrijebiti dva pridjeva u opisu navijačke skupine. Prema tome ajmo redom činjenice. 1. Dinamo jest klub koji po istraživanjima ima najviše navijača u Hrvatskoj. To je uklonjeno bez razloga. 2. Dinamo jest klub koji je poznat u europskim razmjerima zbog rada svoje nogometne škole. Postoje objektivni kriteriji poput broja igrača u najjačim europskim ligama. To je navedeno u članku, nema razloga da se to briše. Predložak si možeš vratiti i ne trebaš dodatno komentirati. Prema tome i dalje stojim kod toga da ova uklanjanja nisu opravdana i mislim da ih treba vratiti.--pp (razgovor) 19:49, 4. ožujka 2019. (CET)

Napisah komentar na SZR članka.--Man_Usk ^recider 20:48, 6. ožujka 2019. (CET)

Zahvala

Pozdrav, BlackArrow! Zahvaljujem ti na prijedlogu i dodjeli statusa ophoditelja. Puno mi znači kad se prepoznaje moj rad. Nastojat ću, najviše koliko budem mogao, svojim radom pomoći u očuvanju kvalitete hrvatske Wikipedije. --IvanOS 22:07, 11. ožujka 2019. (CET)

[27] Prijo, hvala ti puno na glasu za :) --Mateo K 01 (razgovor) 20:41, 26. svibnja 2019. (CEST)

Zvjezdane Staze a ne Zvjezdane staze

Zvjezdane Staze su se od uvijek zvale Zvjezdane Staze, a ne Zvjezdane staze. Na TVu je uvijek pisalo Zvjezdane Staze, a ne Zvjezdane staze. Da piše Zvjezdane Staze nebi imao razloga da promijenim iz Zvjezdane staze u Zvjezdane Staze. (JediRevanMunro (razgovor) 23:51, 23. svibnja 2019. (CEST))

Zvjezdane Staze tako ne i naslov originala Star Trek

Zvjezdane Staze: Deep Space Nine koje su završile na HRT 3 i prikazivale su se od ponedjeljka do petka u vremenu od 13:30 i repriza u 6:35 i pisalo je Zvjezdane Staze: Deep Space Nine, a ne Zvjezdane staze: Deep Space Nine. Trenutno na HRT 3 se prikazuje Zvjezdane Staze: Voyager, a ne Zvjezdane staze: Voyager. Na RTLu od ponedjeljka do četvrtka se prikazuje se Zvjezdane Staze: Nova Generacija, a ne Zvjezdane staze: Nova Generacija.

Svaki strani jezik piše Star Trek (Zvjezdane Staze), a ne Star trek (Zvjezdane staze)

Originalni naslov se zove Star Trek, a ne Star trek.

Ako ne vjerujete pogledajte na TVu. (JediRevanMunro (razgovor) 00:41, 24. svibnja 2019. (CEST))

Tele2 Hrvatska

Tele2 i Tele2 Hrvatska su sasvim različite tvrtke, jedna ima sjediste u Stockholmu dok druga ima sjedište u Zagrebu. Imaju različite web stranice, ključne osobe i razlicitog vlasnika. Pročitajte en:Tele2 i naučite razliku između švedske tvrtke i hrvatske. Lijep pozdrav.-- Uspjeh je ključ života (razgovor) 17:10, 4. lipnja 2019. (CEST)

Članak rajska ptica cvijet

Čemu brisanje i preusmjeravanje na pogrešan naziv --Zeljko (razgovor) 11:43, 20. lipnja 2019. (CEST)

• Za koga me smatraš. To je hrvatsko ime vrste (traži ovdje), nema natuknice. Prvo provjeravajte --Zeljko (razgovor) 14:37, 20. lipnja 2019. (CEST)
• Zove se upravo onako kako sam napisao. Ti si drugi koji je napravio isto pa sam blokirao tu stranicu. A ime roda strelicija. No najvažnije je da se vidi da pazimo ko šta radi, pa ko pogreši nehotice ,da se ispravi. Ajde lip pozdrav --Zeljko (razgovor) 14:45, 20. lipnja 2019. (CEST)
  • Dao sam ti ref. gdje piše kako se ta vrsta točno zove. Naravno da će razne stranice skraćivat naziv. --Zeljko (razgovor) 15:06, 20. lipnja 2019. (CEST)

Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi BlackArrow,

The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey about your experience with Wikipedija and Wikimedia. The purpose of this survey is to learn how well the Foundation is supporting your work on wiki and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 16:48, 6. rujna 2019. (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi BlackArrow,

A couple of weeks ago, we invited you to take the Community Insights Survey. It is the Wikimedia Foundation’s annual survey of our global communities. We want to learn how well we support your work on wiki. We are 10% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! Your voice matters to us.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 17:14, 20. rujna 2019. (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Share your experience in this survey

Hi BlackArrow,

There are only a few weeks left to take the Community Insights Survey! We are 30% towards our goal for participation. If you have not already taken the survey, you can help us reach our goal! With this poll, the Wikimedia Foundation gathers feedback on how well we support your work on wiki. It only takes 15-25 minutes to complete, and it has a direct impact on the support we provide.

Please take 15 to 25 minutes to give your feedback through this survey. It is available in various languages.

This survey is hosted by a third-party and governed by this privacy statement (in English).

Find more information about this project. Email us if you have any questions, or if you don't want to receive future messages about taking this survey.

Sincerely,

RMaung (WMF) 21:52, 3. listopada 2019. (CEST)

17. listopada

Bog, Ivice. Možeš li u Izabrane godišnjice za 17. listopada ubaciti poveznicu na prvu službeni utakmicu: "Na Maksimiru je odigrana prva službena utakmica Hrvatske nogometne reprezentacije (slika) protiv SAD-a. Završilo je 2:1 za Hrvatsku."? Ja ne mogu jer je stranica zaključana. BlackArrow (razgovor) 19:49, 18. listopada 2019. (CEST)

Riješeno--Tulkas Astaldo (razgovor) 10:00, 19. listopada 2019. (CEST)

Armada

Mogu spojiti povijesti uređivanja, nije preteško. Gledam Kategorija:Hrvatske navijačke skupine i razmišljam, daleko smo od 2004. godine. Budem malo pogledao još okolo prije nego obavim. SpeedyGonsales 21:50, 4. ožujka 2020. (CET)

eh tih 60

Poznato mi je naravno, al mi članak izgleda prenewikipediziran da ga suradnik uspije dovest u red. Skužaj. --Dvanaesti Igrač 23:50, 14. ožujka 2020. (CET)

Je, u pravu si. Držat' ću se toga ubuduće. Ispričavam se. --Dvanaesti Igrač 23:56, 14. ožujka 2020. (CET)

Spam

[28] Nažalost, može

Kao što piše u članku Napad, inicijativa je na strani napadača, on određuje vrijeme i mjesto napada i način akcije. Dok sam bio administrator, često sam blokirao opsege adresa i često na duže vrijeme, ali samo onih s kojih je malo vjerojatno da će doći koristan sadržaj. Najčešće je to bio CARNet, odnosno škole koje su na njega povezane do kraja školske godine, a zatim i adrese izvan Hrvatske.

Najviše adresa je iz opsegâ velikih pružatelja internetskih usluga u Hrvatskoj. S njih dolazi mnogo suradnika, s najvećma korisnim uređivanjima. Blokiranje opsega i tu je moguće, ali samo na kratak rok, do 6 sati. Poneka adresa je "statička", tj. zadržava se danima/tjednima/mjesecima (obično kabelski provajderi) i tu nije potrebno blokirati opseg. Većina se, pak, adresa mijenja često, opet ovisno o mreži. Dodatna komplikacija su mobiteli, oni znaju "u hodu" hvatati mrežu koja ima najjači signal, pa se dešava da jedna seansa uređivanja dolazi s raznih adresa. Stoga ono "nažalost" iz uvoda: može se blokirati, ali ne bi bilo učinkovito, zbog ometanja pristupa ispravnih suradnika i kratkog roka blokiranja.

Vrerujem da to znaš, ali ću napisati za one koji te špijuniraju  : na dnu stranice doprinosa anonimnih suradnika je poveznica WHOIS (značenje: en:WHOIS) koja vodi na bazu internetskih adresa (RIPE) i iz nje se mogu dobiti podatci o vlasniku adrese i dodijeljenom opsegu/opsezima. Iako su i tu stranicu "popravljali", još uvijek je funkcionalna. Stavka koja se uključuje u postavkama, "Doprinosi po opsegu", kod nas ne funkcionira potpuno (radi npr. oblik IP/24, ali ne i xxx.xxx.xxx.* i nema dodatnih detalja), a radilo je prije kao što sad radi na en-wp, primjer sa *, nasumično izabrani IP (vandal) iz RC i isti IP, primjer za /24.  • Bonč (razgovor) • Trust me, I know what I'm doing! •  00:43, 15. ožujka 2020. (CET)

Wisłoczek

Ti bi ostavio ovakav članak??? Malo je vjerojatno (sudeći po imenu) da će suradnik popraviti članak te je i {{bris}} opravdan, ali neću revertati, idem na treće rješenje, prebacivanje na SZR.  • Bonč (razgovor) • Ja sam za dijalog. I točka! •  02:33, 15. ožujka 2020. (CET)

[29] Glede spama ↑↑, kako rekoh: nažalost. Ne bi bilo zgodno da polovica suradnika iz npr. Splita ne može uređivati 3 dana. I 24h je previše.

Obrisati se uvik može, ali tko će znati da ga treba obrisati, uskličnici su već nestali, nema predložaka. Desi se i meni da prije vremena označim članak pregledanim, a da zatim moram sačekati dok suradnik završi i prođe potrebno vrijeme. U tom slučaju tab izvučem kao poseban prozor i ostavim otvorenim kao podsjetnik da trebam završiti (pregledati ostatak uređivanja ako ih je bilo, i po potrebi poduzeti odgovarajuću akciju). Postoji i drugi način za podsjećanje, ali ga ja ne rabim, zato mi i nije odmah pao na pamet: staviti članak (privremeno) na popis praćenja.  • Bonč (razgovor) • Langsam, aber sicher... •  13:21, 15. ožujka 2020. (CET)

Uran

Dobro, pripaziti ćemo. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 10:08, 15. ožujka 2020. (CET)

Potres

Bok, već je bilo ubačeno u prvoj riječi.--Fraxinus (razgovor) 22:43, 24. ožujka 2020. (CET)

Chris Brown

Primljeno na znanje. --OstaniDoma (razgovor) 08:02, 24. travnja 2020. (CEST)

Opet neka "poboljšanja"

[30] Nažalost, nije ti se pokvarilo računalo ;) Jutros sam PCovao zbog "popravljanja" grrrr :( Razina je mislim iznad Wikipedije, globalna. Umjesto dodadašnjeg proporcionalnog fonta, stavili su neproporcionalni (monospace), koji meni uopće ne leži.  • Bonč (razgovor) • Budala je sve više, a NoRMaLnih sve manje. •  01:24, 6. svibnja 2020. (CEST)

[31] Iznad = "viša kuća", provjerio sam na Wikizvoru i ZP, isto je, dakle globalno :( Moglo bi se srediti u common.css, ali oni antiprotivni će reći da je ovako bolje, te ostaje kao rješenje vlastiti .css, ako za neki dan ne revertaju "popravljanje".  • Bonč (razgovor) • Iz povijesti učimo da iz povijesti nismo ništa naučili. •  02:03, 6. svibnja 2020. (CEST)

"Iskopaće tebe Bili" :D ovo radi. Možda napravim to i globalno...  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:35, 6. svibnja 2020. (CEST)

Pennies from Heaven

Ne bih se složio s ovom izmjenom. Naziv je kod nas usvojen kao "peni" (da ne idem dalje od HE).  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  03:18, 6. svibnja 2020. (CEST)

[32] Nije mi se noćas dalo ići u detalje... trebalo bi premjestiti Penny, ali malo prepraviti, recimo da na vrhu bude sadašnje značenje (dio funte), a zatim ta povijest.

Možda je gore nejasno: mislio sam sebi napraviti globalno za sve projekte, ali tamo ne gledam izmjene, tako da je nepotrebno. Svima globalno ja ne mogu napraviti, sebi jesam, da mogu odmah raditi bez nerviranja :) Idealno bi bilo napraviti kao dodatak, da se može uključiti/isključiti. Ako bi se išlo na dogovor (izmjena u common.css), načekali bismo se :D

 • Bonč (razgovor) • Definitivno nešto nije u redu. Pa tko je ovo dirao?!?! •  16:35, 6. svibnja 2020. (CEST)

[33] Ja to ne bih znao napraviti iz rukava, usto, to mogu dodavati samo administratori.  • Bonč (razgovor) • Moja jedina mana je skromnost, inače sam savršen. •  16:42, 6. svibnja 2020. (CEST)

[34] Ma neee, već sam ti gore napisao, a zatim i uputu u K:TP. Kod mene očito funkcionira, inače me ne bi vidio na np  • Bonč (razgovor) • Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. •  17:03, 6. svibnja 2020. (CEST)

[35] Za takve sam zato stavio obavijest u Kafiću  • Bonč (razgovor) • Iskustvo ovisi o količini uništene opreme. •  17:16, 6. svibnja 2020. (CEST)

[36] Zar si sumLJao? Ima u postavkama neka "dodatna alatna traka", a na drugim wp i "ona stara". Ja to ionako nisam rabio, te nisam ni pokušavao rješavati. Doduše, malo je stranica "gola" bez te trake, ali mi ne smeta. Alzo, i to se može riješiti preko suradničkog *.js (opis je na en:Wikipedia:Legacy toolbar), ali je bolje rješenje: zamoliti nekog administratora da importira dodatak odavde en:Special:Gadgets/export/legacyToolbar.  • Bonč (razgovor) • Za dobru svinju nema lošeg napoja. •  02:39, 7. svibnja 2020. (CEST)

(:::::: bokte, koliko dvotočja) [37] 'Ajde čitaj o5 gore, ali paaažljiiivoooo: a na drugim wp i "ona stara". U nastvaku te poruke je i mogući način rješavanja, a postupak (što tebi nije bitno, već administratoru koji to radi) je sličan ovom detaljno opisanom Css za razdvojbe.  • Bonč (razgovor) • Trust me, I know what I'm doing! •  00:34, 8. svibnja 2020. (CEST)

Odg. Razmaci 2

Popravio sam (bar ja tako mislim) većinu sitnih nedostataka. Što se tiče razmaka, bjelina i sl., to se dogodi dok ja prevodim članak. Kada je u pitanju mali članak (manji od 10.000 bajtova), te sitnice lako riješim. Ali kada prevodim veće članke (veće od 10.000 bajtova), ne stignem sve popraviti.--Franjo Josip (razgovor) 15:41, 19. svibnja 2020. (CEST)

Obavijest

Živio! Provjeri e-mail. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 11:12, 20. lipnja 2020. (CEST)

Re: Uklanjanje izmjena

Hvala na savjetu; tim uklanjanjem izmjena (vandalizma) svakako mi nije bio cilj raditi dupli posao adminima odnosno ophoditeljima. No neke od istih (i doista ruznih) stajale su doista dugo neuklonjene cime su vec bile i indicirane u trazilicama. Smartah to, po principu bona fide, mojim doprinosom prociscavanja HR-Wiki od vandalizma (pogotovo u vecernjim satima kada su ti vandalizmi najintenzivniji). Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 14:23, 24. lipnja 2020. (CEST)

BlackArrowe, mislim da ovdje nisi dobro reagirao, naša dva klika više su nebitna u usporedbi sa štetom koja je načinjena članku nekim vandalizmom. Kolega Mark se stvarno trudi uklanjati vandalizme, često ga sretnem u Nedavnim promjenama, i svaki put se razveselim da netko nov, tko ne mora po dužnosti, ukloni neki vandalizam, jer mi do daje do znanja da mu je stvarno stalo do projekta. Mislim da bi takva ponašanja trebali poticati, a ne ih gušiti, bez obzira na naša dva klika više. Uvijek smo u manjku ophoditelja, i svatko je dobrodošao pomoći. --Ivi104 (razgovor) 14:52, 24. lipnja 2020. (CEST)

Slažem se Ivijem, Mark radi izvrstan posao što se tiče antivandalizma.--Kraljnnm (razgovor) 14:55, 24. lipnja 2020. (CEST)

Evo i mog skromnog mišljenja: to što netko uklanja vandalizme bez statusa je isto kao da netko čisti ulicu od snijega iako nije cestar ni komunalna služba. Hoćemo li ga prekoriti ili pohvaliti? Svatko tko želi raditi dobro je došao, neovisno o statusu. Ophoditeljima (i zapravo bilo kome) je vrlo jednostavno ustanoviti je li netko zaista uklonio loše izmjene ili je usput bacio i kakvu minu. Također, vrlo je jednostavno ukloniti više izmjena jednom izmjenom nekome tko nema nikakav status. Fama o duplom poslu i klikanju je bez veze: za Boga miloga, ophoditelji ne pretovaraju kamion cimenta. Par klikova više nisu nikoga ubili ni slomili mu leđa.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 20:21, 24. lipnja 2020. (CEST)

Dok sam ja ophodio, najslađe je pregledavanje bilo ono gdje je netko uklonio vandalizam, nisam nikad vidio problem u tom jednom kliku više. Što se tiče maloga Stipe, neovisno šta su ga naučili, on bi trebao razmišljati da se s dvije ruke na volanu sigurnije vozi...-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:43, 25. lipnja 2020. (CEST)

Ne sjećam se da se meni tako govorilo. Možda je, ali zaista ne znam. Iznio sam samo svoje mišljenje. Ništa više.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 18:04, 25. lipnja 2020. (CEST)

Cut! (ukoliko se mogu umijesati u razgovor); moja prvobitna misao (poruka) za BlackArrow je bila da nisam niti Troll kao niti "veci svetac" od Majke Tereze; mene jedostavno smeta taj svakodnevni vandalizam na nasoj HR-Wiki. Predpostavljam da BlackArrow nije mislio nista lose - dapace; po mojem misljenju (Sorry BlackArrow ukoliko sam u krivu) bio je vjerojatno vodjen "svakodnevnim Apostolima" HR-Wiki, koji izsvanu, no isto tako ubrzo nestanu. Bilo kako bilo: ispricavam Vam se svima - moje intencije su svakako bile (i jos uvijek jesu) - dobronamjerne --Mark7747 (razgovor) 20:38, 24. lipnja 2020. (CEST)

Hvala Ti na povjerenju (Koliko god da to nije bila moja prvobitna zamisao). Mislim (smartam) da ovdje na HR-Wiki moramo svi vuc naprijed i u istom smjeru. Ja cu se svakako potruditi dati moj doprinos zajednici. --Mark7747 (razgovor) 22:45, 24. lipnja 2020. (CEST)

Re: Uklanjanje izmjena (s moje stranice za razgovore)

Mene nisu previše "špotali" za uklanjanje prije nego što sam dobio status. Kubura mi je jedanput rekao kako mu je lakše kad vidi kako je netko uklonio vandaliziranu izmjenu.-Kraljnnm (razgovor) 23:34, 24. lipnja 2020. (CEST)

Ne bi se htio svađati, samo konstantiram kako su meni govorili kako je dobro uklanjanje vandalizma i neistina ništa više. Ponoviti ću MaGine riječi:" Svatko tko želi raditi dobro je došao, neovisno o statusu."--Kraljnnm (razgovor) 23:45, 24. lipnja 2020. (CEST)

Polivalentnost, dosljednost i tako to

Moram komentirat ovo i ovo, jer me previše podsjeća na Maestrovu tužaljku u Kafiću zbog koje se evo skoro po treći put rasplakah.

Naime, ako bih morao nabrojiti tri karakteristike koje su najvažnije kod dobrih suradnika, to bi (iz glave) bile:

• rad (marljivost), pri čemu se podrazumijeva da vrijedi rad=dobar rad, onaj za koji administratori ne moraju lupati suradnicima crvene ili žute kartone
• dobra volja ili sposobnost učenja i kvalitetne komunikacije, otprilike ovim redom: pristojnost u komunikaciji, prihvaćanje kritika i pohvala na ne previše različit način, rad na ispravljanju svojih loših uređivanja, promjena stila uređivanja ako je potrebno
• polivalentnost, odnosno rad tamo gdje je najpotrebnije, unatoč što imamo neke svoje druge sklonosti

Otprilike to su također zahtjevi za (dobroga) administratora. Nije smrtni grijeh ako se netko specijalizirao za nešto. Ali kako je Wikipedija volonterski projekt, na kome postoji zajednica, da bi ta zajednica napredovala na najbrži, optimalan način, potrebno je da njeni istaknuti članovi učinkovito, kvalitetno komuniciraju. Tko to nije sposoban, ne može biti istaknuti član te zajednice. Kvaka je - nije dovoljno učinkovito, kvalitetno komunicirati samo sa svojim simpatizerima. Treba moći razgovarati i s onima za koje mislimo da su crni vragovi. :)

Zašto? Zato jer nije svaki vrag crn. Ljudi su složena bića, čest je slučaj da se dva pametna čovjeka svade (svađaju) desetljećima, pri čemu su ponekad obojica djelomično u pravu, te su najčešće obojica djelomično u krivu. Zašto se svađaju? Nije uopće bitno, nekad prividni konflikt može biti kreativan element u životu. No ovo bi bio akademski komentar kad se nešto slično ne bi događalo i na Wikipediji, koja je drugačiji ekosustav od stvarnoga života.

Mjesto komunikacije našeg ekosustava je Kafić, ali to ne funkcionira uvijek dovoljno dobro. Zašto? Zato jer ljudi vole reć' slobodnu riječ, tj. opaliti ponekog "seronju", a to se u Kafiću ne smije. Pa se zato ranije puno komuniciralo na ircu, a danas se visi na Discordu. Tko ima vremena. To funkcionira u određenim slučajevima. Ali jedino pravo mjesto za kvalitetnu komunikaciju suradnika su SZR suradnika i Kafić, ako se želi da ovaj projekt zaista bude bolji. Jer tu se javno može jasno iskazati što se ima za reći. Pa tko je pametan, neka shvati da je u krivu. Netko je uvijek u krivu. Osim potpisnika ovih redova. SpeedyGonsales 00:32, 7. srpnja 2020. (CEST)

Wikipedija raste, naša kao i druge.

2004. i 2005. godine, ako ne bih imao vremena u tjednu, sjeo bih za tipkovnicu u subotu i mogao sam detaljno pogledati i pregledati sve što se dogodilo u prošlih tjedan dana, tj. mogao sam proći sva uređivanja u prošlih tjedan dana, i nije mi trebalo više od nekoliko sati za to. Ako je bilo 5 ili 6 uređivanja u danu, sam možeš procijeniti koliko ti vremena treba po uređivanju, odnosno po danu.

Samo par godina kasnije, to je postalo nemoguće. Ne da je postalo nemoguće proći sve, nego je s vremenom postalo teško proći čak i samo ono s crvenim uskličnicima. Možda smo bili malo prespori s dodjelom autoophoditeljskih statusa u to vrijeme.

Bez obzira na sve to, ulovio sam druge suradnike, a i samoga sebe, u teško zamislivoj situaciji.

Naime, ljudi su ponekad mislili da sam ja upoznat s njihovim doprinosima. To je bilo istina. 2004. ili 2005. godine. Kad sam znao svakoga suradnika. Ali ako su dobili autoophođeni status, to sigurno nije više bila istina 2008. ili 2009. godine. Ili 2019. ili 2020. godine. Zato jer je to nemoguće.

Kontra tvrdnja - to je moguće. Skrati se vrijeme gledanja svakoga doprinosa, gleda se malo dulje, ili nešto češće, i moguće je vidjeti svaki doprinos. Da, moguće je vidjeti. Ali ne mislim da ga (svaki doprinos) je moguće kvalitetno percipirati. Ne ako nemaš najmanje 8 sati dnevno za wikipediju.

Iz gornjeg proizlazi ono što dio suradnika ponekad malo teško prihvaća - iako ovdje ima suradnika (ne pišem admina, jer ima ih na svim razinama) koji su zaista spremni pomoći, često oni ne mogu pomoći ako ih netko ne povuče za rukav, jednostavno jer ne znaju što se sve događa na projektu. Previše se toga događa, i teško je procijeniti prioritete. Svakome je njegov problem prvi. U cjelini, samo je jedan problem prvi.

Pa ti vidi, što dobiješ kad se svađaš s adminom komu je cilj pomoći svim suradnicima, a što dobiješ kad pomoć ne tražiš.

Da bi se zaboravilo jedno loše djelo, najčešće je potrebno puno dobrih djela. U vlastitoj glavi. A u tuđima, nekad i više. Ponos je zgodna stvar, ali zajednica je bitnija od osobnoga ponosa.

Ne moraš odgovoriti, ovo je volonterski projekt. Nisam morao ni ja. Nisam morao napisat ni prvo uređivanje jučer. Nisam ga napisao da budem Kuburin advokat. Pa ni svoj. Nego tvoj, ma koliko to moglo čudno zvučati. Wikipedija će uvijek biti volonterski projekt, bit će tu, samo se mi mijenjamo. Postajemo pametniji ili možda ne, kako kada, kako tko. SpeedyGonsales 07:46, 8. srpnja 2020. (CEST)

Iako je nemjerljivo važnije što pišem u Kafiću ili na stranicama za razgovor članaka i suradnika, jer nemamo puno suradnika koji imaju kvalitetnih 10 ili 15 ili više godina iskustva na wiki, svejedno sam nedavno započeo 5G i dopunio, pojasnio izvor u članku Carla Konta. Zašto?

Zato jer i iskusni suradnici (ovdje ManUsk) ponekad uspiju previdjeti očito. Svima nam se događaju pogrješke, treba otvorena srce prihvaćati savjete. Rezistentnost na savjete ili argumente nije karakteristika pametnih i mudrih.

Ako ovo gore nije "radi", onda mi treba poduka iz hrvatskoga jezika ili logike. Iako mjesta za učenje uvijek ima, velike potrebe nema. Čini mi se. :) SpeedyGonsales 20:37, 9. srpnja 2020. (CEST)

Ako se ne varam, ove moje komentare se sad razumije puno bolje nego prije koju godinu. Da je to jedini dobitak - dobar je. Dok neki novi suradnici ništa ne razumiju, bar se mi donekle ili savršeno razumijemo. Vrijeme će pokazati. Ono što tangencijalno spominješ ("Svi samo govore") - premještačima iz šupljeg u prazno vrijeme nije išlo na ruku, dok je marljivima išlo. Da nisam strpljiv, poludio bi kraj premještača iz šupljeg u prazno. Budi strpljiv. Ako možeš. :) SpeedyGonsales 22:37, 9. srpnja 2020. (CEST)

Oli si ti filozof? Primjer ti važi za plaćeni rad, a za volonterski? Tu nema balansa, nego samo strpljenja. Daveži muče i tjeraju suradnike, a na (dobrim je) adminima da čuvaju suradnike od daveža. I ne samo to. Nego da prepoznaju koji bi davež mogao jednom postati dobar suradnik, i da ga kombinacijom pametnih komentara i dobro odmjerenih kartona odvrate od davljenja, a privedu pameti. Jel to balans? Ne, to je fkin umjetnost. Pitaj Arnela jel shvatio da sam mu napravio uslugu. :) SpeedyGonsales 23:37, 9. srpnja 2020. (CEST)

O podjeli rada

Baš čitam u djelu: Ante Marušić, Mirko Martić, Sociologija — Školski leksikon za kvalificirane radnike: 10 knjiga, gl. ur. Hrvoje Juračić, »Panorama« — novinsko izdavačko poduzeće, Zagreb, 1967., str. 216. — 224. na završetku članka o podjeli rada piše:

• "Nasuprot E. Durkheimu, koji je podjelu rada promatrao nezavisno od činjenica materijalne proizvodnje i oblika svojine, te iz nje izveo uglavnom samo profesionalnu podjelu u društvu, Marx je zakon podjele rada analizirao u nerazdvojnoj vezi s ustanovom privatne svojine. Na taj način uspio je, između ostalog, objasniti kako zakon podjele rada dovodi do formiranja klasa i klasnih odnosa, do pojave kasta, staleža i drugih oblika socijalne diferencijacije i nejednakosti među ljudima. S druge strane, njegova razmatranja o privatnoj svojini i krutoj i jednostranoj podjeli rada, kao osnovi otuđenja rada (v. Rad) i čovjekova otuđenja uopće, dovode ga do zaključka da je njihovo ukidanje jedan od bitnih preduvjeta revalorizacije ljudskog rada kao slobodne i stvaralačke djelatnosti »svestrano razvijenih individua« budućeg komunističkog društva." Citirao: -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 01,03; 7. srpnja 2020. (SEV)

Re:Bolja karta

Nije samo bolja jer se radi o lokacijskoj karti, nego je i puno veća, kvalitetnija i suvremenija. Usporedi staru i novu:

• stara
• nova

Također planiram napraviti interaktivnu kartu za SAD i još nekoliko država. Bit' će slična ovoj: Predložak:Interaktivna karta hrvatskih županija.

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:41, 29. studenoga 2020. (CET)

Hypofix

BlackArrow, ja sam to "načeo", ti slijediš dalje (hvala Ti). No da ipak dečku pokušamo objasniti o čemu se radi? (znam da sam "guja" - sorry) --Mark7747 (razgovor) 19:48, 6. prosinca 2020. (CET)

Re:Značenje boja

Mi smo jedina jezična inačica Wikipedije koja je (barem do sad) koristila zelenu boju za smjernice. Na ostalim Wikipedijama koriste zelenu za pravila, a plavu za smjernice. Nažalost nemamo takav predložak za pravila, barem još... ;) Što misliš o tome?

Lijepo te pozdravljam! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:47, 9. prosinca 2020. (CET)

U međuvremenu sam stvorio predložak:Pravila. :-) --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:17, 9. prosinca 2020. (CET)

Jesmo ....

... se presijekli? Nenamjerno (no svjesno ;-) --Mark7747 (razgovor) 20:28, 9. prosinca 2020. (CET)

Opet istovremeno ;-) - SORRY - sve OK. --Mark7747 (razgovor) 20:29, 9. prosinca 2020. (CET)

Matica (mravi)‎

BlackArrow, pa to već imamo ovdje: https://hr.wikipedia.org/wiki/Mravi#Opis_mravinjaka ?! --Mark7747 (razgovor) 19:05, 13. prosinca 2020. (CET)

U(u)ps! - Gdje imaš pravo - imaš :-( --Mark7747 (razgovor) 19:10, 13. prosinca 2020. (CET)

Imenski prostori

@BlackArrow, meni govoriš "Ako nisi siguran u nešto, pitaj, nemoj raditi na svoju ruku", a upravo si ti to napravio - niti si pitao ni što ni zašto radim, a krenuo si ispravljati percipiranu pogrešku na svoju ruku, a radi se o konsenzusu zajednice od 3 suradnika i dva admina (@Ivi104, @Lasta) koji rade na tom članku, a koja se može iščitati na SZR članka o Jasenovcu. Sad izvoli pročitati SZR (tri zadnja poglavlja) ovdje:[38], vratiti sve kako je bilo i ispričati se svima. I to VIŠE NEMOJ PONAVLJATI bez da me barem prvo ne pitaš što radim! Ti nisi glavni urednik wikipedije, nego obični suradnik sa ophoditeljskim pravima koja mu služe isključivo da uklanja grafite i vandalizme, a ne da bez pitanja i bez prethodne provjere ide ispravljati stvari koje ne razumije, a koje su usvojili drugi suradnici. Slobodno ostavi kopiju u mom imenskom prostoru da se ne bi našao još kakav pametni. Ono što si mogao je sugerirati zainteresiranima, pogotovo Ivi104-ju i Lasti čiji je ovo i bio prijedlog (a ne moj), da stranicu premjestiš na https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Koncentracijski_logor_Jasenovac/dorada, kako je sugerirano u priručniku na engleskom jeziku ovdje: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Subpages#Disallowed_uses u točki 2.  Imbe  hind 💊 20:55, 20. prosinca 2020. (CET)

@BlackArrow nemam ja šta proučavati! Prijedlog koji je usvojen došao je od @Ivi104, usvojen je od drugih suradnika i dodatno podržan od strane @Lasta. Obrati se njima. Ja samo provodim ono što je dogovoreno - da će se na novoj verziji članka raditi na stranici koju si ti našao za shodno premještati. A što tiče bontona, ja ga NEMAM kad se radi o suradniku/ophoditelju koji 1) prekorači svoje ovlasti i 2) pretpostavi lošu namjeru i krene optuživati drugog suradnika na njegovim SZR za a) nešto što nije njegova (ophoditeljeva) stvar ni posao (pročitaj pravila za ophoditelja) i b) nešto što je dogovoreno sa drugim suradnicima, a predloženo od strane 2 admina. Da si se i sam držao bontona, bio ljubazan i prvo me pitao o čemu se radi, mogao si ovo izbjeći. Ali nisi. Ukratko, dobio si što si tražio, drugi put budi pažljiviji i "Ako nisi siguran u nešto, pitaj, nemoj raditi na svoju ruku". Pozdrav!  Imbe  hind 💊 22:25, 20. prosinca 2020. (CET)

Čekaj, napisat ću ti jednostavnije da me razumiješ: 1. Nije mi bitno što si prebacio stranicu jer nisam ja odredio da se tu piše, nego Ivi104 i Lasta. 2. Pošto ja nisam odredio da se tu piše, tvoji prigovori su usmjereni na krivu osobu i molim te da me više ne uznemiravaš. Slobodno se dogovori sa navedenim adminima gdje da to prebaciš. Meni je svejedno, ja ću nastaviti raditi u vlastitom imenskom prostoru. 3. Nemam bontona prema suradnicima koji nemaju bonton. Da ga imaš onda bi prvo pitao što i zašto radim, a ne bi me išao podučavati uređivanju na mojoj SZR. Usput rečeno, ovo ti nije prvi put da ideš tumačiti pravila, pa ispadneš, znaš već... bolje ostavi to onima koji pravila barem ČITAJU.  Imbe  hind 💊 23:20, 20. prosinca 2020. (CET)

Ponovno ti kažem, stranica [39], a koju si prebacio ovdje: [40] je stvorena na osnovu dogovora: @Ivi104-a, @Mark7747-a, @GregorB-a, @Ivi104, @Kanikosen i mene - prouči ovo: [41] i @Lastanov prijedlog ispod [42], uz ponovnu molbu da me time više ne uznemiravaš. Mogao si se barem informirati o čemu se radi nakon što sam ti dao linkove, ali ne ti si se baš nameračio na mene, jelda meštre?

Predlažem ti ponovo da stranicu kopiraš tamo gdje sam ti već i napomenuo, sukladno pravilima: https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Koncentracijski_logor_Jasenovac/dorada, kako bi i drugi mogli doprinositi, ako požele, jer NE MOGU to raditi u mom imenskom prostoru. I opet, molim te prekini sa ovom raspravom, ili ako baš želiš, nastavi sa adminima. Ne moraš mi se ispričati, samo me ne drkaj više.  Imbe  hind 💊 23:55, 20. prosinca 2020. (CET)

Zašto si osjetio potrebu da se petljaš gdje ti nije mjesto? I zašto misliš da je dobra ideja ignorirati naš dogovor? I zašto sada nastavljaš po svome, kada si doslovno upao i pokvario nečiji trud? Vrati stranicu gdje je bila. Kanikosen (razgovor) 01:18, 21. prosinca 2020. (CET)

 Komentar: U potpunosti se slažem s postupkom suradnika BlackArrowa, da nacrtima nije mjesto u GIP-u. Suradnici koji žele mogu omogućiti i drugima da mijenjaju njihove podstranice, čak i da to ne učine - dok god ima dobre namjere. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 02,06; 21. prosinca 2020. (SEV)

U vidu razrješenja ove nesuglasice, premjestio sam sporni sadržaj u novi imenski prostor Nacrta: Nacrt:Koncentracijski logor Jasenovac/dorada. --Ivi104 (razgovor) 02:23, 21. prosinca 2020. (CET)

Jasenovac

Večer (jutro) strijelo crna ;-), ispravno je što @Imbehind piše. Kad smo (svi) krenuli roštat po tom članku, nakon kratkog vremena je isti izgledao kao da ga je pokosio cunami. Stoga je pala ideja za "Playground" dok se ne dogovorimo. Pozdrav --Mark7747 (razgovor) 00:05, 21. prosinca 2020. (CET)

Re:Tekst podnaslova

Zdravstvujte!

Misliš na portale? Kolega je probavao nešto, ali izgleda kao sad vraćeno na staro.

Lijepo te pozdravljam! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:29, 26. siječnja 2021. (CET)

Uklanjanje referenciranog teksta

Znači, pošto mi još nisi odgovorio na stranici za razgovor (3 dana su prošla) da raspravimo ovako.

Prvo, uspoređivati Tita i Pavelića, čovjeka koji je bio autokrat i čija vlast je bila ograničena polugama vlasti i osobu koja je bila kvislingški diktaror koji je imao konc logore u kojima su ubijali djecu, usporedba mi baš nije prikladna.

Zatim uklanjanje referenciranoga teksta, tekst nije referenciran. Izvori su osobno mišljenje random ljudi, u rangu da sam napišem internet stranicu pa je citiram. A za prste, to je po vama ozbiljno enciklopedijski dio članka koji je izrazito kontroverzan? Molio bi neka pojašnjenja. Kanikosen (SZR) 12:03, 10. veljače 2021. (CET)

Sada bi jer sam nepristran trebao bi koristiti narod.hr kao izvor da bi ugodio nekome? Kanikosen (SZR) 23:51, 13. veljače 2021. (CET)

Kao što rekoh, ne funkcionira enciklopedija tako. Posebno ne sada kada smo izglasali pravila. Ako imaš problema s tim, imaš stranicu za razgovor članka, pa vidimo kakvi su ti argumenti i izvori. Kanikosen (SZR) 18:20, 14. veljače 2021. (CET)

Baš vidimo na primjeru Tita i diktatora, dao sam ti dovoljno vremena da obrazložiš po čemu su oni izvori enciklopedijski. Kanikosen (SZR) 18:26, 14. veljače 2021. (CET)

Po čemu to? Kada netko stavi izvor koji nema veze s enciklopedijom ja bi sada trebao potrošiti vrijeme da nađem bolji koji dokazuje stvar osobe koja je stavila izmišljotinu? Kako bi trebao nadopuniti činjenicu koja se ne spominje na eng wiki, ali eto ovdje se spominje? Baš da čujem. I zašto ti je novi izvor jedna riječ na no name portalu? Kanikosen (SZR) 19:38, 14. veljače 2021. (CET)

Pogledaj izmjene, Argo te je već ispravio. Kanikosen (SZR) 19:42, 14. veljače 2021. (CET)

Ne bi se složio, 3/4 izvora budu letila vani. Kanikosen (SZR) 19:49, 14. veljače 2021. (CET)

re:

Pomalo, moj BlackArrowe.--Man_Usk ^recider 22:46, 13. veljače 2021. (CET)

Re: Diktator

Nema problema, slobodno popravi iza mene. Slažem se da sam mogao bolje, nisam se odmah sjetio kako. --Argo Navis (razgovor) 19:12, 14. veljače 2021. (CET)

To što si mi napisao je WP:OR. :). Treba naći izvor gdje to eksplicitno piše. To bar ne bi trebalo biti teško pronaći. --Argo Navis (razgovor) 20:29, 14. veljače 2021. (CET)

Od kada je to Stipica Grgić povjesničar pa ga smatramo izvorom da je Tito diktator. Volio bi da to obrazložis, kao i izbor za izvor usa history, gdje piše da je Tito izabran u izborima, diktator se spominje jednom, bez obrazloženja i članak uopće nije potpisan? Kanikosen (SZR) 00:08, 15. veljače 2021. (CET)

@BlackArrow molim te da se držiš enciklopedijskih načela kad pišeš o kontroverznim temama. Za Tita tvrdiš da je diktator, iako ne postoji koncenzus među povjesničarima. Ukoliko želiš i dalje navoditi da je Tito bio Diktator, otvori poglavlje u sekciji "Ocjena" i pri tom navedi stavove vjerodostojnih izvora, ali tako da obradiš i one koji tvrde da je bio jednako kao i one koji tvrde da nije bio diktator. Sve drugo bilo bi kršenje WP:NPOV. Kanikosen (SZR) 13:21, 21. veljače 2021. (CET)

Pavelić

Zašto si uklonio rasne zakone? Kanikosen (SZR) 20:22, 14. veljače 2021. (CET)

Dodao sam i naše izvore da ne bi slučajno prošla ta tvoja teza. Kanikosen (SZR) 20:37, 14. veljače 2021. (CET)

Sve je rečeno, ne vidim potrebe da se ponavljam. Imaš stranicu za razgovor pa slobodno mi dokaži da Pavelić nije uveo rasne zakone, nego netko drugi. Kanikosen (SZR) 20:44, 14. veljače 2021. (CET)

Stvarno ne shvaćam kako ne piše u izvorima?

"Diktatora" i "marionetsku državu" spominje Tomasevic u svojoj knjizi Rat i revolucija u Jugoslaviji. "Marionetska država" = str 64 "Istoga dana kad je proglašena hrvatska marionetska država, Maček se pokušao povući na svoje imanje u Kupincu kraj Zagreba, no njemački vojnici vratili su ga u Zagreb....", a cijelo poglavlje se zove "NDH: talijansko-njemački protektorat" 263-320 Diktator: str 396: "Glaise je 13. rujna 1941. napisao: „Pokušaj savladavanja teškoća u Hrvatskoj diktatorskim metodama osuđen je na neuspjeh, jer ni diktatura ne može djelovati iz ničega, tj. bez tla pod nogama." Nastavio je konstatacijom d a j e ustaška diktatura od samog početka okaljana zvjerstvima, osobito protiv Srba, i da većina Hrvata ta zvjerstva odlučno odbacuje. Glaise također spominje da hrvatsko stanovništvo počinje sumnjati je li ustaška država u stanju opstati. Uz to, zbog usporedbe sadašnjeg s „relativno mirnim vremenima za vrijeme stare Jugoslavije, ponovo su se pojavile neke slabe pro-jugoslavenske emocije"

str 403: "Usprkos limitiranom djelovanju HSS-a za vrijeme rata, ustašamaje bila vrlo jasna njegova potencijalna moć. Pavelić se nekoliko puta sastao s Košutićem I prije kapitulacije Italije. Nakon nje, kad je skinuta politička, vojna i ekonom- •ska hipoteka koju je Italija bila nametnula NDH, predsjednik vlade Nikola i Mandić otvorio je službene pregovore s Košutićem o uključivanju HSS-a I u koalicijsku vladu. Pavelić, međutim, nije bio spreman odreći se dijela svoje diktatorske moći, a kamoli prihvatiti dalekosežne promjene u vladinoj politici, a predstavnici HSS-a bili su zainteresirani samo za fundamentalnu reorganizaciju režima u svrhu demokratizacije."

Stvarno bi te molio da ne guraš svoj POV više ovdje, jer idući put ide NPA radi ovoga. Kanikosen (SZR) 12:54, 21. veljače 2021. (CET)

Zašto si napisao da ne stoji u izvoru pa sam morao skidati knjigu i tražiti gdje piše? Kanikosen (SZR) 23:33, 21. veljače 2021. (CET)

Pa naveo sam ti stranice gdje piše? 2 posta iznad ovoga. Kanikosen (SZR) 23:42, 21. veljače 2021. (CET)

Oprostite što se ubacujem, ali kako ne stoji, @BlackArrowe, pogledaj pored izvora broj stranice, i na prelazak mišem naveden je citat iz knjige. Možda te zbunilo kako sam promijenio oblik izvora da bude konzistentno (da nije ista knjiga navedena pod tri različita broja) —Ivi104 23:45, 21. veljače 2021. (CET)

Logično, no ti si prvo obrisao uz navod da ne stoji u izvoru, pa mi nije jasno? Stoji li ovo u knjizi ili ne? Ako stoji kada si obrisao znači da si pogriješio, a ako ne stoji treba ukloniti. Kanikosen (SZR) 23:49, 21. veljače 2021. (CET)

Thomasevic je bio naveden kada si obrisao, pa opet ne razumijem razlog tvoga brisanja? Kanikosen (SZR) 00:03, 22. veljače 2021. (CET)

Ali to mi ne objašnjava zašto si obrisao diktator i marionetska uz navedeni razlog brisanja; ne stoji u izvoru? Ja sam tek kasnije toga navodio ono što piše u knjizi, a ti izbacio. Kanikosen (SZR) 00:17, 22. veljače 2021. (CET)

Tomasevich, Jozo, 1908-1994. (2001). War and revolution in Yugoslavia, 1941-1945 : occupation and collaboration, str. 351-352, Stanford, Calif.: Stanford University Press ISBN 0-8047-3615-4 Ovo je stajalo kao izvor, pa opet, kako nije bilo izvora za to da je bila marionetska i da je bio diktator? Kanikosen (SZR) 00:33, 22. veljače 2021. (CET)

Jesam, i ne bi bilo sporno da nisi napisao nema u izvorima jer svi izvori su bili na kraju poglavlja. Pa koliko vidim tvoja je greška što nisi pročitao knjigu. Kanikosen (SZR) 00:43, 22. veljače 2021. (CET)

Pa ti si obrisao prije moga dokazivanja da to postoji u izvorima, pa osim ako nisi vremenski putnik prvi u krivu si bio ti, pa kao onda ja jer sam ti dokazao na stranici za razgovor da je bila marionetska i diktator. Spinovi da sam ja kriv, slobodno. Znaš koliko mi to smeta, samo nemoj drugi put brisati uz tvrdnju da ne piše u izvoru, a tamo vidi čuda, piše. Kanikosen (SZR) 23:17, 22. veljače 2021. (CET)

Predlošci

Bok Black Arrow, hvala ti na poruci. Budem promijenio.--Fraxinus (razgovor) 23:34, 19. veljače 2021. (CET)

Zahvalnica!

Zahvaljujem na podršci za dodjelu statusa automatski ophođenog suradnika! Srdačno, --Darrad2009 (razgovor) 18:19, 25. veljače 2021. (CET)

Prijedlog za izabrani članak

Bok, Crna strijelo. Imam jednu molbu: bi li mogao pomaknuti svoj prijedlog za izabrani članak na ovoj stranici i idući ga tjedan prebaciti na stranicu za 16. tjedan? Koliko vidim, u Kafiću je postignut konsenzus da se u 15. tjednu na glavnoj stranici treba prikazati članak Billie Eilish... --Neptune, the Mystic 19:40, 7. ožujka 2021. (CET)

Nisam siguran jesam li te dobro shvatio, oprosti, večeras mi je mozak poput kaše... Mislio si da u izbore za 15. članak napišem da se tretiraju kao izbor za 16. tjedan, a na izbor za 16. tjedan stavim nešto poput preusmjeravanja? --Neptune, the Mystic 20:32, 7. ožujka 2021. (CET)

Ah, da, sad mi je jasnije, ali bojim se da to onda predstavlja problem druge vrste. Vjerojatno znaš da se prvi prijedlog za neki tjedan stvara klikom na jedan gumb koji onda automatski i napiše o kojem se tjednu radi... Takvom metodom mi se čini da bi svi naknadni izbori imali neke nelogičnosti što se tiče broja prikazanog iznad (npr. 17. tjedan) i broja koji bi doista trebao biti (u tom slučaju 18. tjedan). Možda bi trebalo priupitati @Ivija može li se to kako srediti... Ili možemo ići mojim predloženim rješenjem... Velim, ni sam nisam siguran. Sorry ako danas sporije kopčam nego inače, valjda je takva noć... --Neptune, the Mystic 21:45, 7. ožujka 2021. (CET)

Tito

Zašto si uklonio moju izmjenu, referenciranu, patroliranu, za Tita bez objašnjena na SZR ili mojoj SRZ? Kanikosen (SZR) 18:28, 14. ožujka 2021. (CET)

Opet ista priča kao na Paveliću, vidim. Nije ti se sviđalo moje hendlanje na Paveliću pa si otišao do Deana da "riješi" Tita umjesto da postupiš kako sam te savjetovao zadnji put. Dokle će ovo trajati? @Kanikosen je zamijenio POV sadržaj i POV izvore adekvatnijim i neutralnijim sadržajem i izvorima, sukladno smjernici WP:NPOV. Što je sporno u sadržaju u tolikoj mjeri da se nemože prepraviti ili napomenuti suradniku, već se sve mora revertati? —Ivi104 20:11, 20. ožujka 2021. (CET)

Re:Uklanjanje referenciranog sadržaja

Pozdrav BlackArrow!

Evo kratko i jasno, ispatrolirao sam uređivanje koje je @Kanikosen napravio iz dva razloga. Prvo, smatram da terminu "diktator" u dotičnom članku nije mjesto u prvoj rečenici jer ga nema ama baš nijedna relevantna enciklopedija (vidi intervenciju Koreanovskog na SZR istog članka). Nisam povjesničar i nemam pojma da li je Tito imao neka ograničenja u polugama vlasti, ako nije imao ograničenja ja bi naveo tu tezu o diktatoru nešto niže u drugim poglavljima, ali uz analizu pravnih mehanizama vladavine koji to dokazuju.

Drugo, Kanikosen je napisao puno bolji i čitkiji uvod, usudio bi se reći i neutralniji uvod, čak i u pojedinim rečenicama "na štetu" "lijeve" vizije lika i djela dotičnog političara (vidi rečenicu o benevolentnom diktatoru: Kanikosenova verzija točno specificira u kojem je razdoblju i od koga Tito smatran popularnim i benevolentnim). Ti si pak vratio onu prijašnju papazijaniju od uvoda koja je rezultat dugotrajnih rovovskih borbi "lijevih" i "desnih". Ono što me čudi je zašto nisi pustio Kanikosenovu verziju i jednostavno dodao pojam "diktator" sa svim mogućim referencama u njegov tekst? Potez bi ti tad bio vrhunac elegancije. Ovako si forsirajući prethodnu verziju ti izbrisao njegov referencirani sadržaj. Za kraj (iako potpuno nebitno), tema me apsolutno ne zanima i nije moje područje, nemoj misliti da favoriziram jednu ili drugu stranu iz nekakvih simpatija. LP.--Dean72 (razgovor) 00:13, 16. ožujka 2021. (CET)

Ovako nećemo razgovarati

Shvaćam podbadanje i shvaćam da si možda bio isprovociran, ali uspoređivati komentare drugog suradnika s psećim uriniranjem je ipak previše. Odmori 48 sati. Simbolično je, ali eto, da se ne ponovi.--Dean72 (razgovor) 19:30, 21. ožujka 2021. (CET)

Znači, taman uređujen članak i dođe mi obavijest o blokadi (?!) koja je blago rečeno pretjerana. Dakle, na stranu i podbadanje kako kažeš, izrečeno sigurno nije ništa blizu "psećem uriniranju". Označiti svoj teritorij može se i vikanjem/rikom ako već inzistiraš na personifikaciji. Isto se pristojnije nije moglo izraziti, a još je i označeno kurzivom što bi značilo da to opisuje takvu maniru tj. takav oblik ponašanja, a nikako napad. Po doprinosima El Diabla je vidljivo da je samo doša podbosti i odjaviti se (tako je sâm i napisa), a čak mi se sâm i zahvalija poslije toga. Ako njemu to nije osobni napad, kao što nikome ne bi ni triba biti, kako tebi jest? Povrh svega toga @Deane, jako si munjevit kod blokade, a kod upućenih pitanja prije par dana nije te bilo, dapače, još se čekaju odgovori. Isto tako, kakav je to prijestup da je blokada morala uslijediti odma? Bez ikakvog prethodnog upozorenja ili obavijesti? BlackArrow (razgovor) 19:56, 21. ožujka 2021. (CET)

Iskoristit ću tvoju rečenicu: s ovim mi pak vriđaš inteligenciju. Nisam samo ja, nego je većina na Discordu "označavanje teritorija" shvatila isto tako. Nemojmo se farbati, upravo si na to mislio. Blok je bio bez prethodne najave jer je vrlo kratak. Mislim da nema smisla pisati ti ćitabe upozorenja za 48 sati bloka. Glede čekanja odgovora u vezi mojih patroliranja, bojim se da ćeš se načekati. Ja sam ti svoje već rekao, smatram da je Kanikosenovo uređivanje kvalitetnije od inačice koju ti forsiraš i da bi takvo trebalo ostati. Oko toga da je Tito bio diktator ne postoji kosenzus ni među povijesničarima, stoga to ne bi trebalo stajati u prvoj rečenici jer nije apsolutna činjenica kao npr. da je bio doživotni predsjednik SFRJ. Mislim da bi trebalo otvoriti posebno poglavlje u vezi problema diktatura/ne diktatura i tamo objektivno iznijeti stavove. Jedino do čega sam došao naknadnim razmišljanjem na tvoju sugestiju je ono o popularnom političaru. Tu mislim da imaš pravo i da bi se to trebalo ukloniti. Zadovoljan?--Dean72 (razgovor) 21:08, 21. ožujka 2021. (CET)

@Deane, ne radi se o tome jesan li ja zadovoljan ili ne, nego o tome da smo mogli izbjeći dodatne rasprave glede toga i tim prije uravnotežiti članak. Ovo me podsitilo na jedan film za koji san siguran da si ga gleda, di se kaže: "It's not what you know. It's what you can prove". Nemoj me krivo shvatiti, ono što želin reći je da nije bitno što neko misli (tom analogijom El Diablo misli da nije napad), nego što je izrečeno, a ovo što navodiš da je izrečeno je imputiranje. Ćitaba upozorenja bi sasvim postigla cilj – ukazivanje kako nećemo razgovarati – kako i naslov kaže. A to je ponajprije po novim smjernicama o blokiranju, koje si i ti podrža, a koja je ovaj put izostala. Želimo se odmaknuti od prethodne strukture, a poseže se za istim načinom rada. Zamolija bi odblokiranje jer je shvaćena poanta blokade, a osobni napad nipošto nije bija, što potvrđujemo oba sugovornika. Ako je potribno ispoštovati proceduru postavljanja predloška za deblokadu, mogu i to. BlackArrow (razgovor) 22:42, 21. ožujka 2021. (CET)

Nisam ti stigao javiti sinoć, odblokiran si. Ajmo sad dalje. LP--Dean72 (razgovor) 09:10, 22. ožujka 2021. (CET)

Slučajno naletih na ovo, ako ćemo iskreno poslao sam zahvalu čisto ironično, ali nisam ionako to shvatio kao osobni napad, samo malo podbadanje kao što je bilo i s moje strane nepotrebno, okanit ću se toga u budućnosti. Vidim da riješeno pa niš, gremo dalje. --Dijabolični El 13:44, 28. ožujka 2021. (CEST)

Genocidalnih

Gdje ti se u onome izvoru govori o genocidu koji su počinili Partizani i po čemu je Kršćanski akademski krug relevantan izvor? I koji točno primjeri ubijanja od strane NOVa spadaju u genocid? Kanikosen (SZR) 21:14, 27. ožujka 2021. (CET)

Discord

Jesi li se ti pridružio Discord serveru Wikipedije na hrvatskom jeziku? Pitam jer nas u zadnje vrijeme raidaju neki "suradnici" s 0 izmjena (sockpuppetovi jednog blokiranog suradnka), pa me zanima krade li on možda tvoj identitet. – Croxyz ^💬 21:19, 3. travnja 2021. (CEST)

Dobio sam mail, ne trebaš potvrđivati, tj. ne treba ti više telefonski broj. – Croxyz ^💬 23:12, 5. travnja 2021. (CEST)

članak JF

"Francetića i njegovog pilota su odmah uhvatili partizani, ali ih nisu mogli obraniti od srpskih seljaka koji su ih izboli vilama i roguljama." . 2x