Razgovor Wikipedija:Kriteriji značajnosti po temama

Općenito

Ja sam ZA. Uvelike bi nam pomoglo u raspravama o brisanju i dobro bi poslužilo kada se novacima objašnjavaju kriteriji. – Croatia 925 (discusión) 19:38, 17. srpnja 2024. (CEST)

---

Zbog onih koji nam dođu s kopijom svojih (auto)biografija iz Worda predlažem da se na kraju uvodnog dijela, gdje se pozivamo na WP:KR, doda nešto tipa

»Osnova za sve kriterije prije svega je dovoljna pokrivenost teme sekundarnim izvorima; teme za koje ne postoje javni vjerodostojni izvori ne mogu imati članak na Wikipediji.«

pon_or (razgovor) 07:14, 18. srpnja 2024. (CEST)

Definitivno; predlažem preoblikovani poslijednji paragraf uvoda:

Ovaj popis ne predstavlja strogo pravilo Wikipedije. Čak i članci koji ne ispunjuju niže navedene kriterije mogu, u specifičnim slučajevima, zaslužiti mjesto na Wikipediji. Tema svakog članka, međutim, mora biti dostatno pokrivena sekundarnim izvorima te time ispunjavati osnovne kriterije, iz kojih su izvedeni svi drugi. Teme za koje ne postoje javno objavljeni vjerodostojni izvori ne mogu imati članak na Wikipediji.

— Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:16, 18. srpnja 2024. (CEST)

👍 pon_or (razgovor) 17:50, 18. srpnja 2024. (CEST)

Političke stranke i političari

Naravno da sam ZA, ali mi se mali dio prijedloga ne sviđa (ugl. #Političke stranke). Mislim da ovo treba prilagoditi potrebama hrvatske Wikipedije. Citiram: »stranke koje nikad nisu dobile mandat u nekoj skupštini ili parlamentu«. To što stranka nikada nije imala zastupnika u parlamentu ne znači automatski da je nebitna ili da nema (povijesni) značaj. Što se tiče političara, dobar primjer je Razgovor:Ivan Penava – članak je 2019. skoro izbrisan zbog prethodnih, neuređenih kriterija (WP:KR) koje smo imali do 2021. Članak je na kraju samo zadržan jer je čovjek imao veslačku karijeru(!) – ali je za hr.wiki bilo sasvim »nebitno« što je već 2019. bio političar čije se ime redovno spominjalo u novinama i što je (bio i ostao) gradonačelnik Vukovar (= značajnost postoji). Danas nesporno zadovoljava kriterija za članak na Wikipediji – predsjednik je stranke koja je u vladajućoj koaliciji, ali mislim da je apsurdno što je članak o političaru, čije je ime redovno u medijima, jedino zadržan zbog njegove (gotovo nepoznate) veslačke karijere. Pozz, —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:47, 17. srpnja 2024. (CEST)

@Koreanovsky U prvom redu, ovo sam nekako zamislio kao tekst koji se još dorađuje po potrebama naše Wiki prije glasanja za usvajanje, svaki nesviđavi dio se i treba pregledati prije nego oslužbenimo išta (ipak sam ovo pisao samo ja, moguće da mi je nešto promaklo, a što je nama bitno umetnuti). Što se dijela oko stranaka tiče – »Značajne su one političke stranke koje su držale ili drže mandat u lokalnim, regionalnim ili nacionalnim skupštinama (gradske ili županijske skupštine, Hrvatski Sabor ili ekvivalentna tijela u drugim državama)«. Pod skupštine sam ubrojio sve razine (zato sam ovdje i napisao da bi prilagođavanje terminologije dobro došlo, možda "skupština" nije najjasniji naziv). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 05:45, 18. srpnja 2024. (CEST)

Znanstvenici

Nije dovoljno da je netko samo profesor ili docent. Dio

», ako je rektor, profesor, docent i slično. Uvjet može biti i da je njegov ili njezin rad citiran u velikom broju znanstvenih publikacija ili se na neki drugi način kao znanstvenik izdvaja od drugih osoba koje su specijalizirane za njegovo ili njezino područje znanosti.«

ja bih promijenio u

»ili ako je rektor sveučilišta. Profesori, docenti i slični mogu zadovoljiti kriterije ako je njihov rad citiran u velikom broju znanstvenih publikacija ili se na neki drugi način kao znanstvenici izdvajaju od drugih osoba koje su specijalizirane za njihovo područje znanosti.«

pon_or (razgovor) 07:00, 18. srpnja 2024. (CEST)

@Ponor (zaboravih te pingati u drugom komentaru, pa eto) Podržavam ovo samo po sebi, ali pitanje (pretpostavljam da nekako više znaš o sustavu): bi li redovni profesori na javnim sveučilištima pasali u "automatski značajne" po razini istaknutosti? Koliko ja znam, ima niz promocija i unutarfakultetskih izbora kojima se treba proć do te titule, nekako u glavi imam pretpostavku da je to samo po sebi visoka kvalifikacija, a osobito za javne sveučfakseve, u kojima se znanstveni rad pretpostavlja. Kažem, po meni je tvoj prijedlog potpuno prihvatljiv kao takav, ali da istražim kad se već bavimo time s obzirom da sam to imao na umu kad sam prevodio (i pogotovo jer se slabo snalazim s ustrojem fakulteta). — Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:27, 18. srpnja 2024. (CEST)

Moj je dojam da su sva pravila pomalo pitijska, sve može i sve ne može. Ne bih rekao da baš svaki red. profesor eksplicitno "zaslužuje" članak. Da je tako ne bi nam trebao uvjet bivanja rektorom ili akademikom jer ćeš prije toga ipak biti profesor. U konačnici, sve njih (nas) kači i ono o "sekundarnim izvorima". Ne možeš doći i iskrcati svoj privatni CV, netko te se zbog nečeg značajnog ipak treba prije toga sjetiti; tu je najveća selekcija. pon_or (razgovor) 17:48, 18. srpnja 2024. (CEST)

Makes sense. Onda furaj promjenu kako si ju predložio! — Hijérovīt | ^þⰁ_č 17:52, 18. srpnja 2024. (CEST)

@Ponor, nisam još čitao ovaj prijedlog za WP:NOTABILITY, no planiram ga ovih dana pročitati. Mislim da bi njihov rad citiran u velikom broju znanstvenih publikacija moglo biti problematično za radove iz određenih opskurnijih područja koje se odnose na Hrvatsku (tu mislim na radove koji se bave lokalnim/regionalnim temama). Također bih htio upozoriti da kod nas postoje određeni znanstvenici/autori koji pumpaju statistiku tako što im studenti citiraju veći broj djela u svojim završnim radovima. Mislim da bi se taj (drugi) problem mogao rješiti dodavanje nestudentskih ili nekog drugog izraza u tvom prijedlogu. – Croxyz ^💬 18:34, 18. srpnja 2024. (CEST)

A znam, @Croxyz. Ž. Reiner je političar pa će on proći i po tom kriteriju :D Opskurnija područja pokrivena su s "ili se na neki drugi način kao znanstvenik izdvaja od drugih osoba koje su specijalizirane za njegovo ili njezino područje znanosti". Tu kažemo: ako imaš par tisuća citata (ne uključujući velike kolaboracije), vjerojatno si i značajan. Ne kažemo da nisi značajan ako nemaš toliko citata, samo da se značajnost mjeri na druge načine. Cilj je ne imati nekoliko desetaka tisuća životopisa profesora i docenata (znanstvenih suradnika i savjetnika) iz hrvatskog sustava, u kojemu su uvjeti napredovanja ionako minimalni. pon_or (razgovor) 18:44, 18. srpnja 2024. (CEST)