Razgovor sa suradnikom:Croq/Arhiv 8

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje

Grobnica narodnih heroja[uredi]

1 Toplo ti preporučam da se ostaviš povijesnih/političkih tema ako ne možeš pisati neutralno.--Saxum 16:58, 25. rujna 2011. (CEST)

A jel? A ja ti pak prepourucujem jaaako toplo da mi nista ne preporucujes (jer me to samo potice na daljni rad...) --Croq (razgovor) 22:21, 25. rujna 2011. (CEST)
Žuti karton


Uozbilji se ili se hladi.--Saxum 22:41, 25. rujna 2011. (CEST)
Da li ti je povišena temperaturu? Moja je taman, na nekih 37. --Croq (razgovor) 22:48, 25. rujna 2011. (CEST)
Crveni karton.
Blokirani ste!


Blok na tjedan dana. Nastavi s ovakvim obraćanjem i pisanjem i kazna će se samo povećavati. Pozdrav.--Saxum 22:50, 25. rujna 2011. (CEST)
Tko je tu lud?--Croq (razgovor) 22:52, 25. rujna 2011. (CEST)

Zar bije sjajno kad se cijela rasprava vidi na jednom mjestu? Zar nije to lijepo transparentno? --Croq (razgovor) 23:20, 11. studenog 2011. (CET)

Savez pionira Jugoslavije[uredi]

Bok Croq,

Čemu uklanjanje izvora? kao u slučaju:

(1)

sastavljen od niza pionirskih kolektiva, koji se stvaraju na principu slobode i dobrovoljnosti u oprjedjeljivanju i izboru djelatnosti i na principu samoupravljanja u radu svakoga pionirskog kolektiva.<ref name="pedag">Krneta, Ljubomir; Potkonjak, Milena; Potkonjak, Nikola. ''Pedagogija'', Zavod za izdavanje udžbenika SR Srbije, Beograd, 1967., str. 396.</ref>

nadalje, čemu unošenje nekih (u članku već izrečenih) konstatacija, pri čemu mislim na unošenje ovih 'ocjena' (citiram):

za Titoitičko-Jugokomunističku indoktrinaciju mladih ljudi.

Članak je pisan dovoljno objektivno, a nedostaje mu još mnogo detalja, primjerice o Pionirskoj štedionici i sl., slično kao što i nekim člancima nedostaju podatci o tomu tko je bio primljen u Svjetski poštanski savez 22. 4. 1942.

Rečenica koju si uklonio je jasno isticala određene pojmove u smislu ukošenih slova, a dobro znamo kako to znači izravno navođenje pojmova, tadašnjeg izričaja i u tom smislu nekih pomaknutih odnosa u smislu izraz/sadržaj.

Držim nepotrebnim uklanjanje izvora koji pokušava enciklopedijsku natuknicu dovesti u svezu s prirodom toga ustroja. Ako se baš želi, moglo bi se o cjelokupnom obrazovnom i odgojnom sustavu onoga vremena govoriti kao o nekoj indoktrinaciji, ali to nije bit enciklopedijskoga rada, već je bit tog rada iznošenje činjenica (ponekad i šturo, na sažet način), bez unošenja nekih ocjena koje (već) proizlaze iz samoga teksta i širega konteksta. Ne može se na svakom mjestu ubacivati povijesne ocjene cjelokupnoga društveno-političkoga sustava, niti se pribjegava istome pri svakom spominjanju jedne određene države (1941./1945.).

Mi nismo tu kako bismo članke o nekim pojmovima uresili pretjeranim epitetima (bilo pogrdnim, bilo hvalospjevima); članke se može uresiti slikama, prikazima ustrojbe, i sl. Pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 23:04, 11. XI. 2011. (SEV)

Bok Bugoslav, navoditi izvore iz YU sedesetih o takvim temama? Ma daj, to ti je kao da navodis izvore 1933-1945 iz doba NS Njemacke o NS ideologiji ili o Hitlerjugendu. Mislim, radi kak hoces. Meni se je cinino to smijesno kad tu pise. Hvalsopjev "nesto o dobrovoljno, slobodno i te gluposti..." Cista retorika iz onog doba. --Croq (razgovor) 23:13, 11. studenog 2011. (CET)
Da, zaista... Nije bilo ni dobrovoljno niti slobodno. Ni u pionirima niti u omladincima. --Roberta F. 23:21, 11. studenog 2011. (CET)
U tekstu je sve pokriveno. I navedeno je kako je taj ustroj obuhvaćao gotovo sve osobe do određene navršene dobi. Navedeno je i o ne-dobrovoljnosti učlanjivanja.
Druga je stvar proklamirani princip stvaranja pionirskih kolektiva, na koji se proklamirani princip poziva navedeni izvor. Velika je razlika između takvoga pristupa, gdje bi se navodilo i ono što su bili 'proklamirani' principi, što se i navodi u masu drugih članaka. -- Bugoslav (razgovor) 23:25, 11. XI. 2011. (SEV)
Bugoslave,nitko ti ne brani. Nije mi jedino prihvatljivo da se clanak temelji na izvorma koji su iz totalotarnog razdoblja. Dakle ne moze se pisati nesto iz perspektive onog adoba. Znas i sam kako tu prolazile osobe koje su se usudile pisati nesto sto nije bilo odobreno --Croq (razgovor) 23:34, 11. studenog 2011. (CET)
Uvod treba preoblikovati, jer ni za Pluton ne stoji definicija da je "deveti planet Sunčevog sustava", već ono što je danas, a dalje je u tekstu objašnjeno kako je bio smatran devetim planetom. Tako i definicija o Pionirima ne bi trebala biti prepisana iz zastarjele literature, već definicijom u uvodu treba biti napisano što je zaista bilo, a onda dalje može biti opisano kako se tumačilo. --Roberta F. 23:36, 11. studenog 2011. (CET)

L[uredi]

Hej Bok Croq!

Da, bilo je komično, ja tražio ispravke ko dlaku u jajetu a nisam vidio grešku u naslovu. Pokušati ću napisati članak "kemijski pokazatelj", ali ovo sam vrijeme bio u gužvi, već 15 dana ne pišem ništa na wikipediji.--Dean72 (razgovor) 08:26, 23. prosinca 2011. (CET)

Pearl Harbor. --Saxum 23:35, 1. siječnja 2012. (CET)

Sretan wiki rođendan![uredi]

Prođe vrijeme dođe rok... Ovaj suradnik član je Wikipedije već 10 godina, 10 mjeseci i 9 dana.

Anniv troix.svg :-)) --Roberta F. 13:26, 9. siječnja 2012. (CET)

Hvala liepa na pažnji!!! --Croq (razgovor) 23:21, 18. siječnja 2012. (CET)

pokroviteljstvo[uredi]

Koji su razlozi da je značenje pokroviteljstva jučer izbrisano te da je vraćena pogrešna definicija koja pokroviteljstvo i sponzorstvo poistovjećuje?

--ViDi (razgovor) 16:24, 27. ožujka 2012. (CEST)

Sponsoring je engleska rijec, zar ne? Ako postoji razlika izmedu pokroviteljstva, sponzoringa + moze i mecenstvo slobodno napisi. --Croq (razgovor) 18:02, 27. ožujka 2012. (CEST)

Ok. Narednih će dana hrvatska verzija wikipedije biti obogaćena za detaljnije objašnjenje pokroviteljstva (mecenstva).

--ViDi (razgovor) 19:49, 27. ožujka 2012. (CEST)

Bilo bi sjajno! Bas sam vidio da imamo vec mecena, ali bilo bi toga jos za pisati... Budem stavio preusmjerenje... Sa znatizeljom cekam tvoje priloge :-) ! Bok--Croq (razgovor) 22:27, 27. ožujka 2012. (CEST)

Članak licemjerje[uredi]

IP-suradnik je izostavio rečenicu:

Wikicitati „U kršćanstvu ne spada među Sedam glavnih grijeha, no jedan je od češćih grijeha današnjice.”
()

Članak je započet sličnom rečenicom, još tamo 24. prosinca 2004. u 16:39:14‎ (CET).

WikicitatiLicemjerje ne spada među Sedam glavnih grijeha, no jedan je od češćih grijehova današnjice.”
()

Vidim da su sadržaj tog članka provjerili mnogi suradnici.

Pošto si ti radio iza tog IP-a, vidim da si postavio kategoriju Sociologija. To je u redu, ali bi rečenicu kojom je članak započet trebalo vratiti u članak. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Bugoslav (razg.) 24. svibnja 2012., 22:55 (CEST)

1.Nisam radio iz tog ip-a. A ti slobono mijenjaj kako te god volja. Ja sam provjerion na de-wiki i nije bilo govora s krscanstvom.--Croq (razgovor) 22:57, 24. svibnja 2012. (CEST)

Velika je razlika između onoga što ti misliš da ti je netko rekao i onoga što ti je netko zaista rekao. Ići iza nekoga, ne znači ono što ti misliš.
Također, ako odgovaraš na svojoj suradničkoj stranici za razgovor (Razgovor sa suradnikom:Croq), onda treba postupiti kako piše u Wikipedija:Stranice za razgovor. Tamo piše da se treba isti odgovor koji si postavio na svojoj suradničkoj stranici za razgovor postaviti i na suradničkoj stranici za razgovor suradnika kojemu odgovaraš. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razg.) 24. svibnja 2012., 23:01 (CEST)

Bugoslave, ja iskljucivo odgovaram tamo gdje ja zelim zato jer je po meni to bolje. Razlog je taj jer obozavam transparentnost, dakle zelim da svatko vidi kad se o necemu raspravlja na jednim mjestu sto tko napise. Ajmo se radje malo mi dva natjecati tko ce danas napisati vise zanimljivih clanaka :-)--Croq (razgovor) 23:07, 24. svibnja 2012. (CEST) ..usput receno moj ip je --84.176.173.26 23:09, 24. svibnja 2012. (CEST)

Croq, nitko te nije ni pitao za tvoj IP. Nadalje, bilo bi dobro pročitati što piše na: Wikipedija:Stranice za razgovor#Kako održavati dvosmjerni razgovor čitljivim.
Croq, Wikipedija nije natjecanje u brzini pisanja novih članaka, već je pozitivno nabijeni internetski projekt u kojemu suradnici surađuju, promiču i održavaju Wikipediju.
Svačija je odgovornost promicati i održavati pozitivno nabijeni internetski projekt zvan Wikipedija. Osobni napadi protiv bilo kojega suradnika, bez obzira na ponašanje toga suradnika, suprotni su pozitivnom duhu Wikipedije.

WP:BON#Duh zajednice

Slično piše i u Wp:Point:
Wikipedija je enciklopedija, no hrvatska Wikipedija je istovremeno i zajednica njenih suradnika, jer naših 109.289 članaka nije konačni cilj projekta, cilj je imati marljivu i složnu zajednicu koja će raditi na povećanju i kvalitete i kvantitete članaka na wikipediji.

WP:POINT#Kako Wikipedija funkcionira?

Dakle, Wikipedija nije natjecanje, niti je wiki tržnica ili trgovina brzom hranom. -- Bugoslav (razg.) 24. svibnja 2012., 23:30 (CEST)

Znas kaj:Ja ti nemam ni vremana ni volje s tobom raspravljati. EOD. Bok --Croq (razgovor) 23:33, 24. svibnja 2012. (CEST)

...jos sam zaboravio kazati:u cieloj prirodi vlada natjecanje:Tko ce doci blize svjetlu, tko ce dobiti boljeg komada, ili napraviti bolji proizvod. --Croq (razgovor) 23:40, 24. svibnja 2012. (CEST)