Razgovor sa suradnikom:Croq/Arhiv 8

Grobnica narodnih heroja

1 Toplo ti preporučam da se ostaviš povijesnih/političkih tema ako ne možeš pisati neutralno.--Saxum 16:58, 25. rujna 2011. (CEST)

A jel? A ja ti pak prepourucujem jaaako toplo da mi nista ne preporucujes (jer me to samo potice na daljni rad...) --Croq (razgovor) 22:21, 25. rujna 2011. (CEST)

Žuti karton

Uozbilji se ili se hladi.--Saxum 22:41, 25. rujna 2011. (CEST)

Da li ti je povišena temperaturu? Moja je taman, na nekih 37. --Croq (razgovor) 22:48, 25. rujna 2011. (CEST)

Crveni karton. Blokirani ste!

Blok na tjedan dana. Nastavi s ovakvim obraćanjem i pisanjem i kazna će se samo povećavati. Pozdrav.--Saxum 22:50, 25. rujna 2011. (CEST)

Tko je tu lud?--Croq (razgovor) 22:52, 25. rujna 2011. (CEST)

Zar bije sjajno kad se cijela rasprava vidi na jednom mjestu? Zar nije to lijepo transparentno? --Croq (razgovor) 23:20, 11. studenog 2011. (CET)

Savez pionira Jugoslavije

Bok Croq,

Čemu uklanjanje izvora? kao u slučaju:

(1)

sastavljen od niza pionirskih kolektiva, koji se stvaraju na principu slobode i dobrovoljnosti u oprjedjeljivanju i izboru djelatnosti i na principu samoupravljanja u radu svakoga pionirskog kolektiva.<ref name="pedag">Krneta, Ljubomir; Potkonjak, Milena; Potkonjak, Nikola. ''Pedagogija'', Zavod za izdavanje udžbenika SR Srbije, Beograd, 1967., str. 396.</ref>

nadalje, čemu unošenje nekih (u članku već izrečenih) konstatacija, pri čemu mislim na unošenje ovih 'ocjena' (citiram):

za Titoitičko-Jugokomunističku indoktrinaciju mladih ljudi.

Članak je pisan dovoljno objektivno, a nedostaje mu još mnogo detalja, primjerice o Pionirskoj štedionici i sl., slično kao što i nekim člancima nedostaju podatci o tomu tko je bio primljen u Svjetski poštanski savez 22. 4. 1942.

Rečenica koju si uklonio je jasno isticala određene pojmove u smislu ukošenih slova, a dobro znamo kako to znači izravno navođenje pojmova, tadašnjeg izričaja i u tom smislu nekih pomaknutih odnosa u smislu izraz/sadržaj.

Držim nepotrebnim uklanjanje izvora koji pokušava enciklopedijsku natuknicu dovesti u svezu s prirodom toga ustroja. Ako se baš želi, moglo bi se o cjelokupnom obrazovnom i odgojnom sustavu onoga vremena govoriti kao o nekoj indoktrinaciji, ali to nije bit enciklopedijskoga rada, već je bit tog rada iznošenje činjenica (ponekad i šturo, na sažet način), bez unošenja nekih ocjena koje (već) proizlaze iz samoga teksta i širega konteksta. Ne može se na svakom mjestu ubacivati povijesne ocjene cjelokupnoga društveno-političkoga sustava, niti se pribjegava istome pri svakom spominjanju jedne određene države (1941./1945.).

Mi nismo tu kako bismo članke o nekim pojmovima uresili pretjeranim epitetima (bilo pogrdnim, bilo hvalospjevima); članke se može uresiti slikama, prikazima ustrojbe, i sl. Pozdrav. -- Bugoslav ^(razgovor) 23:04, 11. XI. 2011. (SEV)

Bok Bugoslav, navoditi izvore iz YU sedesetih o takvim temama? Ma daj, to ti je kao da navodis izvore 1933-1945 iz doba NS Njemacke o NS ideologiji ili o Hitlerjugendu. Mislim, radi kak hoces. Meni se je cinino to smijesno kad tu pise. Hvalsopjev "nesto o dobrovoljno, slobodno i te gluposti..." Cista retorika iz onog doba. --Croq (razgovor) 23:13, 11. studenog 2011. (CET)

Da, zaista... Nije bilo ni dobrovoljno niti slobodno. Ni u pionirima niti u omladincima. --Roberta F. 23:21, 11. studenog 2011. (CET)

U tekstu je sve pokriveno. I navedeno je kako je taj ustroj obuhvaćao gotovo sve osobe do određene navršene dobi. Navedeno je i o ne-dobrovoljnosti učlanjivanja.

Druga je stvar proklamirani princip stvaranja pionirskih kolektiva, na koji se proklamirani princip poziva navedeni izvor. Velika je razlika između takvoga pristupa, gdje bi se navodilo i ono što su bili 'proklamirani' principi, što se i navodi u masu drugih članaka. -- Bugoslav ^(razgovor) 23:25, 11. XI. 2011. (SEV)

Bugoslave,nitko ti ne brani. Nije mi jedino prihvatljivo da se clanak temelji na izvorma koji su iz totalotarnog razdoblja. Dakle ne moze se pisati nesto iz perspektive onog adoba. Znas i sam kako tu prolazile osobe koje su se usudile pisati nesto sto nije bilo odobreno --Croq (razgovor) 23:34, 11. studenog 2011. (CET)

Uvod treba preoblikovati, jer ni za Pluton ne stoji definicija da je "deveti planet Sunčevog sustava", već ono što je danas, a dalje je u tekstu objašnjeno kako je bio smatran devetim planetom. Tako i definicija o Pionirima ne bi trebala biti prepisana iz zastarjele literature, već definicijom u uvodu treba biti napisano što je zaista bilo, a onda dalje može biti opisano kako se tumačilo. --Roberta F. 23:36, 11. studenog 2011. (CET)

L

Hej Bok Croq!

Da, bilo je komično, ja tražio ispravke ko dlaku u jajetu a nisam vidio grešku u naslovu. Pokušati ću napisati članak "kemijski pokazatelj", ali ovo sam vrijeme bio u gužvi, već 15 dana ne pišem ništa na wikipediji.--Dean72 (razgovor) 08:26, 23. prosinca 2011. (CET)

Pearl Harbor. --Saxum 23:35, 1. siječnja 2012. (CET)

Sretan wiki rođendan!

Ovaj suradnik član je Wikipedije već 15 godina, 3 mjeseca i 21 dan.

 :-)) --Roberta F. 13:26, 9. siječnja 2012. (CET)

Hvala liepa na pažnji!!! --Croq (razgovor) 23:21, 18. siječnja 2012. (CET)

pokroviteljstvo

Koji su razlozi da je značenje pokroviteljstva jučer izbrisano te da je vraćena pogrešna definicija koja pokroviteljstvo i sponzorstvo poistovjećuje?

--ViDi (razgovor) 16:24, 27. ožujka 2012. (CEST)

Sponsoring je engleska rijec, zar ne? Ako postoji razlika izmedu pokroviteljstva, sponzoringa + moze i mecenstvo slobodno napisi. --Croq (razgovor) 18:02, 27. ožujka 2012. (CEST)

Ok. Narednih će dana hrvatska verzija wikipedije biti obogaćena za detaljnije objašnjenje pokroviteljstva (mecenstva).

--ViDi (razgovor) 19:49, 27. ožujka 2012. (CEST)

Bilo bi sjajno! Bas sam vidio da imamo vec mecena, ali bilo bi toga jos za pisati... Budem stavio preusmjerenje... Sa znatizeljom cekam tvoje priloge :-) ! Bok--Croq (razgovor) 22:27, 27. ožujka 2012. (CEST)

Članak licemjerje

IP-suradnik je izostavio rečenicu:

»U kršćanstvu ne spada među Sedam glavnih grijeha, no jedan je od češćih grijeha današnjice.«

Članak je započet sličnom rečenicom, još tamo 24. prosinca 2004. u 16:39:14‎ (CET).

 »Licemjerje ne spada među Sedam glavnih grijeha, no jedan je od češćih grijehova današnjice.«

Vidim da su sadržaj tog članka provjerili mnogi suradnici.

Pošto si ti radio iza tog IP-a, vidim da si postavio kategoriju Sociologija. To je u redu, ali bi rečenicu kojom je članak započet trebalo vratiti u članak. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav, -- Bugoslav ^(razg.) 24. svibnja 2012., 22:55 (CEST)

1.Nisam radio iz tog ip-a. A ti slobono mijenjaj kako te god volja. Ja sam provjerion na de-wiki i nije bilo govora s krscanstvom.--Croq (razgovor) 22:57, 24. svibnja 2012. (CEST)

Velika je razlika između onoga što ti misliš da ti je netko rekao i onoga što ti je netko zaista rekao. Ići iza nekoga, ne znači ono što ti misliš.

Također, ako odgovaraš na svojoj suradničkoj stranici za razgovor (Razgovor sa suradnikom:Croq), onda treba postupiti kako piše u Wikipedija:Stranice za razgovor. Tamo piše da se treba isti odgovor koji si postavio na svojoj suradničkoj stranici za razgovor postaviti i na suradničkoj stranici za razgovor suradnika kojemu odgovaraš. Lijep pozdrav. -- Bugoslav ^(razg.) 24. svibnja 2012., 23:01 (CEST)

Bugoslave, ja iskljucivo odgovaram tamo gdje ja zelim zato jer je po meni to bolje. Razlog je taj jer obozavam transparentnost, dakle zelim da svatko vidi kad se o necemu raspravlja na jednim mjestu sto tko napise. Ajmo se radje malo mi dva natjecati tko ce danas napisati vise zanimljivih clanaka :-)--Croq (razgovor) 23:07, 24. svibnja 2012. (CEST) ..usput receno moj ip je --84.176.173.26 23:09, 24. svibnja 2012. (CEST)

Croq, nitko te nije ni pitao za tvoj IP. Nadalje, bilo bi dobro pročitati što piše na: Wikipedija:Stranice za razgovor#Kako održavati dvosmjerni razgovor čitljivim.

Croq, Wikipedija nije natjecanje u brzini pisanja novih članaka, već je pozitivno nabijeni internetski projekt u kojemu suradnici surađuju, promiču i održavaju Wikipediju.

»	Svačija je odgovornost promicati i održavati pozitivno nabijeni internetski projekt zvan Wikipedija. Osobni napadi protiv bilo kojega suradnika, bez obzira na ponašanje toga suradnika, suprotni su pozitivnom duhu Wikipedije.	«
WP:BON#Duh zajednice

Slično piše i u Wp:Point:

»	Wikipedija je enciklopedija, no hrvatska Wikipedija je istovremeno i zajednica njenih suradnika, jer naših 109.289 članaka nije konačni cilj projekta, cilj je imati marljivu i složnu zajednicu koja će raditi na povećanju i kvalitete i kvantitete članaka na wikipediji.	«
WP:POINT#Kako Wikipedija funkcionira?

Dakle, Wikipedija nije natjecanje, niti je wiki tržnica ili trgovina brzom hranom. -- Bugoslav ^(razg.) 24. svibnja 2012., 23:30 (CEST)

Znas kaj:Ja ti nemam ni vremana ni volje s tobom raspravljati. EOD. Bok --Croq (razgovor) 23:33, 24. svibnja 2012. (CEST)

...jos sam zaboravio kazati:u cieloj prirodi vlada natjecanje:Tko ce doci blize svjetlu, tko ce dobiti boljeg komada, ili napraviti bolji proizvod. --Croq (razgovor) 23:40, 24. svibnja 2012. (CEST)