Razgovor sa suradnikom:Tycho Brahe/Arhiva 7

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Arhiva

Arhiva


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12

Internet-group-chat.svg
Ostavite mi novu poruku OVDJE

Hvala na pozdravu! Nadam se da ću se snaći ovdje.--The Dee 02:33, 19. rujna 2006. (CEST)

Suradnik:Jolo Buki hara po kategorijama. Molim te, naputi ga, ti ćeš to znati bolje od mene. --Zmaj 15:11, 19. rujna 2006. (CEST)

Riješeni propusti[uredi]

Evo sad sam stavio malo više poveznica na članke, a i malo sam ih bolje uredio... Nov sam, pa nisam znao kako stavljati poveznice i te stvari.. ali sad sam se ufurao.. Hvala što si me upozorio na to, nadam se da ćeš me i dalje upozoravat na moje propuste, jer stvarno želim da mi članci budu što bolji! --Treecko 23:59, 22. rujna 2006. (CEST)

Slike i predlošci[uredi]

Tycho gledaj. Slažem se da se trebaju uvesti novi predlošci i da se treba objaviti jeli copyright, zajedno sa Prijedlogom o rješavanju statusa slika. Vidim da na onoj stranici ima hrpa predložaka, koji na hr. wikiju praktički ne postoje. Vidim da se 1-2 napravio, i poplavio. No zašto ne i ostalo. MOlim te objasni !


Slike i predlošci ponovno[uredi]

Tycho gledaj. Slažem se da se trebaju uvesti novi predlošci i da se treba objaviti jeli copyright, zajedno sa Prijedlogom o rješavanju statusa slika. Vidim da na onoj stranici ima hrpa predložaka, koji na hr. wikiju praktički ne postoje. Vidim da se 1-2 napravio, i poplavio. No zašto ne i ostalo. MOlim te objasni !

--Edgar Allan Poe 20:04, 25. rujna 2006. (CEST)

Dobrodošao doma! :-D Čekamo te već dugoooo – samo se nadam da nije privremeno... :-( Uživaj na nedavnim promjenama, nered se raskupusio pa se i ja vraćam na wiki! Nadam se da je selidba protekla glatko. -- E.coli  17:01, 26. rujna 2006. (CEST)

četničke vojvode itd.[uredi]

Još kad bi naveo i poneki argument ili činjenicu, bio bi uvjerljiviji. Oprosto, ali nisam dobio "protuargumente". Josip65 11:43, 27. rujna 2006. (CEST)

Impresioniram sam tvojim prinosima hrvatskoj wikipediji. Stvarno bi hrvatska wikipedija bila znatno manje kvalitetna kad na njoj ne bi bilo „enciklopedijski“ kvalitetno napisanih članaka, i tvojih doprinosa u člancima poput FK Budućnost Banatski Dvor, Dragan Radosavljević ili Zoran Mirković. To su stvarno idealni članci koji čine jezgru od 20.000 i kusur članaka „hrvatske“ enciklopedije. Samo tako hrabro naprijed!
Vezano uz uništavanje članka „osobne zamjenice“, samo veoma kratko: "lične zamjenice" je srbizam, a hrvatski prijevod sintagme "lične zamjenice" na hrvatski glasi "osobne zamjenice". Argumenti za to navedeni su u komentarima („razgovou“) članka „lične zamjenice“. Protuargumenata nema, a jedini kriterij jest "tradicija", zaboravljajući da je ta "tradicija" nastala u vremenu kad su hrvatski vukovci posrbljivali hrvatski jezik po političkoj direktivi.
Kao što stoji u Knjizi, „prepoznat ćete ih po njihovim djelima“, a ti ostavljaš traga. Josip65 11:25, 4. listopada 2006. (CEST)
O, da ja ostavljam traga. Evo, baš sam ostavio traga o tvojim jadnim prozirnim pokušajima da me ocrniš na tvojoj stranici. --Tycho Brahe 12:56, 5. listopada 2006. (CEST)

Sorte vina[uredi]

Novi suradnik je krenuo rješavati vinske sorte, da li da to ostane u kategoriji ili i da se to riješi s predloškom. Mislim da je bolje predložak :-)). --Roberta F. 13:09, 27. rujna 2006. (CEST)

Nemma baš vremena sad, ali s obzitrom da sorti vina nema baš neki neki mali broj (stotine, pretpostavljam), mislim da predložak nije dobro rješenje. Bolje je kategorija. --Tycho Brahe 13:11, 27. rujna 2006. (CEST)

Hvala na uravnotezenosti![uredi]

Pozdrav! Hvala ti na uravnotezenom stavu, malo sam bio ljut na Kuburu, on je kanda neki zadrt lik, ali sta da mu radim. Mi smo ovde zbog nastajanja enciklopedije ionako, a ne zbog promocije stavova. U svakom slucaju, tvoja revertiranja su pravilna, a ja sam sa svoje strane pokusao da ucinim stranicu sto neutralnijom. Moj cimer je zavrsio stranice na drugim jezicima, a uz moju pomoc i na makedonskom... Drago mi je kada se moze saradjivati... :) Pozdrav iz Srema/Srijema/Srima... sva tri se koriste u Sremu!! I ja ne videh nista lose u tome... Sremac.

O srimsken suradniku[uredi]

Ma, jesi li ti pročita što je suradnik "Sremac" napisa? Pročitaj cili njegov odlomak. Očito su ti promakle pojedine njegove ričenice. Kubura 04:14, 2. listopada 2006. (CEST)

Oko[uredi]

Žurim, tebi prepuštam čuvanje kuće :-)) Roberta F. 13:14, 5. listopada 2006. (CEST)

O podebljavanjima[uredi]

Ovaj suradnik koji je pisao o ispovijedi i podebljavao njemu važne rečenice, čini to često i u svim člancima gdje želi naglasiti adventističke stavove. Možda bi ga trebao upozoriti i netko drugi osim mene. Ovako će to ići u nedogled. Obično se prijavljuje kao Ipernar.--Donat 15:42, 5. listopada 2006. (CEST)

Razdvojbena stranica[uredi]

Vidim da si od administratora trenutno ti u službi pa ti se obraćam za pomoć. Dosada nikada nisam radio razdvojbenu stranicu tako da ne znam kako se to radi. Trebalo bi naime razdvojiti članak Tacit na članak (postojeći) o rimskom caru i na još nepostojeći članak o mnogo poznatijem Tacitu, rimskom povjesničaru. Kako se to radi? Pozdrav! Flopy, 09:53, 09. listopada 2006.

Evo, premjestio sam postojeći članak na Tacit, rimski car, a ime povjesničara Tacita precizirao. Car Tacit se inače smatrao potomkom povjesničara Tacita, ali nije posve jasno je li to točno. Pozdrav! Flopy, 10:04, 09. listopada 2006.

Politkovskaja[uredi]

Bok, Tycho, Kako zlatni nos? Što ona slika Politkovske koju sam stavio nije opće dobro? I uobičajeno je ne stavljati tabelu s osnovnim podacima o ličnosti? Dobro da si našao datum rođenja, ja nisam uspio.

Morao bi primijetiti da sam već velik dio slika prebacio, koliko stignem ... nemam baš puno vremena! Pozdrav i ne budi razočaran!--Maestralni 12:20, 11. listopada 2006. (CEST)

Lindau sam ja (skoro) sve prebacio, ne treba njega dirati. Te neke slike koje nisu toliko lijepe nisu ni bitne. Zadar sam isto prebacio (većinu). --Maestralni 12:32, 11. listopada 2006. (CEST)


Lepavina[uredi]

Pozdrav svima, a pogotovu suradniku Tycho Brahe!

Jutros rano postavio sam u enciklopediju clanak o manastiru Lepavina, koji je nakon par sati bio uklonjen, koliko shvatam - od strane suradnika Tycho.

Prvo bih se mozda trebao predstaviti. U Ljubljani sam zavrsio studij engleskog i ruskog jezika, a na univerzitetu u Budimpesti magistrirao sam medievistiku, sto se ubrzo spremam i doktorirati.

Stalni sam suradnik lepavinskog manastirskog casopisa "Put, Istina i Zivot", a uza struka su mi crkvenoslavenski rukopisi, kojima se neprekidno bavim vec nekoliko zadnjih godina.

Lepavina je, prema nesumnjivim statistickim podacima, jedno od najposjecenijih hodocasnickih sredista u Hrvatskoj. Broj je posjetitelja u jednoj godini vec odavno premasio stotinu tisuca. Najveca dragocjenost ovog pravoslavnog manastira je, po mojem misljenju, to da se u njega stjecu hodocasnici iz cijele bivse Jugoslavije, hocu reci - i pravoslavci i rimokatolici. Omjer potonjih je tek neznatno manji od pripadnika istocne Crkve. Rimokatolici dolaze uglavnom iz Hrvatske i Slovenije, a jedna od najvecih dobrotvorki manastira je casna sestra, vrlo bliska najvisoj katolickoj hijerarhiji u Rimu. Pravoslavci stizu vecinom iz Bosne i Srbije, te Makedonije i Crne Gore, a ima ih podosta i iz Zapadne Europe. Lepavina je, iznimno, zabiljezila posjete katolickih i pravoslavnih hodocasnika iz najudaljenijih europskih zemalja, poput Rusije i Velike Britanije, a bilo ih je i iz Sjedinjenih Drzava.

U Lepavini se svi zajedno mole Gospodinu Bogu i Presvetoj Bozjoj Majci, te primaju pomoc i u najstrasnijim nevoljama, sto se svako moze lako uvjeriti citajuci osobne svjedodzbe na internetnim stranicama lepavinskog manastira. Uz zajednicku molitvu razvijaju se prijateljstva i jacaju veze pokidane u vremenima bezumlja ili prosto losih politckih odluka. Rane koje su se stoljecima otvarale trebaju vremena i truda da bi zarasle, a prije svega - iskrenosti, priznanja gresaka i teskih grijehova iz proslosti, pokajanja i odlucnosti da se krene dalje, misleci jedino i iskljucivo na Kristove zapovijedi i molitvu "neka jedno budu" (ut unum sunt, kako i glasi naslov jedne vrlo lijepe papinske poslanice).

Clanak na Wikipediji sam poslao u najboljoj volji, zamijenivsi prethodni, koji je sadrzavao neke povijesne i druge netocnosti. Npr. potpuno neosnovano je tvrditi da su lepavinski kraj naselili Vlasi, pogotovu kad se u istom clanku (kao i onome o mjestu Lepavini, koji sam takodjer iskreno nastojao popraviti) govori o stokavcima i ijekavcima, sto nas dovodi do lingvisticko-povijesnog apsurda. U preko 80 (osamdeset) sacuvanih srednjovjekovnih i novovjekovnih crkvenoslavenskih dokumenata (od kojih se monogi i danas nalaze u manastiru ili njegovoj okolici) lokalni se stanovnici sami nazivaju Srbljima ili Srbima. Zasto se u latinskim i drugim drzavim dokumentima oni pokatkad nazivaju Vlasi ili Vlaci, rezultat je historiografske tradicije naslijedjene iz ranijih stoljeca, ali to sa samonazivom lokalnog zivlja nema nikakve stvarne veze. Ustvrdjivati da se na tom podrucju sredinom 16. stoljeca nisu doselili Srb(lj)i bilo bi moguce samo ljudima (ma bili oni i neke vrste povjesnicari) koji nisu imali prilike raditi na izvornim dokumentima.

No, ocito, ja nisam imao zelju poslati cio clanak o manastiru samo da bih ukazao na razliku izmedju Srba i Vlaha (dvije posve razlicite etnicke skupine), nego da bih omogucio korisnicima Wikipedije da se upoznaju s cjelovitom povijescu toga vrlo vaznog vjerskog centra. Lepavinska proslost je mnogokad bila zalosna, sto je proizlazilo iz nesretnih povijesnih okolnosti i zemljopisnog polozaja. Iako je vama ili nekome od urednika odn. suradnika zasmetalo sto se u clanku nekoliko puta pojavljuju unijati-grkokatolici kao oni koji su nanijeli moralnu i materijalnu stetu manastiru, ipak mislim da se preko tih povijesnih cinjenica ne bi trebalo preci sutke - one su izraz jednog doba, za koje se, po meni, svi zitelji ovih krajeva moraju truditi da se vise ne vraca. Niposto ne mislim da su unijati na tim podrucjima bili iskljucivo negativci koji su napadali lepavinske pozitivce, vec smatram da je samo postojanje unijata i bilo kakve druge podjele u Crkvi (pri tom imam u vidu prije svega katolicku Crkvu i sve pravoslavne crkvene zajednice) zastrasujuca teolosko-eklezioloska greska i nesporazum. I rimska Stolica je u 20. stoljecu jasno uvidjela da politikom unijatstva nije u povijesti nista pridobila, a izavano je puno ogorcenja na prostorima danasnje Ukrajine, Rumunije i Hrvatske. Upravo se zato danas vodi dijalog pomirenja i ljubavi - dijalog koji je prije nekoliko dana imao zadnju etapu u Beogradu, a nastavit ce se iduce godine u Italiji.

Uvjeren sam svakim atomom svoga bica da manstir Lepavina moze i mora odigrati vaznu ulogu u razvoju ovoga dijaloga i konacnom pomirenju i oprostaju dva nerazdvojna dijela jedne nedjeljive Kristove Crkve. I to upravo zbog proslosti manastira - sto moze bolje posvjedociti neunistivu i neumornu ljubav Bozju, nego cinjenica da se oni koji su (skoro doslovno) do juce ratovali, ubijali se i cinili jedni drugima svakovrsnu stetu, sad pokusavaju zajedno pribliziti svojem Tvorcu i Iskupitelju?! Te, ako su u Drugom svjetskom ratu manastir bombardirali Nijemci, Nijemci su ga svojim vlastitim rukama i novcanom pomocu i izgradili.

Toliko o povijesno-ekumenskim dimenzijama i perspektivama ove uistinu prekrasne duhovne zajednice.

Sto se tice etimologije samog toponima, premda sam je u clanku o selu Lepavini ostavio tek dodavsi moguce (istinski etimolosko) objasnjenje, ona mi se cini neodrziva: smjesta suvremenu dijalektolosku podjelu u mitsku proslost "nastanka imena". No, u svakom slucaju se radi o stvari trivijalne vrijednosti - pucka ili znanstvena etimologija toponima - nije ni vazno, svaka moze biti zanimljiva i tocna na svoj originalni nacin.

Mozda jos samo napomena da se rijec "samostan" i u hrvatskom i u srpskom cesto koristi iskljucivo za katolicke vjerske zajednice samotara, dok je "manastir" nekako rezerviran za pravoslavne korelate. "Samostan" jeste u neku ruku neologizam (nije mu ni 250 godina), ali je vrlo uspjela tvorba, i morfoloski i semioticki, tako da mislim da ne bi trebalo biti problema ni u nazivanju pravoslavnih monaskih zajednica "samostanima". "Monah" se, pak, ne moze zamijeniti izrazom "redovnik", kako u istocnom monastvu nema redova, te bi to bila kulturoloska zabluda.

U nadi da cete naci razumijevanja za objavu clanka o manastiru Lepavina i uz molitve da nas nas nebeski Otac sve prosvijetli i zdruzi u neprolaznom kraljevstvu Svoje blazene prisutnosti, zelim vam sve najbolje.

Vas Alen (ako zelite, mozete mi pisati na noval@mail333.com)

PS Ako je clanak mozda uklonjen zbog slicnosti s clankom oca (lepavinskog monaha) Vasilija (Srbljanina), mozete im pisati - ili ih ja mogu zamoliti da vam pisu: buduci da sam sam imao udjela u skupljanju povijesnih podataka, a svo bratstvo smatram istinskim prijateljima, nemam nikakve dvojbe da ce se objavljivanje dopustiti, stovise - blagosloviti.

Bolji naslov[uredi]

--Fausto 12:44, 12. listopada 2006. (CEST)Tragao sam za predloškom "preimenovanje", pa sam ga i našao. No kako da znam da, ako ne želim sve copy/paste, treba unutar vitičastih zagrada napisati upravo "bolji naslov"?--Fausto 12:44, 12. listopada 2006. (CEST)

OK[uredi]

OK, bio sam se zbunio samo na trenutak. Još sam nesiguran s predlošcima, nije mi to fah, ja sam pisac, pa su mi tehnički detalji mrski! :)--Fausto 12:53, 12. listopada 2006. (CEST)

Pa nije baš da me nema tjednima, možda samo danima... :-) Mogao bih i ja reći da tebe nema na IRC-u.


Vidim da mi čuvate biologiju dok me nema pa se malo odmorim. Šalim se, imao sam tehničke problemčiće zbog novog laptopa i Linuxa, a tu su i raznorazne obaveze... Glavno da je wikikriza među adminima gotova! Roberta se već ozbiljno zabrinula kad smo se nakratko našli u Splitu. -- E.coli  16:21, 12. listopada 2006. (CEST)

Bok. Čudno mi je bilo što je maknut člančić o golmanu Paulu Robinsonu kojim sam izmijenio onu grozomornu nepismenu rečenicu prije mene. Pozdrav

Čudesna oružja[uredi]

Naslov teksta je potpuno u redu pošto njihovo ime u originalu je Wunderwaffe (ako želiš po engleski wonder weapons). rjecina 23:21, 12. listopada 2006. (CEST)

Ne ulazeci u pojedinosti original za cudesna oruzja je na engleskoj wikipediji pod imenom teksta Wunderwaffe. Ovaj dodatak mom razgovoru s tobom o Selmetu ja nisam napisao. rjecina 20:21, 13. listopada 2006. (CEST)
Stavio sam na stranicu cudesna oruzja interwiki tako da mozes doci do slicnih clanaka s drugih wikipedija ( wikipedija mi je inace prvi izvor). Oko vecine oruzja koja spadaju u ovu klasu svi se slazu, ali poneka su stvar interpretacije. Primjer za to moze biti V-1 i V-2 da li ona ovdje spadaju ili ne. S engleske wikipedije na primjer 100 % jedan avion tu ne spada, ali ....--rjecina 15:51, 18. listopada 2006. (CEST)



imam dozvolu od Selmeta da kopiram tekst, kontaktirao sam ih preko maila

Razdvojba[uredi]

Dobro, na kraj.
Nego, koji je ono bio predložak za razdvojbu, nešto kao dsm ili slično? Kubura 11:03, 16. listopada 2006. (CEST)

Azazel[uredi]

Izgleda sam 'natrapala' na loš primjer. Ovo je bio uzorak. Kakogod, hvala. --Sanya 19:51, 16. listopada 2006. (CEST)

Kleptokracija[uredi]

Pogledao sam malo internetom. Prilično često korištena riječ kad se govori o korupciji u politici. Prisutna je i u drugim jezicima, pa je riječ o internacionalizmu. Vidim da se koristi bar od 1995. (od tada je ovo: „Ono što želimo izgraditi u Europi je demokracija a ne kleptokracija", P. Leuprecht, 21. Ministarska konferencija, Prag, 10. lipnja, 1995.“). Mislim da se može staviti stub o politici.--Donat 09:08, 18. listopada 2006. (CEST)

Kategorije[uredi]

Bok

Hvala na sugestiji što se tiče kategoriziranja članaka. Mene jedino smeta grozno veliki broj kategorija i nekad stvarno pomislim da bi ovo sve netko trebao srediti iz jednostavnog razloga što je smisao Wikipedije naći podatak koji te zanima, uostalom kao smisao svake enciklopedije. Pozdrav Wenders 10:24, 18. listopada 2006.

Hrvati[uredi]

hajde Ante izbaci iz spornog članka na stranici Hrvati što nije istina i što te smeta u njemu, pa da bude u duhu wikipedije, i onda skloni onu svoju ružnu naljepnicu. --Zeljko 14:25, 18. listopada 2006. (CEST)

Kad bi to bilo tako lako... Cijeli je članak trenutačno u kaosu. Skače s jedne teme na drugu, često je nepismen, često neenciklopedijski, stalno miješa Hrvatsku i Hrvate itd. Ako je to neka utjeha, ni engleska wikipedija nema pojma kako uređivati članke o narodima. Predlažem da zavirimo u neku ozbiljnu hrvatsku enciklopediju i preuzmemo njezin pristup i strukturu članka. --Zmaj 14:46, 18. listopada 2006. (CEST)
Inače, što se tiče povijesti Hrvata, mislim da sam to prihvatljivo sredio još davno prije, u članku Povijest Hrvata - praktički sam povijest naroda podijelio po državama. --Zmaj 14:49, 18. listopada 2006. (CEST)
Krenuo sam na radikalne promjene članka Hrvati. Sigurno će razni skočiti na mene, ali to se mora napraviti. Treba napisati profesionalni članak o vlastitom narodu. --Zmaj 15:51, 18. listopada 2006. (CEST)

Mihajlo[uredi]

Čini mi se da za sve vladare (osim ruskih i srpskih) koristimo inačicu Mihael, a ne Mihajlo. Trebalo bi provjeriti.--Donat 08:37, 19. listopada 2006. (CEST)

Ma, nisam ni ja siguran. Bolje da to pogleda netko tko se bavi poviješću i ima koju knjigu pri ruci.--Donat 08:49, 19. listopada 2006. (CEST)

Prazne stranice[uredi]

I ja sam isprva mislio brisati onu stranicu za razgovor, ali zaključio sam da je bolje ostaviti je praznu. Ovako se vidi povijest promjena. --Zmaj 12:17, 19. listopada 2006. (CEST)

Komentar[uredi]

Blago onom ko zna ono sto Tycho Brahe zna.


Nisam to ni skužila :(. Jutros sam našla taj članak među nekategoriziranima i samo sam stavila kategorije. Promaknuo mi je donji dio izmjene (vjerojatno zato što sam jedva gledala) ne smijem to više raditi ujutro :) Pozdrav --MayaSimFan 12:51, 22. listopada 2006. (CEST)

dobrovoljno davanje krvi[uredi]

sori što te gnjavim sa sitnicama no malo uređujem svoju suradničku stranicu i ne znam kako se ubacuje brojka u suradnički okvirić vezan za doborovoljno davanje krvi. :) Pliz, kad uhvatiš vremena daj mi šibni kako da to napravim. Hvala unaprijed! mariOK

super za Osetija[uredi]

tu već da. --Zeljko 21:21, 22. listopada 2006. (CEST)

bok. I tu tabelu sam kopirao, ali vidim da je lakša ova tvoja... hvala. Da, uhvatio sam se engleskih vladara i Engleske, samo kad bih imao više vremena. Sad se patim sa IRC-om koji me stalno izbacuje .... a još i ne kužim kako se šalju poruke na njemu.. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Wenders (razgovordoprinosi)

Radovi24[uredi]

Tyho, namojse uvrijediti i shvatiti ovo kao nekakav napad, ali mislim da kada piše: Jedan vrijedni suradnik upravo radi na ovom članku! Mole se ostali suradnici da ne uređuju ovaj članak dok je ova obavijest prisutna. Koristite stranicu za razgovor na ovom članku ako imate komentare i pitanja u vezi članka. Kada radovi budu gotovi, suradnik koji uređuje ovaj članak, predložak će sam ukloniti! Hvala na razumijevanju!

To znači da nebi trebao dirati članak dok stoji predložak. Zato molim te idući put, ili pošalji poruku ili stavi na razgovor. A lika dolje ne odgovara pa ću je vratiti na početno mjesto.


--Edgar Allan Poe 22:23, 23. listopada 2006. (CEST)

Cefej[uredi]

Daj, Tycho, nemoj nasidat na tuđe provokacije!
Pa zar ti školski atlas nije većji autoritet od anonimca sa wikipedije?
Ja se sićan samo Cefeja, nikakveg Kefeja.
Za prvu ruku, evo pogledaj rezultate na Googleu (ubaci i "Kasiopeja" u traženje, tako ćeš imat isfiltrirane rezultate samo na zvizde). Kefeja nahodiš samo na srpsken jeziku, ne na hrvatsken.
Usporedi traženje Cefej Kasiopeja i traženje Kefej Casiopeja. Kubura 09:28, 25. listopada 2006. (CEST)

Otvori raspravu na stranici za razgovor od zviježđa. Usput, molim te, ne koristi dijalekt koji ja ne razumin jer to baš ne olakšava komunkaciju. --Tycho Brahe 09:34, 25. listopada 2006. (CEST)

Ajme, kojen me mučenju izlažeš. Nego vidi ovu odluku doli.Kubura 10:40, 25. listopada 2006. (CEST)

Odluka arbitražneg odbora[uredi]

Ovdi je Bormalagurski dobia isključenje na jednu godinu Zahtjev za arbitražom/Kosovo.
Ako se pojavi pod drugin imenon, reci.
Jer onda ga se mora prijavit višim wikipedijinim tijelima.
Druga zanimljivost slidi.
Moraš vidit i da je jedan admin dobia upozorenje (od wikičina arbitražneg odbora), ChrisO.
On je inače bia angažiran i na hrvatskoj tematici. Smatra san ga neutralnim, ali neupućenim, pa eto, ne razumiva hr.problematiku, i ponada sam se da ću mu moć objasnit (obrazložit mu stanje stvari, odnosno razlog žešće reakcije poj. hrv. suradnika). Međutim, sad po optužbama drugih suradnika na en.wiki (na onoj arbitraži), stvara mi se druga slika o njemu (a ja sam još ustrajno komunicira s njime). Možda je neupućen, zaveden :) , a možda je i sav trud oko njega bia uzaludan.Kubura 10:40, 25. listopada 2006. (CEST)

O ChrisO-u se govorilo na onoj istoj arbitražnoj stranici. Kubura 10:51, 25. listopada 2006. (CEST)

Neću te tlačit s pričon (ne moraš mi odgovorit, ovo je više, ka' ono, neobvezno informativno). Ne prigovaran Chrisu ništa po pitanju Kosova (to ostavljan drugima, imamo mi i dosta posla sa hr.problematikon), nego po drugin stvarima (ne optuživan ga da je naklonjen protuhrvatskoj struji ili da je protuhrvatski orijentiran) - ali olako ljude tretira kao ekstremiste (i to prije Hrvate nego koga drugega...), olako (po)viruje ita.iredentistima (znaš kojima), a i dežurne velikosrbe (znaš koje) je skloniji poslušat, nego hr.stranu. Kubura 16:21, 25. listopada 2006. (CEST)

Pape Stjepani[uredi]

Uh. To nije zamršeno pitanje samo na Wikipediji :-). Sad moram dovršiti neki posao. Čim to dovršim bacam se na Stjepane. Valjda ćemo naći neko rješenje.--Donat 16:57, 25. listopada 2006. (CEST)

Dakle, malo sam proučio pitanje. Ovaj prvi Stjepan II. nije više na službenom popisu papa, pa onoga koji slijedi iza njega treba nazvati Stjepan II., a ne Stjepan III. kako je u predlošku. Stoga ću iz predloška izbrisati sadašnjeg Stjepana II., te promijeniti brojeve kod svih kasnijih Stjepana. Na članku o službenom Stjepanu II. postavit ću predložak {{otheruses|[[Stjepan II. (nepriznati)]]|istoimenog prethodnika ovog pape}}. Prvo idem napraviti dva odvojena članka o ovim papama.--Donat 18:03, 25. listopada 2006. (CEST)
Još bolje, napravit ću kao Nijemci: Stjepan (II.) i Stjepan II. i zadržati obojicu u predlošku, a dodati upozorenja na početku oba članka.--Donat 18:06, 25. listopada 2006. (CEST)

Zašto brišem točke iza godina?[uredi]

Možda griješim, ali ako je godina navedena kao poveznica, npr. 1723 ili 2006 znači bez točke (u kalendaru), onda bi možda trebala takva biti i u tekstu?--Green 17:52, 25. listopada 2006. (CEST)

Ruski subjekti[uredi]

U redu. Nastavi samo, gledat ću ih dopunit.
Malo san se bia izmučia oko onih malih autonomnih (čuj mene, da malih) okruga (i Sverdlovska oblast), jer podatci su bili nesređeni i/ili nepotpuni na inim wikipedijama, pa san mora kopat na matičnim stranicama rečenih subjekata. Digod su bili jasni, a digod san mora orat i privrćat za nać željeni podatak, a sve za ispunit "kućicu" u pridlošku.
Sve me to, jasno, malo ištufalo i izmorilo, pa san se okrenia drugin temama. Opet, tia san dovršit one subjekte koji će se uskoro spojit, pa san se prižea za ih dovršit. A znaš, povuče te, svaki članak ima par poveznica (nekoliko redaka o čelnicima...) i posal se stvori.
Onda su uslidili članci sa privodima, stalno nešto malo privodin, malo po malo, ali cilu člančinu gledan privest. Dosta nam je stubova, ono šta ne mora bit stub, neće bit stub. Ipak želin ih jednom i privest već, ne da stoji samo "u prijevodu". I eto. Kubura 11:09, 26. listopada 2006. (CEST)

Je, jedan donese mesa, drugi krumpira, treći donese vode, četvrti drva za naložiti, i napravili smo gulaš :) .Kubura 11:22, 26. listopada 2006. (CEST)

odgovor na komentar[uredi]

Mislim da je prilog posve temeljit. Ako je pri tome i duhovit, to mu ne umanjuje vrijednost.

O ad hominemu[uredi]

Ne znam čemu rad sa "drugim ja"?
Nezrilo ponašanje? Tko o čemu.
Etiketiranje? Koje etiketiranje?
"Izvrtanje činjenica"? Ma je li? To uopće nije istina. Otvori "Rječnik stranih riječi". Pa reci da nima natuknice "Cefej".
"...maltretiraš ostale suradnike"??? Koje? O čemu ti? Olako rabiš te optužbe.
"Moram priznat da sam ti ja donekle progledavao kroz prste jer so dugo s nama, ali mislim si vrlo blizu toga da taj kredit kod mene potrošiš i da na tebe počnem primjenjivat pravila ko na sve druge." Izgleda da ti je položaj admina udria u glavu (pokuša san nać finiji izraz, ali nijedan nije bia dobar). Ne znan za šta si mi ima progledavat kroz prste. Zbog vandaliziranja stranica? Ignoriranja admina? Oglušivanja o izr. administratorske naputke? Kod krivih tražiš probleme. Tiraš mak na konac. Greš čistit iza onih iza kojih nimaš šta čistit. Pa si počea vidit stvari kojih nima.
"Podlo je napisati...kako je anonimac jači argument..."? I ja sam anonimac, ali ja se pozivan na ozbiljne izvore. Samo nisan izvodia račun tipa "pas diveru deveto kolino g*", nego san se pozva na tradiciju, na koju se suradnica X tako slatko poziva kada su u pitanju "lične".
Primjedba o paranoji sa srpskin ti uopće ne stoji. Postoje riči koje su jednake (zbilja velik broj), ali filozofska izmotavanja kojima se pokušava na vrata ugurati srpski oblik, pored već postojećeg hrvatskog ("Cefej" nije izmišljotina - nije neologizam, niti je rič u uporabi dva dana, niti je "manjinski oblik", štoviše, živa je rič) ne trpim.
Gomilanje genitiva, "sport" umjesto "šport" (tko šljivi hrvatsku vladu i sve gramatičke naputke), "lične", zabrana "osobnih", isključenje zbog ustrajanja na hr.jeziku, Kefej... popis raste.
Umisto da san privea ili napisa nekoliko članaka, dok san ovo pisa, ja se još ovdi moran karat oko stvari oko kojih uopće nije smila nastat rasprava.
Ova je bila brža od mene. Već sam pri bia reka tko će me otirat sa hr.wiki. I već san par puta bia na rubu. Kubura 10:26, 27. listopada 2006. (CEST)

Klaić daje natuknicu Cefej za zviježđe, a Kefej za mitološku osobu. Ali Cefej je za zviježđe. Zar san šta krivo reka? Nisan se dira u članak o mitološkoj osobi (ne znan je li uopće napisan). Kubura 12:02, 27. listopada 2006. (CEST)

Neka više ovo zaključimo.
Hoću ti reć, neke riječi koje su se rabile u hr.gramatikama od nazad 100 godina, ali i u književnim i stručnim djelima kasnije, danas bi se smatrale kao provokacija.
Reakcija poput moje bi se dogodila i na dr. mistima i od strane dr.ljudi, a bila bi i puno burnija i uz puno šporkiji jezik, to uostalom i sam znaš.
Nastoja san ljude uputit u pravon pravcu. S nekima san zna bit tvrd, ali nije baš da se s druge strane našlo djevičansko maslo. Nije baš bia odnos vuka i janjčića.
Inače, koliko san ljudi "potira"? (pitanje je retoričko)
Koliko su oni članaka napisali, a koliko ja?
Ako si netkome naklonjeniji, dobro, šta ću.
Čua san tvoje kritike i kritike od drugih, nadan se da ste ti i ostali uzeli u obzir i moje kritike, pa da nan se rad svima poboljša.
Zbilja je ova tema uzela priveć korisneg vrimena i meni i drugima. Kubura 15:33, 27. listopada 2006. (CEST)

Dodavanje nove kategorije[uredi]

pozdrav, dobio sam tvoje upozorenje da ne treba na silu otvarati nove kategorije ako nema dovoljno članaka, i s tim se slažem. Međutim, ja ću pripremiti niz članaka o veslanju na pojedinim Olimpijskim igrama, od kojih je prvi, Veslanje na OI 2004. već pripremljen. Uz osnovni članak Veslanje na Olimpijskim igrama smatram da je to dobra osnova za ovu kategoriju. Dakle, molim da Kategorija:Veslanje na Olimpijskim igrama ipak ostane.--ivelimir 13:16, 27. listopada 2006. (CEST)


Dinamo[uredi]

ej zaštiti dinamo radi ovih vandalizama. --West Brom 4ever ®


ne želin bit dosadan stvarno, ali ovog možda malo blokirat? vidi --West Brom 4ever ®


hehe kako je proziran bia onaj lik :D --West Brom 4ever ®

Koji? --Tycho Brahe 19:33, 28. listopada 2006. (CEST)


pa ovaj sa dinamom i marijom curie, vandal :D --West Brom 4ever ®