Wikipedija:Kafić/Arhiv 23

Izvor: Wikipedija
Jump to navigation Jump to search
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!



Godine i redni brojevi godina i njihove poveznice[uredi]

Znam da sam novi suradnik ali to ne treba značiti niti pokazivati ništa o mom znanju ili neznanju poznavanja rada na Wikipediji. Budući da se Suradnik:Kubura razljutio na moje dobronamjerne komentare i ponuđene ideje i pomoć molim vas ostale da prokomentirate i uočite moju dobronamjernu uputu istom suradniku.

Suradnik premješta godine bez točke na one sa točkom i to uzrokuje vizualni problem na stranicama tih godine nakon preusmjeravanja. Molim uočite što se dogodilo nakon što se godina 697 premjestila na 697.. isto se događa i na ostalim premještenim godinama

< | 6. stoljeće | 7. stoljeće | 8. stoljeće | >

< | 660-ih | 670-ih | 680-ih | 690-ih | 700-ih | 710-ih | 720-ih | > << | < | 693. | 694. | 695. | 696. | 697.. | 698. | 699. | 700. | 701. | > | >>

Ovo je iskopirano direktno sa stranice a ne uz pomoć opcije uredi.

Ako vama ostalima ovo ne smeta uz godinu 697 kao i to da vam se zatrpavaju nedavne promjene preusmjeravanjima na godine koje vrlo lako mogu odraditi botovi programi kao i vizualni izgled članaka o godinama slobodno zanemarite ovu moju opasku i uočavanje problema. Leona


Godine su vraćene na godine bez točke. Molim suradnika Kuburu da ne radi premještanja godina bez dogovora i rasprave s ostalima Duh Svemira 12:27, 1. listopada 2006. (CEST)

U redu je, Duhice, stao sam odmah nakon četvrte promjene iste večeri.
Duhice, samo jedan korisni naputak: ostavi mi poruku na stranici za razgovor, mogao sam i ne ići na Kavić i uopće ne viditi tvoju zamolbu.
Eh, sad, jedan drugi komentar.
Suradnica Leona je ovdi napravila istu pogrješku kao i onda kada je poslala mi poruku: dala vam je stranicu di se javila pogrješka, s time što je to vrlo sitna pogrješkica (točka) na 200 znakova (uračunati su i razmaci), ne dajući još potrebnih podataka. Ovako, ostaje suradnicima tražiti di je pogrješka. Pa vi sad išćite di je. I meni je zadala posla sa neodređenošću naputka.
Korisnicu treba naputiti neka dobro ispita koje će korake poduzeti pri sličnim zahvatima. Meni je izgledalo kao da vandalizira moj rad. Šta biste vi pomislili da netko novi, koji dotada nije imao nikakve doprinose, počne poništavati vaše doprinose koje ste upravo napravili? Svaki dan imamo vandala-padobranaca koji prave takve pakosti. Tako i najbolja nakana od suradnice Leone nije mogla biti shvaćena (ja sam počeo pinit od bisa, jer ni bia nikor od administratorih za ih zamolit neka blokiradu šćetočinu :) ). Kubura 01:02, 2. listopada 2006. (CEST)

Ja ču samo napomenuti velikim slovima ne vičem nego naglašavam. WIKIPEDIJA JE SLOBODNA ENCIKLOPEDIJA KOJU MOŽE UREĐIVATI SVATKO (a to znači i mjenjati doprinose i ispravljati nečije eventualne greške, bez obzira imao on 1 doprinos ili 10000 doprinosa). a to znači da se NITKO nema pravo ljutiti i reći ovo je moj članak, jer smo se svi odrekli prava na njega, a o količini truda svatko zna za sebe nekome treba više nekome manje truda za nešto ali moramo pripaziti i ne omalovažavati nečije znanje ako je ta osoba prvi put ovdje i počinje nešto raditi. Nitko ne zna koliko je nečije znanje jer je svatko od nas u nečemu poseban i različit. Broj doprinosa i vrijeme provedeno na wikipediji ne može biti mjerilo znanja i iskustva suradnika, jer ima suradnika koji su ovdje jakooo dugo ali i dalje rade greške i nisu naučili neke osnovne stvari, a isto tako ima suradnika koji od prvog dana svog rada na wikipediji znaju sve ili većinu. Pa ljudi ne padaju s neba ovdje, neki pod Ip brojevima doprinose, surađuju uče i onda se prijave. MIslim da ste shvatili misao, da novi suradnici koji dolaze možda imaju više znanja od nas koji smo već tu i treba bit sretan zbog toga jer vide ovaj projekt svežim očima i ukazuju nam na eventualne greške i nude ideje i sugestije. Nemojmo zanemarivati i olako shvaćati trud i dobronamjerne doprinose novih suradnika. --Andrej Šalov 17:21, 2. listopada 2006. (CEST)

Ma shvatia san posli šta je htila reć (trebala je točno navesti di je problem). Međutim, što san triba pomislit nakon ovega njena doprinosa [[1]], uza svu njenu dobronamjernost? Ne omalovažavam nove suradnike, ali nitkome ne piše na čelu je li dobronamjeran ili vandal. Kubura 09:52, 3. listopada 2006. (CEST)

Neću ulaziti u općenitu raspravu o uređivanju, nego samo komentirati godine. Kubura ima pravo, godine bez točke moraju se preusmjeravati na godine s točkom. Trebao bi to odraditi robot. --Zmaj 10:42, 3. listopada 2006. (CEST)

Šporki jezik[uredi]

Molimo admine za reakciju. Danas je jedan bezimeni suradnik na stranici za razgovor o članku Crnogorci uporabia izraz: "...koji mamlazi ovo pišu...". Uvrjedama i osobnim napadima ovdi nije misto. Kubura 14:35, 2. listopada 2006. (CEST)

Slažem se. "Mamlaz" je gadna uvreda. Ja bi odma iša na sud. S druge strane, ako se netko javi iz Vojvodine ili Srbije sa malo drugačijim mišljenjem ili mu se potkrade, oprostite na izrazu, ekavica, mi ga imamo pravo izvrijeđati po želji i potrebi jer su svi oni ionako četnici ili u najmanju ruku jugonostalgičari. Zar ne? --Ante Perkovic 08:23, 5. listopada 2006. (CEST)

Da ih je puno jugonostalgičara, to je istina. Ali ne sićan se da je se rabilo izraz "mamlaz" za netkoga. Teže pridjeve su možda zaradili ovdi samo suradnici/vandali koji su to svojom bezobrašćinom zaslužili. Ipak, ne spominjen se tega. Ni Bôca ustaša :) nije bia izvriđan ovdi. Kubura 09:46, 5. listopada 2006. (CEST)

Mamlaz m. [mađ.] pejor. 1. glupan, blesan, bezobraznik, klipan žarg. 2. nespretan, neupotrebljiv, trapav čovjek.
(Vladimir Anić: Rječnik hrvatskoga jezika, treće, prošireno izdanje, Zagreb: Novi liber, 2005.)
Radi se dakle o hrvatskoj riječi, posuđenici z mađarskog. S obzirom da Crnogorci baš u povijesti nisu imali mnogo veze s Mađarima, mogli su jedino oni tu riječ preuzeti od nas, a ne mi od njih.
Riječ koju u obraćanju na wiki svakako treba izbjegavati.
--Fausto 13:29, 31. listopada 2006. (CET)

Pridložak za nepotpisane[uredi]

Molimo suradnike (mogli bi ovi tehničko-informatično potkovaniji) neka dorade pridložak za nepotpisane, jer on samo kaziva suradnikovo ime ili IP adresu, ali ne piše nadnevak/ura kada je poslana poruka. Zbog toga ostali ne znaju koliko je poruka "stara", odnosno koliko netko čeka na mogući odgovor. Kubura 14:38, 2. listopada 2006. (CEST)

Köppenova klasifikacija[uredi]

Imamo dva članka koja govore o istoj stvari: Köppenova klasifikacija klime i Köppenova klasifikacija klima. Bilo bi dobro da netko tko se u to razumije pogleda može li ih se ujediniti ili jedan od njih eventualno izbrisati i preusmjeriti na drugi.--Donat 15:13, 2. listopada 2006. (CEST)

Biranje izabranog članka[uredi]

Andrej je predložio da se izabrani članak bira glasovanjem, što su neki već počeli raditi, ali uvidio sam da stvar nema smisla. Stavio sam objašnjenje ovdje, a ovdje ću samo reći ukratko: umjesto glasovanja, treba na prijedlog stavljati prigovore, koji se trebaju rješavati, sve dok članak ne bude izvrstan. To je vrlo konstruktivan način da se promiču dobri članci. Molim vas da komentirate na stranici za razgovor o prijedlozima što mislite o tome. --Zmaj 10:38, 3. listopada 2006. (CEST)

Čekaj Zmaju, dobro ako je tomu tako, onda ima smisla, neka ostane, malo me je Roberta zbunila. Dobio sam (krivi) dojam ,kao da se preferira sporni članak. Pozdrav. --Zeljko 15:31, 6. listopada 2006. (CEST)

Kategoriziranje članka[uredi]

Može li netko pripomoći kategorizaciji ovog članka -- Jolo, 6. listopada 2006., 14:08
Stavio sam u Kategorija:Makedonija i Kategorija:Politika, a jednom će biti Kategorija:Politika Makedonije, kad se skupi 5 članaka. Ako se radi o jugoslavenskoj organizaciji, može se odmah staviti u Kategorija:Politika Jugoslavije. --Zmaj 14:59, 6. listopada 2006. (CEST)

Može i pod "Drugi svjetski rat", zatim pod "skupštine/parlamenti", jer i ZAVNOH je, primjerice, zapravo bio Sabor. Može se i pod "ratni parlamenti", odnosno "jugoslavenski ratni parlamenti". Kubura 16:51, 6. listopada 2006. (CEST)

Suradnik:Edgar Allan Poe[uredi]

Suradnik:Edgar Allan Poe ima zabranu daljnjeg postavljanja slika na Wikipediju na hrvatskom jeziku. Razlog je taj što suradnik svjesno i namjerno krši sve dogovore i pravila oko autorskih prava i ignorira upute administratora i ostalih suranika vezano za slike. Suradnik je blokiran na tri dana. Svaka slika koju suradnik postavi nakon isteka blokiranja bit će automatski izbrisana. To znači da ima zabranu postave slika, ako mu je netko makne ja ću je opet postaviti, ako nekome izbjegne neka slika koju će postaviti ja ću je izbrisati.

Nažalost nisam želio ovakav način suradnje sa Suradnik:Edgar Allan Poe ali prisilio me je svojom arogantnošću na ove radnje.

--Andrej Šalov 14:36, 7. listopada 2006. (CEST)

Što Wikipedija jest[uredi]

Želim skrenuti pozornost na Pravila i smjernice Wikipedije, budući da sam u zadnje vrijeme primjetio da su se na wikipediji počele voditi rasprave i pisati (/prepisivati/) svakakvi eseji. Tu prije svega mislim na raspravu o relgiji, o pravima seksualnih manjina i sl. Danas sam također primjetio i članak Usporedni životopis Ante Pavelić - Josip Broz Tito koji po meni nema mjesta na Wikipediji. Stoga apeliram na suradnike da se drže pravila wikipedije, koja je prije svega slobodna enciklopedija --Suradnik13 15:20, 7. listopada 2006. (CEST)

Slažem se s time, trebamo se držati enciklopedijskih usmjerenja, a ne propagirati vlastite stavove, uspoređivati životopise i sl. Po tome bi netko mogao napisati npr. članak Usporedni životopis suradnice Abyssus i suradnice Roberta :-)) Sale 18:09, 7. listopada 2006. (CEST)

Zar se već proširilo da smo se oženile? :-)))))))) --Abyssus 19:01, 7. listopada 2006. (CEST)

Rasprava o religiji se pomalo smiruje i mislim da ćemo tu moći na kraju uspostaviti normalnu suradnju. Istina je da neki od članaka ponekad više liči na raspravu nego na pravi enciklopedijski članak, no novi se suradnici uče, pa ponekad i pogriješe. U svakom slučaju, dobro je uvijek skrenuti pažnju na Pravila i smjernice Wikipedije. A u usporedne živote suradnica, ne bi se štel mešati. :-)) --Donat 19:53, 7. listopada 2006. (CEST)

Prije naše ere ili prije Krista[uredi]

Primijetio sam da se godine prije Kristova rođenja na hrvatskoj wikipediji zovu prije naše ere, a ne prije Krista. Mislim da bi se sve trebalo preimenovati u prije Krista. To nema veze, da odmah preduhitrim takve prigovore, s nečijim vjerskim opredjeljenjem nego s činjenicom da živimo u kršćanskoj eri koja se računa od Kristova rođenja. Sintagma prije naše ere izmišljena je u doba komunizma, a na Zapadu se ona rijetko koristi. Pogledajte englesku wikipediju gdje uvijek stoji BC te njemačku gdje stoji v.Chr. Sigurno nisu svi koji su tamo pisali članke iz toga razdoblja vjernici. Zato bi sve takve godine trebalo premjestiti na prije Krista odnosno pr.Kr. Flopy, 11:06, 10. listopada 2006.

U hrvatskom se jeziku oduvijek koristilo označavanje p.n.e., a i u većini slavenskih jezika te nije izmišljeno u doba komunizma. Tako su pisali i naši stari pisci, prije naše ere i ljeta gospodnjega za nešto što je "poslije naše ere". Označavanje pr.Kr. kalk je engleskog B.C, a engleska wikipedija, ponavljam pedeseti put, nije mjerilo za hrvatski jezik. --Abyssus 16:24, 10. listopada 2006. (CEST)
Abyssus je odgovoreno na mail. Flopy, 09:39, 12. listopada 2006.
Može i jedno i drugo. Ja koristim oboje, kako sam kad raspoložen. Međutim, za "našu eru" koristim samo "n.e.", jer "posl. Kr." je predugo. I u engleskom se također koristi oboje, ne samo B.C. i A.D. Svakako ne treba mijenjati ono što je netko napisao bez prijeke potrebe!--Fausto 10:36, 12. listopada 2006. (CEST)
Da, može i jedno i drugo, naravno. :) Ali prednost treba dati p.n.e. obliku, no nije pogrešno ako netko napiše pr. Kr. --Abyssus 10:55, 12. listopada 2006. (CEST)
Naravno da može oboje, ali prednost ne treba dati obliku p.n.e. Kako tko voli neka piše. Flopy, 12:22, 12. listopada 2006

U engl. jeziku se koristi kratica BCE koja ne označava "before christ" nego "before christian ere" BC se više NE KORISTI, iz razloga što nemaju svi ljudi istu vjeru, a neki niti ne vjeruju u ništa. Stoga... -srednjoškolka- — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 80.80.58.39 (razgovordoprinosi)

Krivo. U engleskom BCE ne znači „before christian ere“, nego „before common ere“. --Donat 10:20, 17. listopada 2006. (CEST)
U pravu ste. Zato neka svatko, ovisno o vjeri i navici, piše kako hoće. Ovu sam temu pokrenuo jer gotovo sve hrvatske knjige s povijesnom tematikom napisane prije 1945. i poslije 1990. imaju prije Krista. Daljnja rsprava je zato bar što se mene tiče gotova. Flopy, 11:25, 17. listopada 2006

Moj je prijedlog da primijetimo da autori u Hrvatskoj (masovno?) koriste izraz "prije nove ere", pa je to prema tome uvriježeni izraz, a "prije Krista" nije baš, iako bi neki htjeli da jest. Dakle, nemojmo biti ono što nismo, pišimo onako kako osjećamo materinji jezik. Meni osobno je odbojno naše stalno izmišljanje bolje prošlosti i boljih tradicija, jer to - u najmanju ruku - automatski čini bezvrijednim moje dugogodišnje nastojanje da budem i ostanem pismen. Gjuro, 1. listopada 2006 — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.200.195 (razgovordoprinosi)

Nisam mislio ponovo načimati ovu temu, ali tek sam sad vidio što je Gjuro (pomalo podrugljivo)napisao tako da moram reagirati. Nije točno da autori u Hrvatskoj masovno koriste izraz "prije nove ere" nego baš "prije Krista". Pročitao sam kao student, a i bez toga dosta stručne literature i samo se u doba komunizma isključivo koristilo prije nove ere. Gotove sve knjige s povijesnom tematikom napisane poslije 1990. i prije 1945. (pogledajte prije svega udžbenike povijesti za osnovne i srednje škole koje su pisali povjesničari) imaju "prije Krista" odnosno "pr.Kr.". I izvrsna i hvaljena emisija "TV Kalendar" na HTV-u isključivo od 1990. koristi izraz prije Krista. Mi smo barem deklarativno katolička zemlja i uvijek se osim u doba komunizma pisalo prije Krista. Donosim najveći dio pisma jednog čitatelja napisanoga jednom časopisu na tu temu:
...Isusov dolazak koji je ljudskom životu dao novu dimenziju, neposredan, tjelesni susret s Bogom i početak Novog zavjeta, vođe ljudskog društva smatrali su ključnim događajem i važnim povodom za obilježavanje novog doba. (kad je Krist rođen izračunao je negdje u sedmome stoljeću redovnik Dionizije Mali, dotada se vrijeme računalo po vladavini careva. Danas se zna da je pogriješio za oko četiri godine. Moja opaska). Pri označavanju vremena kad se što dogodilo počeli su pisati prije Krista (pr.Kr.) odnosno poslije Krista (po Kr.). Tako je bilo obilježavano i u našoj literaturi i u naše doba sve do dolaska bezbožnog komunizma. (ja istaknuo)''Poslije završetka Drugog svjetskog rata u komunističkoj školi, kakvu sam i ja pohađao, dobili smo nove udžbenike, mahom prevedene s ruskog ili pisane pod njihovim utjecajem. Navikli dotada, da uz pojedine godine i osobe stoji pr.Kr. najednom se sretosmo s dotada nepoznatim nazivima za stare ere ili prije nove ere.. Zbunjeni ovom promjenom, zapitali smo profesora: Koje je to vrijeme prije nove ere i za nove ere? Kada zapravo prestaje stara era i počinje nova era po kojoj se broje godine? Profesor uočljivo nepripremljen počeo je pomalo nelagodno objašnjavati kako se, da bismo lakše vladali brojkama i snalazili se u vremenu morala naći jedna točka, granica koja bi dijelila staro doba od novoga. I zato sve prije te točke zovemo prije nove ere ili za stare ere, a poslije te točke je nova era u kojoj i mi živimo..Javi se jedna djevojka, najbolji učenik u razredu: Nije, druže profesore. Mene zanima ta točka koja dijeli te ere. Nije li to rođenje Isusa Krista, zato što u starijim dosadašnjim udžbenicima piše prije Krista i poslije Krista, a u još starijim našla sam prije Isukrsta i poslije Isukrsta. Na to je profesor odgovorio ljutito: Vi ste zavedena. Tim je rječima završio školski sat i napustio razred. Eto, tako su u našu literaturu ušle neke ere i slični nakazni izrazi koji su rezulat mržnje prema svemu što je vezano za kršćanstvo, a sljedbenici tih ideja i pored toga što je ideologija, sistem i vladavina komunizma srušena i dalje pokušavaju zadržati svoja obilježja čak i u kršćanskim časopisima.
Tako taj čitatelj. Ponavljam da nisam mislio otvarati opet tu temu, ali me Gjuro isprovocirao da reagiram. Lijepo molim sve da ovo zato ne shvate kao odraz moje navodne vjerske netolerancije i svađaločkoga tona nego samo kao pokušaj ukazivanja na neke stvari. Doduše, već sam se uvjerio da su moje skromno mišljenje i iskrena nastojanja da neke stvari poboljšam beznačajni kod svih na wikipediji, ali ja još uvijek ne odustajem.
I još nešto, ne znam koristi se u engleskome jeziku kratica BC ili BCE, ali na engleskoj wikipediji koristi se BC što znači isključivo before Christ (vidi [2]). Zaista me zanima komentar Gjure, a i Fausta i Abyssus na sve ovo. Ako nitko i ne odgovori i to je odgovor jer šutnja često govori više od riječi. Flopy, 11:15, 3. studenog 2006.

Mislim da je tradicionalno i ustaljeno govoriti prije Krista i pisati pr. Kr., te tako treba pisati i na Wikipediji, iako osobno smatram da je to iznimno politički nekorektno - prije Nove ere puno je neutralnije i nikome ne bi trebalo smetati. Ipak, to je širi hrvatski problem (jeste li primijetili da se hrvatski predsjednik zaklinje riječima "tako mi Bog pomogao", kao da automatski isključujemo činjenicu da bi nam jednog dana predsjednik mogao biti ateist ili nedajbože musliman, budist ili nešto treće), a Wikipedija se treba prilagođavati jeziku onakvom kakav u on datom trenutku jest, politički korektan ili ne. Suradnik:0001

Drago mi je da i ti misliš tako. Ne mislim da je to politički nekorektno jer smo mi 90% katolička zemlja, a i onaj ostatak također većinom čine kršćani, pravoslavci i protestanti. Nisam nikada čuo da je hrvatskim Muslimanima i Židovima ikada smetalo što se pipe pr.Kr. Osim toga nećeš valjda englesku i ostale zapadne wikipedije proglasiti netolerantnim jer su zapadna društva za razliku od našega multikulturalna i demokratičnija. I ovdje ponavljam da se ne želim svađati ni vrijeđati ičije vjerske i ateostičke osjećaje. Flopy, 11:46, 3. studenog 2006.
Ne želim početi prepucavanje slijedećim komentarom, stog molim da me se na shvati na taj način: Hrvatska je zemlja gdje djecu pokrštavaju u njihovoj drugoj godini, bez stvarnog zapitkivanja - hoće li ta djeca prihvatiti Krista u svome životu jednom kad razviju svijest o vjeri? Ja sam među 90% katolika na papiru, pokršten sam po rođenju, no ne vjerujem u Krista, stog me kao ateista vrijeđa što postoji zajednica koja smatra da su njihova uvjerenja važnija od mojih. Nova era sigurno postoji, i u to smo svi sigurni. Za Krista - ne toliko. I da, smatram da su zbog toga i veće kulture nekorektne, ne samo naša - no Wikipedija je odraz kulture, bila ona politički korekna ili ne. Zato sam za prije Krista na Wikipediji, dokle god se ta fraza na ukine u hrvatskom jeziku. Suradnik:0001

Složili smo se mislim da treba dozvoljavati obje varijante. Autori u Hrvatskoj koriste obje varijante, pa npr. i ja uglavnom koristim "pr.n.e." u svojim drugim napisima, van wiki (pod pravim imenom), i nijedan lektor nije našao za potrebno to promijeniti.

Međutim, kako se otišlo u druge vode, jedan komentar: Hrvatska ni pod razno nije deklarativno katolička zemlja'!!! Bilo bi strašno, i ja bih kao ne-katolik smatrao velikim ugrožavanjem svoje osobne slobode, da tako jest! NIje, naravno, čak ni nominalno kršćanska, nego je sekularna, po Ustavu. Koliko god bila snažna vaša osobna religijska uvjerenja, s ovim morate biti načistu!--Fausto 15:17, 10. studenog 2006. (CET)

Još jednom, s obzirom da mi se Suradnik:Flopy (s kojim inače u drugim pitanjima nemam nikakvih sporova, samo neke sitnice) javio u međuvremenu i osobno i ponovio stav da je "Hrvatska katolička zemlja" (u nastavku namjerno koristim velika slova, jer to je VRLO važno: HRVATSKA NI U PRIMISLI NIJE KATOLIČKA ZEMLJA!!!!!! BILO BI STRAVIČNO, I VRIJEDNO ORUŽANOG USTANKA, DA NEKA VLAST SLUČAJNO NEŠTO SLIČNO PROGLASI!!!! kATOLIČKA SVEĆENIČKA HIJERARHIJA BI MENE OSOBNO BEZ PARDONA, KADA SU IMALA VLAST, SPALILA NA LOMAČI, I TAJ ARGUMENT, DA SU VEĆINA KATOLICI PA JE PREMA TOME ZEMLJA KATOLIČKA, PRIHVATITI NE MOGU!!!!!!!!!!! Na sreću, nema izgleda za to. HRVATSKA JE "SEKULARNA", TO JE U USTAVU I TO ĆE OSTATI. ("Fausto" nije prvenstveno po Goetheovom Faustu, koji je prodao dušu vragu, koji mi je (vrag) osobno simpatičan, nego po Faustu Vrančiću, koji je međutim isto bio prilično problematičan glede kršćanske pravovjernosti - vjerojatno je bio iluminat. Puno ime je "Fausto Ilirik", a ovo "Ilirik" je po Matiji Vlačiću, velikom hrvatskom protestantskom teologu, najvećem teologu kojeg je Hrvatka imala.) Osobno bih npr. smatrao VRLO korisnim za Hrvatsku kao zemlju i naciju da se na slijedećem popisu stanovništva, 2011., broj deklariranih katolika smanji (kao što se u većini država Europe događa).
Dakle, ubuduće: ja pišem isključivo "pr.n.e.", kada počinje "nova era" rezultat je povijesnih slučajnosti (uostalom, Isus iz Nazareta, ako ozbiljno prihvatimo mitske pričice o toj osobi, mogao je biti rođen jedino četiri do pet godina prije formalno 1. godine n.e.). Smatrat ću apsolutno neprihvatljivm da netko to mijenja, tamo, gdje sam ja prvi nešto napisao! A ja drugima, zasada, neću mijenjati.--Fausto 18:46, 13. studenog 2006. (CET)


Ekipa! Kako će se označavati te godine prije nulte (a nulta ne postoji koliko ja znam) uopće nije važno. Hoće li biti prije Krista ili ere nije bitno bitno je da se odlučimo i tako pišemo ili jedno ili drugo a oboje nažalost nikako. Poštujem svaku vjeru, boju kože, stav, opredjeljenje i td. i ljude ne dijelim po gore navedenim. Svatko ima svoje mišljenje. A moje mišljenje je da vas zamolim da prestanete umarati sebe i druge ovom raspravom. Ako je problem u označivanju postavite zahtev za isjašnjavanjem suradnika i vrlo brzo će se riješiti problem. Hvala! --Andrej Šalov 18:55, 13. studenog 2006. (CET)
Faustu je odgovoreno na njegovoj stranici za razgovor. Andrej ima pravo. I ja što god netko mislio poštujem svačije vjersko i drugo opredjeljenje, ali na wikipediji ne može stajati oboje. ISKLJUČIVO zato sam pokrenuo tu temu. Zato bi trebalo glasovati kako predlaže Andrej, ali meni je ta procedura nepoznata. Trebalo bi to napraviti. Flopy, 08:46, 14. studenoga 2006.

Sama ideja da "ne smije biti dva različita načina, nego samo jedan" izraz je totalirne strukture duha. Naravno da može biti dva načina, zašto ne bi mogla? Mislite li da je prekomplicirano, ljudi su preglupi da zapamte dve stvari? Valjda ne. Netko će pretrpjeti štetu od toga što ću ja ubuduće uvijek pisati samo "pr.n.e"? Ako vas to nečim ugrožava, žalim. Odluku da ne smijem tako pisati, i da moram spominjati Krista (osobno smatam da ta osoba nikad nije ni postojala, a kamoli da je bio Bog), smatrao bih VRLO velikim atakom na moju vjersku slobodu. Svejedno i ako sam manjina od jednog čovjeka. U doba komunističkog mraka tako se pisalo? U redu, smatrajte me komunistom ako vas je volja, imam pravo i to biti. Sama ideja da bi se o osobnim slobodama da (ne) spominjem Krista moglo glasati neprihvatljiva je!--Fausto 10:53, 14. studenog 2006. (CET)

Evo ateista koji nameće svoj svjetonazor većini. Treba glasovati kako predlaže Andrej tako da se to pitanje jednom zasvgda riješi. Bude li izglasano prije naše ere ja ću to poštovati, ako bude prije Krista poštuj ti Fausto onda to. Flopy, 10:58, 14. studenoga 2006.

Za suradnika 0001: kada se krsti malo dite, krsti ga se u roditeljskoj viri, a čin krizme je čin sv. potvrde; njoj se pristupa u razumnoj dobi.
Faustove izjave sam jednom pri već komentira; normalno priča, ozbiljno ga uzimaš u obzir, i odjednom nešto ispali, što ti naveliko promini mišljenje o njemu.
Po pitanju "pr. Krista" ili ne: ovdi se mora računat i na osićaje i ost. kršćana (ortodoksnih, protestanata), ne samo katolika. Tako da tu nije samo 90% katolika, nego 92,77% kršćana. A da će 7,23% njih tlačit nas 92,77%... Kubura 15:49, 14. studenog 2006. (CET)

Vidim da se javljaju ljudi kojima je ideja OSOBNIH prava i sloboda jednostavno nepojmljiva. To me i ne čudi. Pred-koncilski kršćani (jeste čuli nešto o Drugom vatikanskom?) Pitanje je već riješeno: može se pisati na dva načina. Ako bi se dakle eventualno glasovalo, to je trilema, a ne dilema. Ali nema potrebe za tim, niti je uopće prihvatljivo da se o osobnim slobodama glasa. Ako se netko smatra uvrijeđenim što neki ljudi ne djele njegovu vjeru, to je njegov problem i nema ga pravo nametati drugima. Toliko o tome.--Fausto 16:16, 14. studenog 2006. (CET)
Onda, prije no zamre ova usplamsala rasprava, još jedno pitanje: pr. n. e. ili pr. N. e.? Ima li Nova era veliko početno slovo i u ovoj kratici? Suradnik:0001

Kubura je sve rekao. Ateisti bi nametali svoj svjetonazor većini, teror manjine! A tebe 001 pitam, kada počinje ta nova era (malim slovom)? Od kojega se događaja ona računa i zašto baš od toga? Potrebno je glasovanje, ali mi Andrej Šalov ne odgovara, ne znam zašto. Flopy, 11:26, 15. studenoga 2006.

Vidim da se ne zna postaviti glasovanje a zna se pozivati na linč manjine. NItko nikome ne nameće ništa, nego je problem što svatko ima svoj pogled i stavove na neke stvari. A to u stvari i nije problem nego korist ove Wikipedije. Više stavova = kvaliteta samog sadržaja. --Andrej Šalov 13:38, 15. studenog 2006. (CET)
Za napraviti glasovanje o nekom problemu ili dogovor suradnika ako se traži ne treba filozofija i mudrost, jer ako se dotične ima za ovoliku raspravu onda (a suradnici, pogotovo onaj koji me proziva, nisu od jučer na Wikipediji). Postavite novi podnaslov i to je to. --Andrej Šalov 13:38, 15. studenog 2006. (CET)
Predložio sam uključenima glasovanje (nisam vas ja pozvao da glasujete) kao jednu od mogućnosti. Jer rekao sam
Wikicitati
„Ako je problem u označivanju postavite zahtev za isjašnjavanjem suradnika i vrlo brzo će se riješiti problem.”
()

ako je problem. Ali problem je što ste sami stvorili problem ni iz čega uspoređujući mišljenja, osobne stavove, iskusta, dokaze, protudokaze i slično jer se zbog nečega ne slažete. --Andrej Šalov 13:38, 15. studenog 2006. (CET)

To što je netko ateist, Jehovin svjedok, katolik, crnac, transvestit, homoseksualac, invalid, ili slično ne znači da nameće nikome svoje stavove. Svatko ima pravo na svoje mišljenje i stav oko nečega. Svi stavovi se uvažavaju ako su prihvatljivi za Wikipediju. --Andrej Šalov 13:38, 15. studenog 2006. (CET)
Nemojte da ovo ispadne sukob na nekoj osnovi (bilo kojoj) jer onda će se postupiti strogo i bez milosti prema ikome. --Andrej Šalov 13:38, 15. studenog 2006. (CET)

Di ćemo napravit glasovanje? Na ovoj stranici ili na kojoj drugoj, tako da ne lutamo tražeć di je? Kubura 14:20, 15. studenog 2006. (CET)

Gdje god želite. Hoćete ovdje hoćete li na posebnoj stranici odlučite sami. --Andrej Šalov 14:29, 15. studenog 2006. (CET)

Andrej prijeti i to bez razloga. Zar ti je tako teško bilo odgovoriti mi kako i gdje nastaviti glasovanje? Administratori mi, osim Roberte i u najnovije vrijeme Donata, zaista nikada u ničemu nisu pomogli, a kad to vrlo dobronamjerno (nisam ja najvažniji, imaju oni sigurno i previše posla, ali koji put bi mogli naći vremena) kažem onda se uvrijede. Kao da su svete krave! I vas se može i treba dobronamjerno i argumentirano kritizirati! Sad ja evo opet ispadam svađalica! Flopy, 11:05, 16. studenoga 2006.

Dakle, još jednom, i stvarno posljednji put, da razjasnim svoju poziciju onima, koji su sposobni shvatiti (neki, očito, nisu, jer im se čini da je govoriti o toleranciji netolerancija prema njima, koji nisu tolerantni): NEMA GLASOVANJA O TEMELJNIM LJUDSKIM SLOBODAMA! Ne može se glasovanjem nekome narediti da Krista mora spominjati, niti da ga ne smije spominjati. Nikakva anketa nikoga ni na što ne može obavezivati. Ja ću sada predgledati sve tekstove i pasuse koje sam do sada pisao o starijoj povijesti, i ukoliko sam ranije slučajo stavio "pr.Kr" (jer sam smatao da je OK i jedno i drugo), sada ću promijeniti u "p.n.e.".--Fausto 11:52, 16. studenog 2006. (CET)
U redu onda, svatko neka piše kako hoće. Wikipedija će po tome biti jedinstvena u Hrvatskoj jer svi ozbiljni radovi i publikacije pišu ili jedno ili drugo, ali neka. Netolerantna manjina koja većini predbacuje da je netolerantna i opet je pobijedila. Samo znam Fausto da kod mene nećeš promijeniti prije Krista u "p.n.e" ako takvih članaka bude. Flopy, 12:03, 16. studenoga 2006.
Slažem se sa Faustom - nema glasovanja o temeljnim ljudskim slobodama. Argument "neće valjda njih 7% nametat volju nama 93%" je besmislen jer bi se po istom kriteriju mogao uvesti obavezni katolički vjeronauk u škole. A tih 93% ... pola njih ne zna nabrojit sveto trojstvo.
Na kraju karejva, uopće nema potrebe za glasovanjem jer je ovo jezično pitanje. Je li se netko potrudio zaviriti u hrvatski pravopis ili ste preveć zauzeti međusobnim gađanjem križevima i zvijezdama?
--Tycho Brahe 11:00, 17. studenog 2006. (CET)

Navodnici[uredi]

Može li netko od naših administratora postaviti u gornji dijel okvirića "sličicu" za postavljanje naših navodnika (prvi navodnik je dolnji, „ a drugi navodnik je gornji ")? Svima nama kojima tipkovnice nemaju naše (a čije imaju?), nego "eng." navodnike, to bi puno značilo. Kubura 11:19, 10. listopada 2006. (CEST)

Jako dobra ideja, Kuburo, ja ih uvijek koristim, ali vudu-trikovima. :))) Zaista bi bilo lakše. Pametno. :) --Abyssus 16:25, 10. listopada 2006. (CEST)
Postoje već tri znaka za navodnike u okviru Ubaci slova: „ “ ” --194.152.245.237 16:59, 10. listopada 2006. (CEST)
I ja se slažem da bi naši navodnici morali postati standard na našoj Wikipediji. Ja ih također uvijek koristim, no sigurno će većini bilo lakše budu li tako pri ruci.--Donat 16:59, 10. listopada 2006. (CEST)

Eh, za "bezimenog" suradnika: doli moramo ciljat dva puta na navodnike, a oni su ipak dosta česti u hrvatskom.
Dalje, jednostavnije je kad jednom klikneš na sličicu, koja je gori, poviše.
Zatim, puno bi olakšalo kada bi se po šemi, po kojoj možemo određenu riječ/nekoliko riječi ubaciti unutar otvarajućih uglatih zagrada i iza riječi [[Kategorija: ]], a prije zatvarajućih uglatih zagrada (isti slučaj i za #REDIRECT [[ ]], tako bi se moglo i sa zagradama.
Označiš željenu rič i jednom klikneš, i unutar je zagrada.
Jer ovako, naporno je dva puta uzimat miša i dva puta ciljat navodnike, a onda opet se vraćat na tipkovnicu. Kubura 09:10, 11. listopada 2006. (CEST)

Kad složim lijepe sličice budu se i slikovni navodnici našli gore. SpeedyGonsales 09:26, 29. listopada 2006. (CET)

Slike[uredi]

Maknute slike sa stranica slavenskih naroda... kasnije čemo sa Germana, Romana, Indijanaca, crnaca itd. Znam samo da puno podataka time gubite jer sadrže važne etnografske podatke. A tekstove ionako nitko ne čita, osim balkanskih suradnika-vandala kojima je jedino cilj uklanjati ono što im se ne sviđa i što ih boli, a najviše ih boli istina. --Zeljko 15:57, 10. listopada 2006. (CEST)

Obljetnice[uredi]

Sutra, 13. listopada, će biti 89 godina od šestog ukazanja Gospe Fatimske, kada se zbilo slavno "čudo sa Suncem". Evo, iz "Osservatorea Romana" 1951., . A sutra je i obljetnica smrti Svetog Petra, prveg pape. Kubura 23:54, 12. listopada 2006. (CEST)

Hoće li konačno netko ujediniti članke Vegetarijanska prehrana i Vegetarijanstvo u jedinstven članak Vegetarijanstvo. -- Jolo

Jolo[uredi]

Nije prošlo 30 dana, a ja nisam prijavljen. I pokušavam se opet prijaviti, i znam točnu lozinku, i ne mogu se prijaviti.
Tko to piše na moje ime? -- Jolo
Netko je doslovno oteo moje suradničko ime na Wikipediji, pa ja editiram pod IP adresom, a netko drugi pod mojim suradničkim imenom. Zašto nitko ne će objasniti tu situaciju. -- Jolo

Jolo, to je zato što si ti na svojoj suradničkoj stranici javno napisao svoju lozinku. Tako se netko mogao komotno poslužiti i u tvoje ime unositi izmjene na wikipediji. Lozinku ne smiješ ostavljati na javnim mjestima. --Donat 13:14, 17. listopada 2006. (CEST)

Ne mogu se nikada prijaviti dok imam ovo računalo, jer kad pošaljem novu piše da nema e- maila. -- Jolo
  1. Logiraj se, lozinka ti je još uvijek ista - jolob126
  2. klikni na "moje postavke" (link desno od "Moj razgovor")
  3. unesi svoj email i pricekaj da dobijes mail od wikija
  4. Promijeni lozinku

Čuj, ja shvaćam da nemamo svi isti kapacitet, ali prilično sam siguran da netko tko može pronaći slova na tipkovnici može i naći načina da se prijavi. Nartavno, ako to stvarno želi. --Ante Perkovic 14:15, 17. listopada 2006. (CEST)

Kraljevi i carevi[uredi]

OK, krajnje je vrijeme za veliki remont. Svugdje ćemo uvesti genitiv, trebalo je to i prije. Dakle, ne "taj i taj, kralj Francuske" nego "taj i taj, francuski kralj". Također, umjesto "taj i taj, car Rusije" treba "taj i taj, ruski car". Ako se nekome drugome da, neka krene na posao, a ja ću svakako to riješiti idućih dana (tjedana?). --Zmaj 15:11, 17. listopada 2006. (CEST)

P.S. Nije "kneževi" nego "knezovi". Inače, zadnji broj "Meridijana" ima naslov preko cijele prve stranice: "Hrvatski kneževi i kraljevi". Jao... — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zmaj (razgovordoprinosi)

Znaš koju bih mogućnost još isproba? Sa prezimenom (digod je to moguće).
Ako je moguće reći Ivan II. Romanov, Henrik VIII. Tudor (rekao sam ovako bezveze, ne znam je li bia Lancaster), onda ga tako oslovimo, radije nego da moramo po državi i naslovu (negdje je neki vladar bio kraljem nečega, ali za neki drugi kraj je bia car, za treće područje je bia veliki vojvoda... ). Kubura 16:14, 17. listopada 2006. (CEST)

To ima smisla. Mislim da je svaki od njih pripadao nekoj lozi. OK, onda može tako (ako nitko drugi ne bude imao primjedaba). --Zmaj 08:49, 18. listopada 2006. (CEST)
I ja mislim da je dobar ovaj Kuburin prijedlog. Imat ćemo možda malo problema s nazivljem. Za neke loze imamo pohrvaćene nazive (Arpadovići, Anžuvinci i sl.), a za druge nemamo. Osim toga, kad se ta „prezimena“ stavljaju uz ime, neka završavaju na -ić (npr. Jagelović), neki na -ac (npr. Anžuvinac, Burbonac), a neki na -ski (npr. Habsburški, Savojski). Trebat će paziti da ne dođe do pometnje.--Donat 09:14, 18. listopada 2006. (CEST)

Naravno treba staviti preusmjernice sa starih naziva, budući da se koriste u velikom proju članaka. Sale 09:33, 18. listopada 2006. (CEST)

Za početak, imamo li stranicu sa popisom vladarskih dinastija prema državi podrijetla (ne nacionalnost podrijetla, niti po tomu kojim su sve državama vladali, tako ćemo izbjegnit uređivačke ratove)? Tako bismo tu već mogli vidit situaciju sa nazivljen (obliciman od prezimena), odnosno imamo li problema sa (hrvatskim) nazivljem. I moć se pokušat nekako usuglasit, ako li je potribno. Kubura 09:37, 18. listopada 2006. (CEST)

Kao povjesničar koji voli vladare mislim da Kuburin prijedlog nije loš no ipak ne bih baš svakome vladaru napisao i njegovo "dinastičko prezime" jer ako netko pretražuje internet ne znam hoće li doći do wikipedije na taj način (nisam stručnjak pa sam možda u krivu). Naziv dinastije treba staviti samo tamo gdje ima više vladara istoga imena iz različitih dinastija. Pročitao sam dosta radova iz povijesti o vladarima i na hrvatskom i na stranim jezicima pa osim nekih sitnih nedoumica (Juraj ili Đuro, Luj ili Ludovik) poznajem hrvatsko nazivlje vladara i dinastija (Rječinu sam već uputio više puta). Flopy, 12.37, 18. listopada 2006.

Uvijek ostaje mogućnost preusmjeravanja. Ako je niki vladar bia poznat i pod kraćim nazivima (primjerice, Karlo Veliki, Ivan Grozni...), napravimo preusmjerenje. Stvar je dogovora hoće li konačno odredišće bit članak o vladaru biti takvi članak „sa prizimenom” ili „najpoznatijim imenom”. Kubura 14:31, 18. listopada 2006. (CEST)

Istina kasno dolazim do ove rasprave ali zar nije najjednostavnije praviti razdvojbene stranice kao što je već napravljen s Aleksandar I. - III., Anastazije I.-II., ..... Jedan od ciljeva wikipedije bi trebao biti što jednostavnije nalaženje napisanih tekstova, a stvarno ništa jednostavnije od ovog rješenja nije moguće.rjecina 19:25, 24. listopada 2006. (CEST)

To je već sprovedeno. Postojidu razdvojbe, koje opet vodidu na ... Ivan I. vodi na Ivana I. (čiji već je).
Eh, sad, pobliža definicija je problem, tu se još dogovaramo. Bela II., recimo (pukao sam ime bezveze) je bio kralj i nama Hrvatima, i Mađarima, i Slovacima, i Rusinima, Ukrajincima, Rumunjima, Kumanima (Polovcima)... Čiji će sad kralj bit? Hrvatski, mađarski, slovački... Ako nije za računat po narodu, nego po državi, šta ako je u naslovu kralj Ugarske, Hrvatske..., opet ostaje, čiji je kralj? A ako ostavimo Bela II. Arpadović, raspleli smo stvar. Kubura 09:37, 25. listopada 2006. (CEST)

Slike - politika za nove suradnike[uredi]

S obzirom na veliki problem slika koje svi živi, pogotovo novi suradnici, proglašavaju javnim dobrom (nisam znao da ima toliko komunista među nama!), promijenjeni su predlošci {{dobrodošlica}} i {{dobrodošlica2}} na način da je naglašeno da se obavezno pročitaju upute za postavljanje slika.

Ovo znači da admini imaju malo više slobode u komuniciranju sa tvrdoglavim suradnicima pa je, po meni, u slučaju da je dobrodošlica već napisana, nakon prve slike potrebno suradnika opomenuti da pročita upute na vlastitoj stranici za razgovor. U slučaju ignoriranja i te poruke, preporučam blokiranje odmah, na par sati. --Ante Perkovic 13:09, 18. listopada 2006. (CEST)

Slike za sve[uredi]

Ponovno ste pozvani da pročitate ovih 5 članaka koji su ovdje napisani i ukoliko imate neki prijedlog ili pitanja, napišite to na stranice za razgovor tih članaka. Roberta F. 23:42, 21. listopada 2006. (CEST)

Ako hoću skenirati sliku iz neke knjige, koliko stara ta knjiga mora biti, ako se radi o knjizi koja je štampana na nekom od naših prostora? --Miha 20:15, 24. listopada 2006. (CEST)

Tekst knjige (kao i slike) mogu se rabiti ukoliko je autor preminuo prije 31. prosinca 1948. (vidi Javno vlasništvo). Ukoliko je knjiga djelo grupe autora, onda je uvjet da je dotična izdana prije 31. prosinca 1948. SpeedyGonsales 09:31, 29. listopada 2006. (CET)

Projekt[uredi]

http://ang.wikipedia.org/wiki/H%C4%93afods%C4%ABde

Englezi su napravili anglo saksonsku wiki. Kaj je najsmiješnije, znate li eng imalo moći ćete prokljuviti kaj piše :D Baš mi je palo na pamet, kad bi se sastali svi Slaveni s wiki i napravili kakvu protoslavensku wiki ili crkvenoslavensku :)))) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.15.84 (razgovordoprinosi)

Već postoji Starocrkvenoslavenska Wikipedija. Evo ti njezina Главьна страница. Ima samo par desetaka članak i jedva čekaju da im se netko pridruži --Donat 00:27, 21. listopada 2006. (CEST)

Rapski avanturista[uredi]

Dali su John Owen Dominis

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Owen_Dominis

i Ivan Jerko Dominis (Pomorska Enciklopedija JLZ-a 1972.-1988. tom 2 str 231 - prilažem članak) ista osoba, te ako jesu, tko ima krive podatke? en.wikipedia ili Pomorska Enciklopedija?

DOMINIS Ivan Jerko, hrvatski pomorac (1840 - Honolulu, Havajsko otočje, prije 1890). Potomak stare vlasteoske obitelji s Raba, koja je u 16. st. dala više zapovjednika rapskih galija (tako Ivana, koji je zapovjedao galijom u bitki kod Lepanta 1571). I.J.D. učio je nautiku, a zatim je kao vojni bjegunac zatočen u Mlecima, odakle je uspio pobjeći. Nakon putovanja (pojedinosti nisu poznate) dolazi u Honolulu na otoku Oahuu. Ovdje se oženio kraljicom Liliuokalani (umrla 1917), te postao namjesnik otoka Oahua. Nakon njegove smrti proglašena je republika (1893), koju su pet godina kasnije anektirale SAD.

John Owen Dominis je Ivan Jerko Dominis, wiki na engleskom jeziku ima potatke koji su dostupne njima - anglofilsko orijentirani, pa prema tome treba te podatke ispraviti. Mozda cete naici na zestoki otpor u tom mijenjanju posebno od struje koja na svaki nacin zeli negirati povijest Hrvata na svijetskoj sceni. Vodomar 03:23, 26. listopada 2006. (CEST)

Cefej[uredi]

Suradnica Abyssus ovdi je počela malo priveć blanjat. Ne slažen se sa minjanjen gl. naziva članka iz Cefej u Kefej (za zviježđe).
Pogledajte rizultate na Googleu (ubacite još i "Kasiopeja" u traženje, tako da van isfiltrira rizultate), za prvu ruku, a možete pogledat i školske atlase. Ondi ima samo Cefej.
Usporedite traženje Cefej Kasiopeja i traženje Kefej Kasiopeja. Kubura 09:29, 25. listopada 2006. (CEST)

Raspravu možemo nastavit na Razgovor:Kefej (zviježđe).

Kubura, ako želiš da se tvoje mišljenje uzme u obzir, nužan preduvjet je da barem netko razumi o čemu ti uopče pričaš. Sad odluči, hočeš li da se čita šta ti pišeš ili češ se ipak odlučit na maltretiranje ostalih sa tvojim "dijalektom" kojeg, začudo, uopće ovdje nisi koristia do prije mjesec-dva. Ja uglavnom nemam živaca dešifrirat tvoje rečenice. Pa ti odluči... --Tycho Brahe 09:53, 25. listopada 2006. (CEST)

Znaš koliko se moran nažimat i mučit za govorit književno? Kubura 10:20, 25. listopada 2006. (CEST)

Vidim da me opet blate, pa eto, navikoh se. Dakle, vrli moji astronomi i kroatisti (jerbo su svi stručnjaci za astronomiju, izuzevši Antu koji zaista razumije to o čemu piše, i svi su stručnjaci za jezik, bar kako vidim u osobnim napadima koje primam i po Wikipediji, a i na mail), imena nebeskih tijela kroatiziraju se. Donedavno su svi mjeseci bili nekroatizirani. Ok, ako nećete Kefeja, onda vratite i primjerice Iocaste za Jupiterov prirodni satelit Jokastu. Pobogu, imena su uzeta iz grčke mitologije, a svaki narod ima svoje inačice grčkih imena. Ali neeee, engleski je uvijek ljepši.
Dakle, da objasnim, grčka imena kroatiziramo iz grčkoga, ne iz sanskrta, ne iz latinskog, ne iz gotskog, nego iz grčkog. Konkretno, kralj je Kefej, tako imamo od prvih prijevoda grčkih tragedija, koje je nenadmašno preveo Koloman Rac. Kasnije su ostali prevoditelji, uključujući časnog Maretića kroatizirali na isti način na koji i ja to činim, a i danas se ta tradicija slijedi. Za one koji žele znati više, sve je objašnjeno u londoncu iz 1971., pa ako ga netko posjeduje, zgodno je pogledati. No, vratimo se na Kefeja. Na grčkome Κηφεύς, odnosno Kepheús, ako se ne varam značilo je vrtlar. Karakteristični sufiks se odbacuje, ostaje nam Kephe-, pri tome aspirirano ph prelazi u f, a na kraj se dodaje j, iz istog razloga zašto je i Ahilej, a ne Ahile (od Ἀχιλλεύς, Akhilleús > Ahile > Ahilej). Dakle, Kefej. Nikakvo C, c je po latinskome, a pogodite kako se čitali u klasičnome latinskome? Kao k. Čitanje kao c obilježje je tradicionalnog latinskog, i njime se čitaju kasnija djela. A otkad je grčka mitologija? :-) Dakle, i fonološki opet imamo to k. Iz istog razloga imamo Kasiopeju, a ne Cassiopeiu (grč. Κασσιεπεια) ili pak Kiklopa, a ne Ciklopa (grč. Κύκλωψ, latinski Cyclops). Tako da taj argument o latinskome nije na mjestu jer uvijek grčki ima prednost. Nebeska tijela dobila su ime po junacima iz grčke i rimske mitologije. Da je Kefej Rimljanin, bio bi Cefej. Ali - nije. I zato ostaje Kefej.
I kao konačno - pogledajte druge Wikipedije za istoimeno zviježđe i kralja - njemačka primjerice ima Kepheus, a ostale (samo lagano prijeđite mišem preko popisa jezika, nimalo truda) imaju nazive prilagođene vlastitu jeziku, bilo s ostavljenim grčkim sufiksom ili ne, ali su prilagođeni. A gore napisah kako se hrvatski prilagođava.
Inače, smatram da poanta nije u tome da je moje ispravljanje krivo (jer iza njega stoji posvjedočena literatura i vlastito znanje grčkog i latinskog te, dakako, znanje hrvatskog jezika), nego se pojedinci nastoje obrušiti na sve što napravim, kako bi inducirali daljnje rasprave zbog određenih prijašnjih razmirica. Odnosno, predstavljanje svega što radim kao da radim "na svoju ruku". Molim lijepo, moji su članci pravopisno i gramatički besprijekorni, a i točni jer uvijek usporedim s literaturom i ostalim izvorima, i u njih ne unosim lokalizirane i dijalektizirane lekseme, čisto usporedbe radi. Ako nisam sigurna, pitam na Katedri za klasičnu filologiju. I, ako se već vučemo za jezik, Kuburo, odluči se jesi li astronom, kroatist, latinist ili grecist; vidim da si svugdje mjerodavan. Nikakav ad hominem, da ne bi bilo zabune, čisto sam znatiželjna. Ugodan vam dan. --Abyssus 14:17, 25. listopada 2006. (CEST)

Jezikoslovac Tomo Maretić časna osoba???
Je li po njegoven radu se povodiš? Ako jesi, onda pođi na sr. ili sh.wiki. Surađivaš na krivoj wikipediji.
Po pitanju Cefeja, pogledaj školske atlase. Sada tradicija nije više bitna?
Ne moran bit svugdi mjerodavan. Ali i drugi ljudi su završili škole. I svi su imali višje predmeta, pa se i u višje stvari razumidu.
Netko višje, netko manje, ali razumidu. Kubura 16:34, 25. listopada 2006. (CEST)

Kuburo, strpljiva sam osoba. Do određenih granica. --Abyssus 21:52, 25. listopada 2006. (CEST)
Pitanje suradnicima - koliko argumenata moram navesti da bi bilo dovoljno? Ili je jednostavnije nazvati me "najbezobraznijim stvorom koji se ikada pojavio na Wikipediji". Da ja to napravih ili netko od novijih suradnika, vjerojatno bismo bili poslani na hlađenje, ali nepotistički se starosjediocima tolerira sve, bez obzira na to bili oni u pravu ili ne. Ja nikoga ne vrijeđam, nikad, postoje neke osnove kulture, postoje neke osnove ponašanja i postoje - rasprave. Ova je otvorena u Kafiću, javno, i još mi se nitko nije usprotivio argumentom koji bi me natjerao da se bar malo zamislim. Ispričavam se svojim "protivnicima", ne bih poimence navodila, premda sam najbezobrazniji stvor ovdje, suzdržat ću se. Još uvijek čekam lingvističke argumente, ali ih ne dobivam, osim napada i vrijeđanja.
I usput, ako je zaista bitno određenim osobama koje su me lijepo obdarile ovakvom titulom, kad nešto ne znam - pitam i učim. Za ovo sam bila sigurna, ali provjerih prije ikakvih radnji i na Katedri za klasičnu filologiju i na kroatističkoj katedri. Ali eto, "lupam bezveze" pa ionako nema smisla.
Ostavite Cefej, ako vam je vrlo hrvatsko srce tako na mjestu, ali ne očekujte više od mene bilo kakvo poboljšanje nepismene hrvatske Wikipedije (da, hrvatske, ma koliko vas samo uopće poznaje vlastiti jezik, prestrašno). Ionako nema smisla nastavljati s radom ako se svaki moj korak, bez obzira na doprinose i pomoć, potkopava i optužuje. Postoji Rubikon, a ja sam s druge strane. Ugodna vam večer. --Abyssus 22:41, 25. listopada 2006. (CEST)

Ne treba nijedan, ako je riječ ispravno napisana… a sve varijante zaslužuju da dođu u zagradu. Morat ćeš razumjeti da su novu Hrv. Opću Enciklopediju pisali eksperti … Kefej nisu izbacili nego su ga stavili u zagradu iza glavnog hrvatskog naziva Cefej, ovako Cefej (Kefej). --Zeljko 22:48, 25. listopada 2006. (CEST)

Mislim da su argumenti suradnice Abyssus i više nego razumni u pogledu ovog pitanja. Također se slažem sa njenom izjavom da se nekim starosjediocima na ovoj wikipediji stvarno previše toleriraju neke stvari. Ovdje smo svi radi obogaćivanja i proširenja znanja na hrvatskom jeziku i stvarno nema smisla širiti informacije koje nisu točne, ako se tako ovdje nastavi, možemo slobodno zatvoriti ovu wikipediju, jer kao takva ničemu ne služi. Sale 22:49, 25. listopada 2006. (CEST)
Suradnica Abyssus je vrijedna i puno je napravila otkako je došla... korekcije su joj izvrsne i tu je hvalim. Ipak stručne riječi koje navodi Hrvatska Enciklopedija sigurno nisu netočno napisane ,, pa i Kefej stoji u zagradi... a Cefej je ipak masno otisnuta.

A ti Sale napiši nešto o kroatiziranoj riječi čopaniš... da vidim što ćeš naći. --Zeljko 22:55, 25. listopada 2006. (CEST)

Da pokušamo malo spustiti loptu na zemlju (molim da me ispričate ako nešto nisam dobro shvatio). Gledajući malo povijest promjena u članku Cefej (zviježđe) ili Kefej (zviježđe), primijetio sam da je postavljen 29. svibnja 2006. pod naslovom Cefej. Nakon nekoliko sljedećih promjena, Abyssus je 25. listopada preusmjerila stranicu na naslov Kefej, dajući za to i objašnjenje, te u tom smislu dorađujući sadržaj članka. Istoga dana uređivao je članak i Tycho Brahe, koji je kao glavnu natuknicu stavio oblik Kefej, umjesto dotadašnjeg Cefej, te dodao i latinski naziv zviježđa, a potom i zatražio referencu za tvrdnju da je Kefej pravilno u hrvatskom. Istoga dana prijepodne taj je suradnik dodao i predložak {{bolji naslov}}, ne mijenajući, ipak, naslov članka. Istog toga dana u večernjim satima Zeljko je preusmjerio članak na naslov Cefej, a nakon nekoliko minuta Abyssus ga je preusmjerila na Kefej, tražeći da se pričeka da završi rasprava o naslovu. Suradnik Zeljko ipak je odmah preusmjerio ponovno na Cefej.
Istovremeno je na stranici za Razgovor:Cefej (zviježđe) trajala rasprava, koju je toga istog dana, 25. listopada, započeo Kubura, tražeći da se članak vrati na Cefej. Tycho Brahe je upozorio da rasprava mora biti bolje argumentirana. Rasprava među njima dvojicom trajala je do ranog poslijepodneva. Kasno navečer uključio se u raspravu i Zeljko, te odmah nakon toga preusmjerio stranicu na Cefej.
Rasprava se vodila i u Kafiću, te na suradničkim stranicama. Pritom su pale i neke teške riječi, te osobne uvrede.
Moj je prijedlog (ako ga smijem iznijeti) da se prvo svi sudionici u ovoj raspravi klone osobnih uvreda. One neće nikoga nikamo dovesti, niti će se tako druge suradnike uvjeriti u ispravnost ovog ili onog mišljenja. Može se na taj način samo nekoga povrijediti. Drugo, mislim da bi se stranica trebala vratiti u stanje u kojem je bila kad je stavljen predložak o boljem naslovu, pa da se onda nastavi rasprava dok ne dođemo do prihvatljivog rješenja. Ionako postoji preusmjeravanje, pa će stranicu naći i oni koji traže Kefeja i oni koji traže Cefeja. Treće, mislim da bi se suradnici prvo morali složiti oko toga što bi ili tko bi za njih bio autoritet na ovom području (pritom mislim na enciklopediju, rječnik, atlas, neku ustanovu, bilo što), a potom prihvatiti pravorijek tog autoriteta.--Donat 00:28, 26. listopada 2006. (CEST)

Nema se tu o čemu raspravljati, suradnici Hrvatske Opće Enciklopedije koja još nije izdala sve svoje sveske, veoma dobro znaju piše li se neka riječ ovako ili onako, neće valjda pitati našu suradnicu Abysus, koja je sve članstvo wikipedije proglasila nepismenim a pobijanjem ispravnosti riječi Cefej i sve suradnike Hrv. Opće Enc., znači vrhunske poznavaoce hrvatskog jezika i najveće hrvatske eksperte koji rade na njoj. –Oni za nju ne predstavljaju nikakav autoritet ni ugled nego se protivi njihovom znanju, i stavlja sebe ispred njih. –Koliko je drska možete vidjeti po njezinim pismima ostalim suradnicima. –Kod nje se radi o običnoj razmaženosti i nesposobnosti da prizna kada nije u pravu. –Ja joj ipak priznam da je dobra u svojim korekcijama tekstova i predlažem da se povinuje razumu i nastavi s onime čime je počela, a ne da tvrdoglavo 'tjera' svoje. Pozdrav svima skupa koji čitaju i laku noć. --Zeljko 01:29, 26. listopada 2006. (CEST)

Na Wikipediji se ima o čemu raspravljati čim ima drugačijih argumentiranih mišljenja. U tom smislu, predlažem svim sudionicima u ovoj raspravi ponovno čitanje smjernica o etiketiranju i pravilima ponašanja. Drugo, suradnica Abyssus predložila je kao autoritete Katedru za klasičnu filologiju i Katedru za kroatistiku, koje je konzultirala prije nego je napravila svoje promjene. Suradnik Zeljko konzultirao je Hrvatsku opću enciklopediju. Očito, dakle, različiti autoriteti različito tumače. Sada bi se trebalo dogovoriti (bez etiketiranja i osobnog napadanja s bilo koje strane) koji bi autoritet bio prihvatljiv svima.--Donat 07:31, 26. listopada 2006. (CEST)

Izgleda da pojedini suradnici mislidu da ja ovdi širin netočne podatke. Žalosno. Pogodi čovika kad ga se omalovažava.
Naveo sam hrv. šk. atlase (iz zemljopisa, nije valjda tko mislia na anatomske) kao referencu, za prvu ruku. Ne valja?? Nije dovoljno??
A Klaićev „Rječnik stranih riječi” ? U izdanju koje imam, pod natuknicom "Cefej", rječnik govori o „zviježđu”; sunatuknica je i cefeide.
Željko je naveo i Hrv.opću enciklopediju kao referencu.
Abyssusu ne poričen znanje, ali nije svaka njena rič istina, kao da je od Božjeg groma u kamen urezana (ni primjer isključivosti Kiklopa nije dobar; rječnik dopušta i mogućnost Ciklop).
Optuživa me se kao da sam došao zafrkavat i proguravat nekakvu diletantšćinu, unatoč tome što sam svaku svoju izjavu/tvrdnju na nečemu temeljia. I kolikogod ja (i dr. suradnici) svoje izjave pokrili sa ozbiljnim referencama, nikad to nije dovoljno, nego uvijek kreće priča u stilu „opet onaj nešto mudruje i pametuje”. Žalosno.
"Da se odlučim jesan li astronom, kroatist, latinist ili grecist"? Pa ne mora se završit fakultet za neke stvari znat. Sad znači da nitkoga sa Wikipedije ne bih moga pitat koliko je sati, jer nisu svi urari, niti su svi profesori fizike. Kubura 10:32, 26. listopada 2006. (CEST)

Očito ima povrijeđenih na obje strane. Zato sam i pozvao da se suzdržimo osobnih napada (a mislim da nije od koristi sada ni u nedogled ponavljati što je tko kome rekao ili kako ga/ju je uvrijedio). Samo sam predložio da se zajedno nađe neki autoritet koji bi svima bio doista autoritet (nabrajanje ne koristi, ako se oko toga svi ne slože). Možda bi bila dobra ideja da napišemo upit Hrvatskom institutu za jezik i jezikoslovlje. Uz malo sreće, možda nam i odgovore. Naravno, bilo bi potrebno da se o tome prethodno slože obje strane u ovom sporu.--Donat 10:50, 26. listopada 2006. (CEST)

Suradnik Donatus je doista potpuno u pravu. Jezik je ionako živa "stvar", mijenja se iz generacije u generaciju. A kako nije matematika, nije ga niti moguće "ukalupiti" u čvrste okvire, uvijek je to neki oblik konvencije. Trenutno, koliko znam, postoje najmanje tri autoriteta za hrvatski, koji se u nizu pitanja nikako ne slažu. I zato mi se insistiranje tipa "samo moje je ispravno" čini u najmanju ruku neozbiljnim. A o stilu kako se to artikulira, ne bih niti pričala, mislim da je svima jasno da nije baš primjeren. Branka France 11:50, 26. listopada 2006. (CEST)

S Abyssus se nisam slagao oko nekih pitanja, ali ovdje je apsolutno u pravu. Flopy, 12:17, 26. listopada 2006.
Žuti karton



Ovo gore vrijedi za sve suradnike koji vrjeđaju druge suradnike. Bude li teških riječi, blokiram onoga tko bude vrijeđao, bez obzira radi se o Abyssus, Kuburu ili Željku.

Neka se nitko ne zavarava da će proć lišo zato šta puno vremena provodi ovdje.

Ako moram birat između toga da se

a) jedan vrijedni suradnik/ca naljuti i ode zato jer ga svi nekažnjeno vrijeđaju i toga da se
b) drugi vrijedni suradnik/ca naljuti i ode zato jer sam ga ja blokirao zbog vrijeđanja,

biram ovo drugo. Mislim da je ovo i pošteno i oportuno s moje strane.

Pa se vi zamislite prije nego se opet počnete gađati blatom...

Tako treba Ante. Ali slažem se sa Željkom da se Abyssus ponekad pravi prepametna omalovažavajući druge (i prema meni je bila takva). Flopy, 13:18, 26. listopada 2006.

--Ante Perkovic 13:10, 26. listopada 2006. (CEST)

Tako treba Ante. Ali slažem se sa Željkom da se Abyssus ponekad pravi prepametna omalovažavajući druge (i prema meni je bila takva). Flopy, 13:18, 26. listopada 2006.

Tolerancija[uredi]

Na hrvatskoj Wikipediji je sve više suradnika, sve manje tolerancije! Donatus vas je pozvao da pročitate neka pravila ponašanja na Wikipediji, a ja vas ponovno pozivam da pročitate o Etiketizaciji i o Pravilima ponašanja, jer se rasprava tvrdoglavo nastavlja. Ovdje nema pobjednika, niti će ih biti, ali naša Wikipedija postaje gubitnik, slabite ju, međusobno se tjerate, vrijeđate, maltretirate. Starije suradnike pozivam da promisle koliko je zaista kvalitetnih suradnika nestalo, a zbog trivijalnih rasprava i grupe nepopustljivih suradnika koji su vršili pritisak ne neke suradnike dok nisu digli ruke od hrvatske Wikipedije. Pozivam vas ponovno, predahnite, ohladite glave, niti jedna rasprava vam neće pobjeći. Uzmite Wikiodmor, maknite se na neko vrijeme od Wikistresa i onda se ponovno vratite, osvježeni, ohlađeni i nastavite pisati. Precizan naziv nekog članka ili pojma je nešto što se lako s vremenom dogovori, a bitan je sadržaj tog članka. Nemojte se trošiti i iscrpljivati na detalje! Kad promislim, pred neku večer bila bih sretna i da je cijela Wikipedija bila blokirana, samo da ju zaštitim od vandala, sada opet o tome razmišljam, poželim da svi budemo blokirani na nekoliko sati, dana, samo da osjetimo njezin nedostatak i želju za pisanjem enciklopedijskih članaka, uređivanjem. I u potpunosti se slažem s Antom. Roberta F. 13:37, 26. listopada 2006. (CEST)


Izgleda da se zaboravilo na poruku koju sam postavio prije neko vrijeme u kojoj sam postavio zamolbu da se prestane sa vrijeđanjem suradnice Abyssus.

Pa ću ponoviti:

Po hrvatskom zakonu kažnjivo je vrijeđanje osoba i omalovažavanje po bilo kojoj osnovi! A nadopunjujem NA WIKIPEDIJI JE STROGO ZABRANJENO!!!

Svi suradnici koji vrijeđaju bilo navedenog suradnika bilo ikoga na ovoj wikipediji bit će kažnjeni zbog kršenja osnovnih pravila dobre suradnje!

Ante je opomenuo sve učesnike ove rasprave a ja obećavam svim suradnicima:

Neću trpjeti vrijeđanje suradnika, bilo ono upućeno od strane jednog suradnika drugom ili obostrano ili je u međusobno vrijeđanje uključeno više suradnika. Blokirat ću svakog suradnika (poslati ga na hlađenje na neki vremenski rok koji ovisi o nastalom problemu) koji krši pravila dobrog ponašanja i pravila Wikipedije kao i temelje Wikipedije.

Ovo se odnosi na SVE SURADNIKE, bio on prijavljen jučer i imao dva doprinosa ili on bio ovdje dvije tri godine i imao tisuće izmjena. Od danas nema više milosti prema nikome koji krši pravila Wikipedije i pravila dobrog ponašanja!

Ako ne možete surađivati i prihvaćati drugo mišljenje onda niste za ovaj projekt jer u startu kršite duh Wikipedije. A kako piše u dnu svakog članka koji uređujete Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. prihvatite to jer ovo je slobodna enciklopedija koju može uređivati svatko, A TO ZNAČI I MIJENJATI ČLANKE KOJE STE VI NAPISALI!

Na Wikipediji nema glavnog gazde (gazda je Jimbo i Zaklada), a admini su tu da održavaju red i olakšavaju posao drugima, da se bore protiv vandala i da riješavaju probleme nastale bilo greškom softvera ili sukobom suradnika. Admini na ovoj Wikipediji su vrlo tolerantni i dosta su puta progledali kroz prste, ja stajem tome na kraj (što se mene tiče), a ostali admini će prosuditi po svojoj savjesti i nastalim problemima.

--Andrej Šalov 22:08, 26. listopada 2006. (CEST)

Vrlo lijepo rečeno Andrej, iako se ne bih složio da su administratori baš uvijek jako tolerantni i ne nameću svoje mišljenje i tumačenje pravila u što sam se sam uvjerio. Meni nijedan administrator osim u zadnje vrijeme Roberte nije olakšao posao. Kad sam se prijavio prije sedam mjeseci nitko mi nije ni poželio dobrodošlicu niti me uputio u bilo što. Da mi tada nije pomogla Branka vjerojatno bih odustao. Nipošto se ne smije vrijeđati Abyssus ni ikoga drugoga, ali ona katkad daje dojam kao da ima monopol za jezik (nadam se da to nije uvreda da me blokiraš!) i ne prihvaća mišljenja drugih. Lijep pozdrav administratori! Flopy, 09:02, 27. listopada 2006.

Ono što suradnicu Abyssus razlikuje od onih koji se najčešće svađaju s njom je to što ona jedina daje stvarne argumente, detaljno ih obrazlažući, dok se drugi ograničavaju na argumente tipa "to piše tamo i tamo". Samo o figurama (kategorija:Figure) je napisala 37 članaka, te popravila mnoge druge članke, a redovito odgovara i na Pravopisna pitanja (većina odgovora su njeni!).

S druge strane imamo Kuburu koji sve nas za**bava sa svojim neologizmima (izmislio više neologizama ovdje nego Bogoslav Šulek u cijeloj svojoj karijeri) i s masakriranjem hrvatskog književog jezika.

Ako netko uporno, nakon bezbrojmih upozorenja administratora i ostalih suradnika, svojim neologizmima daje posla drugima da čiste iza njega, a uz to ima obraza pravit se pametan svaki put kad netko napiše neku riječ za koju je on umislio da je srbizam, ja ne znam kako bi to nazvao nego kao ozbiljan karakterni problem.

Kubura se zaista trudi pokazati da ne zna hrvatski jezik i ja bih me preporučio da se ostavi pametovanja kad su jezične rasprave u pitanju. Zapravo, ja bi mu preporučio da se ostavi jezičnih rasprava u potpunosti jer zaista ne vidim kako bi njegov doprinos raspravi mogao donijeti išta dobro. To bi bio presedan.

Dakle, ako se netko ovdje ponaša kao da jedini zna hrvatski jezik, onda je to suradnik:Kubura, a povremeno mu u pomoc priskace i suradnik:Zeljko koji, zacudo, najcesce radi samo na svojim clancima i vjerujem da ne prati nedavne promjene, ali se svaki put odnekud pojavi kad se Kubura s nekim svađa.

Ja sam ovdje već dosta dugo, oko 15 mjeseci, i već mi je dosta da bezobraznici tipa Kubure tjeraju vrijedne suradnike. Zbog toga se u potpunosti slažem sa Andrejem i naglašavam da i meni već puca film zbog ovoga. Ovo je zaista posljednje upozorenje. Iza ovoga slijedi blokiranje. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ante Perkovic (razgovordoprinosi)

E, trebao si ovo i potpisati! Dobro, desi se da čovjek zaboravi. :)
Mene je Kubura isto par puta uzeo na zub (zadnji put npr. tvrdnjom da je ORJUNA bila organizacija jugoslo'venskih, a ne jugoslavenskih nacionalista, pa sam provjerio za svaki slučaj još jednom, i točno je potonje, kako sam ja prvo i bio napisao), naporan je, ali meni je njegova naivnost i upornost sasvim simpatična; jedino, ne smije mu se dati vlast!¨Kako do vlasti ne može, zalažem se da ga se tolerira. Promijeni opet ako se ne slažeš s onim što je on promijenio, i uporno ga pokušavaj obrazovati. Dok ne tuku, dobro je! :))--Fausto 10:57, 27. listopada 2006. (CEST)

Rečenom promjenom te nisan uzea na zub (vidi moje obrazloženje dolnjem tekstu). Kritike san ti uputia na jednom dr. mistu. Ali u sadržaje tvojih članaka ti nisan nikad zadirao uopće, pogledaj svaku moju promjenu.
Znam i te kako biti naporan, to priznajen.
Ali ne zato što se meni zamara ljude; ja pritome isto trošin energiju.
Ja san ustrajan u reakciji (pa onda zamorim netkoga, ispadnem naporan), jer jedino tako možeš ukazat ljudima na to di su pogrišili. Pustiš li ljude olako, isto ka' da in nisi ništa reka. Eto zato znam biti naporan, a ne zato što se meni pila netkoga. Puno je ugodnije, zdravije i smirujućije pisati članak nego se prepucavati.
Nego, pogledaj, Fausto, koga san i zašto zamoria, i koliko je to ljudi ukupno. Možeš ih izbrojati na prste jedne ruke (od Mikija Mausa).
Pogledaj kome san pomaga, a kome odmaga.
Naivnost? (izražavan čuđenje) Ali se promijenilo značenje te riječi u hrv.jeziku?
Da me se tolerira? Ne tribam ničiju milost, Fausto. Za svatkog vrididu ista pravila, ali za svatkog. Od novih suradnika do administratora.
Eto, sad san svima na sva otvorena pitanja odgovoria, nadan se da je sad sve gotovo. Prikinimo ovo više, jer nas sve truje. Valjda smo rekli sve šta se ima reć.Kubura 14:53, 27. listopada 2006. (CEST)

trebam pomoc...[uredi]

trenutno se nalazim u brazilu i istrazivanje povijesti malo mi je otezano...usvakom slucaju bilo bi mi jako korisno imati slike i tlocrte zadra prije i nakon II svjetskog rata pa ako netko to ima bila bi jako zahvalna... pozdrav zrinkam@gmail.com — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 200.18.252.42 (razgovordoprinosi)

Pismo Edgaru[uredi]

a što sam to kriv Edgare ? Moje je izvinjenje (za pretjeranost) bilo ekipi, uključujući i tebe... i neću više o tome. Prvo se treba neko drugi izvinuti (ako želi moje) nazivajući hrvatsku wikipediju nepismenom... pravopisne greške nisu nepismenost... stručni nazivi ne pripadaju u lektorski posao... i lektor ispravlja pravopis a ne termine iz raznih grana znanosti, namećući im svoja imena. Otkako je došla Aby počelo je dolaziti u modu blokirati suradnike i prijetiti blokadama da bi se ispunila njezina volja… volja osobe koja sebe smatra potkovanijom od svih naših doktora i profesora koji rade na Hrvatskoj Enciklopediji. --Zeljko 16:26, 26. listopada 2006. (CEST)

Željko, izvrćeš činjenice. Aby se ne smatra potkovanijom od doktora. S obzirom da ona uvijek navodi pravila na osnovu kojih mijenja sporne termine, a po potrebi navodi i izvore, možeš jedino reći da ona pisce literature koju ona koristi smatra potkovanijim od "svih naših doktora i profesora koji rade na Hrvatskoj Enciklopediji", dok ti i Kubura uglavnom samo vičete to je Vuk, to je Vuk (Karađić).
Vas dvojica uporno tupite kako Aby sebe postavlja iznad spomenutih mudrih glava, no ona je već nekoliko puta spomenula koliko se često konzultira i sa svojim profesorima na faksu i sa raznolikom literaturom. Omalovažavanje koje vas dvojica uporno iskazujete, unatoč gore spomenutom, ne može se ničim opravdati.
Nadalje, nema nikakve "mode" blokiranja suradnika - i ovo je čista retorika, a ne argument. Blokiran je Kubura - jednom - zato jer nije postupio u skladu s pravilima wikipedije i zato jer je svojom tvrdoglavošću ometao rad wikipedije. Što se mene tiče, da danas ponovi istu stvar, ja bi ga blokirao. Vrijeme je da se pravila počnu primjenjivati.
Ante Perkovic 11:29, 27. listopada 2006. (CEST)

Željko, ostavi se njih, vidiš da su nešto tvrdo odlučili. Zaista mi je drago viditi što me braniš, ali danas su me uzeli na zub. Još ćeš i ti nagrabusit.
U moćnijem su položaju, i samo ti možeš nastradati. Prigovorio bih im još štošta, ali počele su ekipu srbit šake. Moran se junački povuć i podvit rep.
Uhvati se članaka o Indijancima, ja ću oko Rusije i športskih rezultata. Strah me je više išta taknut drugo.
Fausto, ona moja promjena na onom članku nije bila nikakva zlonamjernost, pisao sam prema svomen sićanju (bio je podlistak u "Slobodnoj" svojevrimeno), a i ne virujen da bi se onoj unitarističkoj organizaciji potkrala onakva stvar (-slavensko umjesto -slovensko).
Fausto, briga mene za vlast. Baš me briga za adminstvo, jedna obveza manje u mom životu. Mene jedino smeta kada nima nitkoga, a vandali se iživljavaju po člancima. I umisto da taj dan doradimo članke, napišemo nove, mi moramo vidit i krpat što su sve vandali izneredili.
Kritike na tvoj račun, Fausto, neću ponavljat, jednom prije sam ih reka.
Sad kada ste me lipo iznapadali i izgadili, pogledajte definiciju "mobbinga". Ugodan Vam dan. Kubura 12:00, 27. listopada 2006. (CEST)

Podržavam što je rekao Andrej Šalov i da vrijedi za sve. -Aby se ružno ponašala prema mnogim suradnicima i to se toleriralo i prešućivalo, i nastavilo bi se i dalje da nisam reagirao. Vratimo se svaki svojoj temi i zaboravimo nesuglasice. --Zeljko 12:20, 27. listopada 2006. (CEST)

Problem pisanja "po sjećanju"[uredi]

Kubura: problem i jest u tome da ti pišeš "po sićanju", pa još po sićanju na neki podlistak u dnevnim novinama. Sjećanje vara, dnevne novine nisu baš pouzdan izvor za enciklopediju, pa zato ispada da pišeš onako, kako se tebi čini. A ja savjesno pregledavam literaturu, što traži vremena; zato recimo nisam mijenjao mnoge očigledne greške u nekim člancima koje sam vidio, jer traži vremena da nađem pouzdan izvor i ne želim se bez toga prepucavati.

Naveo sam koju sam znanstvenu literaturu koristio za članak ORJUNA, i da se UVIJEK spominje kao "jugoslAvenska", NIKAD "jugoslOvenska", a ti komentiraš: "i ne virujen da bi se onoj unitarističkoj organizaciji potkrala onakva stvar", dakle još govoriš o svojem "vjerovanju", odnosno, kako ja to formuliram, o onom "što ti se čini". Pročitaj članak! Orjunu su osnovali većinom HRVATI, i to iz tvojeg kraja (srednja i sjeverna Dalmacija), koji su bili iskreni jugounitaristi.--Fausto 14:39, 30. listopada 2006. (CET)

Ovo je za razgovor o članku ORJUNA, a ne za na Kavić. Ali, dobro.
Nisan ti minja jer mi se izdivljavalo.
Nekad su dnevne novine bile ozbiljnije i mirodavnije. Danas su, nažalost, toliko nisko pale, po svin kriterijima.
Pisanje po sićanju. Istina je, sićanje može varat. Nitko nije imun na to. Ako san krivo unia, u redu, zato i jesu drugi za ispraviti krive unose.
"Pročitaj članak!". Misliš da ne znam te stvari. Fausto, zar zbilja misliš da ostali suradnici od školovanja imaju samo 2 razreda osnovne i veliki odmor? Poznato je itekako za tu sramotnu istinu o nama Hrvatima. Poznato je itekako tko je osnova tu organizaciju, iz kojih se redova novačila, i za koju su se stranu opridilili 1941.. Poznat je i koliki je njihov udil u UDBA-i. Zna se ovdi i u kojim mistima su imali više pristaša (bilo da su bili aps./rel. većina, bilo da su bili značajno brojni). I koje su tiskovine imali i športska društva (koja su njima naginjala).
Usput, uporaba uskličnika je stupanj manje od pisanja velikim slovima. Daje dojam kao da podižeš glas.
Valjda smo zaključili ovu temu, ako smatraš da imaš još šta za reći, pribacimo se na stranicu za razgovor.Kubura 15:09, 30. listopada 2006. (CET)

Malo rečenica koje počinju sa "poznato je" ostaje na snazi, kada se ozbiljno udubiš u povijesti. Jedan od glavnih Orjunaša, Edo Bulat, postao je ustaški pukovnik u doba NDH. Za većinu članstva, ne znam, možda postoje negdje podaci. Ako ti imaš neke izvore, kako pišeš, unesi u članak o Orjuni, nemoj samo reći "zna se", jer ja ne znam! Orjuna je inače bila ukinuta 1929, do UDBE, puno je prošlo!
Također npr: mnogi sudionici tzv. Ličkog ustanka, upravo neki dan čitah jedan članak o tome, postali su kasnije partizani, unijet ču to!
Ovo su posebne teme, ali je i opća: Pisanje napamet, odnosno "po sićanju".--Fausto 17:03, 30. listopada 2006. (CET)

Čita san pri nekoliko dana o Edi Bulatu, poznat mi je slučaj.
O športskim društvima di su orjunaši imali prste upletene, tu ti mogu pomoć, iman knjigu o splitskim športskim društvima u 2.svitsken ratu.
Postojidu mista u priobalju, di je bilo toliko zadrtih orjunaša, da su in čak i nadgrobne ploče na ćirilici.
Naveden li ti o kojin se mistima radi, bit će drvlja i kamenja ovdi.
Hodimo na stranicu za razgovor o tom članku. Kubura 10:00, 31. listopada 2006. (CET)

Prihvat novih suradnika[uredi]

Shvaćam da te neke smeta što ih nitko u vrijem kad su došli ovdje nije primio i sve im objasnio, ali ti ostali suradnici moraju shvatiti da:

  • svi mi ovdje radimo dobrovoljno
  • admini rade koliko mogu i imaju posla preko glave
  • nitko ne smeta ostalim suradnicima da dočekuju nove suradnike i pišu upute za snalaženje, za to ne trebaju adminstratorske ovlasti. Evo, recimo, suradnik:Treecko im redovito piše dobrodošlicu. Ako ćemo pravo, nitko ni vama ostalima ne smeta da ih dočekujete, pa i da prevedete dio uputa i pravila sa engleske wiki

Admini nisu vlasnici ovog sajta niti su odgovorni za njegove nedostatke. Admini se redovito biraju iz redova najvrijednijih suradnika (no to nije dovoljna uvjet da bi netko posato adminom) i okrivljavati vrlo vrijedne suradnike zbog toga što nisu još vrijedniji je, po meni, pomalo izvrnuta logika. Meni je logičnije okriviti ostalih 6 milijuna govornika hrvatskog jezika što nisu više doprinijeli našoj wikipediji.

Eto, to je moje shvaćanje stvari glede prihvata novih suradnika.

--Ante Perkovic 11:34, 27. listopada 2006. (CEST)

Hehehe, prvo spominjanje moje malenkosti u Kafiću, i to u pozitivnom svjetlu....:)) Makes me HAPPY! :))--Treecko 20:11, 28. listopada 2006. (CEST)

Suradnikovo ime[uredi]

što se tiče novih suradnika, bilo je suradnika koji su imali riječ ustaša u svom imenu pa je bilo blokade. sad imamo i četnika, pa možda i njega blokirati? --West Brom 4ever ®

A zašto blokirat'? Samo ga daj meni, poznatom partizančini, koji s toliko ljubavi piše o svojem komandantu Titi, koji je smlavio i ustaše i četnike! Evo baš namjeravam ozbiljno srediti članke Četnici i Četnici u NDH, pa mogu "srediti" i njega. ;->
A možda čovjek kad kaže "četnik" misli naprosto na ono što se tom riječju podrazumijeva u jednoj knjižici tiskanoj 1912. u Beogradu, tiskalo ju je Trezvenjačko društvo Srbije? Tamo je "četnik" prijevod engleskoga "scout boy". Izviđač, pijonir! :)) Napisat ću bilješku i o toj knjižici, fora je!
OK, ovo je bilo onako malo za šalu! Nego, ja ne bih nikoga blokirao samo zbog imena, ako stvarno ne radi pizdarije, tj .vandalizme. Ali recimo da ga treba držati na oku i reagirati brzo ako s time započne.
--Fausto 14:49, 30. listopada 2006. (CET)

Pozdrav svima[uredi]

Evo kratko da Vas sve pozdravim. Novi sam suradnik i ime mi je Zen. Nadam se da je ovo odgovarajući naćin da se svima obratim, ako nije ispravite me jer nisam uspio proučiti sve važne stvari, a i trebat će mi neko vrijeme da se uklopim, pa molim starije suradnikle i administratore da u poćetku prate moj rad, te da me isprave i upute ukoliko se ukaže potreba :), svi komentari i kritike su dobrodošle.

Wikipedija i sav poso oko nje ostavlja poprilićan dojam na mene pa sam se eto ukljućio da i ja nešto doprinesem o temama koje ovdje nisu obrađene ili zbog obima posla nisu stigle na red.

Unaprijed se zahvaljujem na suradnji i na dobrodošlici --Zen

Dobar je način, samo molim potpisuj se sa 4 tilde (~), a ne 3, jer ovako ne znam kad je tvoja poruka napisana (tj. mogu saznati ako idem gledati stare izmjene ove stranice, ali to je gnjavaža). SpeedyGonsales 09:37, 29. listopada 2006. (CET)

Pozdrav od jednog starog suradnika! Ako te bude zanimalo nešto u vezi filozofije, povijesti ili šaha, slobodno mi se obrati!--Fausto 14:51, 30. listopada 2006. (CET)

124 kb[uredi]

uh, malo nam se nakupilo kilobajta u kafiću :D možda da arhiviramo? --West Brom 4ever ®

Wikimania 2007 Team Bulletin[uredi]

Published by the Wikimania 2007 Taipei Team, Wikimania 2007 Team Bulletin provides the latest news of the Team's organizing work to everyone who is interested in Wikimania; it also gives the Team chances to announce calls for help/participation, so assistance in human and other resources can be sought in a wider range. Team Bulletin is published at the official website of Wikimania 2007 and released to the public domain. Issue 1 and Issue 2 has already published.--218.166.212.246 02:56, 29. listopada 2006. (CET)

Vandali napadaju[uredi]

vandali nas napadaju! molim nečiju suradnju ili da admini pogledaju vandalizme od 15:02, 29. listopada 2006. (CET) pa još nekih po ure unazad, pa onda blokiraju vandale. --West Brom 4ever ®

Riješeno. --Andrej Šalov 15:12, 29. listopada 2006. (CET)

IRC[uredi]

nema nikoga, a ja imam zelenu točkicu. he? jesan falia kanal? :D :D --West Brom 4ever ® 23:53, 30. listopada 2006. (CET)


pa naravno, samo sam ja na wkpedia kanalu :D :D --West Brom 4ever ® 23:58, 30. listopada 2006. (CET)

Danas sam naučio sve stavljati na wikipediju, zadnje sam naučio slike. Sve radim pomoću gornjih sličica. -- Jolo


Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!