Wikipedija:Kafić/Arhiv 26

Izvor: Wikipedija
Jump to navigation Jump to search
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!



Spameri nam ulaze na zadnja vrata[uredi]

U zadnje vrijeme često i prečesto viđam da se postavljaju vanjske poveznice na neke sajtove koji izgledaju ko enciklopdije tj. imaju članke vrlo širokog raspona tema. Zanimljivo je da svaki od njih ima na sebi hrpu Google Ads-a. Za one koji ne znaju, Google Ad-sense je lak i brz način zarade za one koji kradu tuđe tekstove. Radi se o tome da Google na osnovu teksta koji je na stranici pokušava (vrlo uspješno, po mojem osobnom iskustvu) otkriti temu i na osnovu toga stavlja reklamne poveznice na sajt koji se rpijavio za Google Ad-sense.

Da vas ne pilam sa detaljima, netko je odlučio kopirati tekst sa Encarte, engleske wiki ili tko zna odakle, staviti to na svoje stranice, nakrcati gomilu Google Adsa i od toga lijepo živjeti (znam ljude koji dobro žive od ovoga, samo što tekstove ne kradu nego pišu). Dakle, ne samo da vi sve ovo radite besplatno, nego netko još pokušava zaraditi na vašem trudu (a vjerojatno i na trudu suradnika drugih wikipedija).

Dugotrajno rješenje je da se nađe način da se ove adrese svrstaju u wikipedijin popis spam-sajtova i da se tako filtriraju, a kratkoročno bi zamolio sve vas da pobrišete sve vanjske poveznice na sajtove:

  • auuuu.com
  • www.worldtopix.com

Za ove sam već utvrdio da točno odgovaraju opisanom profilu.

Ako ne uspijemo naći načina da se ovo automatski filtrira, morat ćemo otvoriti našu internu stanicu sa popisom velikih spamera (pada mi na pamet i dalmacija-link ili kako se već zovu). Za sad ću samo zamolit sve koji provjeravaju nedavne promjene da malo više pažnje obrate na novopostavljene vanjske poveznice. --Tycho Brahe 14:10, 1. siječanj 2007. (CET)

Veliko slovo[uredi]

Svitu, dajte, pogledajte, piše li se "svjetske baštine" u naslovu "Popis mjesta Svjetske baštine u Aziji i Oceaniji" sa velikim ili malim slovom. Ne bih htia ništa napopriko činit, bez obavistit ostale. Kubura 14:25, 2. siječanj 2007. (CET)

Ma nema teorije, u pravu si. Opet Englezi pišu velikim i što treba i što ne treba. Popis mjesta svjetske baštine u Aziji i Oceaniji. --Abyssus 14:38, 2. siječanj 2007. (CET)

Mislim da nisi u pravu. UNESCO, naime lma službeni popis kulturnih i priodnih mjesta koje dobivaju oznaku "Svjetska baština" (World Herritage), prirodne i kulturne, pa je to onda osobno ime, dakle piše se velikim slovom -ako, dakako, mislimo na tu službenu listu, a ne na opći pojam. U članku Svjetska baština to je dobro opisano.--Fausto 14:26, 3. siječanj 2007. (CET)

Dobro, jel' bi ti za nešto napisao da je Spomenik kulture? :-))) Nema ni govora o veliku slovu. :) --Abyssus 14:31, 3. siječanj 2007. (CET)

Isaac Newton[uredi]

Isaac Newton, (Woolsthorpe, 4. siječnja 1643. - London, 31. ožujka 1727.), engleski fizičar, matematičar i astronom, Jedan od najvećih prirodnih znanstvenika u povijesti.

Sadržaj [sakrij] 1 Životopis 2 Djela 3 Izumi 4 Utjecaj

[uredi] Životopis Engleski fizičar, matematičar i astronom Isaac Newton rodio se na Božić 1642. godine u mjestu Woolsthorpe u okrugu Lincoln u Engleskoj. Nakon

uredite zaboga, ove stranice. a ovo nije jedini primjer i stvarno je sramota za hrvatsku wikipediju.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.159.46 (razgovordoprinosi)

Pretpostavljam da misliš na uređivanje članka Isaac Newton? Izvoli, uredi ga, kao i sve ostalo što misliš da treba urediti.--Donatus 11:09, 4. siječanj 2007. (CET)

Opera[uredi]

Primijetio sam da mnogo suradnika koji imaju Operin browser imaju predložak na svojoj suradničkoj stranici s linkom na nju. Nažalost, taj članak do danas nije postojao. Sad je u izradi (prijevodu i prilagodbi s eng. Wiki).

Ako mi netko želi pomoći, neka se javi.

Hvala!--Duda 10:32, 4. siječanj 2007. (CET)


Članak završen, potrebne slike. --Duda 21:28, 4. siječanj 2007. (CET)

Koptska crkva[uredi]

Ako mi itko može objasniti bilo što o koptskoj crkvi i njihovim božićnim običajima molim da mi se javi na animalfriendrhcp@net.hr Zvahvalna Andreja

p.s. mislim da je samo naš profesor iz engleskog u stanju zadati takvu temu za esej:))

Esej iz engleskog??? Haha, baš domišljato! To čak ni meni ne bi palo na pamet! Na našoj Wikipediji imamo vrlo malo o toj Crkvi u članku Koptska Crkva i samo kratka opaska u članku Bogojavljenje o njihovim božićnim običajima. Više o Koptskoj Crkvi može se naći na engleskoj Wikipediji u članku en:Orthodox Church of Alexandria, a o njihovim božićnim običajima, također na engleskom, ovdje.--Donatus 12:42, 4. siječanj 2007. (CET)

hr.wikipedia pleme[uredi]

Trenutni sustav glasovanja za Izabrane Članke (kako ovo gordo arijevski zvuči :) je neoptimalan i sklon formiranju interesnih lobija. Koliko vidim po statistikama, hrvatska wikipedija od svog osnivanja staloženo raste geometrijskom progresijom, udvostručujući broj članaka (a vjerojatno i suradnika) na godišnjoj bazi. Za očekivati je da će kad-tad doći trenutak u kojem će sustav glasovanja pukim pobrojavanjem prestati i skalirati, i biti odraz možebitne implicitne tematske kvalitete članka, njegove potencijalne primamljivosti širim narodnim masama stavljanjem na naslovnicu, kao i svijetli primjer enciklopedijske objektivnosti i nepristranosti.

Samim pogledom na komentare o glasanju poslanim proteklih dana se može lako osvjedočiti da davanje glasova nerijetko poprima navijački karakter, te da protivan glas često služi kao sredstvo obračuna i "osvete" nekakvim neistomišljenicima ili neprijateljima u svezi nekih trica i kučina od tko zna kada (vidjeti Željkov i Leonin komentar), baš kao što i afirmativan glas nerijetko promiče naše gore listove, osobe koje dobro poznaju ili je pak tema članka srodna struci glasača.

Davanje pluseva "za trud", uz obavezno Bravo Xyz, pa do patetično slavodobitnog zaključka "Uh sva sreća što nemaju 50 glasova pa im se glasovi ne broje!" mene osobno tjera na povraćanje. Većina kontributora na wikipediji pretendira na kakve-takve wannabe-intelektualce, vjerojatno je većina bar nešto čitala od Chomskyja i inih kritičara modernih "demokracija", i potpuno je svjesna da je "demokratski" izborni sustav samo eufemizam za kontrolu misli i propagandu, sustav u kojem pojedinac vjeruje u postojanje fiktivnog izbora, nesvjestan činjenice da bez obzira koju od alternativa da odabere, gospodarske i vojno-političke strategije zemlje se neće u budućnosti promijeniti ni milimetra. Takav je sustav podložan korupciji u raznim sferama interesa, u kojem se odnos između pojedinaca u različitim razinama moći može ukratko opisati sa "ja tebi, ti meni". Naravno, ne želim implicirati da to ide toliko izravno, ali neizravno, "nevidljivom rukom", pojedinci promiču interese grupacije, ne kolektiva.

Druga stvar - razumijem da se ovdje dosta ljudi zna IRL, kao i da su se zbližili na IRC-u i drugim IM medijima, ali porukice tipa "imaš e-mail dušo" i slanje "pusa" ostavite za prikladne privatne komunikacijske medije, ne javne wikije. Takva razina komunikacije od strane korisnika veterana pa i od nekih administratora, ostavlja dojam infantilnosti i neozbiljnosti.

Možda bi prije predlaganja svakog članka isti trebalo podvrći nekoj peer-review proceduri, u kojoj bi bile otklonjene pogreške u pravopisu, stručnoj nomenklaturi, te bi odgovarajuće kompetentna osoba evaluirala objektivnost, nepristranost i sveobuhvatnost članka, a tek potom bi (ili masa ili nekoliko hladnih glava) procjenjivalo relevantnost i sl. elemente. Možda ne ni sad ni za nekoliko mjeseci, ali imam neki osjećaj da će vrlo brzo ovaj sustav glasovanja izgubiti izvorni smisao i trebati biti zamjenjen novim. Ivan Štambuk 16:13, 4. siječanj 2007. (CET)


Suradnika vjerojatno nešto muči. Zato mu šaljem jednu PUSU! Pozdrav od infantilnog i uzjogunjenog momka obrijane glave, člana plemena hr.wikipedia. --Suradnik13 16:46, 4. siječanj 2007. (CET)

Ne znam za vas, ali meni je logička falacija zakon! KISSY, KISSY!--Treecko 16:57, 4. siječanj 2007. (CET)

Pusa Treecko, objavljujem svima da imate mailove dušice :) --MayaSimFan 17:00, 4. siječanj 2007. (CET)
Ja ne saljem puse nikome. A oni koji ih šalju neka se malo uozbilje u ovoj temi koju je suradnik naveo. -- Andrej Šalov 18:19, 4. siječanj 2007. (CET)
Inače ja sam napisao ta pravila za izbor članaka i bila su na raspravi svim suradnicima, nakon što je vrijeme rasprave završilo većina prijedloga se uklopila u pravila. Pravila su izglasali suradnici Wikipedije na hrvatskom jeziku. A suradnik Štambuk a suradnik Leona su primjetili da se o člancima glasa ne po točci raznolikosti, kvalitete i slično nego na osnovu pojedinih interesnih skupina kao i na osnov veličine članka. -- Andrej Šalov 18:19, 4. siječanj 2007. (CET)
A primjećuje se kako pravila treba nadopuniti i ne samo pravila za izbor članaka nego i za niz drugih važnih stvari koje se tiču zajednice suradnika. Ne pojedinca i interesne skupine. Moja težnja je da pravila budu stroga ali pravedna, ali ponekad je ishod rasprave i/ili glasovanja takav da pravila pod pritiskom moraju biti blaža. -- Andrej Šalov 18:19, 4. siječanj 2007. (CET)
Pusa i tebi Andrej --Suradnik13 18:41, 4. siječanj 2007. (CET)

U redu za to što je Štambuk reka. Ipak, uzmi u obzir da svi suradnici ne idu glasovat za odr. članke; jednostavno im se ne dâ, a ja prvi među njima. Nisan baš redovit na glasovanjima.
Budimo realni. Za dati sud o nikem članku, triba ga malo i pročitat. I uć u dubinu, ne samo površno pogledat po rečenicu iz svakeg odlomka. A to uzima i vrimena. I kada čitaš taj članak, ne pišeš svoj. A taj dan si doša na wikicu pisat o nikoj drugoj temi.
A svaki "izabrani članak" je u pravilu sadržajniji, sto hoće reć, dulji za čitat. Tema suradnika (koji namirava glasovat) može zanimat, a mozda i ne.
Tako ostaju oni zagriženi za glasovanja, suradnici "slave željni" i njihova šarena družina, i slučajni prolaznici. Eh, sad je stvar što "slave željnih" i društva uvik ima, i uporni su, a ostalih... Kubura 20:21, 4. siječanj 2007. (CET)

Molio bih da zasad zaustavimo raspravu koja se rasplamsala oko glasovanja za izabrani članak, kako na suradničkim stranicama, tako i u kafiću i na samoj stranici glasovanja, budući da ovakva rasprava ne vodi nikamo. Hvala!--Donatus 07:27, 5. siječanj 2007. (CET)

MANITE SE POLITIKE I RELIGIJE Ma ljudi ja čitam i ne mogu doći sebi. Prvo to je sve iza nas, pokazaće vrijeme tko je bio u pravu a tko u krivu. Obje strane imaju grijeha a treća je najvise naj..... mislim na Bosnu. Kako rekoh da nemamo te proklete religije i da nismo Katolici, Pravoslavci ili nedaj bože Muslimani onda bi bili samo ljudi i isto bi bio i četnik i ustaša i balija. A politika je nastavak trvenja po reliogiji od starih i najstarijih vremena, malo promislite o tome. Naše vrijeme je Internet globalno selo i da je nekako izbaciti religiju i vjernike iz svakodnevnice život bi bio puno lakši i malje opasan.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 71.203.0.197 ((razgovor • doprinosi) ).

Slovačka predsjednička palača[uredi]

http://en.wikipedia.org/wiki/Grassalkovich_Palace

Eto, zaslužuje članak i na našem jeziku. Inače je Slovačka puna ostavštine hrvatskog plemstva općenito...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.46.97 (razgovordoprinosi)

hm ako je to želja suradnika... zasad ću napisat nešto i staviti redirekt sa Slovačka predsjednička palača na grasalkovičeva palača, ako se netko ne slaže, lako ćemo promijeniti naslov članka. --West Brom 4ever ® 13:29, 5. siječanj 2007. (CET)

mislim da bi Grasalkovićeva palača bilo bolje jer je ipak riječ o hrvatskom plemiću, a ak se bumo držali fonetike onda Grassalkovich...:D

Riješeno Riješeno članak napisan, kategoriziran, interwiki sređen. --West Brom 4ever ® 01:53, 6. siječanj 2007. (CET)

Glasovanje za admine[uredi]

otvoreno je novo glasovanje za admine, konkretno za MayuSimFan ovdje i West Brom 4evera ovdje. privremeno rješenje dok netko ne stavi sitenotice. --West Brom 4ever ® 15:33, 5. siječanj 2007. (CET)

Država[uredi]

Na stranicama o državama postoji površina i broj stanovnika, te tu piše koja je država po veličini. No, mi nismo promijenili broj država u svijetu. Sadašnji su podaci netočni (otkad su Srbija i Crna Gora neovisne, na svijetu je 194, a ne 193 države). Znači, potrebno je promijeniti potpuno članke o državama. --Jolo Buki Original 23:12, 5. siječanj 2007. (CET)

ima ih 195, ako ih je bilo prije 194. :-) --West Brom 4ever ® 00:06, 6. siječanj 2007. (CET)

Brisanje autora iz povijesti[uredi]

Sada mi je već pun k**** brisanja mene iz povijesti tekstova koje sam napisao. Prvi put kada sam bio brisan u tekstovima o Amigi objašnjenje je bilo to je greška i više se neće ponavljati. Drugi put moji tekstovi Brežnjev i Malenkov su spojeni u stub tekstove od Edgara pošto tekstovi od 10 riječi puni netočnih izjava imaju prvenstvo pred kompletnim tekstom koji je kasnije nastao. Sada ne zanima koji k**** je objašnjenje za brisanje mene iz teksta Hrvatski prijestolonasljednici u XXI. stoljeću čiji sam ja jedini autor ? --rjecina 02:45, 6. siječanj 2007. (CET)

Što se čudiš pa to su pravila wikipedije, ti nemaš nikakva prava na tekst koji si napisao, to je sada vlasništvo Wikipedije i ti kao da nikada nisi ništa napisao, za utjehu bar te nisu optužili da si spammer i da ti u stvari nisi ništa napravio u tim člancima. :-p --Ivan Bajlo 14:06, 6. siječanj 2007. (CET)

Kod članka Hrvatski prijestolonasljednici u XXI. stoljeću došlo je do greške. Naime, neki neprijavljeni suradnik izbrisao je čitav teks toga članka, a onda na njega napisao neki svoj neprimjereni komentar. Jedan od administratora vidio je taj komentar, ali očito nije provjerio povijest stranice, pa je greškom izbrisao stranicu. Jučer sam primijetio taj propust, pa sam vratio stranicu na zadnju izmjenu. Nažalost, nakon što je stranica jednom bila obrisana, nije mi moguće vratiti i povijest stranice.--Donatus 15:37, 6. siječanj 2007. (CET)

Da, na kraju sam ipak uspio vratiti čitavu povijest. Trebalo se malo igrati.--Donatus 00:50, 7. siječanj 2007. (CET)

Šokiran!!!![uredi]

Ljudi dragi, malo sam skočio vidjeti kako izgleda srpska wikipedija... i sve je bilo super dok nisam zalutao tekstove o povijesti... mila malo... pa oni imaju totalno drugu povjest, totalno na svoj način. Pogotovo sam frapiran činjenicom da oni uopće ne govore loše o četnicima i četničkom pokretu, naprotiv, oni govore vrlo pozitivno pri tome ispuštajući iz vida neke notorne činjenice. Kako je to sve skupa moguće? Kako je moguće da jedna država ima jednu povijest a druga drugu? Po njima je bitka za Vukovar režirana iz Zagreba... koma... --Pavlemocilac 01:10, 8. siječanj 2007. (CET)

Nisi vidia pridložak, nazvan "stradanje i progon Srba" [1], u kojem su u istu vreću nagurani hrvatsko proliće i NDH (usput, izgleda da je njima više stalo do NDH, nego nama Hrvatima. Oni imaju cili portal o NDH[2].).
Sam članak o hrvatskom proliću na sr.wiki [3] je napisan bolesno. Ovo su teške riči, ali moran ovako kazat. Kubura 10:09, 8. siječanj 2007. (CET)

I meni je to poznato. I onda neki kažu da treba probiti led. Dok Srbi neke stvari ne rasčiste, mislim da je prerano za to, inače priznajemo da su u pravu. --Flopy 10:34, 8. siječanj 2007. (CET)

Rođaci, što ne pogledate da postoje članci o Hrvatima koji su kvalitetnije napisani na srpskoj nego na vašoj. Dražen Petrović (samo ga latinizujete i prebacite kod vas), Boris Dvornik (koji sam ja prebavio na vašu jer je prošli bio sav Boris Dvornik je najbolji, najveći, naj, naj) :).

Imali smo pre 20-ak dana raspravu na našoj mailing listi o POV člancima na vašoj i našoj vikipediji (Speedy može da vam potvrdi to) i mi smo svesni problema. Takođe smo imali problema nakon MIloševe i Branetove posete Zagrebu sa nekim korisnicima. [4] [5]

Problematične članke su pisala dva korisnika, jedan od njih je doživotno blokiran (doduše, ne zbog POV članaka), a drugi je neaktivan u poslednje vreme. Sa ovim drugim sam imao nekoliko većih sukoba. Portal NDH je neaktivan već više od pola godine, template Stradanje Srba sam mislio da predložim za brisanje zbog tendecioznosti. Na članak Hrvatsko proljeće sam stavio template za prerađivanje (...To podrazumeva uklapanje potpunijeg i tačnijeg sadržaja, uklanjanje suvišnog i neodgovarajućeg teksta, dodavanje referenci i slična uređivanja, kako bi se dobio kvalitetan i enciklopedijski članak.) Problem bio do sada da osim ove dvojice skoro niko nije pokazivao zainteresovanost za ovu oblast iz istorije. Ja se trudim da sredim ove članke, ali se zasitim i pišem o lepšim temama.

Sa druge strane, ni vikipedija na hrvatskom jeziku nije bez problematičnih članaka, pogledajte Bitka za Vukovar ili Crnogorski jezik.

Nekoliko vaših saradnika je dolazilo kod nas i seljački komentarisalo na stranicama za razgovor i samo je izazvalo kontrareakciju. Neću da kažem ko su oni. S druge strane, administrator sam na vikipediji na srpskom jeziku i obavećavam vam da ako neko ima neke kritike na naše članke, razumno obrazlaže i ne provocira, taj će biti pod mojom zaštitom. BokicaK 14:10, 8. siječanj 2007. (CET)

BokicaK, kako objašnjavate činjenicu da četnički pokret nije jasno označen kao kvislinško zločinački nego je akcenat na WWI, a jako dobro znamo što su četnici radili u WWII i tamo se to i ne spominje. Koja je definicija četničkog pokreta. Razlika između vas i nas je u tome što mi jasno i neuvijeno kažemo da je ustaški pokret kvislinško zločinački, a vi nikako da četnički pokret označite kao takav - zločinački. I sve tako redom. Članci kod vas su jako tendenciozni i ideološki obojeni, to je činjenica i od toga ne možete pobjeći. U konačnici četnici su u Srbiji i službeno rehabilitirani, Dražin spomenik stoji na sred Srbije, a nadji molim te Pavelićev spomenik u Hrvatskoj.--Pavlemocilac 15:31, 8. siječanj 2007. (CET)
Držim da nije bitno kako je neko ili nešto definisano u uvodnim rečenicama, već šta piše dalje. Ne moraš uopšte reći da je Hitler zao, ovo, ono, napiši šta je uradio i to će ga najbolje definisati. Odskora imamo članke koji se bave kolaboracijom i zločinima četnika. Slažem se i da imamo članaka koji nisu NPOV, međutim, to nije samo naš problem. A to zašto su četnici rehabilitovani, nemoj da pitaš mene. --BokicaK 17:13, 8. siječanj 2007. (CET)

BokicaK je jedan od rijetkih sa srpske wikipedije koji razumno reagira što je vrlo pohvalno. Međutim kod nas je mnogo manje tendencioznih članaka nego na sr.wiki. Osim toga zna se tko je bio agresor (Vukovar, Ovčara, Škabrnja, Srebrenica, da spomenem samo najveće zločine), a tko napadnuti. Nismo ni mi sveci, nikako, ali mi to za razliku od Srba mnogo lakše priznajemo. --Flopy 13:14, 9. siječanj 2007. (CET)

Pa, ne znam nijednog od naših aktivnih korisnika koji je nerazuman, stvar je u komunikaciji. :) Rekao sam, konstruktivne kritike su dobrodošle, provociranje ne. Nego, znaš koliko puta sam čuo i/ili pročitao da Srbi lakše priznaju svoje grehe u odnosu na ostale? Nečije lično mišljenje je apsolutno nebitno ovde, jer wikipedia nije sudnica i ne radimo originalna istraživanja. Wikipedia bi trebalo samo da pribeleži relevantne činjenice, dok se sud ostavlja čitaocu. --BokicaK 16:46, 9. siječanj 2007. (CET)

Wikipedija je stvorena s ciljem da se piše na njoj znanje, ali genijalac je zaboravio da na brdovitom Balkanu žive Balkanjerosi na kojemu tekst ima drugačiji smisao ukoliko se piše ćirilicom ili latinicom - figurativno rečeno. Problem je u tome što wikipedija nebi trebala biti nečiji blog nego mjesto na kojemu se iznose činjenice a ne poluistine i špekulacije. I kada se govori o nekoj temi iz povjesti mora se govoriti i cjelokupnim i istinitim podacima, a ne parcijalno izrezati istinu kako bi bila ideološki lijepša. Nazalost, moram zaključiti da na hr. sr. i bs. wikipediju treba proglasiti moratorij i zabranu pisanja tema iz povjesti.--Pavlemocilac 18:19, 9. siječanj 2007. (CET)

Stvarno ne želim da pretpostavim najgore namere, niti ih ja imam, ali juče sam kritikovao članak bitka za Vukovar i niko nije reagovao. To je ono što me pogađa.
Usput, evo vam link na blog B92 koji najbolje prikazuje mišljenja jednog bivšeg i jednog sadašnjeg birokrate o srpskoj, hrvatskoj i bošnjačkoj wikipediji. Plus, to je i dobra ideja da vi otvorite svoj blog i da promovišete svoju vikipediju. BokicaK 18:42, 9. siječanj 2007. (CET)

Oprosti, BokicaK, ali budi konkretan pa reci što te to konkretno smeta u članku Bitka za Vukovar? Navedi rečenice koje smatraš problematičnim.--Pavlemocilac 20:43, 9. siječanj 2007. (CET)

Ostale Wikipedije[uredi]

Eto, pozornost je skrenuta, ali molim suradnike da komentare o ostalim Wikipedijama i njihovim člancima ostavljaju na tim Wikipedijama i njihovim stranicama za razgovor, jer pisanjem ovdje nećemo ništa riješiti. Roberta F. 17:25, 8. siječanj 2007. (CET)

Čestitka Edgaru (wiki-shit-of-the-week)[uredi]

O, vidi, već ima prigodan naslov. Moj komentar će se baš lijepo uklopiti u temu.

Dakle, iz sveg srca čestitam Edgaru na osvajanju wiki-shit-of-the-week. Nagrada mu se dodjeljuje za tekst koji je, upravo, mojom intervencijom, promijenio imenski prostor i sad je na razgovoru. Evo teksta: Razgovor:Drugi svjetski rat u Jugoslaviji.

Edgare, ja znam da si ti mlad i da možda ne znaš dovoljno o povijesti 20. stoljeća, zbog čega te molim da se ostaviš tema koje su problematične i za učene povjesničare. Nekritičko prepisivanje teksta sa srpske wikipedije, i to kada se radi o drugom svjetskom ratu na ovim prostorima je nešto najdebilnije što možeš napraviti ako želiš da te se ovdje shvati ozbiljno.

Možda je najbolje da se uhvatiš nekih manje ozbiljnih tema, kao npr. likovi iz novijih američkih serija. Jest da je meni to valjda najdosadnije što mogu zamisliti od wiki sadržaja, ali bolje da ti nađemo neki kutak da se igraš nego da činiš štetu uokolo.

--Tycho Brahe 20:13, 8. siječanj 2007. (CET)

Božić[uredi]

Budući da se meni DOISTA NE DA voditi rat s Flopyjem, pozivam admine da se odluče za ispravno rješenje, koje god da bilo, i zaključaju članak.

Problem? Božićno vrijeme, a mi imadosmo stub o Božiću. I mislim da si dah truda da napravim da članak na nešto i sliči. Međutim, suradnik me Flopy obavijestio o jednoj stvari - Bog se piše velikim slovom ako se govori o kršćanskom bogu. I to je točno, nema sumnje. Poštujem pravopisna načela Crkve kao i terminologiju drugih struka, stoga i u ostatku teksta, ako govorih o božanskim osobama, pisah na isti način. O čemu je riječ? Mi govorimo o etimologiji koja izvodi porijekla pojedinih riječi. U njoj pravopis nema funkciju, mislite li da su se prije petnaestak stoljeća brinuli oko velikog i malog slova? Nisu, jer im nije bilo potrebno zbog činjenice da je pismena komunikacija bila rijetka te da do pogrešaka nije moglo doći. Velika su se slova počela uvoditi prvo iz počasti vladarima, a poslije i za sve ostalo što danas pišemo velikim slovima, što zbog prvog razloga, što zbog razlikovne uloge (Babin potok je potok, babin potok je potok moje babe, a Babin Potok je naselje ;).

Napominjem, govorimo o etimologiji riječi bog (napisala bih jerove, ali to doista ne mogu). Riječ je staroslavenska (srodna sa sanskrtskom riječju bhaga = sreća, blagostanje, stoga imaju zajedničkog ie. pretka), a Slaveni nijesu razlikovali velika i mala slova. Stoga, u svrsi etimologije, i to poštujemo. Osim činjenice da se općenito u određivanju etimologije nikad ne vodi računa o velikim i malim slovima, ovdje imamo i pisane spomenike kao dokaze da se doista pisalo isus (točnije, češće ic, skraćeno), iosif ili pak bog. Ako se pogleda kakva etimologija riječi, vidi se da se u njoj bavimo porijeklom, a ne pravopisnim značajkama. Ako određujem srodnike gotske riječi, neću je pisati velikim slovom zato što Nijemci danas velikim slovom pišu imenice! Gotski je ta riječ guth, a njemački je Gott, stsl. je riječ bog, hrv. je Bog ili bog (ako govorimo općenito o božanstvu, npr. bog rata itd.). Dalje, treba uzeti u obzir i činjenicu da prvu riječ koji su Slaveni imali za boga (bog :-) nisu pridali kršćanskome bogu nego slavenskoj mitologiji! Dakle, glavni je bio Perun, pandan Zeusu, Jupiteru ili općenito o glavnome bogu Indoeuropljana (*dyēws ph2tēr) iz kojeg su potekli brojni nazivi (naglašavam, nazivi, ne i mitologije, da me ne bi optužili za herezu :-)) za bogove (Zeus, Jupiter, a moglo bi se povezati i s nekoliko naših riječi).

Citiram sporni dio:
Wikicitati „Hrvatska riječ Božić zapravo je umanjenica riječi bog, što označava da se na taj dan rodio mali bog - Isus. U anglosaksonskim jezicima, etimologija seže do riječi geol od koje je derivirana današnja engleska riječ Yule. Engleska riječ Christmas skraćenica je od sintagme Christ's mass (Kristova misa), a potječe od srednjoengleskog Christemasse i staroengleskog mæsse. Drugi etimolozi vjeruju da je to posuđenica od egipatske složenice Khristos-Mas (Kristovo rođenje).”
()

Općenito, meni je besmisleno i krajnje glupo voditi raspravu oko dva slova u članku, ali budući da mi tvrdoglava narav ne da mira, ovo je jedini način da zaustavim prepucavanje, kojim god ishodom završilo, samo neka završi, jer doista, umjesto da se svađamo oko toga, možemo i korisnije stvari raditi, a vjerujte, one su Wikici potrebne.

Suradnik Flopy istaknuo je na mojoj suradničkoj stranici sljedeće stvari:

Wikicitati

„Budući da ti očito ne smatraš nijedan crkveni časopis i bilokoju knjigu i publikaciju relevantnom, a iz kojih se vidi da se Bog uvijek piše velikim slovom, samo za tebe dao sam si truda i potražio necrkvene publikacije od kojih ti citiram jednu veoma važnu:

Opća i nacionalna enciklopedija u 20 knjiga. III. knjiga Be-Ca, Zagreb 2005. Članak Božić na str. 151 počinje ovako: Božić (deminutiv od Bog, tj. mali Bog) nepomičan blagdan Kristova rođenja 25. prosinca....

Što kažeš na to? Ako ne vjeruješ provjeri sama, a tada također pogledaj popis stručnjaka koji su radili na toj enciklopediji, gotovo svi doktori znanosti. Očito su oni nepismeni, ili je to samo mala bezazlena tiskarska pogreška, možda se nisu htjeli zamjeriti Crkvi da ih se ne proglasi ateistima i slugama paklene tmine, ili sam ja u pravu. Nešto od ovoga sigurno jest. Ovo zadnje.

Tvoj argument je pravopisna analogija. Ako je papa Benedikt/Papa, kralj Đuro/Kralj onda je i bog Isus krist/Bog. E, nije! Ovdje to pravopisno pravilo ne vrijedi. Kršćanski se Bog od samoga početka piše velikim slovom jer su kršćani htjeli istaknuti razliku između jednoga, pravoga Boga i mnoštvo poganskih bogova te uvijek i u bilo kojem kontekstu pisali Bog velikim slovom.”
()

Dalje, prvo komentar na enciklopediju - argumentum ad verecundiam nikad me se nije pretjerano dojmio, pogotovo kad su mi se autoriteti pozivali na autoritete. I stoga u našoj raspravi izbjegavah navoditi i Matasovića, i Skoka, i Gluhaka, i Babića (heh, čak i njega), a da ne nabrajam i svjetske etimologe poput Pokornyja ili Koeblera. Nepotrebno je jer se sve može dokazati zdravim razumom budući da mi titule apsolutno ništa ne znače. Čini mi se da će se ovo svesti slično kao i u raspravi prije Krista i p. n. e. Bar se nadam da će završiti u pomirljivijem duhu. ;)

Dalje, ovo posljednje, veliš. Ja još uvijek ne tvrdim da sam u pravu, ali smatram da imam doista dobre razloge za to. I ako se Wikipedisti odluče za tvoju stranu, svejedno ću vjerovati svoje, zbog činjenica, ali pristat ću na kompromis. Zatim, pravopisna analogija, točno to. Pravopis može biti i argument, ali natjerao si me da ga ne koristim, budući da se toliko boriš protiv toga, eto ti druge strane medalje. Kršćanski se bog od samog početka NE PIŠE velikim slovom jer staroslavenski jezik zapisivan ćirilicom i glagoljicom nije razlikovao velika i mala slova! A jesu li vjerovali u Boga? Jesu! Pogledaj Bašćansku ploču, datira iz 1100. godine, znači, već je tisućljeće odmaklo, vidiš li gdje velika slova - v ime otca i sina i svetago duha. (..) klni ga i bog i 12 apostoli? Normalno da ne vidiš! Veliko je slovo uvedeno mnogo, mnogo stoljeća poslije. Pogledaj hrvatska renesansna i barokna djela - te razlike nema. Čak ni u misalima. Sve dok se nije dobro primila i učvrstila latinica, uglavnom djelovanjem raznim povijesnih prilika i ostalih država s kojima ulazismo u sukobe i unije, o čemu ti, kao povjesničar, zasigurno više znaš.

Znaš li kako su istjerali poganske bogove? Sigurno ne velikim slovom. :-) Jednostavno su ih počeli drukčije nazivati. Perun više nije donosio kišu, bio je to sv. Ilija itd. Vrlo zanimljiva tehnika od prapovijesti i moram reći da je i uspjela. Slično su napravili Rimljani kad su grčkim božanstvima dali svoja imena i romanizirali cijelu mitologiju. Neka me se krivo ne shvati, prva je borba bila protiv nekoliko stsl. božanstava koje možemo nabrojati na prste. Kršćanska vjera nema veze s tim, da ne bi bilo da opet, jel', širim herezu. Na isti je način (napominjem, to nije dokazano, ali se i većina kršć. stručnjaka slaže s time, ako se ne varam) Crkva htjela ukloniti slavljenje rimskih Saturnalija i blagdana Sol Invictus koji se slavio 25. prosinca tako da su na taj dan uveli svoj blagdan. :-) Više o tome - u samome članku.

Da naglasim u članku da je riječ o staroslavenskoj riječi ili da ručno nacrtam i jerove i jorove, skeniram misal, što je potrebno? Ako i dalje ne uspijevam, neka se članak zaključa, bar na nekoliko dana, budući da meni vrak ne bu dal mira ;) i da ću se baciti na frontu. :-))) Ne mogu se kontrolirati, a to je problem mnogih od nas. Tako da molim da se ovo riješi, ali tek nakon što suradnik Flopy iznese još neke stvari, a vjerujem da će htjeti komentirati moje riječi, budući da doista ne bi bilo u redu zaključiti raspravu bez javljanja "protivničke" strane.

Uglavnom, riješite to, mene neće biti nekoliko dana budući da me seljakaju po bolnicama. Blaženi laptop. :-) Sretan Božić ako ga tko pravoslavne vjere slavi, a ostalima - lijep pozdrav.--Abyssus 10:42, 8. siječanj 2007. (CET)

Da Abyssus, i ja sam jednako tvrdoglav kao ti, zato se i stalno sukobljavamo. Sve dok nema uvreda, ne mislim da je to loše. :-) Priznajem da si me ispravila da se u staroslavenskome Bog ne piše od početka velikim slovom, ali sigurno se tako piše već stoljećima. Meni važnija stvar je da se u latinskim izvorima Bog od samoga početka pisao velikim slovom, točnije pisalo je uvijek Dominus (Gospodin). To se naprimjer može vidjeti u Nada Klaić, Izvori za hrvatsku povijest do 1526. Tko ne vjeruje neka pogleda. Izgleda, to mi dakako nije poznato, možda se i varam, da se upravo iz latinskoga proširilo Bog velikim slovom. No, točno je da je ovdje riječ o staroslavenskome. Priznajem da sam bio do jučer uvjeren da si u pravu, a onda naiđoh na gore citiranu enciklopediju. Rekla si da te ne impresioniraju svi ti doktori znanosti koji su na njoj radili jer do titula ne držiš. Pozivaš se pak na one autoritete koji tebi odgovaraju. To je nedosljednost i pristranost. Dakle, na jednoj strani je etimologija i straoslavenski koji kažu da se piše bog, na drugoj Crkva, vjernički osjećaji, gore citirana enciklopedija, koja nije jedina, koji kažu Bog. Pa sad, administratori i ostali očitujte se. Ja konačnu odluku za koju bih volio da je argumentirana prihvaćam.

I da, svakako si se potrudila na članku. Zato sam ti i dao nagradu. Ozdravi nam što prije:-)

I ja čestitam Božić onima koji ga slave po julijanskome kalendaru: Mir Božji Hristos se rodi. --Flopy 11:06, 8. siječanj 2007. (CET)

Predlažem da se rasprava nastavi u razgovoru uz članak Božić.--Donatus 10:49, 8. siječanj 2007. (CET)

Flopy, lijepo sam molio da se rasprava nastavi u razgovoru uz članak Božić. Zar baš svaka molba nekog administratora ovdje mora biti popraćena nekom prijetnjom, da bi je suradnici vidjeli-čuli-poslušali?--Donatus 11:17, 8. siječanj 2007. (CET)

Edgar Alan Poe[uredi]

Predlažem da se slučaj Edgara riješi na pozitivan način uz njegovo obećanje da će se vladati po pravilima koja nalaže Wikipedija i da mu se ukinu ove ekstremne mjere zabrane postavljanja slika, što njega vjerojatno najviše boli, i zbog kojih pronalazi razne načine, kako bi si to opet omogućio (famozni čarapko). Edgar je pokazao da je savjestan već samime time što je ustrajao u brisanju stotina slika koje su bile zaštićene i imale zabranu korištenja. Uzimajući u obzir da je još mlad, i da nije toliko zločest koliko izgleda, jer je pokazao i savjesnost i upornost i vjernost Wikipediji svojim doprinosima. Na nama strarijima je da ga uputimo, i ne bi smjeli neke njegove pogreške tako oštro kažnjavati, kao što je to učinjeno. Koliko sam ja na wikipediji , ne znam, da je itko od odanih wikipedijanaca tako kažnjen. Molio bih sve stare odane suradnike i admine da izglasaju ovu moju molbu u korist Edgara, a i wikipedije, jer će, siguran sam, Edgar to znati cijeniti, i uzvratiti svojim korisnim doprinosima. Ekstremnim mjerama kažnjavanja ne postiže se nikakav učinak, a izgubit ćemo vjernog suradnika, za kojega se vidi da wikipediju voli. S poštovanjem, vaš --Zeljko 14:52, 9. siječanj 2007. (CET)

prvo velika zahvala Željku na potpori. drugo, ima pravo, znati ću to cijeniti, a ovaj nije bio moj, ovaj zadnji, ona 2 jesu, ali on nije. Ali neka vam i to. Čaki takvu nepravdu trpim. Što se tiče slika, rekao je on, rekao sam i učinio ja. Sada mi je konačno jasno da samo slike sa pravilnim izvorom i ostalim detaljima mogu na wiki, ako su sa neke druge wiki, a ostale sa weba, bez dozvola ne mogu. Ne znam koliko vaša želja vrijedi, ali razmislite malo što ja trpim. Neurotične ispade Ante i vrijeđanje, te nekakvu vrstu blagog terora i blagog nepotizma. I još nešto od drugih suradnika, ali svaka čast onima koji to shvaćaju, vjerujem da to znaju tko su, i ispričavam se onima koje sam iznevjerio, mislim da i oni znaju tko su. Zato, ja ne tražim da me se čuva kao nešto previjredno i da mi se ne može prigovoriti, ali mislim da za ovakvu nepravdu nisam zaslužio blokadu. Ako želite glasujte o mojim kaznama ili pomilovanjima, ali ako ne, nemojte, ja vas neću prisliti. A ja uopće nisam zao niti bezobrazan, jer ima nekih koji bi sada vandalizirali, psovali i uništavali wikipediju, a ja radim suprotno i još doprinosim, ne ljuteći se na nikoga, iako imam razloga. I samo da napomenem, u svakom slučaju napada i svega uvijek sam bio miran i staložen, i pokušao to mirno riješiti, a ima određenih koji samo viču, psuju. Hvala na slušanju, i vi odlučite o glasovanju. --89.172.122.202 23:00, 9. siječanj 2007. (CET)

  1. ZA ZA smatram da mu treba ukinit zabranu i blokadu. Kingstone93 00:29, 10. siječanj 2007. (CET)
  2. PROTIV PROTIV - Ovo glasovanje bi tribalo pribacit na nekakvu podstranicu, kao Suradnik:Edgar Allan Poe/Glasovanje o blokadi, a ostavit poveznicu na Kaviću. Daklen, zašto ustrajanje na kazni (neće baš bit za vike vikova, bit će ukinuta... jednog dana)? Ima pridugu povist ignoriranja administratora i suradničkih prijateljskih naputaka. Ne bih želia izgubit Edgara ka' suradnika, ali ne triba nan ka' postavljač slika. Popustimo li čoviku sad, samo ćemo mu odmoć. Jer je i nakon manjih kaznâ činia po svoju. Inače, nije mu zabranjeno pisat članke, može pisat ka' i svi mi ostali ovdi, dakle, ima njemu podosta "života" na wiki. Kubura 09:06, 10. siječanj 2007. (CET)
  3. PROTIV PROTIV - Što se mene tiče, Edgara bi trebalo blokirati zauvijek jer je, po onome što ja vidim, patološki lažljivac - tj. jednostavno ne može prestati muljati. Neki noviji suradnici koji pojma nemaju što nam je ovaj mulac dosad sve priredio možda tako ne misle, ali pripisat ću to neiskustvu. Oni koji su ovdje duže znaju koliko je puta već rekao "neću više" da bi sutradan opet napravio isto. I uvjeren sam da se njegov problem manifestira i izvan wikipedije, u "stvarnom" životu.
    Cijela ova stvar sa "Atilom" je također vrlo prozirna. Čak i ako nema čvrstih dokaza, ja vjerujem da je to zato jer Edgar pazi da svaki put promijeni IP, što uopće nije problem nekome tko ima toliko iskustva sa muljanjem. Postoji teoretska šansa da ga netko za**bava i glumi mu čarapka, kao što postoji i vjerojatnost da krave lete, ali ih, eto, još nitko nije vidio (ajde vi sad dokažite da ne lete!). --Tycho Brahe 16:43, 13. siječanj 2007. (CET)
  4. ZA ZA - Za, dajmo mu još jednu šansu. Ne treba biti prestrog. Doduše, njegovi dvostruki identiteti su poprimili takve apsurdne razmjere da sada više nisam siguran je li svaki novi suradnika na wikipediji zapravo Edgarov čarapko, od Grahama Greenea pa nadalje, ili ne (čak nisam ni siguran je li Kingstone93 zapravo Edgar), ali on ipak ima duha i energije. Još jednu šansu --Seiya 17:07, 13. siječanj 2007. (CET)

Već sam nekoliko puta pročitao "popravit ću se, bit ću bolji". Ali smatram da je kazna malo prestroga, bez obzira na sve gluposti koje radi, jer postoje i drugi suradnici koji ponekad svojim istupima zavređuju "diskvalifikaciju". Ovo je samo moje glasno razmišljanje, i ne želim da se shvatio kao podrška nekomu, ili kritika --Suradnik13 11:52, 10. siječanj 2007. (CET)

Ma ja znam da mi ne vjerujete, ali popravio sam se. NIsam imao čarapka, niti je ovo moj, ako je uopće ičji. A što se tiče slika, mislim da sam shvatio, a reko je i Saša S. da mi ako ne valja briše, a ako valja ostavi. A ne zabrana. Zato vi odlučite. --89.172.125.146 12:00, 10. siječanj 2007. (CET)

Vidim da baš nismo milostivi, ili ne marimo, ili imamo glavu u pijesku ?!. -Poštujem što kažu Suradnik13 i Kubura i hvala suradniku Kingstone93... a ostali, nitko ne grize na Wikipediji ,a ja sam da podržimo suradnika koji je dao obećanje, moramo imati vjeru u sami sebe. Pa ako se Vi odlučite i iskažete povjerenje, možda se i odgovorni admini predomisle, a ako ne, onda i ne zaslužujemo ni mi ostali da se prema nama bolje postupi. --Zeljko 15:27, 10. siječanj 2007. (CET)

Možda smo prečesto dobivali obećanja i na IRC-u satima objašnjavali i suradnika upozoravali. --Roberta F. 19:56, 12. siječanj 2007. (CET)
Da, trebalo ga je ranije blokirati, a ne za prvi put čekati godinu dana. Možda bi nas ranije shvatio ozbiljno. Po onome što od njega vidim u zadnje vrijeme, u njemu nema iskrene želje da radi po pravilima zajednice. On i dalje isključivo misli samo o tome kako raditi po svome i izmanipulirati admine. --Tycho Brahe 16:43, 13. siječanj 2007. (CET)
Pa dobro, sada da sam još i Kingstone i Greene, malo ste sada pretjerali. A ti Tycho svoje nervozne ispade ne bacaj po meni, nego idid to sredi kod stručnjaka. A da vam velim, Atila nisam, pa vi vjerujte ili ne. Ali, svejedno hvala na glasovima podrške, i slažem se ako je neko argumentirano protiv (kao Kubura) a ne sa nekim živčanim ispadima za liječenje. Zahvaljujem ! --89.172.100.178 22:58, 13. siječanj 2007. (CET)
PROTIV PROTIV -- Andrej Šalov 20:39, 16. siječanj 2007. (CET)

Budući da je suradnik pozvao na glasovanje i suradnici su glasali, prema Wikipedija:Pravila glasovanja na wikipediji točci 6. Glasujem protiv protiv i zaključujem ovo glasovanje. Suradnikov prijedlog nije prošao. Svaka daljnja glasovanja o ovoj temi molim nemojte pokretati. Svi koje je zanimalo su se izjasnili. Suradnik Edgar Allan Poe je blokiran do isteka trajanja bloka, koji stječe 18:35, 7. travanj 2007. -- Andrej Šalov 20:39, 16. siječanj 2007. (CET)

UN dijeta[uredi]

Htjela bih nešto saznati o UN dijeti ali o tome nema članka pa bih zamolila nekoga tko se razumije u to da nas sve uputi. Hvala

Predložak instrumenti[uredi]

Počeo sam dopunjavati članak Klavir. I po uzoru na mnoge druge strane Wikipedije sam pokušao ubaciti predložak sa glazbenim instrumentima, ali vidim da ga na našoj wikipediji nema. Pa sad pitam dal ga je moguće napraviti? Sale su 17:43, 10. siječanj 2007. (CET)

Kaj nije glasovir?

Zar nije "što", a ne kaj

A zakaj ne bi moglo bit ča?

Izabrani članak[uredi]

Nije još predložen nijedan članak za tjedan od 19. veljače 2007. do 25. veljače 2007., a rok za predlaganje istječe u nedjelju 14. siječnja. Ajde malo, čitajte i predlažite (pravo predlaganja imaju svi prijavljeni suradnici koji u trenutku predlaganja imaju više od 100 promjena u glavnom imenskom prostoru i koji nije predložio neki od članaka za koje se još uvijek glasuje).--Donatus 16:21, 12. siječanj 2007. (CET)

Stranice bez interwiki linkova[uredi]

Na zahtev Speedyja i Roberte, pokrenuo sam bota za pravljenje spiskova za članke i kategorije koji nemaju interwiki veze (veze ka istovetnim člancima na ostalim jezičkim Vikipedijama). Spiskove možete naći ovde i ovde. Ako imate nekih pitanja, slobodno mi se obratite. Pozdrav. --Filip (§) 12:12, 13. siječanj 2007. (CET)

Zivot ide dalje[uredi]

MANITE SE POLITIKE I RELIGIJE Ma ljudi ja čitam i ne mogu doći sebi. Prvo to je sve iza nas, pokazaće vrijeme tko je bio u pravu a tko u krivu. Obje strane imaju grijeha a treća je najvise naj..... mislim na Bosnu. Kako rekoh da nemamo te proklete religije i da nismo Katolici, Pravoslavci ili nedaj bože Muslimani onda bi bili samo ljudi i isto bi bio i četnik i ustaša i balija. A politika je nastavak trvenja po reliogiji od starih i najstarijih vremena, malo promislite o tome. Naše vrijeme je Internet globalno selo i da je nekako izbaciti religiju i vjernike iz svakodnevnice život bi bio puno lakši i malje opasan.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 71.203.0.197 (razgovordoprinosi) OVO je dobra tema, mada je jako nezahvalna i nikako dokaziva, ustvari koliko sam ja uspio skupiti marerijala po ovoj temi sve se odnosi na momentum " rekla - kazala" i na tumačenje pojedinih dokumenata koje je moguće skupiti po raznim svjetskim bibliotekama itd... Tema je tako dobra da nam daje puno goriva u tumačenju i svatanju zadnjih događanja na Balkanu, sukoba u jednoj religiji(pravoslavci kontra katolika - Srbi kontra Hrvata) kontra trece najmlađe i na neki način najnaprednije ( na mladima ostaje svijet) religije, plus društveni sistem koji se ruši(Tito odlazi u povijest itd...) isprane glave tokom 40 godina "socijalizma", da ne gvovorimo o neznanju masa kakva im je povijest, rezultat je neminovan, lako je zapaliti mase i usmjeriti ih i kom god pravzu treba nema veze da li se radi o katoliku, pravoslavcu ili muslimanu (bošnjaku = Bosancu, ja smatram sve u Bosni i Hercegovini, Bosancima ma kakve vjere bili, vjeruj u koga ti je drago ali si u Bosni i Hercegovini i tako ostani kao recimo u Kini ili Jamanu pa i u Rusiji ili Americi). No da me ne odvede misao daleko u te mutne religijske vode koje nas na ovaj ludi put dovedoše i zaratiše da ne kazem bez razloga zavadiše moram se malo dotaknuti podataka povijesti koje sam uspio skupiti. Prvo jako je teško o povijesti decidno govoriti kada su podaci uglavnom iz baze pobjedničke strane u bilo kom sukobu u povijesti, i stoga sve treba uzeti sa rezervom i pokušati živjeti današnji život bez opterećenja sa povjesti koja nije nikakav dokaz istine izuzev ako je u tvom domenu življenja ili usko vezana za oca ili djeda tako da imamo sigurne podatke što, kako, kada i gdje se stvar desila...Kamo sreće da smo se svi dogodili bez religije i vjerovanja u jednoga koji sve vidi a ništa ne poduzima da kazni nepodobne i kriminalne lopove,,,, itd...vjerojatno se nebi ubijali ka živine i mrzili ka ljudi....tako jednaki a tako različiti u vjerovanju u ništa...ako te ima uzmi me odmah..— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 71.203.0.197 (razgovordoprinosi)

Molim ovog nepotpisanog suradnika da ne zatrpava ovu stranicu komentarima. Ovi su, od riječi do riječi isti komentari, bili rasipani na 3-4 mjesta na ovoj stranici. Dovoljno je napisati jedanput i koga zanima pročitat će. Budući da ovo nije prvi put, kod sljedećeg takvog ispada suradnik će biti blokiran. Hvala!--Donatus 09:18, 14. siječanj 2007. (CET)

Hm. Suradnik je ipak već sad blokiran. Previše je toga nadrobio po Wikipediji noćas.--Donatus 10:00, 14. siječanj 2007. (CET)

Zaštićeni predlošci[uredi]

Neke od predlošaka koji se koriste u više članaka sam zaštitio da ih mogu uređivati samo administratori. Sve buduće izmjene na tim i ostalim predlošcima koji se koriste na velikom broju članaka i važni su za funkcioniranje članaka moraju se najaviti na stranicama za razgovor i dokazati da te dopune i/ili izmjene neće narušavati kako izgled tako i funkcionalnost samog predloška i članka u kojem se koristi.

Sve izmjene koje se ne najave na stranicama za razgovor predložaka bit će uklonjene. Najava znači obavijest, opis i dokaz da je ta promjena ispravna i potrebna (testirana - pružiti stranicu na kojoj se testiralo). U slučaju da se razvije rasprava oko promjene koncenzusom (dogovorom) je potrebno riješiti raspravu. -- Andrej Šalov 12:17, 14. siječanj 2007. (CET)

Šć i šč[uredi]

Gleda sam malopri članak Veliko Trgovišće.
Zar se ne bi tribalo pisati šč, Trgovišče, i Turnišče?
Mislia san da se u kajkavšćini glas "šć" piše/izgovara kao "šč"? Kubura 14:38, 15. siječanj 2007. (CET)

Meni je isključivo mjerodavan Zakon i tamo piše "šć". I na tabli mjesta isto tako piše --Suradnik13 14:55, 15. siječanj 2007. (CET)

Onda u redu. Kubura 09:43, 16. siječanj 2007. (CET)

Don Pedone[uredi]

Gledam ovaj cirkus oko "svrgavanja" Donatusa i mogu reći da sam iskreno razočaran svima vama skupa što smeće niste odma pobrisali nego ste se uvatili raspravljat sa fantomom zvanim suradnik:Don Pedone.

Da ste na vrijeme pogledali Razgovor sa suradnikom:Don Pedone i vidjeli koliko su neki od nas već izgubili vremena s ovim likom, vjerojatno bi tih par sati (ukupno) pametnije potrošili. Naime, tip iz 10 pokušaja nije uspio shvatiti kako postaviti wikipoveznice. Eto, s kim ste vi gubili vrijeme.

Dragi moji, razumijem vašu sklonost pridržavanju propisanim postupcima, ali neke suradnike ipak ne treba shvaćati ozbiljno. Drugi put kad vam se ovaj lik obrati sa sličnim zahtjevom, samo ga revertajte. --Tycho Brahe 20:15, 15. siječanj 2007. (CET)

Lik je ili glup ili vas je za*ebavo svijetski. Trebali ste ga prije blokirat pa ne bi više... a šta ćes bar sam se nasmijao.... I jel na kraju naučio stavljat wikipoveznice???? Kingstone 93 14:57, 16. siječanj 2007. (CET)

Vanjske poveznice u gradovima[uredi]

Želim upozoriti suradnike da ne pretjeruju s direktnim poveznicama (u člancima o gradovima ih ima previše) i preporučujem čitanje članka Što Wikipedija nije, s naglaskom na ovaj dio. Roberta F. 23:34, 16. siječanj 2007. (CET)

Ovo bi trebalo prevesti i staviti u članak[uredi]

http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%96%D0%BB%D1%96_%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8 — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.8.57 (razgovordoprinosi)

Imamo članak Bijela Hrvatska, koji se jednostavno može dopuniti. --Roberta F. 12:26, 17. siječanj 2007. (CET)

Onda prevesti ono kaj vele Ukrajinci, pa nadodati. :D

glikogenoza[uredi]

zanima me da li ima netko ovdje tko ima glikogenozu (kronična bolest) ili ako netko nekoga poznaje tko ima tu bolest. To je vrlo rijetka bolest, pa ako netko zna nešto više o tome da mi se javi.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.56.128 (razgovordoprinosi)

Arhiviranje vlastitih stranica za razgovor sa suradnikom[uredi]

Danas sam pokušao ahrivirati SVOJU stranicu za razgovor, ali su me u tome opetovano ometali Donatus i Roberta, oboje se pozivajući na nekakva pravila. Lijepo molim dobronamjerne suradnike da me uputite (poveznicom) na ta pravila u kojima stoji da je poželjno suradnika ometati kad nastoji arhivirati svoju suradničku stranicu. --Josip65 19:18, 17. siječanj 2007. (CET)

Nismo te „ometali“ već smo ti ukazivali na činjenicu da radiš krivo, budući da si uklanjao sav sadržaj sa svoje stranice za razgovore, što nije dozvoljeno. Usto, jedan od administratora ponudio ti je pomoć, što si ti odbio. Stranica za razgovor nije TVOJA. Ona pripada Wikipediji i na njoj nemaš pravo brisati ništa osim očitih grešaka, psovki i osobnih uvreda.--Donatus 19:28, 17. siječanj 2007. (CET)
Upute za arhiviranje suradničkih stranica za razgovor su na ovoj stranici Wikipedija:Kako arhivirati stranicu za razgovor kao što se vidi ima više načina i ponačina kao i onaj koji pedlažu admini, a oni ne predlažu bez razloga. -- Andrej Šalov 20:48, 17. siječanj 2007. (CET)
  1. Ovo nisu odgovori na postavljeno pitanje, već izmotavanja na temelju kojih bi se mogao steći dojam da nisam htio pomoć ili da sam radio na svoju ruku pa su administratori tek poslije intervenirali, međutim, vidljivo je da su administratori "uletjeli" bez ikakvog pitanja i time me ometali da i sam arhiviram svoju stranicu za razgovor, a tek NAKON što sam postavio pitanja zašto to rade, slijedila su objašnjenja i pozivanja na pravila.
  2. Budući da je hr.wikipedia.org tek dio zajedničkog Wikimedia projekta, vjerujem da "pravila", odnosno preporuke i smjernice na jednoj inačici vrijede i na drugim inačicama, a kao što je Andrej primijetio, opisani način pohranjivanja suradničkih stranica za razgovor na stranici Wikipedija:Kako arhivirati stranicu za razgovor nije i jedini dozvoljeni.
  3. Budući da nisam dobio odgovor na pitanje o pravilima na koja su se pozivali Donatus i Roberta zaključujem da takva pravila zapravo i ne postoje, već su Donatus i Roberta govorili neistine ne bi li pozivanjem na neka pravila osnažili svoju poziciju moći i opravdali svoj nekorektan postupak. Točka. Daljna diskusija suvišna, ostali suradnici neka prime na znanje. --Josip65 08:46, 18. siječanj 2007. (CET)

Ostali suradnici mogu samo potvrditi da smo i njih pitali ista pitanja kada bi započeli s arhiviranjem stranice, jer na početku često treba pružiti neko objašnjenje ili pomoć, ali samo Josip65 je u tome vidio neko neprijateljsko djelovanje. --Roberta F. 09:38, 18. siječanj 2007. (CET)

Doista nemam pametnijeg posla u životu nego zlonamjerno upadati nekom u posao i s istim se svađati. Istina, postoji više načina arhiviranja stranica za razgovore, ali nijedan od njih ne dozvoljava uklanjanje cjelokupnog dosadašnjeg sadržaja razgovora, što je suradnik Josip 65 učinio, a ja ispravio. Nisam na njegovoj stranici napravio nijednu drugu promjenu, osim dodatka poveznice na arhiviranu stranicu.--Donatus 10:21, 18. siječanj 2007. (CET)
Ako nešto mrzim u životu to su neopravdana prozivanja, a ovdje se može lijepo vidjeti da sam dva puta suradniku skrenula pozornost koji je u 17:55, obrisao sadržaj stranice, ja sam ju u 17:57 vratila i u 17:58 pišem suradniku da se stranice ne brišu već arhiviraju, nakon toga on u 18:00 ponovno briše, ja ju u 18:29 ponovno vraćam i u 18:32 je napisana poruka u kojoj ga pitam da li želi da mu ja arhiviram stranicu, a prvo obraćanje Josipa meni bilo je
Wikicitati „Hvala na velikodušnoj ponudi, naravno da ne želim. --Josip65 18:43, 17. siječanj 2007.”
()
, dakle u 18:43 !. Ponovno imam dojam da dio suradnika hrvatske Wikipedije imaju glavni zadatak baviti se nekim svojim frustracijama, zabavljati se ometanjem suradnika u radu i upornim pokušajima da hrvatsku Wikipediju pretvore u neki beskorisni forum. --Roberta F. 14:49, 18. siječanj 2007. (CET)

Vršna domena[uredi]

Tribalo bi ispravit nazive u pridlošku o vršnim domenama pojedinih zemalja (kao i u člancima o domenama). Tribalo bi bit "vršna domena", ne "vrhovna domena".
Ako itko išta dvoji o ovemu, evo poveznice na stranicama CARNET-ove DNS službe [6] i Pravila o organizaciji domenskog prostora i upravljanju vršnom .hr domenom i u pdf obliku [7]. Kubura 08:54, 18. siječanj 2007. (CET)

Potpuno se slažem s tobom Kubura, o tome sam već s nekim i razgovarao, ali ipak je ispalo drugačije. U hrvatskom je uvriježeno "vršna domena" za engl. top level domain, nikako ne vrhovna domena --Suradnik13 09:57, 18. siječanj 2007. (CET)

Hmm. [8] i[9]. Vidim da se ovdje pozivalo na pomoć i da je izabrana jedna solucija.
A zanimljivo je i ovo sa prvog linka Upravljanje domenskim prostorom Republike Hrvatske (tj. vršnom "hr" domenom)
i sa drugog vršna domena – je internetska domena za Republiku Hrvatsku (.hr) a isto to je i u trećem linku.
Koliko se vidi iz linka pod brojem 3 suradnik koji je radio te članke i predloške se nakon i tijekom neodgovaranja poveo za objašnjenjem suradnice Abisus. I sad nastaje problem hoćemo li kako Abisus objašnjava po hrvatski ili... Mislim da ovaj problem treba riješiti trezveno i u duhu hrvatskog jezika. Provjeriti što i kako se to službeno zove (zakoni) onda postupiti. Molim riješiti ovaj problem prije bilo kakve akcije u člancima. Što se tiče eventualne zamjene u člancima moj bot vam je na raspolaganju, ali opet kažem nakon riješavanja točnog naziva domene neke države.

-- Andrej Šalov 18:13, 18. siječanj 2007. (CET)

Englesko-hrvatski informatički enciklopedijski rječnik (urednik Željko Panian) za "top-level domain" kaže "vršna domena".

Zakon ne postoji. Ali CARNet je ustanova koja je osnovana Uredbom Vlade RH i obavlja djelatnost od interesa za RH (čl. 4. Uredbe o osnivanju Hrvatske akademske i istraživačke mreže - CARNet). Akti koje ta ustanova donosi su pravno relevantni. Stoga ako i CARNet kaže da je domena vršna, onda to treba uzeti u obzir. Bez obzira što jezičari tvrde drukčije, mislim da je "vršna domena" stručni naziv koji se koristi u praksi i u "doktrini" te kao takav treba stajati i na hr.wiki. --Suradnik13 19:05, 18. siječanj 2007. (CET)

Hrvatski jezik na češkoj wikici[uredi]

Jako lipo napisan članak o hr.jeziku na češkoj wikipediji. Osim početka, "srbochorvatštiny", tu glupost mora netko od naših, što dobro govori češki, ispravit. Kubura 13:23, 18. siječanj 2007. (CET)

Ili njima uvaliti da govore čečehoslovački a ne češki, pa će biti 1:1 --Zeljko 14:37, 18. siječanj 2007. (CET)

hehe, čečehoslovački Kingstone 93 19:28, 18. siječanj 2007. (CET)

Potpis[uredi]

Neznam jel ovome mjesto u kaficu ali nemogu se odlučit pa pomagajte. Koji je potpis vama bolji

Kingstone 93

Kingstone 93

Kingstone 93

ili ako imate prijedlog neke druge boje molim vas predložite. Zahvaljujem :)

Ovakvom glasovanju ovdje nije mjesto neka suradnik sam odluči kakav će mu biti potpis. -- Andrej Šalov 19:54, 18. siječanj 2007. (CET)

Andrej nisi morao ukiniti ovo glasanje (naravno ako se to tako može nazvati). Mislim da ovo nebi nikom nanjelo štetu, možda bi samo zauzelo malo mjesta u kafiću što mislim da nije problem. No bilo kako bilo ja ću se prije ili kasnije odlučit za potpis ali smatram da si ukinio ovo "glasovanje" iz čiste dosade. Ispravi me ako sam u krivu??? Kingstone 93 15:42, 19. siječanj 2007. (CET)

Čekam odgovor...... Kingstone 93 22:56, 19. siječanj 2007. (CET)

Ali izgleda da ga neću dočekat.... Kingstone 93 22:57, 19. siječanj 2007. (CET)

Wikicitati
„Andrej nisi morao ukiniti ovo glasanje (naravno ako se to tako može nazvati). Mislim da ovo nebi nikom nanjelo štetu, možda bi samo zauzelo malo mjesta u kafiću što mislim da nije problem. No bilo kako bilo ja ću se prije ili kasnije odlučit za potpis ali smatram da si ukinio ovo "glasovanje" iz čiste dosade. Ispravi me ako sam u krivu???”
()
Za suradničke postavke odgovoran je suradnik čije su. Kako će ih podesiti to je njegova volja. A o mjestu u Kafiću mislim ne treba govoriti jer ga ima a ne za rasprave o izgledu potpisa nekog suradnika. Takve rasprave se vode na suradničkm stranicama za razgovor, IRC-u ili nekoj od stranica u suradničkom imenskom prostoru. -- Andrej Šalov 19:02, 20. siječanj 2007. (CET)

Hvala na odgovoru i čemu ovo cinično citiranje mojih riječi???? Kingstone 93 22:13, 20. siječanj 2007. (CET)

Ne radi se o cinizmu nego o citatu suradnika ako ga vrijeđa citiranje njegovih riječi neka primi moju duboku ispriku. -- Andrej Šalov 16:59, 21. siječanj 2007. (CET)

Portali[uredi]

Mislim da bi adrese za portale na ovoj wikipediji trebali staviti na glavnu stranicu jer ovako moram tri dana tražiti a i ne bih znao da egzistiraju da nisam slučajno naišao... kada ste se već potrudili rasčlaniti pojedine elemente i napraviti portale, mislim da bi to onda trebalo biti i lako dostupno... poz Vrba 21:27, 18. siječanj 2007. (CET)

Slažem se. Čovik ovako i ne zna da nešto postoji. Tribalo bi ostavit nekakvu poveznicu na portale. Kubura 11:38, 19. siječanj 2007. (CET)

Donacije[uredi]

Kakve su promjene nastale ovim Donacijama???? Kingstone 93 15:49, 19. siječanj 2007. (CET)

Glavna promjena sastoji se u tome da Wikipedija i dalje može raditi kao besplatna slobodna enciklopedija. Netko naime mora plaćati održavanje servera i njihovu uporabu kao i stotinu drugih stvari. Inače, na stranicama Fundacije Wikimedia, između ostaloga, piše i sljedeće:
Wikicitati „Uz vašu velikodušnu pomoć, mi ćemo i dalje moći nastaviti s ponudom slobodnoga znanja globalnoj zajednici. Vašim prilozima ovo je bilo najuspješnije skupljanje donacija u povijesti Fundacije Wikimedia. Puno vam hvala.”
()
Eto, mislim da je to već dovoljno, a detaljnije podatke o tome kamo idu sredstva može se naći ovdje.--Donatus 16:01, 19. siječanj 2007. (CET)

Hvala !!!!!! :) Kingstone 93 16:10, 19. siječanj 2007. (CET)


Zašto nisu prve hr. wiki stranice?[uredi]

Otvorim ja Google i upišem pojam "Olimpijske igre", pa mi se na tom istom Googleu kao prvo mjesto na prvoj stranici pojavi članak o Olimpijskim igrama, ali sa bosanske Wikipedije, pa negdje peti-šesti članak isti taj, ali sa srp.-hrv. wiki.

Zašto se , kad se na hrv. Googleu upiše rečeni pojam ne otvara kao prvi, ili prije drugih, članak o Olimpijskim igrama, ali sa hrvatske wikipedije? I to tim više kad vidim (po historijatu) da su taj članak oni prenijeli sa hrvatske wikipedije?

Napominjem da sam slično primijetio i u svezi nekih drugih pojmova, ne samo OLimp. igre.

Zašto je to tako?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.188.202 (razgovordoprinosi)

Zato što je zakazala naša diplomacija.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 193.198.130.131 (razgovordoprinosi)

::Molio bih ozbiljan odgovor.

Hvala!

Alen Kontić, Crikvenica — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.172.188.202 (razgovordoprinosi)

U postavkama Google pretraživača (s desne strane od okvirića u koji se upisuje traženi pojam) može se namjestiti da se najprije pokažu hrvatske stranice. --Roberta F. 19:52, 19. siječanj 2007. (CET)


Obrisan mi je tekst[uredi]

Napisao sam tekst u Udruzi mladih grada Čabra "Prosper" na Prosper i dođem za par dana, i te stranice nema... Šta se dogodilo?

--DoX 21:32, 21. siječanj 2007. (CET)

Nalazi se ovdje Udruga mladih grada Čabra "Prosper" i treba na njemu još prilično raditi da bi ga se upristojilo.--Donatus 21:50, 21. siječanj 2007. (CET)


Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!