Wikipedija:Kafić/Arhiv 72

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Wikipedija:Kafić/Jezična pitanja

Zamolila bih sve suradnike zainteresirane za raspravu o jezičnim pitanjima da nastavimo raspravu na stranici predviđenoj za takva pitanja. Predlažem da se cjelokupna gornja rasrava premjesti na stranicu iz podnaslova, a ovdje u Kafiću ostavi samo poveznica na tu raspravu. --Roberta F. 15:47, 2. lipnja 2010. (CEST)

Roberta, slažem se s tobom. --AmyMirka (Come into my world) 17:36, 2. lipnja 2010. (CEST)

Molim da netko tko zna prebaci ovo na prikladnu stranicu, ja to ne znam. Zivac (razgovor) 03:02, 4. lipnja 2010. (CEST)

Prebačeno. SpeedyGonsales 10:57, 5. lipnja 2010. (CEST)

Popis članaka koje nemamo

Nedavno su napisani i posljednji članci s popisa Wikipedija:1000 članaka. Zanimalo me, koje poznatije, opće članke još nemamo pa sam napravio analizu. Popis toga napravio sam ovdje: Wikipedija:Traženi članci po temama. Slobodno se može dopuniti. Primjedbe i komentari su dobrodošli. --Fraxinus (razgovor) 00:00, 4. lipnja 2010. (CEST)

Bravo Fraxinus, sjajan popis koji sam odmah dodao na "praćene". Usput, ukoliko netko ima volje i znanja, nek uredi članak Dramska književnost koji već godinama nema potrebitu kvalitetu. --Mario Žamić (razgovor) 21:29, 5. lipnja 2010. (CEST)

Sjajan popis! Ove godine preskačemo 100.000 članaka! Bok, --Croq (razgovor) 22:38, 5. lipnja 2010. (CEST)

Pohvale Fraxinusu za odličan popis. Samo ako bi se mogla stavit poveznica na nedavne da se suradnici mogu orjentirati, nešto ka tražene stranice što već imamo. I da, Croq, ove godine definitivno pada 100.000-iti članak. BlackArrow (razgovor) 22:43, 5. lipnja 2010. (CEST)

Hm... Kad smo već kod popisa, napominjem da na ovom [1] "pokazatelju kvalitete" stagniramo zadnja dva mjeseca: u travnju -0,02, a u svibnju +0,01. Pa ako je netko na Wikipediji samo zbog poboljšanja "hr:statističkih pokazatelja" kao što je npr. Suradnik: Vedran12 (razgovor) 17:09, 6. lipnja 2010. (CEST), koji se je btw ulijenio zadnjih godinu dana, nek slobodno navali nadopunjavat po "Popisu 1000". Disclaimer: Suradnik je svjestan da wikipedia nije natjecanje, da svatko pridonosi koliko, kada i gdje želi... i sve ostalo čime se tiješimo dok zaostajemo za englezima - oni na svjetskom prvenstu, a mi doma! Vedran12 (razgovor) 17:09, 6. lipnja 2010. (CEST)

Ja bih na popis dodala i Mužjak i Ženka, tj. Muški spol i Ženski spol. --Duma (razgovor) 19:23, 18. lipnja 2010. (CEST)

Slobodno, kako i iznad piše, "Slobodno se može dopuniti.". Samo pod pravi podnaslov. BlackArrow (razgovor) 19:26, 18. lipnja 2010. (CEST)

Uradila --Duma (razgovor) 18:38, 23. lipnja 2010. (CEST)

Gramatika

Prebačeno ovdje.--Braco (razgovor) 00:57, 6. lipnja 2010. (CEST)

HotCat

Dodatak HotCat je malo unaprijeđen. Kôd je preuzet sa Zajedničkog poslužitelja. Naime sve funkcionira kao i do sada, samo što su dodane dvije strelice, pritiskom na koje se otvaraju potkategorije ili nadkategorije trenutačno prikazane kategorije. Također, moguće je pristikom na (+⁺) istovremeno promijeniti nekoliko kategorija (što do sada nije bilo moguće, već jednu po jednu), a nakon što su posložene željene izmjene, one se mogu spremiti pritiskom na gumb sačuva.

Ostavio bih nekoliko dana kao probu, kasnije možemo vratiti ako reakcije budu negativne. Slobodan sam odgovoriti na pitanja ukoliko ih bude.--Ex13 (razgovor) 10:31, 7. lipnja 2010. (CEST)

Voćarstvo

Premješteno na Razgovor:Voćarstvo. --MayaSimFan ☎ 13:28, 13. lipnja 2010. (CEST)

Članak Da Vincijev kod, molim izjašnjavanje drugih suradnika

Rasprava premještena ovdje--Braco (razgovor) 15:15, 11. lipnja 2010. (CEST)

safesubst:

Za naprednije suradnike kratka informacija: uveden je safesubst:, koji između ostalog omogućuje višestruke supstitucije, koje do sada nisu bile moguće (nije moguće subst na subst). Više o safesubst: en:Help:Substitution. Ostalim suradnicima, želim ugodno uređivanje :)--Ex13 (razgovor) 11:48, 13. lipnja 2010. (CEST)

Hvala svima ispod za Za

  1. ZA ZA, naravno, ako prihvati --Lasta 08:26, 7. lipnja 2010. (CEST) 
  2. ZA ZA--Flopy razgovor 08:55, 7. lipnja 2010. (CEST)
  3. ZA ZA Ne znam hoće li prihvatiti, ali sam za. --Ornitologinja ♥ 09:14, 7. lipnja 2010. (CEST)
  4. ZA ZA--Mile grobar (razgovor) 09:37, 7. lipnja 2010. (CEST)
  5. ZA ZA--Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:40, 7. lipnja 2010. (CEST)
  6. ZA ZA--L K 13:12, 7. lipnja 2010. (CEST)
  7. ZA ZA - ako prihvati - Mario Žamić (razgovor) 13:18, 7. lipnja 2010. (CEST)
  8. ZA ZA BlackArrow (razgovor) 13:23, 7. lipnja 2010. (CEST)
  9. ZA ZA--Braco (razgovor) 16:21, 7. lipnja 2010. (CEST)
 10. ZA ZA--AmyMirka (Come into my world) 21:41, 7. lipnja 2010. (CEST)
 11. ZA ZA--Soccer ball.svg Toca Basketball ball.svg 21:55, 7. lipnja 2010. (CEST)
 12. ZA ZA-- Kolegu Zeljka cijenim. Kubura (razgovor) 02:24, 8. lipnja 2010. (CEST)
 13. ZA ZA--Ex13 (razgovor) 08:34, 8. lipnja 2010. (CEST)
 14. ZA ZA -- Vodomar (razgovor) 11:41, 8. lipnja 2010. (CEST)
 15. ZA ZA----Markus cg1 (razgovor) 16:16, 9. lipnja 2010. (CEST)
 16. ZA ZA--Fraxinus (razgovor) 22:27, 9. lipnja 2010. (CEST)
 17. ZA ZA--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 10:41, 10. lipnja 2010. (CEST)
 18. ZA ZA--Conquistador (razgovor) 17:42, 10. lipnja 2010. (CEST)
 19. ZA ZA--Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 20:29, 10. lipnja 2010. (CEST)
 20. ZA ZA--Vatrena ptica 10:31, 11. lipnja 2010. (CEST)
 21. ZA ZA SpeedyGonsales 15:56, 12. lipnja 2010. (CEST)
 22. ZA ZA -- Mir Harven (razgovor) 17:05, 12. lipnja 2010. (CEST)
 23. ZA ZA --Sokac121 (razgovor) 12:01, 13. lipnja 2010. (CEST)
 24. ZA ZA -- samo lako na okidaču -- Bugoslav (razgovor) 18:55, 13. lipnja 2010. (CEST)
 25. ZA ZA iako par puta ranjen njegovim "preranim okidanjem", preživo sam, te dižem obje ruke za! Uz molbu budućem adminu,
 da bude pažljiv pri korištenju adminskih botuna, kako "neki" ne bi iskoristili Željčevu prostodušnost i iskrenost protiv njega
 samog! --Jure Grm, 13. dana mjeseca lipnja, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 22:10.
 26. ZA ZA --FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 23:03, 13. lipnja 2010. (CEST)
 27. ZA ZA — LukaKrstulović 23:06, 13. lipnja 2010. (CEST)
 28. ZA ZA --Roberta F. 02:27, 14. lipnja 2010. (CEST)

Hvala svima za ZA, uz moj pozdrav--Zeljko (razgovor) 15:57, 14. lipnja 2010. (CEST)

Zahvaljujem se svima koji su mi dali glas potpore, čestitam novim (i novim/starim) adminima/birokratima/nešto :), te evo poveznice na zaključeno glasovanje (za brže nalaženje) ako ste radoznali kako smo izabrali čak 6 novih admina: Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/ Sokac121 - Dtom - Roberta F. - SpeedyGonsales - Flopy - Zeljko. SpeedyGonsales 18:22, 14. lipnja 2010. (CEST)

Hvala svima koji su glasali za mene da dobijem status administratora--Sokac121 (razgovor) 00:10, 15. lipnja 2010. (CEST)

Čestitam svim novim (ako ih ima) adminima :)))--Duma (razgovor) 21:15, 16. lipnja 2010. (CEST)

Predložak:Dob

Premješteno na Razgovor o predlošku:Dob. --MayaSimFan ☎ 22:00, 15. lipnja 2010. (CEST)

Srbi u Dubrovniku

Srpski jahači apokalipse su krenuli u novu rundu na en.wiki
Tako da imamo:

• http://en.wikipedia.org/wiki/Serbs_in_Dubrovnik — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.3.90.48 (razgovor • doprinosi) 22:42, 15. lipnja 2010.

unca/unča

Dakle, što je pravilno? Umjesto odgovora na stranici za razgovor dobio sam premještanje s „unče“ na „uncu“, a u tekstu samo „unče“. SwampyQ2 (razgovor) 04:09, 16. lipnja 2010. (CEST)

Unca je pravilno, zato je i primišteno. BlackArrow (razgovor) 11:58, 16. lipnja 2010. (CEST)

Biografije bez životopisa

Na hr:wiki se postavlja popriličan broj "životopisa", u posljednje vrijeme nogometaša, koji to nisu. "Članak" se sastoji od infookvira i jedne jedine rečenice u stilu ime i prezime nogometaša, trenutačno igra za neki klub i to je sve. To što se na stranici nalazi infookvir, predložak za mrvu - koja to nije - jer "Općenito mora biti dovoljno dug da barem definira naslov članka, što obično znači 3 do 10 kratkih rečenica.", kategorija i neki od predložaka kluba, nije članak. Takve "članke" mogu stvarati botovi, ali od suradnika se ipak očekuje više. Ne zaboravimo: "Ideja vodilja kod kratkih članaka je sljedeća: broj kratkih članaka treba držati pod kontrolom, kao i vandalizme, jer prevelika količina takvih članaka obezvrijeđuje cijelu Wikipediju." Kada se radi o uspješnom (npr. osvajačima olimpijskih odličja) športašu o kojem nema previše dostupnih podataka još se i može tolerirati mrvasta mrva, ali ako usporedimo npr. Emile Heskey na en:wiki (suradnik ima na izbor prijevod i s drugih jezika) i navodni članak Emile Heskey na hr:wiki, vidi se nedostatak teksta. Prije su suradnici bivali upozoravani s više strana o prekratkim člancima, a takvi prekratki članci su im se brisali. Molim sve suradnike da uočavanjem takvih članaka novim suradnicima objasne potrebu dopunjavanja tih članaka, sami dopunjavaju takve članke, a neke bi možda trebalo i premjestiti na stranicu za razgovor s rokom od 14 dana kako bi suradnik imao vremena dopuniti članak sa životopisom osobe ili će takve "članke" trebati početi premještati u imenski prostor Dodatak, jer ne nude gotovo ništa osim podataka u tablici. --Roberta F. 11:51, 18. lipnja 2010. (CEST)

Apsolutna podrška ovome što kaže Roberta.--Braco (razgovor) 12:01, 18. lipnja 2010. (CEST)

Zvučalo mi je zanimljivo, ali u isto vrijeme čudno, naime da se netko trudi toliko oko infookvira, a tako malo oko sadržaja. Nekako mi je djelovalo kao da je netko malo više "tehnički orijentiran". Pogledam: Povijest izmjena stranice "Emile Heskey" i da, od 20. svibnja 2010. do 18. lipnja 2010. članak je uspio narasti s (2.170 bajtova) na (2.497 bajtova) uz mnogobrojna editiranja. Već mi je bilo jasno, ali svejedno idem pogledati stranicu za razgovor suradnika LB i gle ..WOW 2 crvena kartona, i jedan žuti, hm, a početnik!? Ovo drugo je poseban problem. Pošto je Bracodbk morao "komunicirati" sa crvenim kartonima, mogu se samo nadati kako se napredovalo pa neka suradnik LB piše kad već ima volju. Općenito, koliko sam do sada pogledao članke s biografijama, nisam naišao na ovakve primjere. Bilo bi zanimljivo vidjeti, da li iskusniji suradnici rade takve tipske članke? --Vhorvat (razgovor) 16:07, 18. lipnja 2010. (CEST)

Roberta, ti bi možda želila markove konake?--MAN_USK ^recider 15:57, 18. lipnja 2010. (CEST)

Ah, sve mi je jasno, rad sa suradnikom LB.--Vhorvat (razgovor) 16:07, 18. lipnja 2010. (CEST)

Nisam, nažalost, skonto.--MAN_USK ^recider 16:17, 18. lipnja 2010. (CEST)

Stekao sam dojam da je riječ o tvrdoglavom suradniku početniku. --Vhorvat (razgovor) 17:15, 18. lipnja 2010. (CEST)

ManUsk nema tu nikakvih markovih konaka. Po mom mišljenju Roberta je potpuno u pravu. Da se radi o desetak, petnaest članaka pa adje, moglo bi se tolerirat, ali takvih je članaka sve više i više s tendencijom ubrzanog rasta (zbog Svjetskog prventsva). Jedna (1) rečenica + predložak nikako ne može biti članak. Nastavi li se tako Wikipedija će postati Mrvapedija. Mislim da nije nikakav problem autoru u takve članke dodati još nekoliko rečenica, makar prevedenih sa engleske ili neke druge Wikipedije.
Za kraj još jednom ova napomena: Ideja vodilja kod kratkih članaka je sljedeća: broj kratkih članaka treba držati pod kontrolom, kao i vandalizme, jer prevelika količina takvih članaka obezvrijeđuje cijelu Wikipediju.--Braco (razgovor) 16:21, 18. lipnja 2010. (CEST)

npr. Aldin Hodžić (igrač bh. drugoligaša) i Gerard Piqué (španjolski reprezentativac, igrač Barce). Po vašem bi Aldin ostao jer sam ja klapo sve što piše i u predložku, a Pique bi bio izbrisan ili prebačen u Dodatak jer tu nije napisano ono što piše u predložku. Ova wikipedija ima puno mrva, a nisu sve o nogometašima. Imamo neke Kuburine članke od prije par godina koji su kraći i od ovih mrva o nogometašima. Kuburi ništa ne zamjeram, ali kako se toga niko nije sjetio. --MAN_USK ^recider 17:03, 18. lipnja 2010. (CEST)

Mnogi članci postavljeni botom bogatiji su sadržajem npr. Vidovec Petrovski, Benkovo i tisuće drugih koje niste ni primijetili jer su se prišuljali botom bez zatrpavanja nedavnih promjena, bez pregledavanja malenih ispravaka (č-ć, ".", ",", jedan razmak, dva razmaka, {{ ili |}}), bez pokušaja uvjeravanja suradnika u čitanje uvodnog tečaja, smjernica o stilu, pravopisu i pokušaja komuniciranja i odbijanja komunikacije na projektu gdje je obostrana komunikacija važna za suradnju.

Infookvire (koji su kopija s en:wiki) može se prilično jednostavno u nekom od programa "prevoditi" (Makros Excel) s par sitnih ručnih ispravaka, ali tehnikom kopiraj/zalijepi, enter. To nije pisanje članaka, već treba biti dodatak životopisu (kratki pregled) od kojeg bi se članak trebao sastojati, a ne tablični sažetak životopisa kojeg nema. Članke koje je pisao Kubura bili su obrisani, premješteni, a Kuburu se zbog toga vrijeđalo, ponižavalo (nažalost, kod nekih se suradnika i danas vidi ta negativna pojava ^^), Kuburu koji je do danas napisao 4839 novih članaka na hr:wiki i 2269 članaka na hrvatskome wječniku. Pokušajte zamisliti da ste prosječni čitatelj Wikipedije i želite pročitati o Gerardu Piquéu. Osoba koja o njemu nešto želi pročitati, ta vjerojatno već zna da je riječ o nogometašu, otprilike gdje igra, otvori hr:wiki i razočara se od pogleda na jednu sliku (još je dobro ako za osobu postoji barem jedna slobodna fotografija, često su infookviri bez fotografija) i jednu rečenicu teksta. Spomenuti suradnik koji je na ovaj način snimio 59 novih članaka zaista je povećao hr:wiki za 59 članaka u kojima se i dalje nalazi nakon mnogobrojnih upozorenja "branić" (ostalo u tablici? ili u inatu? ne znam). U ovome slučaju uopće nije bitno što bih ja željela, već je pitanje gdje ide hr:wiki ako ju sami ne usmjerimo, a članci koji smanjuju vrijednost hrvatske Wikipedije čine štetu i enciklopediju pretvaraju u leksikon. --Roberta F. 18:12, 18. lipnja 2010. (CEST)

Tih 59 članaka ima priliku urediti 7 milijuna ljudi koji znaju hrvatski jezik. Dajmo im priliku! Članak o D. Srni (tek počeo) --> danas. Wikipedija raste, raste broj članaka, rastu i članci, a mislim da će i rast. Ako Vam smetaju suradnici koji pišu članke, imate te adminske alate, pa ih blokirajte. Učinite to, ako Vas to čini sretnim. Ovdje ja stavljam točku.--MAN_USK ^recider 18:37, 18. lipnja 2010. (CEST)

Pozivanje admina da blokiraju suradnike koji pišu mrve je ili loša namjera, ili suradnik testira kako to izgleda pisati Markove konake umjesto konstruktivnih prijedloga u Kafiću. Prvo je suprotno pravilima Wikipedije, od drugoga je više štete nego koristi. Svaki članak negdje počne, neki sa 6.000 znakova neki sa sto, ali davno smo već zaključili da broj mrva treba držati pod kontrolom. Ne sviđa mi se da se mrve koje pišu neki suradnici brišu, a koje pišu neki drugi suradnici ostavljaju, to zvuči kao nejednak tretman suradnika. Stoga, predložio bi da se članci koji imaju jednu ili dvije rečenice i infookvir stavljaju na stranicu za razgovor kao što je to uobičajeno za iste takve članke bez infookvira. Svrha infookvira je bolji pregled činjenica navedenih u članku, infookvir ne može zamijeniti članak. Članak je moguće započeti s jednom i dvije rečenice i infookvirom, ali u roku 14 dana bi svaka mrva trebala imati barem 6-10 rečenica i poneki izvor. SpeedyGonsales 19:07, 18. lipnja 2010. (CEST)

I ti i ja pricamo isto, al ajde nema veze.--MAN_USK ^recider 21:47, 18. lipnja 2010. (CEST)

Ne pričamo isto,

• Roberta je napisala: neke bi možda trebalo i premjestiti na stranicu za razgovor s rokom od 14 dana,
• Braco je napisao: Apsolutna podrška ovome što kaže Roberta, broj kratkih članaka treba držati pod kontrolom ... jer prevelika količina takvih članaka obezvrijeđuje cijelu Wikipediju,
• Vhorvat je napisao: naime da se netko trudi toliko oko infookvira, a tako malo oko sadržaja,
• ja sam napisao: Svrha infookvira je bolji pregled činjenica navedenih u članku, infookvir ne može zamijeniti članak,
• ti si napisao: ti bi možda želila markove konake, Nisam, nažalost, skonto, imate te adminske alate, pa ih blokirajte. Učinite to, ako Vas to čini sretnim.

Nekoliko suradnika izričito kaže da člancima koji nisu ni mrve nije mjesto na Wikipediji, te da infookvir ne može zamijeniti članak, dok ti nisi napisao ni prvo ni drugo, pa mislim da s pravo kažem da ne pričamo isto. SpeedyGonsales 14:15, 19. lipnja 2010. (CEST)

Slažem se sa suradnikom Man Usk. Apsolutno sam protiv brisanja spomenutih članaka/mrva. S vremenom će se te mrve proširiti u "prave" članke. Također, mislim da bi patroleri i admini morali imati više strpljenja i razumjevanja s novim suradnicima, a ne im dodjeljivat kartone raznih boja. Teško da ćemo brisanjem članaka koje su napisali i davanjem kartona privuć nove suradnike. Dotični LB očito nije komunikativam, ali to ne znači da ga treba otjerat. Ima nas svakakvih; raznolikost veseli. A možda se suradnik jednostavno još uvijek ne snalazi na wiki u svemu.

Ne znam od kud potječe citat kojeg su iznad naveli dvoje suradnika, a u kojem se izjednačuju kratki članci i vandalizmi, niti tko ga je napisao, ali moram izrazit svoje gnušanje nad njime! Ko prvo, izjednačavanje kratkih članaka i vandalizama je pogrješno u začetku: kratki članci jesu možda kratki, ali su dobronamjerni (mali) doprinos hr wiki, vandalizmi su zlonamjerna šteta hr wiki! Ne da među njima nema niti može biti znaka jednakosti nego nema niti približne sličnosti! Možda broj kratkih članaka i treba držat pod kontrolom, ali onda na način da ih se nadopunjuje čime će prestat bit kratki, a ne da ih se briše. S druge strane broj vandalizama ne treba držat pod kontrolom nego ih treba istrjebljivat! Ako nekim kolegama smetaju kratki članci onda neka započnu sa brisanjem stotina članaka o npr. mjestima ili čak općinama u Hrvatskoj, a u kojima je tek infokutija , po jedna rečenica te nekoliko podnaslova koji su potpuno prazni, a koje bi netko, valda, jednog dana trebao dopunit (npr. "Smještaj", "Povijest", "Stanovništvo" i slično).

Osim toga, nailazim i na slučajeve gdje se nove suradnike doslovno tjera s hr wiki. Sumnjam da bi eng wiki imala toliko članaka kada bi svakog tko malo griješi oko eng. jezika, odmah tjerali. Ljudi, imajte strpljenja i budite tolerantniji! --Bzmarko (razgovor) 11:23, 19. lipnja 2010. (CEST)

Bzmarko, ovdje spomenuti suradnik nije pokazivao nikakvu ili vrlo slabu namjeru za uspostavljanjem komunikacije kojom bi ga se uputilo u ispravan rad. Svaki njegov doprinos je bio pun pogrešaka koje je netko poslije njega morao ispravljat, a radilo se upravo o člancima sa jednom rečenicom i predloškom. Predlagano mu je štošta toga, od wikiusvajanja koje bi mu pomoglo, pa do proučavanja uvodnog tečaja. Sve je to uredno izbjegavao i nastavljao po svom. Takvog se suradnika, nakon toliko pokušaja da se uspostavi normalna komunikacija, da bi mu se skrenula pažnja mora opomenuti žutim kartonom, a ako i dalje nastavlja tvrdoglavo ignorirati sve upute onda ga se nakratko i blokira. Upravo takav je bio postupak prema suradniku LB, ali i prema svima ostalima koji se tako ponašaju. Wkipedija ima svoja pravila i smjernice. Dozvoli li se novim suradnicima da rade na svoju ruku, a pritom ignoriraju sve upute, zamolbe i ostalu pomoć iskusnijih suradnika, dobit ćemo kupusaru punu pogrešaka. Dok god sam ja administrator trudit ću se takvim suradnicima pomagati ali dok god oni odbijaju bilo kakvu pomoć i tvrdoglavo nastavljaju po svome upozoravat ću ih pa po potrebi i blokirat.--Braco (razgovor) 13:00, 19. lipnja 2010. (CEST)

Nažalost, en:wiki je upravo primjer gdje se suradnicima vrlo brzo pokaže kakva su pravila igre - gruba (ni de:wiki ne zaostaje). Poput odnosa prema suradniku koji je pokušao nešto napisati o Ruži Pospiš Baldani ili već spomenuti Bulcsú László koji je predložen za brisanje unatoč izvorima ili projekt wiktionaryja na kojem hrvatske riječi pretvaraju u srpskohrvatske, čakavština topi u srpskohrvatski, a takve primjere možemo pronaći na svim velikim projektima. Nas nekoliko koji smo radili na drugim jezičnim projektima znamo što su blokade i tjeranje s projekta. Suradnici mogu i sami napisati nekoliko jednorečeničnih mrva na pravopisno nesavršenom engleskome ili njemačkome i provjeriti za 14 dana što se dogodilo s tim mrvama. --Roberta F. 13:12, 19. lipnja 2010. (CEST)

Braco i Roberta su dobro odgovorili na Bzmarkove primjedbe, želim samo jasnije oslikati kontekst:

• cijela rasprava oko mrva već se vodila na hr wiki, to je zapravo rasprava o delecionizmu i inkluzionizmu, i ona je davno zaključena jedinim mogućim zaključkom - negdje se mora povući granica, Wikipedija je ipak enciklopedija i ako neki mladi suradnik započne članak o Aristotelu Aristotel je bio grčki filozof, takvo što ne možemo ostaviti na wiki, jer više potencijalnih korisnih suradnika ćemo izgubiti koji će otići s wiki kad vide takve mrve, nego što je bitna reakcija suradnika koji je napisao Aristotel je bio grčki filozof.
• Primjedbe suradnika Bzmarko su neutemeljene, Wikipediju zajednički stvaraju suradnici pisanjem članaka, ne nabacivanjem mrvama. Kartona nema raznih boja, nego samo dva, žuti i crveni, i imaju svoju svrhu. Kratki članak je članak od 5-6 rečenica s kategorijama, izvorima i međuwikipoveznicama, jedna rečenica i infookvir nije kratki članak! Nove suradnike se ne tjera s Wikipedije, čak naprotiv, u okviru smjernice Wikipedija:Budite odvažni postoji slijedeći odlomak: Osim kod kontroverznih tema, i kod novih članaka (članaka nastalih u posljednjih 60 minuta) potrebno je pažljivo postupanje. Često suradnik počne novi članak, zadovoljan je njime i snimi ga, te potom ipak vidi potrebu ispraviti ili dopuniti još ponešto. Ako uletimo i ispravimo neku očitu pogrešku, novi suradnik bit će zbunjen jer će se dogoditi sukob uređivanja. Stoga je poželjno dopustiti svim suradnicima vremena da završe svoj rad na novom članku (dajte vremena novom članku da se slegne). Ako uočite pogrješku u novom članku novog suradnika preporuča se poželjeti dobrodošlicu novom suradniku i ljubazno ga upozoriti na nju, jer time se neće dogoditi sukob uređivanja, a suradniku će biti drago što netko uočava njegov rad..
• Jedino s čime se slažem je da je ponekad neki administrator znao blokirati nekog novog suradnika radi ne uporabe tipke prikaži, odnosno radi zatrpavanja nedavnih promjena. No tu praksu je uveo danas neaktivan administrator, i kad god me netko pita, ja govorim: prvo se zaključa članak, a tek onda se blokira suradnik, jer Wikipediju mogu stvarati samo suradnici suradnjom, a blokiranjem se suradnja ne potiče. Kad suradnik gomila mrve bez pameti, ne reagira na upozorenja, odnosno ponaša se kao robot a ne kao suradnik, onda je jedini izlaz blok robota. Na koncu, roboti ne stvaraju Wikipediju, suradnici je stvaraju i čine. SpeedyGonsales 14:42, 19. lipnja 2010. (CEST)

Vidim da su moji kolege sve shvatili kao osobni napad i odmah reagirali. Roberta i Braco su mi jedni od bližih suradnika na wiki i ne želim dalje s njima rastezat raspravu. A neću komentirat ni Speedijevo obraćanje. Stari latini bi rekli "Sapienti satis". Naravno, ostajem pri svojim navodima, ali očito da je daljnje raspravljanje beskorisno. Toliko. Bok. --Bzmarko (razgovor) 17:40, 19. lipnja 2010. (CEST)

Svaki suradnik ima pravo braniti svoj inkluzionizam, tj. mišljenje da mrve od dvije, tri ili četiri riječi ne treba brisati, nitko mu to pravo ne odriče i svatko tko ima što smisleno za reći je dobrodošao to i reći. Administratori pak imaju pravo braniti istinu (možda i dužnost?), odnosno ukazati da je na hr wiki odnos prema novim suradnicima bitno bolji nego na drugim većim ili velikim Wikipedijama. Naravno, uz nužno ograničenje da nije moguće "sačuvati" baš svakog novog suradnika od blokiranja, ako se taj ponaša kao vandal ili robot. Ali mislim da i u stvarnom svijetu pravna država sankcionira vandale i ostale koji krše pravila i ne pokazuju da ih to i najmanje smeta. Što se tiče usporedbe naselja i nogometaša postoji jedna bitna razlika. Kad su na srpskoj Wikipediji postavili sva francuska sela, objašnjenje zašto to nisu obrisali je bilo da je to jedina informacija na srpskom jeziku takve vrste o tim selima. S druge strane, o hrvatskim naseljima nema nigdje ništa niti na hrvatskom niti na ostalim jezicima svijeta osim na našoj Wikipediji, dok je podataka o raznim nogometašima pun Internet (i druge Wikipedije), pa ne vidim niti neki veliki gubitak u brisanju mrva o njima, niti kako se oni mogu uspoređivati s naseljima Hrvatske. Jer mrve o nogometašima mogu privući samo ljubitelje nogometa (ako se ne postigne suprotan efekt - ako ih ne odbiju), dok mrve o naseljima Hrvatske mogu samo privući nove suradnike da dopune podacima članke o svojem rodnom mjestu ili mjestu stanovanja. Za kraj, ovime je uz Plautovo "Dictum sapienti sat est", ili po domaću "prava rič odgovora nima" (Zoranić). SpeedyGonsales 10:35, 20. lipnja 2010. (CEST)

Jedno pitanje:

Napravila sam članak Coelophysis (o rodu, dakle), unutar kojeg postoji jedna vrsta, C. bauri. E, u engleskom članku nisu preusmjeravali sa roda na vrstu, već obrnuto. Ja bih isto tako najradije uradila, ako ne postoji neko pravilo za to. --Duma (razgovor) 14:31, 18. lipnja 2010. (CEST)

Za ovo pitanje najbolje se obratiti Branki ili Lasti, oni ti mogu odgovoriti na njega. Ja nisam siguran.--Frano Milić (razgovor) 15:10, 20. lipnja 2010. (CEST)

Zašto događaje upisivati tek nakon što se potvrde

Jedan primjer za nogometaše. Ibričić: Džeko mi govori da ne idem iz Hajduka. I ja ću ga poslušati... (Jutarnji list). Citat: "Spominjali su se razni klubovi kao potencijalne nove Ibričićeve destinacije, a Wikipedia već je 24-godišnjeg veznjaka plasirala u Rubin iz Kazana." U ovom slučaju Wikipedia znači Wikipedija na engleskom jeziku, ali ima takvih primjera i na ovoj Wikipediji, kada se na svaku glasinu, istog trena mijenjaju podaci, bilo športski, bilo iz politike, ili bilo kojem drugom događaju. Na Wikipediju treba upisivati samo potvrđene informacije (nismo novinski portal), a ako je baš svrsishodno upisati neki nepotvrđeni podatak koji tek predstoji, tada treba to i jasno istaknuti (a poželjno ga je NE upisivati u infookvir - razlog zašto sam na razgovoru o predlošu Dob naveo da su infookviri nekad ograničavajući - jer se ne mogu opširnije komentirati upisane informacije). --Ex13 (razgovor) 10:32, 19. lipnja 2010. (CEST)

Ja mislim ipak da to novinari upisuju da bi imali šta pisat.--MAN_USK ^recider 12:09, 19. lipnja 2010. (CEST)

A primjer na ovoj wiki je bio članak Milan Jovanović‎.--Ex13 (razgovor) 20:58, 19. lipnja 2010. (CEST)

Wikipedija:Zabrana rada na temi

Na hr wiki administratori su sporove najčešće rješavali slijedećim redoslijedom:

1. upozori suradnika na njegovo kršenje pravila
2. zaključaj članak (bolje zaključati članak i time suradniku onemogućiti kršenje pravila nego odmah blokirati suradnika), i uputi suradnika/suradnike na rješavanje spora na stranici za razgovor
3. blokiraj suradnika

Na en wiki postoji takozvani topic ban, tj. zabrana rada na temi, čija bi se mogućnost u gornjem redoslijedu uvela prije blokiranja suradnika. Takva mjera bi bila pozitivna jer time se suradniku ne bi potpuno onemogućio rad, nego bi se samo spriječio rad suradnika na temi koja ga navodi na kršenje pravila. Takva zabrana mogla bi se odnositi na članak u svakom imenskom prostoru osim imenskog prostora razgovora sa suradnikom, odnosno mogla bi se odnositi na neku skupinu članaka (članci o nekoj temi).

Primjena takve zabrane moguća je samo kod blažeg neuspjeha postizanja komprimisa, ali kod grubljeg kršenja pravila suradnika je nužno blokirati, sve drugo bile bi palijativne mjere. Također moguće je kombinirati i blok suradniku i zabranu rada na temi. Takvo što zapravo nije novost, jer već imamo zabranu postavljanja datoteka, ovime bi samo proširili mogućnost primjene takve zabrane i na ostale imenske prostore. SpeedyGonsales 13:29, 19. lipnja 2010. (CEST)

100% podržavam. Svako malo pojave se suradnici koji se uhvate neke "škakljive" teme i time bacaju ljagu na svoje prijašnje (kvalitetne) doprinose. Umjesto da ih se bespotrebno blokira i na taj način zakine sama wikipedija, u svačijem interesu bilo bi da taj suradnik (po "naredbi" ;-) ) jednostavno "izbjegava" sporne teme :-).--Saxum 20:10, 20. lipnja 2010. (CEST)

Slažem se, jer nam zaista nije u interesu neke marljive suradnike potpuno onemogućiti u radu, već ih samo na neki način udaljiti od teme oko koje su pokazali neprimjerene reakcije. --Roberta F. 20:20, 20. lipnja 2010. (CEST)

Ja ne znam slučaj marljivog suradnika koji se bavi temeama po kojima samo packa. Imali smo marljivih falsifikatora, i te kako marljivih. Sad se više ne čuju. Naša zabramna rada svela bi se na zabranu pisanja suradnik-falsifikatora, a njih druge teme ne zanimaju. Tu su dolazili zbog širenja svojih propagandi, a ne pisanja. --Zeljko (razgovor) 20:33, 20. lipnja 2010. (CEST)

I ja mislim da je bolje na kraće ili dulje vrijeme zaštiti članak od uređivanja nego blokirati (i sam sam to nedavno učinio). Za "zabranu" sam samo u tom smislu. --Flopy ^razgovor 20:42, 20. lipnja 2010. (CEST)

Flopy, da je bolje na kraće ili dulje vrijeme zaštititi članak od uređivanja nego blokirati suradnika već piše gore, ovdje se radi o slučaju kad suradnik ne pokazuje sklonost dogovoru, bolje je suradniku nesklonom dogovoru izreći zabranu rada na članku/temi, nego ostaviti članak predugo zaključan za sve suradnike. Stoga molim suradnike (prvenstveno administratore ali i sve ostale) nije nužno ponavljati ono što već piše u premisi (jer to svi znamo), nego ste slobodni izraziti svoje mišljenje o mogućnosti proširenja izricanja zabrane rada na temi s imenskog prostora datoteka i na ostale imenske prostore. Koliko sam shvatio, Saxum i Roberta su se eksplicitno složili, Zeljko je zapravo napisao nešto slično onome o čemu sam razmišljao dok sam pisao gornji prijedlog, dok je Flopy samo potvrdio istinitost odnosno valjanost premise (tj. prakse rada admina od kad hr Wikipedija postoji). SpeedyGonsales 20:58, 20. lipnja 2010. (CEST)

Napisao sam ono što sam htio i mislio da treba, bilo to ponavljanje ili ne. A na koji način zabraniti? Dosada se pojedinim suradnicima zabranjivalo postavljanje slika i stavilo bi mu se odgovarajući predložak na suradničku stranicu. Misliš da se nešto slično treba uvesti za imenski prostor? Nisam sklon tome da se bilo komu brani pisati o određenoj temi. Ili se članak zaštiti ili se, kod težih prekršaja, blokira i to je to. Nikakva zabrana pisanja. --Flopy ^razgovor 21:03, 20. lipnja 2010. (CEST)

Pa prijedlog je super, falsifikatori nemaju pošto dolazit sa ovakvim pravilom, jer njih ne zanima nogomet, geografija, fizika ni matematika, nego falsificiranje povijesti i nacionalističke gluposti. Tako će opet Hrvati bit Hrvati, Crnogorci, Crnogorci (a ne Srbi), Makedonci, Makedonci (a ne Bugari ili Grci)) etc. --Zeljko (razgovor) 21:08, 20. lipnja 2010. (CEST)

Znaju ovi stariji o čemu govorim--Zeljko (razgovor) 21:10, 20. lipnja 2010. (CEST)

Željko, falsificiranje povijesti osobno sam sklon rješavati po "ubrzanom postupku". Ako falsifikator ne priznaje navedene izvore i povijesnu zbilju, to se riješi po kratkom postupku. Preskočiti zabrane i slično. --Flopy ^razgovor 21:12, 20. lipnja 2010. (CEST)

Flopi ideš im na ruku svojim prijedlogom. Oni tu nisu zbog pisanja, drugo ih ne zanima osim podmetanja falsifikata. Ovaj zakon ih odbija, jel tu više ne bi imali što tražit. Imam puno iskustva sa njima --Zeljko (razgovor) 21:15, 20. lipnja 2010. (CEST)

Flopy, dakle radije bi blokirao suradnika (i na taj ga način spriječio da doprinosi Wikipediji na ostalim nespornim temama), nego mu izrekao zabranu rada na spornom članku/spornoj temi? SpeedyGonsales 21:18, 20. lipnja 2010. (CEST)

Hajde da prvo vidimo neka se ovaj prijedlog malo razradi (kako dati zabranu, kada - trebaju biti kriteriji, na koliko dugo itd.) --Flopy ^razgovor 21:21, 20. lipnja 2010. (CEST)

Ako ovo prođe, glasam za, neće ih morat blokirat jer neće ni dolazit. kao što rekoh ostalo ih ne zanima nego da tvrde kako su Crnogorci i Bunjevci Srbi, Makedonci Bugari, i slično --Zeljko (razgovor) 21:24, 20. lipnja 2010. (CEST)

Važno je da se ne brani rasprava na stranicama za razgovor. Protiv toga sam u potpunosti. --Flopy ^razgovor 21:27, 20. lipnja 2010. (CEST)

naravno, a uz to ja sam u potpunosti i da se nekima onemogućava zlonamjerna rabota. I protiv sam da ih se na bilo koji način ohrabruje i mami kojekakvim pogodnostima da ovdje narušavaju miran rad. --Zeljko (razgovor) 21:35, 20. lipnja 2010. (CEST)

Podupirem prijedlog. Blokiranje je u osnovi samo za vandale i krivotvoritelje, ovime bi se to i riješilo. — LukaKrstulović 13:32, 21. lipnja 2010. (CEST)

Nešto slično ja u biti već provodim [2]. Bude li na kraju rezultat dobar, ideja se dokazala, bar meni. --Flopy ^razgovor 18:28, 21. lipnja 2010. (CEST)

Administrator koji je uređivao članak, ne treba rabiti svoje alate (osim u slučaju vandalizma) na članku kojega je uređivao i "nad" suradnicima koji skupa s njim uređuju. Jedno je zaštićivanje na određeno vrijeme, a drugo je zaštićivanje na neodređeno vrijeme, kojim se daje samo administratorima pravo uređivanja (nekog, bilo kojega) članka, i tu mora biti određeno stupnjevanje, kad je opravdano jedno, a kad je opravdano drugo. U svakomu slučaju, zaštita se treba prvo dati na kraći, ograničeni rok, i to ne po administratoru koji je članak uređivao. Neka lijepo ostane trag u wiki prostoru, tko koga traži zaštićivanje, i s kojim razlozima (množina). Zabrana uređivanja razgovora je u većini slučajeva kontraproduktivna. -- Bugoslav (razgovor) 21:01, 21. lipnja 2010. (CEST)

• Wikipedija:Zabrana rada na temi - formalizacija ove rasprave, drago mi je vidjeti da se svi zapravo slažu, možda se nije uočilo slijedeće: Takva zabrana mogla bi se odnositi na članak u svakom imenskom prostoru osim imenskog prostora razgovora sa suradnikom - piše gore. Dok administrator može blokirati suradnika koji ga vrijeđa, logično je da admin ne bi trebao izricati zabranu rada na temi ako je sam sudjelovao u raspravi o temi. Kako je hr wiki još uvijek relativno mali projekt (nemamo 100 ili 500 admina), još bih jedno vrijeme vjerovao u dobru prosudbu i dobru namjeru admina u takvim situacijama, ipak ih je zajednica izabrala. Uprkos često ponavljanom wikiklišeju kako biti admin nije ništa posebno, nije svatko admin i najčešće su najmarljiviji i najljubazniji suradnici administratori a oni koji iznevjere povjerenje zajednice ostaju bez tog statusa, te dok ga nose ne vidim zapravo ikakve potrebe za njegovim ograničavanjem (osim naravno ako zajednica nije odlučila drugačije). SpeedyGonsales 22:08, 21. lipnja 2010. (CEST)

Ako se ovo pravilo uvede, onda suradnici ne bi mogli pisati niti na stranicu razgovora dotičnoga članka, što svakako nije u redu. Jedno su vandali, a drugo su suradnici koji raspravljanjem dolaze do kompromisa, čak i u slučajevima gdje običan suradnik razgovara s administratorom. Ako se kod nedavnoga izbora govorilo kako administratura nije više negoli nekoliko gumbića više, sad se administratura širi i uvodi se nešto što je poznato na en:wiki, ali nije poznato u ovakvom obliku i ako se dobro sjećam vrijedi samo po ARBMAC i ARBMAC2, dakle za točno određena krizna područja, a ne općenito.

Ako se već uvodi nešto što je na en:wiki onda takve zabrane ne može izricati administrator koji radi na tom istom članku. Pogotovo se ne bi smjelo suradnicima zabranjivati raspravljati na temu, dok se god drže teme. A i najsitnija tema se može raspravljati do u detalje, a ne samo do neke granice, jedina granica je pristojnost, doprinošenje izvorima i svim mogućim detaljima i kutovima gledanja na temu.

Bugoslav (razgovor) 22:35, 21. lipnja 2010. (CEST)

Jezična pomoć

Bok, potrebna mi je pomoć oko jednog naseljenog mjesta.

Da li se stanovnici mjesta Novigrad (Istra) nazivaju Novljani, Novograđani ili Novigrađani?

Hvala na pomoći! --93.87.248.35 00:02, 22. lipnja 2010. (CEST)

Wikipedija is getting a new look - faza 4

Već ste vjerojatno primijetili link isprobajte Beta u gornjem desnom kutu prozora. Beta se bliži kraju :) Commonsi i en.wiki već imaju novo ruho, treća faza je bio prelazak 10 najvećih Wikipedija (prije dva tjedna), a po svim proračunima i statistikama, hr.wiki upada u četvrtu fazu (zbog +98% prevedenog sučelja). Prebacuju nas na Vector 30.6. Ostatak wiki svijeta ostaje na monobooku do kraja srpnja, i tada vector postaje zadani skin na svim Wikimedijinim projektima.

Već je bilo priče o tome koliko je vector dobar ili loš, ali kakav god bio, sad ćemo ga imati. :) Naravno, tko god želi, moći će se vratiti na monobook promjenama svojih postavki. Ipak, velika većina korisnika (i novih suradnika) će od 30.6. wiki vidjeti na drugi način. Zato bih vas zamolila da (ako imate vremena, naravno) pogledate malo novi skin i prokomentirate ga ili prilikom vraćanja ;) u monobook ili u kafiću/na tehničkim pitanjima ili na metinim stranicama za komentare i prijavu bugova. I naravno, don't kill the messenger --MayaSimFan ☎ 21:40, 22. lipnja 2010. (CEST)

Wikipédie doit returner ancienne kapulu

Ono šta su sad napravili od sučelja en.wiki? Nova "koža" in ne vaja ništa. Bolje bi in bilo da su stavili kožu od prajca. Kubura (razgovor) 04:59, 26. lipnja 2010. (CEST)

Dan antifašističke borbe

Iako je već skoro pa prošao, svim antifašistima, demokratima i miroljupcima, čestitam dan antifašističke borbe! --Bzmarko (razgovor) 23:17, 22. lipnja 2010. (CEST)

Pridružujem se, iskreno i duboko, čestitkama :-D Sretan Dan antifašističke borbe --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:19, 22. lipnja 2010. (CEST)

Sretan Dan državnosti!

Svim suradnicima hrvatske Wikipedije čestitam Dan državnosti! --Roberta F. 01:03, 25. lipnja 2010. (CEST)

Pridružujen se željama. BlackArrow (razgovor) 01:05, 25. lipnja 2010. (CEST)

Pridružujem se! --Fraxinus (razgovor) 01:30, 25. lipnja 2010. (CEST)

Hehe, živila državnost! (još da se više ne pomiče s 30.5. ili 25.6. :) SpeedyGonsales 06:23, 25. lipnja 2010. (CEST)

Pridružujem se željama--JosipSB 20:33, 25. lipnja 2010. (CEST)

Susjedi, sretan Dan državnosti! Pozdrav iz Zenice, BiH --Kal-El (razgovor) 09:45, 25. lipnja 2010. (CEST)

Čestitam Dan državnosti Republike Hrvatske. --Flopy ^razgovor 10:35, 25. lipnja 2010. (CEST)

Pridružujem se čestitkama --AmyMirka (Come into my world) 11:33, 25. lipnja 2010. (CEST)

Čestitam svim državljanima RH Dan državnosti! Iako nije tada nego 8. listopada, al tako je to kod nas...malo toga prema pravu, a više kako se kome svidi. Kad se slavi nek se slavi. --Bzmarko (razgovor) 11:37, 25. lipnja 2010. (CEST)

Čestitam dan državnosti RH!--MAN_USK ^recider 12:13, 25. lipnja 2010. (CEST)

Čestitam Dan državnosti svim državljanima Republike Hrvatske.--Sokac121 (razgovor) 17:35, 25. lipnja 2010. (CEST)

Uz zakašnjenje (u svoju obranu, tek sam sad vidio :-) Čestitam svima Dan državnosti Lijepe naše! — LukaKrstulović 18:25, 26. lipnja 2010. (CEST)

Čestitam susjedima Dan državnosti! --Duma (razgovor) 15:19, 27. lipnja 2010. (CEST)

TV KISS logo

Može li netko od admina pogledat što je logom TV KISS, iako je uredno postavljen, ne pojavljuje se u infokutiji. --MaGa 11:12, 27. lipnja 2010. (CEST)

L = l i sve ok :-))--D tom 11:32, 27. lipnja 2010. (CEST)

Svaka čast! --MaGa 11:38, 27. lipnja 2010. (CEST)

et al.

U zadnje vrijeme prevodim članke o dinosaurima sa en wiki. U članku mi se ponekad pojavi navedena riječ, ali ne razumijem šta znači. Molim suradnike koji su dokučili ( :D ) šta ovo znači da mi objasne da ne bih napravila neke greške u članku (da ne bih, npr., prevela to na neki X-način umjesto na pravi). Primjer za tu riječ je ovdje u dijelu "Otkriće". --Duma (razgovor) 15:38, 27. lipnja 2010. (CEST)

To te neko zeza, piše kako se čita, tribalo je pisat "at all". Šala na stranu, to na latinski znači "i ostali" ("and others"). Pogledaj ode. Nadan se da san pomoga. BlackArrow (razgovor) 16:32, 27. lipnja 2010. (CEST)

Dakle, da ostavim u članku "bla, bla, bla et al. bla, bla, bla"? Ili da prevedem X-osoba i ostali? Ili samo da napišem ime osobe? --Duma (razgovor) 18:55, 27. lipnja 2010. (CEST)

Ne znan sad koji je smisao, nisan ulazija u članak, al iz one rečenice mi se čini da bi tribalo stavit "i ostali": "...ali Nesbitt i ostali (2009.) kažu kako je on...". BlackArrow (razgovor) 21:00, 27. lipnja 2010. (CEST)

et al. odnosno et alii često se koristi u citiranju literature. Često neka knjiga ili rad imaju više autora, ali se prilikom citiranja dotične knjige/rada radi praktičnosti često navodi samo prezime prvog autora na popisu, a zatim stavi et al. što znači da je knjigu/rad napisala grupa autora. To je općeprihvaćen način i pravilo citiranja znanstvenih radova koji imaju više autora. Ne bih u članak stavio Nesbitt i ostali kažu... (to se tako jednostavno ne radi) nego treba navesti činjenicu/podatak, a literaturu citirati na način da bude bilješka na kraju članka. --Flopy ^razgovor 21:21, 27. lipnja 2010. (CEST)

Još jedno pitanje: imamo članak Alosaur (o rodu), ali latinski naziv roda je Allosaurus. Da li da sad ostavim ovaj pomalo neobičan naziv (po meni, jer mislim da je pravilno stavljati latinski) i napravim preusmjeravanje sa roda na Alosaur, ili da ipak premjestim članak na Allosaurus? --Duma (razgovor) 09:09, 28. lipnja 2010. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!