Razgovor:Isus

Izvor: Wikipedija
Jump to navigation Jump to search
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Isus.
Rad na člancima


Svi toliko govorite o Isusu Kristu, a nitko ne drži do njegovih riječi za koje je On rekao da tko ih spozna neće umrijeti! Ljudi se danas mrze i ubijaju, umjesto da žive riječ koja im je objavljena u njihovim svetim knjigama! Što to znači biti kršćanin, biti musliman, biti hinduist, biti budist, ništa, samo etikete koje nas dijele, zbog kojih se ubijamo, mrzimo! Konačno otvorite oči koje su slijepe i otvorite uši koje su nijeme!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 193.198.149.126 (razgovordoprinosi)


Wikipedija je enciklopedija, ne forum. Ukoliko želite učiniti nešto korisno, radite na člancima Licemjerje i Predrasude.
SpeedyGonsales 16:29, 24 Dec 2004 (CET)

Izvori i kakvoća enciklopedijskog članka[uredi]

Budući da će ovaj članak biti izabran, preporučujem da se doda još informacija sa povijesnog stajališta jer je ovako članak isključivo religijski. Također sam dodao par izvora, ali se dalje radije ne bih miješao.

Naveo sam dva izvora, koja s obzirom na narav članka mogu potkrijepiti još mnoge druge tvrdnje (vjerojatno većinu):

O povijesnom Isusu postoji opsežna literatura, a u krajnjem slučaju može se prevesti iz engleskog članka, koji je (uključujući i religijski dio), vrlo kvalitetan. Rosier 15:53, 7. veljača 2008. (CET)


Trebalo bi svakako ubaciti iz en wiki ono što je sigurno, naime da godine rođenja i smrti nisu precizno poznate, te da evanđelja daju različite opise zašto su se Josip i Marija, eto, baš našli u Betlehemu kada se Isus rodio. Kronologija dalje je pisana kao da se zna točno kada se Isus rodio, a nije tako ("Tada mu je bilo 30. godina i to je vrijeme 15. godine vladanja rimskog cara Tiberija"), i nekako sintetizira sva evanđelja ne ukazujući na odstupanja među njima (tj. opet daje dojam da je sve poznato i jasno). Što se tiče relikvija križa, teško da su baš svi komadi drva autentični, a tako bi se mogao steći dojam iz članka... Itd. --dnik 17:16, 13. veljača 2008. (CET)

Još bi se moglo dodati gdje se nalazi sveti gral. Rosier 18:08, 13. veljača 2008. (CET)
Od opsežne literature o povijesnom Isusu preporučujem, koga zanima, prije svega knjižicu Tomislava Ivančića, Isus iz Nazareta - povijesna osoba, Teovizija, Zagreb 1997. Tamo je autor iznio kratke i jasne dokaze da je Isus povijesna osoba budući da se spominje u antičkim izvorima (Josip Flavije, Tacit..). --Flopy 11:41, 14. veljača 2008. (CET)


J u latinskom? Ne bi išlo. Ispravljeno. Suradnik: Svaasta.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Svaasta. (razgovordoprinosi) 14:39, 17. ožujak 2008.

U srednjovjekovnom i kasnijem crkvenom latinskom ide, ali neka bude ovako.--Donatus 15:17, 17. ožujak 2008. (CET)
[1] Rosier 15:17, 17. ožujak 2008. (CET)


Povjesničarski pristup[uredi]

O fenomenu Isusa Krista nije dovoljno navoditi samo Novi zavjet. U wikipedijama drugih jezika je sasvim objektivno iznijeta povijesna perspektiva ovog predmeta. Jako je teško očekivati realnu objektivnost od ljudi kojima je postavljanje pitanje o pravoj povijesnoj dokazivosti, postojanju ili prirodi egzistencije Isusa, zapravo diranje u osnove osobnih uvjerenja. Ja s tim nemam problema, jer vidim religiju kao nešto potrebno čovjeku, ali svakako ne svakom čovjeku. Ako treba nešto iz povijesnog aspekta iznijeti onda to trebamo prepustiti povijesničarima, a ne teolozima. Zato ću najvjerojatnije u slijedećih nekoliko mjeseci, koliko mi slobodno vrijeme dozvoljava, prevesti jedan takav članak iz strane wikipedije i uvrstiti ga ovaj naš članak. Engleski članak još nisam pročitao, ali budem i njega pogledao. Ono što me iznenađuje je rečenica mog prethodnika "ali se dalje radije ne bih miješao." Kolega, nadam se da nije posrijedi neki strah. Mislim da je smisao da se respektiramo svojim otvorenim mišljenjima bez ikakvih bojazni. Ionako nisam siguran tko će u potrazi za duhovnom istinom tražiti nešto po wikipediji a ne po bibliji, recimo. Za nekoliko mjeseci, radovat će me vaši konstruktivni impulsi na nove sadržaje. Do tada doviđenja. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Donquijote (razgovordoprinosi)

Onome tko ne vjeruje Bibliji i ponovo preporučujem knjigu Tomislava Ivančića koju sam gore spomenuo. Ne vidim razloga zašto bi "povjesničarski pristup" ikome poljuljao vjeru. I taj pristup također dokazuje postojanje Isusa. Kršćanstvo je glede toga prilično otvoreno, ali pitam se primjerice kako bi reagirali pripadnici nekih drugih religija kad bi se njihove osnivače istraživalo na takav način. --Flopy (razgovor) 09:13, 30. svibanj 2008. (CEST)
Je li se u članku želi reći da je Isus obrezan 40. dana nakon rođenja riječima da je prikazan u hramu u Jeruzalemu kada je imao 40 dana? Ali židovska djeca se mogu brezati 8. dana života.--Vatrena ptica (razgovor) 22:13, 4. travanj 2009. (CEST)

Isus je obrezan osmog dana nakon rođenja Luka 2.21-25, tada ga je i vidio Šimun prema proročanstvu. U hramu je prikazan sa dvanaest godina. Dobro primjećeno, ispraviti ću navod.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 11:06, 26. lipnja 2010. (CEST)

Ipak, Jeruzalemska biblija (Kršćanska sadašnjost 2004, str. 1462) u bilješci u odlomku u Luki donosi:

"Čišćenju se imala podvrći samo majka, ali je dijete trebalo biti otkupljeno. Luka brižljivo napominje da su Isusovi roditelji obdržavali sve odredbe Zakona, kao i Ivanovi. Prikazanje djeteta u svetištu nije bilo propisano, ali je bilo moguće (usp.Br 18,15) i pobožni su ljudi to smatrali prikladnim (usp. 1 Sam 1,24-28) Luka usredotočuje svoj izvještaj na ovaj prvi Isusov bogoštovni čin u Svetom Gradu, kojemu pripisuje veliku važnost kao mjestu vazmenog događaja i polazištu kršćanskog poslanja."

Dakle prema ovome vidi se da se radi o jednom ne o dva događaja. Luka donosi "kada se navršilo osam dana da bude obrezan, nadjenuše mu ime Isus, kako ga je bio prozvao anđeo prije njegova začeća. Kada se zatim po Mojsijevu zakonu navršiše dani njihova čišćenja, poniješe ga u Jeruzalem da ga prikažu Gospodinu..."

Nije razvidno vrijeme obrezanja i prikazanja, u članku se kaže "Kada je imao četrdeset dana, prikazan je Bogu, u hramu u Jeruzalemu." Izvori se ne navode. Ovo je dosta nejasno.

--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 12:02, 26. lipnja 2010. (CEST)

Sadržaj[uredi]

ali administratori brišu sve što in padne na pamet [2] — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.2.152.179 (razgovordoprinosi) 10:26, 25. prosinca 2012.‎

Administratori uklanjaju uređivanja iz raznih razloga, najčešći je onaj koji piše iznad okvira za uređivanje: Enciklopedijski sadržaj mora biti provjerljiv sukladno smjernici Wikipedija:Navođenje izvora.
Evo konkretnog odgovora pošto sam uklonio dotično uređivanje:
Pisalo je: Neke protestantske sljedbe ne smatraju Isusa sinom Božjim već biološkim sinom Josipa iz naravnog braka s Marijom. s Marijom.
  1. Nema izvora.
  2. Relevantnost pogleda "nekih protestantskih sljedbi"?
  3. s Marijom. s Marijom. - što sam htio reći? što sam htio reći?
Pisalo je: Ta svetkovina je uvedena nekoliko stoljeća nakon rođenja Isusa na datum kako bi se prestala slaviti nekdašnja rimska poganska svetkovina i uklonili ostaci nekršćanskih elemenata u Carstvu. Zbog ovih razloga , pojedine protestantske sljedbe popšut adventista i jehovinih svjedoka odbijaju slaviti Božić smatrajući ga "poganskim". <ref>http://www.katolicki.info/bozic.htm</ref>"
  1. popšut - pravopis?
  2. Ajde, ovdje je naveden izvor. Samo na dotičnoj stranici ne piše "neke sljedbe", nego piše konkretno Jehovini svjedoci i Adventisti sedmog dana.
Zaključak - administratori uklanjaju neenciklopedijska uređivanja. Potrudite se malo više i uređivanje Vam neće biti uklonjeno. Blagoslovljen Vam Božić i svako dobro! SpeedyGonsales 12:49, 25. prosinca 2012. (CET)

Rimljani su imali 40-ak bogova,sasvim je moguće da se potrefi datum.Ivan Krstitelj je počeo djelovati prema Bibliji 15. god. Tiberijeve vladavine što znači 29.god.A Isus onda 30. s 30 god.,znači poklapa se pa to treba izmijenut.Ali ako ja izmijenim samo će mi izbrisat i još me napast zbog toga.Isto tako piše da je umro te god. i ne piše o Uskrsnuću ništa!Znači rodio se najvjerovatnije 25.12.1.Pr.Kr. i 13.4.33. je umro,ali je uskrsuo 15.4.33.Supersven (razgovor) 21:19, 24. rujna 2013. (CEST)

I naravno u Bibliji piše da je Isus postojao i prije Abrahama.Supersven (razgovor) 21:38, 25. rujna 2013. (CEST)

Naslov artikla[uredi]

Nebi li naslov artikla trebao biti Isus Krist? Dvanaesti Igrač 23:29, 6. rujna 2016. (CEST) Dvanaesti Igrač 23:29, 6. rujna 2016. (CEST)

Slažem se, naslov bi se trebao zvati Isus Krist. Može li to netko promijeniti? Viktor Pazman (razgovor) 14:02, 21. veljače 2018. (CET)