Razgovor:Miljenko Jergović

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Miljenko Jergović.
Rad na člancima


Kud s njim? Hrvatska? BiH? hrvat iz BiH? --Ante Perkovic

Kad si u nedoumici u ovakvim stvarima, stavi čovjeka pod oboje, neće škoditi. --Zmaj 13:19, 22 kolovoz 2005 (CEST)

Zašto je Jergović među hrvatskim piscima. Rođen je u Sarajevu. Ista stvar sa Ivom Andrićem, no tad je bila Jugoslavija pa je sve bilo jedno. No Jergovića ne kužim. Treba ga maknuti s popisa.

--Edgar Allan Poe 19:50, 31. prosinca 2005. (CET)


(Iz intervjua za "24sata.info")

"Jesu li Vam dosadila pitanja da li ste više bh. ili hrvatski pisac i ako jesu, je li pametnije da Vas ništa ne pitamo u vezi s tim?

Miljenko Jergović: Normalno da su mi dosadila. Ja sam pisac onih koji me žele, onih koji čitaju moje knjige, razumiju ih iskustvom maternjeg jezika, a njihovu priču doživljavaju kao priču iz vlastitoga svijeta. Mislim da sam u jednome šampion među bosanskim piscima svih generacija: šampion sam u tome što sam se najviše puta izjasnio kao bosanski pisac. Kao da bi oni koji me o tome pitaju željeli da mi dosadi, pa da kažem - nisam, nego sam od danas islandski pisac."

To bi trebalo biti dovoljno, pa ubacujem riječ 'bosanski' u ionako štur članak. Rosier.


Miljenko Jergović[uredi]

Svjedočenje na stranicama Tomislava Dretara. Članak naslova "Miljenko Jergović je moralno i psihološki nedostojna osoba za biti ubrojan u Hrvate". Citat jedne njegove reakcije na komentar jednog čitatelja na članak u Jutarnjem listu od 8. kolovoza 2012.
Za Jergovića kaže da je "bespoštedni kritičar svega što nosi miris hrvatstva".
"Bio sam urednik Književne tribine Narodne biblioteke u Bihaću kad je Mile Stojić objavio Antologiju poeziju Hrvata BiH. Pozvao sam kao goste Ivana Lovrenovica, Milu Stojica i Miljenka Jergovica" Jergović nije došao. Autor je zvao Jergovića kući, a njegova majka je odgovorila "da njen sin ne može doći jer je otišao u rezervu JNA, sad kad vise nitko nece da ide medju te ludjake -".
Autor članka je filozof koji je tijekom studija položio 24 ispita iz psihologije i prostudirao stotine knjiga koje sačinjavaju psihologijski korpus znanja o čovjeku zbog čega se smatra kompetentnim reći za tog pisca:
  • "da mrzi Hrvatsku, da ima kompleks Hrvatske zbog toga što ju ju je izdao, a izdao ju je jer ju je mrzio'm ne zbog kukavičluka"
  • "Zato je njegovo čišćenje hrvatstva od često izmišljenog nacionalizma njegova prirodna reakcija čovjeka koji je izgubio sebe, izgubio svoju zajednicu i sad sebe nastoji sakriti iz "čistih" ideja koje se gnijezde u ideji o nepotrebnosti nacije. I to u vrijeme kad najmoćnije nacije svijeta jačaju svoju nacionalnost."
  • Za nj tvrdi da "time pomaže odumiranju hrvatske nacije i izumiranju Hrvata."
  • Za tog pisca tvrdi da "bi htio biti nekakva revolucija u slobodi mišljenja, kritičkog mišljenja. Ali takvo mišljenje mora imati svoje uporišne točke koje konstituiraju moralni temelj za društvenu kritiku", a da tog u tog pisca nema, osim "jedne žudnje da se udara po svemu onome zbog čega je otišao dobrovoljno u rezerviste JNA onda kad više ni neuki seljaci nisu htjeli onamo ići."
  • "Tog je pisca okarakterizirao kao jednu "prodanu dušu, ako ju uopće ima, jer duša i inteligencija nisu ista stvar: on je jako obrazovan covjek, ali nema moralnog prava nazivati sebe Hrvatom niti kritizirati Hrvate jer im je izdajnik."
Ako je sve ono točno, čudi što novinar Ju. lista zbog toga spočitava hrvatskoj Wikipediji i većem dijelu hrvatske javnosti što takve pisce ne smatra pod svoje. Hergel (razgovor) 20:02, 24. listopada 2012. (CEST)
Nemojmo da se ovo pretvori u pljuvačnicu po Jergoviću iako ima još takvih kritika na njegov račun.
Članak na dnevno.hr Autor Vjekoslav Krsnik piše "Da je novinar Jergović ne bi tako štakorski rovario po jednoj ljudskoj i obiteljskoj tragediji, jer to se kosi s novinarskom etikom, samo da bi Splitu prilijepio etiketu problematičnog grada" i dodaje "Već davno prononsiran mrzitelj svega hrvatskoga i Hrvatske kao takve pisac Miljenko Jergović kojemu je Hrvatska kao izbjeglici iz Sarajeva dok su po njemu padale granate njegovih četničkih Srba pružila utočište opet je iskoristio jedan tragičan događaj da bi na cijeli jedan grad izlio svoju antihrvatsku žuč." i da je taj pisac "u velikom dijelu hrvatske javnosti, izuzev naravno one koja ne može prežaliti Jugoslaviju, već je pročitan kao mrzitelj svega hrvatskog i same Hrvatske kao takve" te da kao takav "može slobodno nastaviti svojim otrovnim komentarima u 'Jutarnjem listu' kao medijskoj perjanici takve politike".
Hrvoje Hitrec Članak na HKV tog pisca naziva novinarskim cirusantom koji u "hrvatskim novinama (JL) uporno piše "tačka" i rabi oblike tuđe hrvatskom jeziku, što mu uredništvo i lektori – toleriraju." Hergel (razgovor) 20:08, 24. listopada 2012. (CEST)

Ne znam zašto ste toliko reagirali na taj tekst. Tipičan novinar, bitno da se hrvatsko popljuje i da se nekoga javno izvrijeđa, drugo niti ne zna. Narod je "jadan i proklet", al on, kao, nije iz tog istog naroda, on je "iznad" nas. Pa ako je on tako mudar i pametan, za vrijeme dok je pisao taj tekst je mogao napisati cijeli članak na wikipediji od kojeg bi bilo veće koristi nego od tog njegovog članka koji je ljude trebao informirat o čemu? O tome kako je on pametan i napuhan jer je primjetio napisano, ali je prelijen da bi se potrudio poglešku ispravit.--Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 20:31, 24. listopada 2012. (CEST)

Ja sam clanak kopirao samo zato sto sam zelio pokazati sto se pise o hr.wiki u medijima i otprilike razmisljam kao suradnik Culo-sija. U biti nisam nista ni mislio reci protiv Jergovica i to sto pise kako pise mi je sasvim normalno jer je dosao iz jedne druge sredine i ne zeli se prodati da bi prodao 50-60 knjiga vise, koje ce neprocitane krasiti necije regale. Ovo sve je islo vise na racun Ante Tomica i sl. kvazi novinara koji pisu za "zutu stampu" jer novinarstvo u RH nikad nije bilo ocajnije a novine se pisu da bi se prodale tako da ako Ante Tomic nesto "kontraverznije" napise to ce dobiti vise odjeka i bolje ce se prodati.--El hombre (razgovor) 20:49, 24. listopada 2012. (CEST)

Ima dosta toga sto ga i te kako cini kontroverznim: Samo ovaj citat ..."Za Hrvate kaže: „Među ovim primitivnim i nepouzdanim svijetom, među nedovršenim balkanskim nacijama, naročito hrvatskom, koja je po mnogo čemu Nijemcima najbliža, ali je istovremeno i najviše balkanska i najslabije sebe svjesna, jedino mržnja zna biti sigurna u sebe, povijesno fundirana i civilizacijski utemeljena. Samo u mržnji, Hrvati su dostojni Nijemaca..." je uvredljiv i vrlo kontroverzan. Suprotnost bi bila da je opcenito cijenjen ili omiljen itd. A Jergovic to nije, dakle kontroverzan je. --Croq (razgovor) 21:16, 24. listopada 2012. (CEST)

Kontroverzan ili ne[uredi]

Epilog svađa Jergovića s Aralicom je u knjizi Fukara. Kako je Aralica dobitnik nagrade Vladimir Nazor za životno djelo, a Jergović ove inozemne, očito su obojica književnika malo jači kalibri. Kako Jergović u svome pisanju luta osim po književnosti i po politici, pa je uspio Dražu Mihailovića nazvati "trodimenzionalnim likom", samo netko nekritičan ili pristran može napisati da Jergović nije kontroverzan.

"Podsjetimo, predsjednik HDP Velimir Visković je za časopis "Vijenac" rekao da je "nemoguće naći Hrvata, osim možda Miljenka Jergovića, koji bi našao opravdanje za reafirmaciju četništva u Srbiji".", 28.01.2011., "Visković: Neću se ispričati Jergoviću, jer on to ne zaslužuje", Nacional

Ili, Visković je smatran simpatizerom ljevice poslije 1990. godine, ali Jergovićeve ispade je i navodno lijevi Visković oštro osudio. Kad nečije verbalne eskapade osuđuju i oni lijevi i oni desni, to se onda zasigurno zove "biti provokativan ili kontroverzan". Literarna vrijednost Jergovićevog opusa nema nikakve veze s onime što on priča o Draži, ne bi bio prvi književnik koji dobro piše, a politički stavovi mu ne služe na čast, Knut Hamsun mi prvi pada na pamet od onih koji su držali stranu zločincima. SpeedyGonsales 22:07, 24. listopada 2012. (CEST)

Ponavljam svoje mišljenje, enciklopedija nije da sudi dali je neko dobar, loš, kontroverzan, talentiran ili nešto deseto. Enciklopedija treba iznijeti činjenice na osnovu koji će čitatelj donijeti svoj sud o nekoj osobi. Odmah se u uvodu sugerira to kontroverzni kao da mu je to nacionalnost i zanimanje. Oštro protiv davanja osobama pridjeva bilo koje vrste, bili oni "pozitivni" ili "negativni".--MAN_USK recider 13:48, 25. listopada 2012. (CEST)

Slažem se sa ManUsk trebaju nam činjenice, jedno vrijeme je stajalo na hrvatskoj wikipediji da je srpski pisac ni spomena da je bosanski hrvat, to što nekom hrvatu na čelu nepiše da je hrvat ne znači da je kontroverzan.--Šokac 13:40, 26. listopada 2012. (CEST)

Vise puta je rekao da je Hrvat, a pisac je svih koji ga razumiju. Što je tu nejasno. Mozete ostaviti bez ikakve narodnosti, mada staviti da je Hrvat roden u Sarajevu je u potpunosti tocno. Ciji je knjizevnik, neka sam odredi, valjda je bitno napomenuti njegovo podrijetlo.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 77.239.19.94 (razgovordoprinosi) 20:02, 26. srpnja 2015.