Razgovor:Roman Leljak

Ne znam gdje početi

Čitajući uvod ispada da je Leljak neki ugledni istražitelj, a ne prevarant, falsifikator čija djela su temeljena na lažima, lažnom istraživanju i izmišljanju činjenica. Izvori su vidi čuda opet kamenjar. Kakva su uopće pravila kada imamo posla s ljudima koji provode pseudoznanost i dokazani su prevaranti? Kanikosen (SZR) 13:06, 22. veljače 2021. (CET)

Kosturi na zalost nisu falsifikat....--Croq (razgovor) 15:38, 22. veljače 2021. (CET)

Kosturi sasvim sigurno nisu falsifikat Croq. Time doduše mislim(o) na one ovdašnje suradničke. --Mark7747^{gremlin me} 15:43, 22. veljače 2021. (CET)

naravno smeta neke, ocito bi jos malo skrivao? --Croq (razgovor) 13:20, 24. veljače 2021. (CET)

Da li je čovjek prevarant, da ili ne? Jesu li mu djela dokazano falsifikat. Da ili ne? Kanikosen (SZR) 13:23, 24. veljače 2021. (CET)

Clanak opcenito ostavlja dojam da je on ozbiljan znanstvenik. Vecina onoga sto je izdao se iznosi bez dodatnih ograda poput onih koje recimo postoje u uvodu, u recenici gdje ga se kritizira, pa pise "po njima, lažnih tvrdnji". Da ne govorim o whataboutism recenici koju sam izbacio, a koja je stajala nakon te kritike. Vecina njegovog rada je takodjer "po njemu", i to treba biti ocitije. Dio o kontroverzama bi trebao biti barem jednake velicine, ako ne i veci od dijela koji govori o istrazivackom radu. Stavit cu tag neutralno, ako se netko ne slaze, maknite ga. Ionic22 (razgovor) 11:16, 3. ožujka 2021. (CET)

Članak o pseudopovjesničaru i prevarantu?

Zaslužuje li pseudopovjesničar i prevarant imati članak na Wikipediji? Što o tome piše u smjernicama i pravilima Wikipedije? Walter9 (razgovor) 21:16, 27. lipnja 2023. (CEST)