Razgovor:Vojvodina

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Vojvodina.
Rad na člancima


          • VAŽNO! ВАЖНО! Kada napišem Republika Vojvodina (i na drugim jezicima) neka tako i ostane.Hvala. Када напишем Република Војводина (и на другим језицима) нека тако и остане.Хвала.

Ivane, svaka ti čast na stranici! Jedan savjet: ubaci tablicu sadržaja, bit će preglednije. Za tablicu su dovoljna četiri naslova, a toliko ih zapravo već imaš: Pokrajine, Politika, Jezici, Povijest. Inače, povijest ti je već tolika da je zaslužila da postane zaseban članak. -- Zmaj 16:47, 8 Mar 2004 (CET)

Hvala lepo na pohvalama i savetima.

I.S.

Ne znam ni ja bas najbolje neke od tih novohrvatizama, ali zar se ne kaze poveznica?Jakob stevo

Jah, od povezati, a ne vezati (što ima drugačije značenje). "Povezati" je "to link", a "vezati" može biti "to bind, tie"etc.Mir Harven 21:00, 14 Mar 2004 (CET)

Smejurija od istorijske sekcije[uredi]

Nisam posećivao ovaj članak jedno vreme i vidim da su ga dežurni hrvatski nacionalisti prilično "udesili". Pokušaj dokazivanja da Srbi i Srbija nemaju prava na Vojvodinu je svakako uzaludan (a kukanje zbog toga što je bilo tako a ne onako je patetično). Pored toga, Vikipedija treba da bude ozbiljna enciklopedija sa TAČNIM interpretacijama istorije (ili povijesti ako hoćete), a ne lupanja gluposti i izmišljanja lažnih konstrukcija svakog ko ima nekih teritorijalnih pretenzija prema Vojvodini. Granica između Vojvodine i Hrvatske je nacrtana na etničkom principu i nema razloga da bilo ko od nas tvrdi da ima pravo na nešto sa druge strane granice. A kad bih se ja bavio iredentizmom i "istoriskim pravima" mogao bih i ja da tvrdim da je cela Slavonija srpska jer je u vreme turske vlasti većinsko stanovništvo tamo bilo srpsko (a mogao bih da tvrdim i da je pola današnje mađarske uključujući Budim srpsko zbog istih razloga). Naravno, pitanje je zašto bih to radio? Pošto sam ja polu-anarhista i ne priznajem ničija "istorijska prava" ni na šta, onda svakako nema razloga da tvrdim tako nešto. Svaka teritorija pripada ljudima koji DANAS na njoj žive, a falsifikovati istoriju da bi se time dokazala TUĐA prava na nešto je podla namera (koju dobro umem da prepoznam, by the way). PANONIAN


Provokacija. Savjetujem suradnicima da ne odgovaraju. --Zmaj 08:16, 16. ožujka 2006. (CET)

Provokacija je ona verzija clanka na koju si ti vratio. A bogami ima da odgovoris pre nego sto ponovo vratis. Dokazi da je ta verzija tacna ili nemoj menjati. PANONIAN

Nema rasprave s nekim tko mijenja članke na hrvatskoj Wikipediji koristeći nekakav nakaradan srpsko-hrvatski amalgam, da i ne govorimo o šovinističkom uklanjanju hrvatskog imena. Vratit ću na staru verziju, a ako nastaviš raditi na spomenuti način, bit ćeš blokiran. --Zmaj 22:17, 16. ožujka 2006. (CET)

Prvo, blokirati me ne možeš, jer mi je ip adresa uvek drugačija. Drugo, o kom uklanjanju hrvatskog imena govoriš? Ako misliš na Bunjevce i Šokce, sve do 20 veka oni su sebe smatrali isključivo Bunjevcima i Šokcima i o nekakvom njihovom hrvatstvu nema ni govora. Tek posle prvog svetskog rata su se kroatizovali i počeli sebe smatrati Hrvatima. Dakle, ovde se ne radi ni o kakvom šovinizmu, već o istorijskim činjenicama (uklanjam hrvatsko ime isključivo odatle gde ono istorijski ne pripada). I molim te reci mi u kom se to Austro-Ugarskom popisu Bunjevci i Šokci pominju kao Hrvati, a ne kao Bunjevci i Šokci. Evo ti podaci sa popisa iz 1910 pa se uveri sam jesu li tada Bunjevci i Šokci bili Hrvati ili ne:

(Prvo klikni na mapu u sredini strane, a onda traži podatke za Bačko-Bodrošku županiju, odnosno za mesta kao što su Subotica, Apatin, itd.). Sledeće, ako ti je jedino upotreba hrvatskog imena problem zašto onda revertuješ SVE? Moja verzija članka je ne samo tačnija već i estetski bolja. Prema tome, revertovanje na lošiju verziju je vandalizam. U svakom slučaju, ja sam lično uvek spreman za razgovor i kompromis i lično bih ti savetovao da u mojoj verziji članka načiniš izmene DELOVA koje smatraš netačnim, lošim, itd. (revert war ti ne bih baš savetovao). Dakle, kad prihvatiš one moje izmene za koje čak ni ti ne možeš reći da nisu konstruktivne (na primer spisak ilirskih i tračkih plemena koji sam dodao), onda možemo razgovarati oko delova oko kojih se ne slažemo. I drugo, to što tvrdiš da "nema rasprave s nekim tko bla bla bla" ili što "savjetuješ suradnicima da ne odgovaraju", itd, samo pokazuje da nisi u stanju da vodiš ozbiljnu diskusiju oko ove teme. Ako grešim, izvoli pokušati da diskutuješ. PANONIAN


Znači po tebi su do Prvog svjetskog rata postojali Bunjevci i Šokci, a onda su došle Kraljevina Jugoslavija i SFRJ i uvjerile ih da su Hrvati? :):) Inače su te dvije države poznate po podržavanju hrvatskih ideja, jezika i bilo čega. Isto tako ne pije ti vodu ni ova kolektivna odgovornost Nijemaca. Iskreno baš i ne vjerujem da je svih 400.000 ljudi protjeranih iz Vojvodine nakon 1945. počinilo zločine. Dakle da ne duljim: smatraš da neki narodi u Vojvodini niti ne postoje, a neki zaslužuju kolektivni progon. I onda kažeš da nisi šovinist? Ma daj... Samo ti ispravljaj članke, valjda će ti jedanput dosaditi. Postoje i druge wikipedije gdje će te ljubaznije dočekati. --Max 02:32, 17. ožujka 2006. (CET)


Dobro, a šta ti na primer misliš o ovoj rečenici (koja ja tu stajala pre mojih izmena): "Vojvodina je poslije drugog svjetskog rata priključena Srbiji, iako je imala velik udio Nesrba." Jel to nije šovinistička rečenica? Po tome Vojvodina kao nije trebala da se priključi Srbiji jer je imala velik udeo manjina? A kome je onda trebalo da se priključi po tome? Hrvatskoj možda? Gde to manjine određuju sudbinu jedne teritorije? Po istoj logici bi cela Hrvatska trebalo da se priključi Srbiji, jer u njoj živi srpska manjina, zar ne? Što se tiče ljubaznog dočeka, nisam ovde došao da bih stekao prijatelje već da vam pomognem u radu na Vikipediji oko ovog članka (bez obzira da li hoćete moju pomoć ili ne :)). Drugo, niti sam rekao da neki narodi ne postoje, niti da neki zaslužuju progon. U slučaju Nemaca sam samo naveo razlog zbog kojeg su ih tadašnje vlasti proterale (to je prilično zanimljiva informacija zar ne?). I nigde ne piše da su svi Nemci počinili zločine, već da je 95% njih bilo članova nacističke organizacije. Što se Bunjevaca i Šokaca tiče, dobro si shvatio šta tvrdim, ali to nije ono što tvrdim ja već istorijski izvori. Nacionalna pripadnost je stvar subjektivnog izbora i obično predstavlja ono što neko o sebi izjavi na popisu ili na drugom mestu. Pa uostalom pitaj same Bunjevce u Subotici (one koji se ne izjašnjavaju kao Hrvati) o istoriji i poreklu njihovog naroda. Gde piše da male nacije kao što su Bunjevci ne postoje ili da ne treba da postoje? Dakle, očigledno je da si ti taj koji tvrdi da neki narod ne postoji. Međutim, Bunjevci i Šokci su ovde sasvim sporedno pitanje. Ja sam lično spreman i da prihvatim kompromis da se zajedno sa imenom Bunjevaca i Šokaca napiše i ime Hrvata. Nešto kao Hrvati (Bunjevci) ili Hrvati (Šokci), itd. Pošto je ovo hrvatska Vikipedija, neka bude ovde i hrvatski POV o tome (pogotovo što se danas velik broj Bunjevaca i Šokaca smatra Hrvatima), ali se ipak mora naglasiti da ovde nisu u pitanju bilo kakvi Hrvati, već upravo Bunjevci i Šokci. PANONIAN


Naravno, ni ovakav kompromis ne može svugde da stoji. Na primer skupština iz 1918 godine je bila skupština Srba, Bunjevaca i drugih slovena BBB (dakle Bunjevaca, a ne Hrvata). Sa druge strane izraz Bunjevci je tačniji, iz razloga što može u ovom slučaju da ima 2 značenja: može da označava i Hrvate i Bunjevce kao poseban narod istovremeno. Zato je recimo najtačnije napisati da su u gradu Subotici većinu stanovništva činili Bunjevci, a raspravu da li su Bunjevci bili Hrvati ili ne, treba ostaviti za neki drugi članak (članak o Hrvatima ili Bunjevcima na primer). PANONIAN


Zmaj: "nema razgovora sa šovinistima"

Pre svega, najveći šovinista ovde si ti, pa ako je tako onda nemoj ni sa kim više razgovarati do kraja života i rešio si svoj problem. Drugo, lako je zaključati stranicu, a teško dokazati da je verzija koju si zaključao ispravna. U svakom slučaju postoje 2 rešenja za ovaj problem:

  • 1. Možeš držati stranicu zaključanu do sudnjeg dana (jer se uzalud nadaš da ću ja odustati).
  • 2. Možeš početi da diskutuješ i da pokušaš naći kompromis (što je u skladu sa pravilima Vikipedije). Stranica je inače zaključana protivno tim pravilima, jer nije u pitanju vandalizam već spor oko sadržaja. PANONIAN

Hoće li ova laž u ovom članku biti tu i za 10 godina:Republika Srbija je dio Srbije i Crne Gore.SCG više nema!

Riješeno. --Zmaj 10:04, 19. lipnja 2006. (CEST)

Pitam vas[uredi]

Zašto je članak zaključan?

  • Ustavna povelja SCG više nije na snazi, jer se državna zajednica raspala, pa ne treba pominjati.
  • U dijelu o Povijesti nije pominjano da su stanovnici toda dijela Srijema kojem je hrvatski vladar Ljudevit vladao bili Srbi, (tj panonski vladar vladao bili timočani)
  • Što znači ugarski/hrvatski krajevi? Kako je Srijem to bio?
  • Srbi nijesu starosjedelačko stanovništvo Vojvodine, naravno. Ali Srbi nijesu ni starosjedelačko stanovništvo Srbije, kao ni bilo koji Mađar u Vojvodini. Vjerovatno je neznatni dio stanovništva starosjedelački (ili nimalo), pa zašto naglašavati? Takođe, Srbi nijesu prvi put došli na vojvođansko tle u 14. stoljeću
  • Radi turskih osvajanja njihov broj se sve više i više povećavao. Radi zbjegova mađarskog i hrvatskog stanovništva ugarski kraljevi su na to područje naseljavali Srbe. Ne znam da li neko uopće primećuje "radi".
  • Osim Hrvata, Šokaca i Bunjevaca, treba napomenuti i kolonizacije Mađara, Njemaca, Slovaka i drugih naroda. Srbi su izgubili apsolutnu većinu i Vojvodina postala izmješana zbot toga
  • Treba BerislavIĆ, i mislim da treba pomenuti da je on hrvatska vlastela (pa i da je izvorno ime STIJEPAN)
  • Što je Ugarska/Hrvatska?
  • Srpski (pa i crnogorski) povjesničari ne misle da je Jovan Nenad otac Vojvođanstva
  • Što je "jer njemu nisu potrebni toliki Katolici"? --212.200.83.31 18:11, 29. listopada 2006. (CET)

Piše o stradanju Jevreja za vrijeme Drugog svjetskog rata, ali ne i Roma i Srba, komunista i drugih. No, očito piše o prognavanju Njemaca, itd. Dakle, kada bi laik čitao ovaj članak - stiče se iticaj da su nacistički okupatori Sila osovine dobrice koje su oslobodile Vojvodinu, a Partizani prvljave zloće.

Vojvodina je poslije drugog svjetskog rata priključena Srbiji, iako je imala velik udio Nesrba. Zvanično, i u očima svijeta nije bila ni odvojena. Isto kao u očima svijeta nije postojala Nezavisna Država Hrvatska, niti Srbija. kakve veze imaju Nesrbi i da li se uopće tako piše? --212.200.83.31 18:17, 29. listopada 2006. (CET)

Zaključan je samo za neregistrirane suranike! --Andrej Šalov 18:18, 29. listopada 2006. (CET)

Atlas Ljube Bobana[uredi]

Lijepo piše koji je bio opseg Dunavske banovine od 1929. do 1931. a koji od 1931. do 1939. na slici je prikazan teritorijalni raspored od 1931. Isto tako nadopunit će se i stanje prije 1929. tj. oblasti (3x). Goran 01:13, 16. veljača 2007. (CET)

Pogledajte raspravu korisnika Imbris na Engleskoj Wikipediji[uredi]

Rasprava je o Vojvodini, ali detaljna, sočna (ukoliko ste povjesničar još sočnija).

Nalazi se na: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Vojvodina vezano uz Državu Slovenaca, Hrvata i Srba i Vojvodini u istoj.

Nalazi se na: http://en.wikipedia.org/wiki/Image_talk:Vojvodina03.png vezano uz Srpsku Vojvodinu 1848. bolje rečeno na zemljovid iz tog vremena a prožeto povijesnim činjenicama iz arhivskih dokumenata.

i

Najbolja rasprava od ove tri je na http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Serbia02.png vezana uz Srpsko Vojvodstvo i Tamiški Banat 1849-1860. gdje se jeznično, geografski, povijesno i arhivistički te dokumentalistički objašnjava poznatom posjetitelju hrvatske wiki - Mr. PANONIAN-u njegove pogrješke u karti Vojvodstva te sve neke njegove zablude vezane uz povijest.

193.198.142.180 03:36, 4. ožujak 2007. (CET)

Netko je opet stavio oznaku za sumnjivu točnost[uredi]

To bi u načelu bilo u redu da se dotični ne žali samo na granicu ucrtanu u dva zemljovida sadašnje Autonomne Pokrajine Vojvodine. U tom slučaju trebao je otvoriti raspravu pod slikom, da se zna na koju se žali i s kojim argumentima. Tako sam napravio ja, i nikome ništo - po dobrom starom običaju. Šteta što nas nema više - možda bi tada bilo bolje. U stilu više glava, više zna. U svakom slučaju evo poveznica: http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_o_slici:Vojvodina_danas.jpg na uredi sliku Vojvodina_danas.jpg stavit ću oznaku za sumnjivu točnost, a s članka o Vojvodini izbrisati. Ako baš netko mora staviti neku oznaku neka stavi neku blažu, tipa jezik, blago odstupanje od NPOV i slično. Goran 06:37, 6. ožujak 2007. (CET)

Bunjevci[uredi]

          • Bunjevci su HRVATI tako da možeš biti protiv koliko god hoćeš!

Protiv sam pribrajanja Bunjevaca Hrvatima. Riječ je o podacima službenog popisa stanovništva. Ako se ti ljudi iz bilo kojeg razloga ne žele izjasniti Hrvatima, nitko ih nema pravo utjerivati među Hrvate. To je bar vrlo jednostavno. Brojevi su brojevi. Zato Bunjevci moraju stajati na onom mjestu u popisu kamo pripadaju po svom udjelu, a rasprava o njihovoj nacionalnoj pripadnosti nalazi se u članku Bunjevci. Mislim da bi u svakom drugom slučaju ovamo trebalo staviti napomenu o nepristranom gledištu ili o točnosti.--Donatus 13:12, 30. srpanj 2007. (CEST)

OK. Stvar je raspravljena i riješena.--Donatus 14:19, 30. srpanj 2007. (CEST)

"Napomena - u službenom popisu nema stavke zbroja Hrvati + Bunjevci bilo radi službene politike Srbije, bilo radi samih ljudi koji se tako izjašnjavaju. Na sličan način iako ne postoji država Jugoslavija, iako je dotična nacionalnost (umjetno) stvorena tek u 20. stoljeću, neki ljudi se tako izjašnjavaju. Slijedi demografska povijest Vojvodine, koja također razvidno oslikava ovu problematiku."

"Vojvodina je uspjela očuvati svoj multietnički karakter, usprkos protjerivanju velikog djela hrvatskog pučanstva 90-tih i stvaranju novih nacija "Bunjevaca" i "Šokaca" od lokalnih Hrvata, odnosno potpunom službenom neprihvaćanju postojanja Hrvata u Srbiji.[4] [5] Tolerancija je prava crta starosjedilaca(nađoša,Lala), u suprotnosti kolonistima (dođošima)."

Za ovakva saopstenja NEMA mjesta u ozbiljnoj enciklopediji. Ne moze se reci da su Bunjevci i Sokci izmisljeni narodi ako se spominju tijekom povijesti.

Na primjer: "According to the Austrian census in Bačka from 1715, Serbs, Bunjevci, and Šokci comprised 97.6% of population."  

Na Engleskoj Wikipediji, spominju Bunjevce i Sokce u demografskoj istoriji Vojvodine.

Umjesto moze se reci da Bunjevci, koji su se prije izjasnjavali kao Srbi ili Hrvati, u modernim popisima imaju priliku da se izjasne kao Bunjevci. Tako nesto slicno pise na Engleskoj Wikipediji - koja za ovu temu je mnogo vise objektivna.

Ne moze se u enciklopediji reci da je Jugoslavija umjetno stvorena! Umjesto, moze se reci da se neki gradjani Vojvodine iznjasnjuju kao Jugosloveni - i ako Jugoslavija vise ne postoji. To je mnogo vise OBJEKTIVNO!

Takodjer se ne moze reci da su svi tzv. "dodjosi" ne tolerantni - Moramo se setiti da je ovo enciklopedija u koju trebamo staviti cinjenice, a ne propagirati nase stavove!

Brisanje teksta[uredi]

  • 1) Kralj Dragutin nije nikada vladao Vojvodinom. On je vladao područjem južno od rijeke Dunav, a Vojvodina je sjeverno. Isto vrijedi i za njegovog sina. Pa ću ponovno taj dio pobrisati.
  • 2) Vraćam moj dio koji govori da su srpski despoti bili baruni Ugarskog kraljevsta pošto je istinit.
  • 3)Bunjevci se naseljavaju tamo nakon Turskih osvajanja u XVII stoljeću, a ne tijekom. Šokci tamo žive oduvijek. Vraćam moju verzije teksta.
  • 4)Priča o Srpskim despotima nakon pada despotovine je novi srpski mit (laž). Titularni despoti su nastavili upravljati svojim Ugarskim posjedima s titulom Ugarskog baruna, a ne despota države koja više ne postoji. Možemo dodati da se na područje tih baruna naseljavaju Srbi iz Srbije ali ništa drugo.
  • 5)Jovan Nenad je samo ono što sam napisao. Niti više niti manje od toga..--Rjecina 5:49, 1. rujan 2007. (CEST)

Nije mi poznato koji je to od srpskih despota imao titulu baruna. To treba ispraviti. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je SavoRastko (razgovordoprinosi)

Vandalizam- Panonian[uredi]

Čini se da bi trebalo skrenuti pozornost administratorima hrvatske, ali i ostalih wikipedija na vandala PANONIANA koji vrlo diskretno vrši vandalizam, ne samo na hrvatskoj već i na ostalim wikipedijama. Čini se kako takav jedan vandal nanosi popriličnu štetu wikipediji sa svojim pisanjima. Pozdrav 23.prosinac 2008. 78.1.149.239

Ne shvaćam ovu poruku....
Ako ne griješim PANONIAN je odustao od wiki !?--rjecina (razgovor) 05:17, 25. prosinac 2008. (CET)

LAZ[uredi]

Ovde si naveo da su Srbi proterali izmedju 45000 - 70000 Hrvata sto apsolutno nema veze sa stvarnoscu. Prema popisu iz 1991u Vojvodini je bilo 74,226 Hrvata, a pema popisu iz 2002 56,546. To je razlika od 17680. Zaista ne znam odakle si uzimao podatke da je proterano cak 70000 Hrvata. Evo bi trebalo da bude enciklopedija sa tacnim ili priblizno tacnim podacima, a ne prostor za sirenje dezinformacija. http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic_history_of_Vojvodina#1991_census— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Velizar (razgovordoprinosi) 16:01, 26. ožujka 2010. (CET)

Zaboravio si Bunjevce i Šokce koji su također Hrvati, a jedan veliki dio Hrvata se izjašnjavao kao Jugoslavenima kojih ima manje oko 120.000 nego 1991. A da ne nabrajam pojedinačno sela koja su srbi etnički očistili, u Vojvodini u kojoj nije bilo ratnih sukoba Gibarac, Hrtkovci, Kukujevci, Novi Slankamen, Petrovaradin, Ruma ,Šid ...... --Sokac121 (razgovor) 16:13, 26. ožujka 2010. (CET)

To sto si ti ovde izneo da se veliki deo Hrvata izjasnjavao kao Jugosloveni su cista prejudiciranja stvari i to nikako ne mozes dokazati. Pitaj u Subotici Bunjevce da li su Hrvati i vecina ce ti reci da nisu. Cinjenica je da su sela poput Sota , Gibarca, Kukujevaca iz sidske opstine nekada bila vecinski naseljena Hrvatima, a danas je obratno. Trebao bi da znas da je veliki deo tog stanovnistva dobrovoljno menjao kuce sa Srbima iz Hrvatske. U Sidu Hrvati ni pre rata nisu cinili neku znacajnu vecinu— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Velizar (razgovordoprinosi) 13:09, 27. ožujka 2010. (CET)

Netočno ime zemljovida[uredi]

Netočno ime zemljovida "Vojvodina 1848", to nisu bile granice Vojvodine več zahtjev srpske "Majske Skupštine" za granicama Vojvodine, isti zahtjev nije prošao sa traženim granicama, Vukovar nikada nije bio dijelom Vojvodine kao što je to na zahtjevanom zemljovidu ! Dakle prikazani zemljovid je "Zahtjev Majske Skupštine" za granicama Vojvodine!

NARODNOSNI I JEZIČNI SASTAV PUČANSTVA VOJVODINE[uredi]

  • Hrvati i njihove subkulturne grupe u Vojvodini (Srijemci, Bunjevci i Šokci)
  • popis iz 1948

narodnost; broj; % Srbi 841,246 50.6 Mađari 428,932 25.8 Hrvati 134,232 8.1 Slovaci 72,032 4.3 Rumuni 59,263 3.6 Nemci 31,821 1.9 Crnogorci 30,589 1.9 Rusini i Ukrajinci 22,083 1.3 Makedonci 9,090 0.5 Romi 7,585 0.4 Slovenci 7,223 0.4 Rusi 5,148 0.3 Česi 3,976 0.3 Bugari 3,501 0.2 Jugosloveni 1,050 0.1 ostali 5,441 0.3

  • popis iz 1953

narodnost; broj; % Srbi 865,538 50.9 Mađari 435,179 25.6 Hrvati 127,027 7.5 Slovaci 71,153 4.2 Rumuni 57,218 3.4 Crnogorci 30,516 1.8 Rusini 23,038 1.4 Makedonci 11,622 0.7 ostali 78,254 4.6

  • popis iz 1961

narodnost; broj; % Srbi 1,017,713 54.9 Mađari 442,560 23.9 Hrvati 145,341 7.8 Slovaci 73,830 4 Rumuni 57,259 3.1 Crnogorci 34,782 1.9 Rusini 23,038 1.4 Makedonci 11,622 0.7 ostali 83,480 4.4

  • popis iz 1971

ukupno 1,952,533 100 Srbi 1,089,132 55.8 Mađari 423,866 21.7 Hrvati 138,561 7.1 Slovaci 72,795 3.7 Rumuni 52,987 2.7 Crnogorci 36,416 1.9 Rusini 20,109 1 Makedonci 16,527 0.8 Nemci 7,243 0.4 ostali 94,897 4.9

  • popis iz 1981

narodnost; broj; % Srbi 1,107,375 54.4 Mađari 385,356 18.9 Hrvati 119,157 5.9 Slovaci 69,549 3.4 Rumuni 47,289 2.3 Crnogorci 43,304 2.1 Rusini i Ukrajinci 24,306 1.2 Nemci 3,808 0.2 ostali 234,628 11.6

  • popis iz 1991

ukupno 2,012,517 100 Srbi 1,151,353 57.2 Mađari 340,946 16.9 Jugosloveni 168,859 8.4 Hrvati 74,226 3.7 Slovaci 63,941 3.2 Crnogorci 44,721 2.2 Rumuni 38,832 1.9 Romi 24,895 1.2 Bunjevci 21,552 1.1 Rusini 17,889 0.9 Makedonci 16,641 0.8 Muslimani 6,079 0.3 Albanci 2,959 0.2 Slovenci 2,563 0.1 Ukrajinci 2,057 0.1 Šokci 1,866 0.1 ostali 33,140 1.7

  • popis iz 2002

ukupno 2,031,992 100 Srbi 1,321,807 65.05 Mađari 290,207 14.28 Slovaci 56,637 2.79 Hrvati 56,546 2.78 Jugosloveni 49,881 2.45 Crnogorci 35,513 1.75 Rumuni 30,419 1.5 Romi 29,057 1.43 Bunjevci 19,766 0.97 Rusini 15,626 0.77 Makedonci 11,785 0.58 Ukrajinci 4,635 0.23 Muslimani (u smislu narodnosti) 3,634 0.18 Nemci 3,154 0.16 Slovenci 2,005 0.1 Albanci 1,695 0.08 Bugari 1,658 0.08 Česi 1,648 0.08 Rusi 940 0.05 Goranci 606 0.03 Bošnjaci 417 0.02 Vlasi 101 0 ostali 5,311 0.26 regionalni identitet 10,154 0.5 neizjašnjen 55,016 2.71 nepoznato 23,774 1.17


Hrvati(Croat in Vojvodine):#Croat-sryma, #Croat-bunjevac, #Croat-šokac Languages in Vojvodine 1910. Ethnic map Vojvodine 1910.

I Vojvodina je Srbija[uredi]

"Granicu pokrajine prema Srbiji uglavnom čine rijeke Dunav i Sava." Nije tačno. Vojvodina je pokrajina unutar Srbije. Zato treba napisati "granicu pokrajine prema užoj Srbiji..." Znam ja da vi to ne volite, i vama odgovara da pišete onako kako i pišete. Ali činjenice su činjenice. I hrvatska Wikipedia bi trebala da se drži istine.--80.133.177.148 15:32, 23. studenog 2010. (CET)