Razgovor sa suradnikom:Goran/Pismohrana1

Sadržaj članaka

Vidim da si već duže ovdje, no nitko ti nije poželio dobrodošlicu, pa to sada činim ja. Ipak, moram te odmah i upozoriti promjene koje si unosio noćas na Wikipediji nisu u skladu s njezinim načelim. Ponajprije, molio bih te da ne prepisuješ iz stare Hrvatske enciklopedije. Ona je uistinu vrijedan spomenik, no Wikipedija mora sadržavati novije podatke. Dosta tvojih doprinosa u člancima Bjelovar i Bilogora morao sam izmijeniti. Tvoj članak o Miroslavu Kržaku morao sam prebaciti u razgovor, jer se iz članka ne vedi čime je on zaslužio mjesto u enciklopediji. Isto tako, tvoje doprinose u člancima Hrvati i Srbi izbrisao sam, jer donose samo jednu od teorija kao ispravnu, što se kosi s načelom neutralnosti na Wikipediji. Molio bih te stoga da bolje proučišt pravila Wikipedije prije daljnjeg uređivanja članaka.--Donatus 07:58, 7. veljača 2007. (CET)

Molio bih te još jednom da proučiš Uvodni tečaj, jer bi bilo dobro tekst koji si dodao u članak Kune opremiti i wikipoveznicama.--Donatus 16:11, 7. veljača 2007. (CET)

Ti si doista u velikoj zabludi ako misliš da zastupam iransku teoriju o porijeklu Hrvata. O tim teorijama bilo je ovdje već jako puno rasprave i jedan je suradnik pročistio tekstove, da bi ti sada istovario neuređeni tekst koji je još osim toga prepisan. Zato je, u slučaju porijekla Hrvata i njihova imena, kao i u svim drugim člancima koje sam ti naveo, prvo trebalo proučiti kako se surađuje na Wikipediji. U člancima o Hrvatima i Srbima tvoje sam doprinose izbrisao, jer su napravili nered u već postojećim člancima. Članke koje sam mogao barem donekle urediti i opremiti oznakama kako ih poboljšati, tako sam i uredio.--Donatus 07:01, 8. veljača 2007. (CET)

Crvene poveznice

U svakom članku smije biti i crvenih poveznica. Dapače, one potiču ostale suradnike da o dotičnoj temi napišu novi članak. CEMR (CCRE) sigurno nije „savjet“, nego je vijeće. Jedino je pitanje je li Vijeće europskih gradova i regija ili Vijeće europskih općina i regija. U svakom slučaju potreban nam je i naslov Vijeće europskih regija, barem radi preusmjeravanja. Tako da to što sam napravio nije sramota. Može se ovdje raspravljati o određenim stvarima i bez da se ostale suradnike odmah napada. Stoga bih te molio da kod svih u prvom redu pretpostavljaš dobru nakanu. Nitko ovdje nema ništa protiv tebe i tvojih doprinosa.--Donatus 07:06, 20. veljača 2007. (CET)

Obavijest za slike

Slike trebaju sadržavati opis slike, tko je slikao kada itd.

Odi na stranicu slike. Klikni na uredi.

Iznad podnaslova == Dozvola == ubaci novi podnaslov ==Opis==. Ispod tog podnaslova ubaci ovo (kopiraj)

{{Infoslika
|Opis=
|Izvor=
|Datum=
|Autor=
|Objašnjenje=
}}

i popuni redke iza znaka jednakosti.

Kratko i jasno napisati što se traži, bez nepotrebnih pisanja, možda je možda će, ova je slika bolja od one i slično. Rasprave se vode oko članaka i eventualnih netočnosti u njima na njihovim stranicama za razgovor argumentirano i trezveno, iste se NE vode na stranicama sa opisom slike.

-- Andrej Šalov 19:01, 21. veljača 2007. (CET)

FNRJ

Zašto vraćaš datum proglašenja FNRJ na 31.01.1946., kada sam to osporio na stranici za razgovor? --BokicaK 06:51, 27. veljača 2007. (CET)

Molim da raspravu o datumu nastavite na stranici Razgovor:Jugoslavija. Postavite ondje svaki svoje argumente, pa će biti lakše utvrditi što staviti u članak, jednom kad budemo imali sve na okupu.--Donatus 07:41, 27. veljača 2007. (CET)

Lijepo te molim ponovno da svoju raspravu o datumu osnutka FNRJ pišeš u Razgovor:Jugoslavija, a ne u Razgovor:Druga Jugoslavija. hvala.--Donatus 19:53, 27. veljača 2007. (CET)

Bum! Goran 20:03, 27. veljača 2007. (CET)

I molim te da NE mijenjaš više nigdje datum! Ni u jednom članku! Dok ne nađemo riješenje.--Donatus 20:13, 27. veljača 2007. (CET)

Brood

Gorane, ne želim nikoga vrijeđati ili omalovažavati, ali to što nikada nisi čuo ili vidio naziv "Brood" ne znači da ga je netko izmislio! Baš naprotiv! Predlažem ti da u slobodno vrijeme malo posjetiš gradsku knjižnicu i posudiš monografiju "BROD" Mirka Markovića ili neku knjigu Vladimira Rema gdje se detaljnije objašnjava etimologiju naziva grada.

Ps. Na starijim razglednicama iz Austrougarske Brod na Savi pisalo se kao "Brood".

Srdačan pozdrav!

To što na nekim razglednicama tako piše ne znači da tako treba pisati na Wikipediji. Pogledaj kako se pisalo do prije 1945. (za vrijeme od 1918. na dalje). Goran 15:40, 1. ožujak 2007. (CET)

Slike i opis

Vidim da si već bio upozoren. Na tvojim slikama nedostaje opis. Ispravi to do subote, 10. ožujka. U protivnom slike će biti izbrisane. Popis svojih slika možeš naći ovdje.--Donatus 09:08, 7. ožujak 2007. (CET)

Neka upozorenja (vrlo precizna) pišu i na stranici na kojoj se postavljaju slike. Ja sada nemam ni vremena ni volje pregledavati sve slike koje si postavio. Nije mi to ni dužnost. Vidio sam da neke ne odgovaraju pravilima, a pravila su jasno napisana na odgovarajućim stranicama. Jednostavno, ne želim više da me ljudi s drugih Wikimedijinih projekata upozoravaju na slike zato što ovdje ima suradnika koji bi postavljali slike, a ne bi htjeli naučiti kako se one postavljaju. Dakle, svaka slika mora imati i opis (u obliku tablice koju možeš naći u Wikipedija:Slike ili na jednoj od tamo povezanih stranica) i odgovarajuću dozvolu. Da imam vremena i volje gledat sve slike svih suradnika, onda bih imao vremena i volje to napraviti svuda sam. Budući da tome nije slučaj, tko želi postavljati slike, morat će i naučiti kako.--Donatus 17:51, 7. ožujak 2007. (CET)

Nigdje nisam rekao „sve“. Kao što rekoh, svatko sam odgovara za svoje slike. Nisam ih ja dužan ovdje nabrajati. Trebalo je na to misliti kod postavljanja slika. Pravila su jasna. Naravno, dobro označene slike neće biti brisane. I, na žalost, kod toga se ne broji trud, nego konačan izgled.--Donatus 19:23, 7. ožujak 2007. (CET)

Ma sramota, ta tablica i sve. Goran 04:08, 9. ožujak 2007. (CET)

commons?

Bok,

Jesi razmišljao o tome da slike postaviš na commonse umjesto ovdje? --Ante Perkovic 08:58, 9. ožujak 2007. (CET)

Nešto jesam stavljao tamo, ali samo ono što sam preveo na Engleski. Kakva je tamo praksa? Goran 01:18, 11. ožujak 2007. (CET)

ovakva. ako ima problema, dojavi. --West Brom 4ever ^® 01:28, 11. ožujak 2007. (CET)

Zahvaljujem unaprijed. Goran 01:30, 11. ožujak 2007. (CET)

ako je postavljač datoteke suradnik s druge wikipedije, praksa je ovakva. --West Brom 4ever ^® 01:31, 11. ožujak 2007. (CET)

Minjanja na članku Jugoslavija

Vidin.
Moga bih nike stvari ručno prominit, nije toliki problem.
Uvik mogu iskopirat zadnje stanje pri njihovega.
Nego, znaš u čemu je stvar?
Bilo se minjalo pridložak "Okvir bivše zemlje svijeta".
Unilo se nike druge redke, a o temu san razgovara sa Donatusom.
U biti, ispravia san njihove izmjene. Kubura 08:44, 14. ožujak 2007. (CET)

Odlikovanja

Glede ovoga.

Preskočit ću dio u vezi zašto si napisao članak jer je meni svaki članak dobar. Nisam ništa ni rekao protiv članka.

»Ubuduće dok je netko "u radu", strpi se malo i pričekaj tih 3 sata.«

S obzirom da spominješ baš 3 sata, pretpostavljam da si pomiješao {{radovi}} (imamo i {{radovi24}}!) i kategoriju koja govori da je neki admin (obični suradnik to ne može) zaštitio stranicu od anonimnih doprinosa. Kad sam ja skunuo ovu kategoriju (s razlogom, jer je nitko nije zapravo bio zaštitio), nije bilo oznake za radove. --Ante Perkovic 01:42, 15. ožujak 2007. (CET)

b:suradnik:goran

suradnik na wikiknjigama također? --West Brom 4ever ^® 22:29, 19. ožujak 2007. (CET)

A zašto ne, prepisat ću neku staru i postaviti je ako ću time iskupiti svoj grijeh, svoj preveliki grijeh da sam se drznuo zauzeti si ime. Goran 22:55, 19. ožujak 2007. (CET)

Županije

Eh, sad tek vidim poruku. Ti si suradnik Rainman na commonsima? He he znam kako je to kad se igraš s izradom karata. Ovu kartu na Hrvatske općine i gradovi sam ja izradio, i oči su mi ispale dok nisam svaki piksel obojio. Inače meni je ona zmajeva karta vrlo simpatična, baš zato što je kao slikovnica.

Ono što ti mogu sugerirat, a vezano za kartu koju si stavio na kraju članka. Možda ne bi bilo loše da ipak izbaciš sav tekst s karte i ostaviš samo brojeve, jer koliko gledam na drugim wikipedijama ipak koriste svoje nazive za županije (Gespanschaft, county, condado i sl.). Ja osobno bih izbacio i granice općina, jer čine kartu nepreglednijom (npr. za članak koji govori samo u županijama). Eto to su ti moje sugestije.

Ako ćeš trebat nešto oko tih lokalni jedinica, slobodno pitaj, dosta sam se bavio time na wikipediji, tako da su mi skroz dosadile. P.s. sad sam se sjetio. Imamo {{Predložak:Legenda}} u slučaju da će ti zatrebat. Pozdrav --Suradnik13 10:30, 30. ožujak 2007. (CEST)

Bjelovar

Bok,

Vratio sam ti povijest i gospodarstvo na Bjelovar, dok je turizam bio neiskoristiv jer je trebalo izbaciti 75%, a onda je bolje da ga ni ne vraćam nego da se postavi ponovo.

No to ne rješava problem do kraja. Naime, stranica sada ima 47 KB, što je 50% više od predviđenog i vjerojatno spada u 10 najvećih stranica na wikipediji. Preuzimanje tekstova s dozvolom je OK u većini slučajeva, no ovaj put, s obzirom na količinu podataka, bi ipak trebalo pokušati odvojiti samo najbitnije. Neke stvari (npr. kratki životopis Marije Terezije) uopće ni ne spada u članak Bjelovar, a neke bi mogle ići u zaseban članak (npr dio o grbu, a ne bi bilo loše otvoriti stranicu Povijest Bjelovara, kao što već imamo (neusporedivo lošiji tekst) na Povijest Jajca, a na Bjelovar ostaviti samo sažetak (npr. 20% teksta) o povijesti.

Pozdrav. --Tycho Brahe 08:25, 10. travanj 2007. (CEST)

Uređivački rat

dogovorite se oko sadržaja na stranici za razgovor, a tek onda uređujte u članku, u protivnome, članak će biti zaključan za sve osim administratora. --West Brom 4ever ^® 21:22, 11. travanj 2007. (CEST)

Rat nije započeo ovaj suradnik, već je isključivo gradio na temeljima njemu prethodnih suradnika. -- Goran 21:25, 11. travanj 2007. (CEST)

međusobno vraćanje izmjena naziva se edit warring ili, prevedeno, uređivački rat. pozdrav. --West Brom 4ever ^® 21:27, 11. travanj 2007. (CEST)

Evo i sam pogledaj tko radi razdor oko članka Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske. Ja pišem na stranici razgovora dok POV pusher radi edit war. -- Goran 21:28, 11. travanj 2007. (CEST)

Poštujem tvoje razmišljenje. Ne želim se svađat i natezati više jer nećemo ništa napraviti. Ovo što si ti naveo (pritom mislim na sve ove servise - croacta, rrif...), su tvoji argumenti, ne moji. S tvojim načinom tumačenja prava se neslažem (i ne moraš se trudit uvjeravati me suprotno - pravnik sam po struci).

Vezano za članak, predlažem sljedeći kompromis. Na početku članka staviti Odlikovanja i priznanja RH prema važećem zakonu (dakle otprilike onak kak je bilo); tako glasi između ostalog naziv članka. Na kraju članka spomenuti sve ostale plakete, priznanja koja su se dodjeljivane od 1991., a kasnije su ukinute. Plaketa ZAVNOH-a nije niti jednom dodjeljena od samostalnosti (tu si me malo pogrešno protumačio, nemam ja ništa protiv te plakete), pa se postavlja pitanje važenja tog Zakona, u smislu Ustavne odluke o proglašenju samostalnosti. Naime, postoje i drugi republički zakoni koji nikad nisu stavljeni van snage, na poseban način. --Suradnik13 23:33, 11. travanj 2007. (CEST)

1. Povelja i nagrada naslov je pod koji ide Povelja Republike Hrvatske i Hrvatska državna nagrada.
2. Povelja i plaketa Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske mogu biti slijedeći poseban naslov koji bi glasio Ostala priznanja ali se navode posebno kao Povelja Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske i Plaketa Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske. Pri tom da se ne vrijeđa dostojanstvo tih povelja i priznanja jer zakon je vrijedeći. Ove povelje i plakete dodijeljivale su se u ime Hrvatske, a ne samo u ime Sabora.
3. Priznanje Hrvatskoga sabora "Zlatni grb" i Spomen plaketa Vukovar 1991. mogu ići pod poseban naslov Priznanja Hrvatskoga sabora gdje bi se objasnilo kako ih dodjeljuje Hrvatski sabor i zašto ih dodjeljuje odnosno u slučaju Priznanja Hrvatskoga sabora "Zlatni grb", zašto ih se dodjeljivalo.
4. Stupnjevi Spomenice domovinske zahvalnosti trebaju ostati, jer tim redoslijedom se umanjenice odnosno male oznake nižu.
5. Orden Danice Hrvatske treba ostati jer se mora znati na kojem se mjestu u redoslijedu nalazi. Ovaj orden nema veze s Redom Danice hrvatske koji je red definiran isključivo prema likovima koji se na njemu nalaze. Kao što sam već naglasio mora se znati koje odlikovanje prethodi i koje slijedi. U ovom slučaju Orden Danice Hrvatske bio je postojao prije Reda Danice hrvatske i zato ima rang ispred navedenoga reda. To ne može samo pisati u nekoj zanimljivosti jer je to realna situacija a ne neka opskurnost.
6. Spomen medalja "Vukovar" treba biti izdvojena u poseban naslov izvan sustava medalja.
7. Izvori trebaju biti što potpuniji i zato bih molio da se ne brišu samo tako, na izvore treba vratiti:

• Zakon o priznanju Hrvatskoga sabora "Zlatni grb" ("Narodne novine", br. 66/02., 45/03., 84/03. i 60/04.)
• Zakon o Povelji i Plaketi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske ("Narodne novine", br. 18/82. i 19/84.)
• Odluka o ustanovljenju i dodjeli Spomen plakete Vukovar 1991. ("Narodne novine", br. 82/06.)
• U redoslijedu treba poštovati poredak, zakon, uredba, pravilnik, odluka

1. Kod medalja treba naglasiti da to nisu odlikovanja već odličja temeljem čl. 93 ZSOSRH, vezano s tim naslovi medalje i spomen medalja trebali bi biti podnaslovi ispod naziva odličja.
2. Odlikovanja su pojam iz Ustava, odličja nisu, i zato bih molio da ne razdvajamo članak.
3. Zakoni, uredba, pravilnici, odluke posloženi su po vrjemenskoj odrednici.
4. Nijedno od ovih priznanja, odlikovanja, odličja nije ukinuto, samo su neki zakoni prestali biti pravomoćni, prestali su vrijediti u Republici Hrvatskoj kao zakoni, ali su ostali kao pravna pravila.
5. Do 8. listopada 1991. sudska praksa Ustavnog suda Jugoslavije i Vrhovnog suda Jugoslavije ulazi u sudsku praksu Republike Hrvatske, to citraju mnogi tuzemni pisci pravne književnosti, samo su se za neke odluke i presude tih sudova donosile odluke o neprimjenjivanju na Vladi RH, a zatim ih je potvrdio Sabor RH.
6. Kao pravno pravilo vrijede i zakoni prije valjda 6. travnja 1941., a imamo pravilnika i naredbi iz 1946. i 1947.
7. Pravna znanost, kao i ostale znanosti uopće su zadnji izvor prava, a ima ih jako puno.

Imam jednog kolegu koji studira povijest, sociologiju i upravno pravo (često za sebe kaže, onako samo, pravo), da nisi ti taj kolega.

To što je zadnji put Povelja ZAVNOH-a i Plaketa ZAVNOH-a dodijeljena 16. svibnja 1990. to ne znači da se na ta priznanja u bilo kojem smislu primjenjuju odluke i zaključci Sabora Republike Hrvatske od 25. lipnja 1991. odnosno 8. listopada 1991. jesu od ustavnopravnog značaja ali nisu Ustavne odluke, jesu donijete na temelju Ustava RH i donose se dvotrećinskom većinom, ali prema slovu Ustava tim odlukama nije odobren naziv Ustavne odluke, to su Odluke od ustavnopravnoga značaja, Odluke od značaja za samostalnu i suverenu državu Hrvatsku.

Pitanje pravomoćnosti, zakonske snage odnosno vrijeđenja Zakona o Povelji i Plaketi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske ("Narodne novine", br. 18/82. i 19/84.) može se postavljati, ali tvrditi suprotno i govoriti kako ovaj zakon više nije pravomoćan, nije u pravnom sustavu Republike Hrvatske, ne obvezuje, nema zakonsku snagu ili nije vrijedeći je nedopustivo i suprotno pravnom poretku. Dok god nema Zakona o stavljanju izvan snage Zakona o Povelji i Plaketi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske ("Narodne novine", br. 18/82. i 19/84.) odnosno Zakona o prestanku vrijeđenja [op. a. dao Bog da se uguši svatko tko službeno kaže važenja :) ] Zakona o Povelji i Plaketi Zemaljskog antifašističkog vijeća narodnog oslobođenja Hrvatske ("Narodne novine", br. 18/82. i 19/84.).

Zakon vrijedi, vrijedeći zakon, vrijeđenje zakona, pojmovi su koji koriste neki naši sabornici.

Goran 01:23, 12. travanj 2007. (CEST)

Novo. Povelje zahvalnosti Hrvatskoga sabora (Sabora Republike Hrvatske)

• Povelja zahvalnosti Dr. Franji Tuđmanu, predsjedniku Republike Hrvatske ("Narodne novine", br. 39/92.)
• Povelja zahvalnosti Svetom Ocu Ivanu Pavlu II. ("Narodne novine", br. 48/05.)

I još tražim točnu odluku o velikom zlatnom križu za zasluge s hrvatskim pleterom koji je kao posebno priznanje dodijeljen Svetom Ocu Ivanu Pavlu II. (ovo priznanje dodijelio je predsjednik RH). Ove prve dvije povelje zahvalnosti su uobičajen način odavanja počasti cjelokupnog hrvatskog naroda kroz odluku najvišeg predstavničkog i zakonodavnog tijela RH. -- Goran 03:40, 12. travanj 2007. (CEST)

da postoji bilo koji drugi suradnik koji je uređivao između vas dvoje, bilo bi vraćeno na njegovu inačicu. vraćanje na inačicu suradnika 13 nije priklanjanje njemu. riješite taj sukob međusobno, ako ne možete, zatražite pomoć administratora. --West Brom 4ever ^® 01:36, 12. travanj 2007. (CEST)

da je vraćeno na tvoju inačicu, onda bi vjerojatno suradnik 13 prosvjedovao. ovo je samo privremeno rješenje i, kako kažem, pobijedi u raspravi i ide na tvoju inačicu. --West Brom 4ever ^® 20:47, 12. travanj 2007. (CEST)

sutra ide nama adminima članak na review i očekuj rješenje pronto :-) --West Brom 4ever ^® 02:16, 15. travanj 2007. (CEST)

---

Žao mi je što sam morao ići na taj način raspravljat, ali sam nekako morao. Još jednom ti kažem da nemam ja ništa protiv tebe. Ova cijela rasprava načelno je izbila zbog dvije stvari - Ordena Danice hrvatske i Plakete i Povelje ZAVNOH-a. Plaketa i Povelja je stvar povijesti, one se ne dodjeljuje više u RH. Nadam se da barem malo shvaćaš zašto sam tako reagirao. Orden je sporan (i sam si bio u dvojbi), i zato bih te lijepo molio da ne inzistiraš na njegovo uvrštenje u postojeći redoslijed, osim naravno, ako pronađemo usporedni prikaz. Još jednom predlažem da ukratko opišemo kako je to bilo po starom Zakonu, uz napomenu da se neka odlikovanja nisu dodjeljivala, bez njihovog uvrštavanja u važeći redoslijed. O problematici rangiranja i stupnjevanja može se napisat u članku Odlikovanje. O ostalom se možemo lijepo dogovorit. Još jednom te molim da razmotriš ovaj prijedlog --Suradnik13 20:47, 16. travanj 2007. (CEST)

Zahvaljujem na suradnji. Dogovor nije postignut. Rasprava završena. --Suradnik13 21:14, 16. travanj 2007. (CEST)

Novi članci

Molim te da u članke koje pišeš dodaš po barem jednu unutarnju poveznicu kako bi se oni uopće brojali pod članke. Hvala --MayaSimFan ☎ 01:14, 15. travanj 2007. (CEST)

U redu. -- Goran 01:17, 15. travanj 2007. (CEST)

pridružujem se molbi za stavljanje poveznica i kategorija--Suradnik13 19:26, 16. travanj 2007. (CEST)

Bjelovar

Koliko ja vidim na stranici za razgovor članka Bjelovar nije bilo ništa osim ovoga što se sad tamo nalazi, a prije toga, kao što možeš vidjeti ovdje razgovor je bio samo jednom brisan i na njemu je bila samo jedna promjena (loš pokušaj ubacivanja teksta u članak). Poz --MayaSimFan ☎ 01:32, 15. travanj 2007. (CEST)

Hlađenje

Morala sam te blokirati na jedan dan jer rasprava koja se vodi već danima oko Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske nije urodila plodom, postala je sama sebi svrha, pretvorila se u forum. Zamolila bih te da pročitaš kako ostati hladne glave kad se uređivanje zaoštri i razmisliš da li postoji način za postizanje kompromisa. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 22:03, 16. travanj 2007. (CEST)

Oče naš na glagoljici

Gorane, pozdrav! Onaj Oče naš na glagoljici što si ga napisao na mojoj stranici za razgovore čini mi se sasvim u redu. To je hrvatska (mislim čakavaska) redakcija staroslavenskog, pa je jasno da nama danas zvuči malo čudno. Ipak čini mi se da je u glavnim crtama korektan tekst. Ne znam za notni zapis, no ono R nije ništa čudnoga. To je u rimokatoličkim liturgijskim knjigama uobičajena oznaka za otpjev (lat. responsorium). Naime, do tog zadnjeg retka u misama do 2. vatikanskog koncila Oče naš je recitirao samo svećenik, a narod (ili čak samo ministrant) odgovarao je tako da kaže samo onaj završni redak koji slijedi nakon R. Nisam stigao još pročitati tvoju argumentaciju o Banovini/Baniji, no čim stignem odgovorit ću ti. Ako ne prije, onda do nedjelje.--Donatus 17:07, 19. travanj 2007. (CEST)

Ispravak

Danas sam nešto čitao u novinama i onda sam se sjetio ovoga:

»Netočno je kolega suradnik citirao da je dodijeljeno 19 Ordena Danice Hrvatske, naime dodijeljeno ih je 14, jedan od njih pokojnom Relji Bašiću.«

Relja Bašić je još uvijek živ. Pozdrav --Suradnik13 10:29, 20. travanj 2007. (CEST)

Evidencija blokiranja

Naime, Suradniku13 i tebi sam zapravo skratila vrijeme blokade, jer trebali ste biti blokirani do navečer, ali sam ujutro to promijenila:

• 10:47, 17. travanj 2007. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) blokirao suradnika "Goran (doprinosi)" na rok od 6 sati (ispravak) (deblokiraj)
• 10:46, 17. travanj 2007. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) Deblokiran "Goran (doprinosi)" (ispravak)
• 21:52, 16. travanj 2007. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) blokirao suradnika "Goran (doprinosi)" na rok od 1 dan (tvrdoglavo raspravljanje bez kompromisa) (deblokiraj)

Prema vremenima možeš vidjeti da si bio blokiran samo unutar tog dana, nije bilo "novih" blokiranja, nego je vrijeme skraćeno. Suradnike inače upozoravam da se prestanu svaditi i odmaknu od rasprave na neko vrijeme, jer ljutnja koja se stvara tijekom takvih razgovora onemogućava sporazumni dogovor. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 12:11, 20. travanj 2007. (CEST)

Tomislav II.

Nadam se dao ovo rješenje zadovoljava nas obojicu. .--Rjecina 8:52, 29. travanj 2007. (CET)

Kako te zanima ovaj tekst pretpostavljam da će te zanimati i sljedeći moj tekst koji je također dignuo prašinu:Hrvatski prijestolonasljednici u 21. stoljeću.--Rjecina 18:00, 29. travanj 2007. (CET)

razmišljamo. --West Brom 4ever ^® 19:23, 1. svibanj 2007. (CEST)

Uputa

Molim za malo više ljubaznosti pri komunikaciji s drugim suradnicima wikipedije. Hvala! SpeedyGonsales 01:17, 5. svibanj 2007. (CEST)

Odnos prema Suradniku 13 nije u redu. Jedno od pravila wikipedije je: pretpostavite dobru namjeru. Administratori ne vole blokirati suradnike i zaključavati članke, jer time smanjuju slobodu wikipedije (koja je definirana kao slobodna enciklopedija), no sve ima svoje granice, i odnos prema suradnicima i odnos prema administratorima. SpeedyGonsales 01:45, 5. svibanj 2007. (CEST)

Ako pretpostavljamo nečiju dobru namjeru, onda tuđe akcije nećemo prozivati sramotom, nego ćemo pitati za njihov uzrok. Jer ja bih inače mogao prozvati sramotom tvoje pravljenje nevještim na moje pristojno i umjesno upozorenje. Pročitaj Wikipedija:Što_ne_spada_u_Wikipediju#Wikipedija_nije_boji.C5.A1te, ili snosi posljedice svojih akcija. SpeedyGonsales 02:07, 5. svibanj 2007. (CEST)

Drago mi je vidjeti da si shvatio upozorenje. Kao što sam napisao gore: Administratori ne vole blokirati suradnike i zaključavati članke, jer time smanjuju slobodu wikipedije, do nedavno su admini bili blagonakloni prema manjim kršenjima pravila, jer ako ćemo se držati samo slova zakona, a nećemo paziti na duh zakona, onda ćemo ubiti slobodu wikipedije. No kako su neki suradnici wikipedije tu liberalnu situaciju počeli zloupotrebljavati, brza akcija je bila neminovna. Stoga molim za poštivanje pravila, jer uvedeno je nešto striktnije pridržavanje pravila nego do sada (nije retroaktivno, administratori neće ići godinu dana unatrag i provjeravati sve prekršaje pravila, nego samo izuzetno neke nedavne eklatantne primjere, da se neki suradnici podsjete da pravila postoje). Zahvaljujem na razumijevanju. SpeedyGonsales 02:34, 5. svibanj 2007. (CEST)

On nije jezikoslovac, pa ne treba biti drugima korektor, ako već želi biti lektor. - Ja jesam. I to mi je struka. I apsolutno je u pravu. I ja sam lektor, redaktor i korektor. Dovoljno? Službeni je londonac, ovo iz 2000. ne dolazi u obzir za bilo kakvu argumentaciju osim za ono za što taj pravopis i jest namijenjen, a piše mu u podnaslovu - osnovnu školu. I usput, ako se već zanimaš za naš materinski jezik, nauči da se posvojni pridjevi izvedeni iz vlastitih imena ter završavaju na -ski, -ški, -ćki pišu malim slovom. Stoga si se, nadam se, počeo zanimati za hrvatski jezik (napomena tvojoj suradničkoj ;). Nema mjesta sukobu, zar ne? ;) Ugodan ti dan. --Abyssus 03:38, 7. svibanj 2007. (CEST)

Sasvim je drugo hrvatski ban ili nešto slično, a sasvim je drugo naziv nečega tipa Hrvatski ovčar ili Hrvatski jezik kao naziv tog jezika, za razliku hrvatski jezik - jezik Hrvata, jezik Hrvatske. Čekaj, ti se šališ? :-))))))))))))))) Ajme.... Ne da nisi u pravu, nego si vrlo, vrlo daleko od toga. Samo se suzdržavam i pristojna sam. Ugodan ti dan. --Abyssus 09:48, 8. svibanj 2007. (CEST)

Wikipedija i kasacijski sud

Molim pročitati Wikipedija:Što_ne_spada_u_Wikipediju#Što_Wikipedijina_zajednica_nije, odlomak o anarhiji i birokraciji.

Rad na wikipediji je dobrovoljan, i stoga ga treba cijeniti. Ako želiš da netko cijeni tvoj trud i vrijeme uloženo u rad na člancima, onda molim cijeni i vrijeme drugih suradnika. Ako ćemo imati previše pravila, onda će nas ona sputavati (kako je to lijepo baš jučer u kafiću Željko napisao), a pogotovo ako bi ta silna komplicirana pravila tražila rad petorice sudaca (ili sedmorice) koji nisu u zadnjih 6 mjeseci dolazili u kontakt s nekim suradnikom - ima li takvih na hrvatskoj wikipediji?

Ne negiram da je tvoj obrisani doprinos na stranici za razgovor o arbitraži najbolja moguća realizacija savršenog suda, ali WIKIPEDIJA NIJE BIROKRACIJA (u smislu da ćemo na wikipediji imati savršeni pravni sustav), niti će se u nju pretvoriti, jer wikipedija je ENCIKLOPEDIJA, tj. izvor informacija.

Ako stvarno misliš da mi na wikipediji trebamo kasacijski sud, nemoj stati na razgovoru o arbitraži, napiši svoje mišljenje i u kafiću, štoviše možeš pokrenuti i glasovanje treba li wikipediji kasacijski sud. SpeedyGonsales 01:09, 9. svibanj 2007. (CEST)

Arbitraža

Dao si odlične prijedloge, a to je upravo ono što je zasmetalo Cenzoru koji je izbirsao tvoj doprinos. Imam osjećaj da su odlučili uvesti arbitražu samo da bi ojačali svoju "vlast", a da se nisam javila ja, zahtjevi se ne bi podnosili javno, nego bi se sve zataškavalo. Što je više ljudi koji kritiziraju, to oni postaju autokratskije raspoloženi. I nemoj misilti da će na ovome stati. Također se nemoj čuditi ako te blokiraju. Jedino što imaju jest muljanje i pozivanje na potporu većine, kao da to išta znači. Argumenata ni za lijeka! Ono što mene veseli jest veći broj suradnika koji će dolaziti, dakle veći broj ljudi kojima mozak nije zamućen poznanstvima s IRC-a. možda će se jednom sakupiti dovoljan broj ljudi koji će vidjeti da nije u redu da nekakav Speedy briše doprinose kako mu se prdne! Do tada...gledaj kako vjerna pastva slijedi svoje pastire i nemoj se previše pjeniti oko nepravde. Doći će i njihov kraj. (Nemoj se začuditi ako me nakon ovoga blokiraju.) A ako baš želiš izgurati pravdu, žali se na meti.

Uz izraze potpune potpore --Sanja Simat 23:45, 9. svibanj 2007. (CEST)

Činovi i ...

Komentar o kasacijskom sudu na stranici za razgovor je vraćen.

Članak Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske još nije razmotren, ali bit će u najkraćem mogućem vremenu. SpeedyGonsales 09:00, 10. svibanj 2007. (CEST)

Potpisi

Bok,

Pokušavam uvesti malo reda u raspravu na Razgovor:Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske. Ubuduće, računaj da je višak potpisa mnogo manja šteta od manjka. Također, računaj da vrlo često druga strana u raspravi svojim komentarom podijeli originalni teskt, pa potpis na dnu često nije dovoljan. Pozdrav. --Ante Perkovic 10:58, 11. svibanj 2007. (CEST)

Banija/Banovina

Da, rasprava se nastavlja, samo što su tvoje rasprave toliko dugačke, da nemam vremena istog trena odgovoriti. Kad bi bio malo koncizniji, bilo brže. Čim nađem vremena odgovorit ću.--Donatus 07:19, 12. svibanj 2007. (CEST)

Bit će odgovor, samo mi daj još par dana. Sad sam u gužvi.--Donatus 19:04, 28. lipanj 2007. (CEST)

Brisanje razgovora

»Koliko ja znam rasprave se ne brišu samo tako, potrebno je da nekoga istinski vrijeđaju. Ukoliko su naši administratori toliko uvrjedljivi da im smeta što se suradnici usude izraziti sumnju u njihovu zainteresiranost za komentare ili da će nešto uopće pročitati onda je to katastrofa. Što se mene tiče ništo se ne treba obrisati i rasprava je vođena oko mojih argumenata odnosno suprotstavljenih mu spornih mišljenja.«

Gorane, možeš li citirati moj tekst koji je bio povodom tvojeg gore citiranog reagiranja? Ja nigdje nisam napisao da bi neki tekst trebalo pobrisati zbog toga što bi se neki admin zbog tog teksta mogao uvrijediti.

Namjerno izvrtanje tuđih riječi bi svakako bilo izvan okvira dozvoljenog na wikipediji, no ipak moram pretpostaviti da nije bilo zle namjere, pa ću te pitati da mi objasniš odakle si izvukao gore citirani podatak. Ja se ne sjećam da sam išta takvog napisao, pa se ili ja loše sjećam ili ti nisi shvatio značenje mojih riječi ili je u pitanju namjerno izvrtanje mojih riječi. Dakle, što je od toga točno? --Ante Perkovic 10:31, 12. svibanj 2007. (CEST)

Hrvatska odlikovanja i priznanja

Bok,

»Je li uopće cijenjeno stvaranje paralelnog prikaza mog gledišta na stranici Suradnik:Goran/Hrvatska odlikovanja i priznanja«

Ono što se cijeni je koncizno objašnjavanje problema, pa bi te zamolio da lijepo objasniš ukratko u čemu je točno problem i što je sporno, jer od, nakon čitanje cijele "biblije", to nisma uspio skužit. Pokušaj za početak objasniti problem u 3 rečenice. --Ante Perkovic 21:17, 12. lipanj 2007. (CEST)

Bok,

Uklopio sam dio tvojih prijedloga sa Suradnik:Goran/Hrvatska odlikovanja i priznanja, kao privremeni korak, da vidim kako Suradnik13 dise i slaze li se barem sa dijelom promjena. Dijelove koji su uklopljeni sam kod tebe prekrizio (nadam se da ti ne smeta), tako da vidim gdje sam stao. U medjuvremenu, daj mi pojasni sto planiras s ovim: Suradnik:Goran/Hrvatska_odlikovanja_i_priznanja#Uklopiti u članke o ostalim državnim nagradama? --Ante Perkovic 15:19, 18. lipanj 2007. (CEST)

Trebat ce mi kojih tjedan - dva dok nadjem vremena da procitam sve sto si napisao na mojoj stranici za razgovor. Nadao sam se da ces napisati nesto sazeto, ali sam opet naletio na roman. Sorry, ali ako vec trazis od mene da pomognem u sukobu, bilo bi lijepo da postivas moje vrijeme i da pokusas biti maksimalno koncizan. Vidio sam mnoge rasprave, ali tvoj komentar jednostavno nikad ne ide ispod dvije kartice teksta. Sam pogled na kobasicu od komentara me ubija u pojam i lako je moguce da jednostavno sve ovo posaljem kvragu jer ja nemam toliko vremena. Jest da sam admin, ali ja sam ovdje ipak besplatno. --Ante Perkovic 10:40, 28. lipanj 2007. (CEST)

Crvena Hrvatska

Pošto si pisao ovaj tekst baci pogled na kraj teksta Trpimirovići. Ja sam se jako dobro nasmijao kada sam pročitao da su Nemanjići u stvarnosti Trpimirovići. U tom tekstu će ti biti objašnjeno kakve veze to ima s tekstom Crvena Hrvatska. --Rjecina 02:59, 25. srpanj 2007. (CEST)

Odlikovanja 2

Nisam stao ni na čiju stranu. Glavni članak o odlikovanjima zaključan je dok se ne postigne dogovori. Do tada se suzdržavajte od ovakvih izmjena i na ostalim člancima o odlikovanjima. Inače ćemo sve morati zaključati. Bio sam vratio na prethodnu izmjenu jer se ondje suradnik pozivao na nazivlje prisutno u Pravilniku, a ti si bez objašnjenja napravio revert. Tek kasnije dao si neke konkretnije podatke u razgovoru uz glavni članak. U svakom slučaju, ne namjeravam se baviti zakonima i pravilnicima. Dogovorite se vas dvojica, ali do toga trenutka neću dozvoliti uređivačke ratove.--Donatus 04:31, 30. srpanj 2007. (CEST)

Molim te da ne inzisitras tvrdoglavo na neosnovanim promjenama kao sto je ova. Suradnik13 je vrlo precizno objasnio svoju promjenu, a ti si je vratio bez ikakvog komentara i bez ikakvog osnova. Molim te da to ubuduce ne radis jer time ne stvaras dojam nekoga tko svoje promjene temelji na argumentima. Hvala. --Ante Perkovic 17:02, 1. kolovoz 2007. (CEST)

Ovo je stvarno već tvrdoglavost i dostojno blokiranja. Još jedan takav revert i osobno ću te blokirati. No, prije obrazloženja, upozoravam te da u pitanju članka uopće nije važno tko je bio čiji profesor niti tko je bio čiji student, nego je je važan zakonki tekst. A sada i razlog za moj povratak na prethodnu inačicu i upozorenje o budućem blokiranju. Ti si ovdje promijenio tekst tako da u njemu stoji da je datum ustanovljenja reda 1. travnja 1995. Prema tekstu Zakona što si ga prilikom izmjene unio, isti zakon stupio je na snagu 10. ožujka, baš kao što je to pisalo i u inačici članka koju si ti promijenio!? Pitam se jesi li uopće pročitao Zakon na koji se pozivaš?? Ovo baca u sjenu i sve tvoje pozivanje na literaturu u ostalim raspravama koje ovdje vodiš! Jednostavno, više nisi vjerodostojan. Isto tako, u tekstu Zakona doslovno se kaže „po važnosnom slijedu“ što si ti išao mijenjati i to ponovljenim revertima. Tekst Zakona vidi se ovdje. Da kojim slučajem nisam u sporu s tobom oko jednog drugog članka, ovaj uređivački rat koji vodiš i ovo trolanje spriječio bih odmah blokadom. Iznijet ću tvoj problem pred ostale administratore, pa kako odluče. Za sada te upozoravam žutim kartonom.--Donatus 00:47, 2. kolovoz 2007. (CEST)

Žuti karton

Stavio sam ti poveznicu na Zakon, a ne na pravilnik. I nemoj mi više trolati po stranici za razgovore, molit ću. I nemoj vrijeđati. Hvala!--Donatus 01:02, 2. kolovoz 2007. (CEST)

Odgovorio kolegi Donatusu na njegovu stranicu za razgovor, ali se ne vidi odgovor pa ga stavljam ovdje: <quote>A čime sam ja to tebe uvrijedio. Zakon koji si dao ima i izmjene i dopune, ali bolje ti pročitaj kraj svakoga zakona gdje u zadnjem članku uvijek piše: Zakon stupa na snagu 8 dana od objave u NN. Ili sam možda u krivu, a čisto sumnjam. Meni je pravo i pravni sustav RH hobi, rekao bih čak ljubav, drugima kojima je to posao svašta se mota po glavi i posao im nije ljubav.</quote>. -- Goran 01:11, 2. kolovoz 2007. (CEST)