Razgovor sa suradnikom:Rjecina2

U slučaju ako imate kritike na neko moje "piskaranje" budite kulturni i ljubazni da te kritike napišete na stranici za razgovor teksta o kojemu je riječ, a ne na mojoj stranici za razgovor

Unaprijed Hvala :) --Rjecina2 (razgovor) 23:57, 16. prosinca 2009. (CET)

Knjiga

Vezano uz ovo (18. studenoga 2005. u 18 sati, 2 minute i 8 sekundi).

»	U slučaju ako ne nađem izdavača do sljedeće jeseni knjiga će biti omogućena za download u Wikipediji na [e]ngleskom, [r]uskom i [h]rvatskom jeziku.	«
Suradnik:Rjecina

Stvarno bih volio znati što si napisao.

Lijep pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 19:19, 10. lipnja 2010. (CEST)

Razgovor:Huda Jama

Imaš pravo Riječina, jedino što nemaš oko broja zaposlenih u Hrvatskoj (on nije 1 500,000 to je malo kozmetički napuhano, znaš ono sa promjenom kvalifikacija tko je nezaposlen, i oni koji rade 1 dan na mjesec su sad - zaposleni) - objektivno sad je u Hrvatskoj zaposleno jedva 1 000 000 stanovnika, - zato je zemlja u krizi, i bit će u još goroj. Ali svi razgovori - oko velikih povjesnih istina su u suštini bacanje prašine u oči i bacanje crvene krpe, od strane kvislinga (kako ih ti zoveš) koji na taj način, skreću pažnju na nevažne teme, a poslije rade što hoće.
--vitek (razgovor) 00:50, 19. lipnja 2010. (CEST)

Nenad Vižin

Rjecina, se sjećaš ti Nenada Vižina? Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 13:29, 23. lipnja 2010. (CEST)

Molba

Nemoj uz imena suradnika spominjati pojam čarapko ako nemaš dokaza za isto. Hvala na razumijevanju. SpeedyGonsales 12:41, 1. kolovoza 2010. (CEST)

Dokaz molim. SpeedyGonsales 12:47, 1. kolovoza 2010. (CEST)

Oprosti, ali ne razumijem tvoju zadnju poruku. SpeedyGonsales 13:09, 1. kolovoza 2010. (CEST)

Još kad bi objasnio zašto misliš da netko prati tvoj rad na sh wiki, sve bi bilo puno jasnije.

Što se tiče ispravljanja pogrješaka u člancima na hr wiki - Wikipedija:Budite odvažni. SpeedyGonsales 13:22, 1. kolovoza 2010. (CEST)

hej

Zdravo. Imao sam pre neke diskusije stobom na engleskoj vikipediji - nesto si pomogo u vezi neki nesporazuma. Ipak, imam pitanje ovde... hteo sam da napravim ovaj clanak - [1] - ali izgleda da nije dovoljno dobar moj hrvatski. Dal mozes da mi pomognes da mi kazes gde gresim? (LAz17 (razgovor) 06:40, 27. kolovoza 2010. (CEST)).

Re:Kraljevina Slavonija

Nisam dosad ni primijetio taj podatak. Definitivno sumnjam u to. Nigdje se ne navodi je li taj popis obuhvatio samo civilnu Slavoniju tj. onu koja je bila pod upravom bana i Sabora ili i Vojnu krajinu na području Slavonije. Bilo kako bilo svejedno Srbi nikad nisu bili većina. Problem je što sad ne mogu navesti neku literaturu jer nemam ništa kod kuće o tome, jedino sam našao ovo, pa ako ćeti pomoći prouči [2]. Nemam sad ni osobito vremena za to, a ni odveć za wikipediju. Škola je počela, a ja se ponovo moram uhodavati jer promijenio sam školu:) Inače, sad si kolega admin na sh.wiki, wiki koju ja, kao i mnogi na hr.wiki, doduše ne priznajemo, ali svejedno. Puno uspjeha i živaca u tom poslu. --Flopy ^razgovor 21:36, 9. rujna 2010. (CEST)

Zato sam i spomenuo da treba navesti je li to bio popis cijele Slavonije ili samo slavonskog dijela Vojne krajine. Do daljnjega nemam vremena baviti se time. A glede sh.wiki ja nikada ništa nisam preuzeo, ali zato su tamo preuzeli neke moje članke:) --Flopy ^razgovor 18:39, 13. rujna 2010. (CEST)

#wikipedia-sh

Rječina, zašto je ovaj kanal prazan i nema "topic"? Lijep pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 10:52, 3. listopada 2010. (CEST)

Dobro, onda dođi na #wikipedia-balkan :) -- Bugoslav (razgovor) 10:59, 3. listopada 2010. (CEST)

Re:Jezik

Ako si na tzv. sh wiki konačno odlučio pisati hrvatski to bi bilo odlično, ali kako vidim nisi, pa prema tome sumnjam da ti se jezik poboljšao, za njih tamo možda:) Članci ako se već preuzimaju trebaju biti u potpunosti prilagođeni hrvatskom jeziku i to se radi, iako neki nedovoljno. Zadnjih dana sam ja dosta takvih članaka jezično prilagodio. --Flopy ^razgovor 11:00, 3. listopada 2010. (CEST)

Plenumi o školstvu

Bok Rječina!

Imaš li možda kakvih podataka o Rezoluciji III. plenuma CK KPJ o školstvu (Beograd, 29. i 30. prosinca 1949. godine), kao i o jednoj sličnoj s IV. plenarnoga zasjedanja CK KPH, 17. travnja 1950., kada je donesena rezolucija o školstvu i zaključci o poljoprivrednim zadrugama, bazirani na daljnjem razvijanju zadružnoga vlasništva i poboljšanju rada zadruga i zadružnog kadra?

Evo jedan citat:

»Treći plenum CK KPJ iz 1949. godine bio je prvi svestraniji indikator koji najavljuje novi odlučniji korak u sistemu školstva, odgoja i obrazovanja ka ostvarivanju obaveznog osmogodišnjeg školovanja. Ako se posve konkretno sagledava što je sve učinjeno u oblasti školstva u ovom periodu na području Jugoslavije naglasit ćemo da je već 1945. godine donijet Zakon o obaveznom sedmogodišnjem školovanju, a 1949/50. godine razmatra se mogućnost (na 3. plenumu CK KPJ)«

(Adam Grubor: Obrazovanje u procesu društvenog razvoja (reforme - ciljevi - metode), Narodne novine, Zagreb, 1984., str. 103.)

Što su oni tamo točno odlučili?

Ako imaš, pomozi kolegi wikimedijancu. . Hvala. -- Bugoslav (razgovor) 02:53, 3. studenog 2010. (CET)

To je odavno bilo prošlo svršeno vrijeme, a pošto se nije bavilo promjenama granica ili usponom nekog velikog političara nikada me nije zanimalo pa ti na žalost ne mogu pomoći.

Pošto kako se kaže čovjeka svrbi najviše kada ga se opali po džepu, a ja sam iz Rijeke volio bih na primjer znati na kojem zasjedanju HDZa ili savjeta za bezbjednost ili kako li se već zvalo početkom devedesetih je donesena odluka o uništenju Hrvatske (i Riječke) industrije, ali na žalost pretpostavljam da ćemo morati čekati pola stoljeća da to otkrijemo kada to više praktićki nikoga neće zanimati.

Najvažnije riječke tvornice 1990. godine:

• Tvornica papira,
• Rikard Benčić,
• Koksara Bakar (sada žele izgraditi novu koksaru ???)
• Torpedo
• Rafinerija Rijeka (zatvoreno 50 % pogona)
• sve u svemu Rijeka je imala 22 proizvodne "radne organizacije" u doba komunizma

Riječka situacija je identična s onom u ostatku Hrvatske. Wikipedija definitvno nije pravo mjesto da kažem što mislim o režimu koji uništava ekonomiju vlastite države i time prodaje budućnost Hrvata. Tužna stvar je da po pitanju današnjih stranaka (ili partija) nema razlike, to jest nema spasa....--Rjecina2 (razgovor) 09:12, 14. studenog 2010. (CET)

Karte

Moram priznati da kartama nikad nisam pridavao osobitu pozornost, a ovu koju si sada spomenuo nisam ni primijetio. Naravno da i na kartama ima propagande. Ako je neka karta nevjerodostojna može se pokrenuti njeno brisanje ili ako to ne uspije jednostavno je ukloniti iz svih članaka. --Flopy ^razgovor 17:16, 15. studenog 2010. (CET)

Naravno da mogu i već su brisane. Problem jest, slično kao i s člankom o hrvatskom jeziku na engleskoj wikipediji, što se nađe većina kojoj je sve potkrijepljeno "relevantnim izvorima" i tako spriječi brisanje. --Flopy ^razgovor 18:36, 15. studenog 2010. (CET)

Wikipedija nije forum

Žuti karton

Rječina, Wikipedija nije forum niti mjesto za propagandu bilo koje vrste. Molim te ne čini to. --Roberta F. 03:20, 16. studenog 2010. (CET)

Rječina, tvoji doprinosi nisu konstruktivni. Wikipedija nije forum niti mjesto za propagandu bilo koje vrste. --Roberta F. 19:45, 18. studenog 2010. (CET)

Rijeka

"..Za me j rečki identitet, ono ča j mojmu rodnemu gradu autentično njegovo i ča nigdere na svete ne moremo nać nego samo v Reke: njegov zajik i njegovi judi, čakavština grada i njegove okolice, to kako govorimo i način na ki mislimo, od sebe i od drugeh, naš rečki i primorski mentalitet. Reka j za me «čakavska metropola» i to bi rabila bit, a ja san on jedan mići kušćić z kastafskega dela rečke okolice ki ju takovun čini. Čine ju i si naši govori, judi i užanci ki se v Reku z dana va dan sa ta leta levaju, vnuki od grobničkeh mlekaric, kirskeh al kastafskeh težaki, bodulskeh al kraljevičkeh ribari. Neki će reć da ne govori već onako kako mu je nono govoril, da su nan se govor i užance zbaštardali, da smo se zbaštardali si mi. Sigurno da i smo, ale ono ča morda ni vec očuvano va zajike ono j ostalo va načine na ki mislimo, kako sebe vidimo, kako delamo i kako kritikamo, va sakoj onoj stvare kad sami sebe rečemo «ne umen drugačeje, aš mane su tako vadili». Reditali smo čuda od tega «vježbanja života» ko j našeh stareh tokalo. Se to jas danas vidin kako rečki identitet. Na priliku: ki got semo pride, dobro će se nać i snać, ča će reć da smo otprti za si judi i užance. Za sen ten, al morda baš zato, ne verujemo baš ni se, ni sakemu, ni zajeno. Znamo bit i skrbni i delavi ma i trdoglavi «krepat ma ne molat». Koreni su nan va škrtoj zemje i z vragon ne volimo trgovat.
Umemo čuda potrpet, morda i previše, ale to j zato aš su nas vadili da «.. takov je stari zakon da je nad kmeton paron..». Imamo i jenu grdu užancu ka nan je od preveć «vježbanja života» ostala; čuda puti mislimo da je se tujo bojo nego našo i sami sebe pod nogi hitamo, a nekeh drugeh zdižemo. Ne umemo se hvalit, aš su nas opet vadili da j to grdo i da «ki se hvali va drek se zavali». Zato se ne znamo ni rivat pak nan se čuda puti dogodi da nan se ki got šefuje ki i ne merita.
Sreća da to onda samo po sebe ne more bit od neke duradi pak vaje se pride na se. Još jena sreća i jedan «špiraj» kega otpremo da svoj sakidajni usud lagje pasamo je to ča j va naš mentalitet dobro zakorenjeno da svet ne more poć naprvo ako ga se ne kritika. Zato rečemo «fijurin manje - ma njurgat!» i zato nas ni lahko kupit.
I tako, navrezal bi se cel jedan luštrin od te naše doti va zajike i va mišjenjen, i to j to po čen nas poznaju, po čen je rečan i primorac drugačji i svoj. Mehki smo mi judi, magari smo na grotah posajeni, «duša nan je, zdola sakog kamika», ale zato i z više mogućnosti za bit zadovojna, magari z mićen. Tr si znamo da niš, ni mićo ni velo, sobun nećemo zet." dr. sc. Rajka Jurdana Šepić, fizičarka i pjesnikinja, Ki smo - ča smo, Grad Rijeka info, prosinac 2009. godine. Riškinja --Roberta F. 23:31, 18. studenog 2010. (CET)

Crveni karton

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 6 mjeseci! Razlog je: WP:POINT

Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali 16. i 18. studenog dobio si upozorenja da nekoristiš wikipediju kako bi nešto dokazao, uporno korisitiš kafić i stranice za razgovor za svoju propagandu kao da je on forum.--Sokac121 (razgovor) 11:58, 27. studenog 2010. (CET)

Dobrodošao natrag

:) --Orijentolog (razgovor) 01:10, 19. lipnja 2011. (CEST)

Nisam aktivan kao prije, imam drugog posla a strašno me nervira nesposobnost wikipedijskih tehničara jer često prođu minute prije negoli mi se otvori stranica i onda izgubim svaku volju za radom. Prije toga nije bilo (database errora i slično), kao da vrijeme ovdje ide unatrag... --Orijentolog (razgovor) 08:46, 1. srpnja 2011. (CEST)

Zanimljiv članak

Bok Rječino2,

evo jednog zanimljivoga članka:

Andrej Čebotarev, »Zašto Rusija ne priznaje jednostrano proglašenje neovisnosti Kosova?« (Tema broja: Kosovsko pitanje) // Republika : mjesečnik za književnost, umjetnost i društvo, godište LXIV., br. 6., lipnja 2008. / gl. ur. Ante Stamać, Zagreb : Društvo hrvatskih književnika, Školska knjiga, 2008., ISSN 0350-1337, str. 29. – 65. (COBISS.SR)

Nažalost ne postoji internetno izdanje, pa ako te zanima imaš druge, klasične puteve. Lijep pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 15:25, 1. listopada 2011. (CEST)

Odgovori

1. Odgovor na prvo pitanje imaš u onom dodatku Iran u međ. stat. - Vojska; trošle relativno malo po glavi stanovnika u odnosu na ostale, no kad se sve zbroji (75 milijuna stanovnika) i s obzirom da za razliku od Arapa, Izraelaca i Turaka proizvode sve u vlastitim pogonima (što je jeftinije) onda je nerazmjer itekako očit.
2. Nemaju napadačku vojnu doktrinu, ali imaju velike arsenale balističkog oružje srednjeg dometa (Šahab-3, Sajdžil, Gadr-110, itd.) tako da nisu poput Srbije, Iraka ili Libije da nemaju čime odgovoriti.
3. Vrlo vjerojatno ali nisam siguran, te kvaziankete općenito smatram nepouzdanima. --Orijentolog (razgovor) 01:10, 6. listopada 2011. (CEST)

Prevođenje članaka s drugih wikiprojekata

Svaki suradnik ima puno pravo prevoditi članke s koje god Wikipedije želi. Glede prepisivanja/prevođenja s wikipedije na wikipediju pričano je već puno i pametni ljudi su zaključili da nitko nema obvezu napisati otkuda je preuzeo neki tekst pod slobodnom licencijom. Pravno gledajući, kad se preuzima tekst s Wikipedije mora se navesti izvor (Wikipedija), ali isto tako pravno je besmisleno na jednom projektu Wikipedije navoditi da je izvor teksta Wikipedija (na nekom drugom jeziku), te to nitko ne radi iz pravnih razloga. Nekad to netko napravi u sažetku kod prvog uređivanja članka, nekad to netko napiše na stranicu za razgovor. Kad vidim da je izvor (druga wikipedija) napisan u tekstu članka, kao običan tekst ili u HTML komentaru, to premještam na stranicu za razgovor jer takvom običnom tekstu nije mjesto u članku, a komentar koga nitko ne vidi nema previše smisla, nego neka jasno stoji na stranici za razgovor.

Glede nečijih povrijeđenih osjećaja, suradnik bi trebao pročitati što piše ispod okvira za uređivanje:

»Pritiskom na "sačuvaj stranicu", neopozivo ste suglasni da svoje doprinose dajete pod uvjetima iz licencije...«

Kad nešto napišete i snimite na wikipediju, to više nije vaše vlasništvo te nemate pravo nikoga napadati ako se koristi vašim uređivanjima kako bi ikoju wikipediju učinio boljom.

Ja mogu razumjeti da nekoga boli što mu se članci "kradu", ja mogu jer želim dobro Wikipediji s nekime se dogovoriti što ću pisati kad nečiji članak preuzmem, ali nitko nema pravo zahtijevati takvo što od drugih suradnika jer ovo je slobodna enciklopedija, i nećemo se licitirati ko kumice što bi netko htio. Kad napišete i snimite rečenicu ili članak na Wikipediju, ta rečenica ili taj članak više nije vaše vlasništvo u skladu sa smjernicom Wikipedija:Vlasništvo nad člancima. SpeedyGonsales 17:25, 6. siječnja 2012. (CET)

Pišeš: Moja jedina poanta je onda zač prit njurgat na drugu wiki oko toga?

• Ja ne njurgam. Ako netko drugi njurga, to je njegova stvar. Nije da se nema oko čega njurgat, kad dobar dio sh wiki čine članci iskopirani sa hr, bs ili sr wiki bez ikakve prerade pa se dobiva jedna komična kaša umjesto projekta, ali to je stvar suradnika tog projekta, ako žele imati kašu - imaju ju. Što se mene tiče ako vam smetaju oni što previše njurgaju, blokirajte ih :) Članci na Wikipediji nisu vlasništvo nekog suradnika, nego su dvojno licencirani pod CC i GFDL licencijama. Ako netko želi uvesti reda u ranije spomenutu kašu, čini dobro djelo. SpeedyGonsales 17:48, 6. siječnja 2012. (CET)

Pa našto bi ti ličila wikipedija; skoro sve je preuzeto sa hr i drugih wikija. Napadaš i svoje suradnike; Dumu kad je htjela označit porijeklo članka. Jadno od tebe. No sve se zna. Ne može niko sakrit što se radi po wikipediji (ona /wikipedija/ je samo jedna) upamti. --Zeljko (razgovor) 18:02, 6. siječnja 2012. (CET)

== ! ==

Здравствуйте ! Я студент-историк и сюда зашел для поиска информации о Сербской Краине, о событиях 1991-1995. Посмотрел некоторые тексты и внес туда несколько слов о сербах-беженцах. Написал культурно и корректно с нейтральной точки зрения. А затем участник Lipice все мои правки посносил. Вот теперь не знаю, что и делать. Zdravo ! Ja sam student-istorijskog fakulteta i dosao sam ovde da trazim informaciju o Srpskoj Krajini i Domovinskom ratu nakon cega u par clanaka stavio sam mali tekskovi o Srbima. A kasnije suradnik Lipice citav moj doprinos je izbrisao. Ja nisam psujao, stavio sam na korektan nacin i sa neutralnoj tacke gledista. A ovaj sve je unistio. I sad ne znam sta da radim :( Hvala vama na pozivu ! Bio sam u Hrvatskoj u 2011 godini. Sa postovanjem. Соколрус (razgovor) 20:37, 22. ožujka 2012. (CET)

Crveni karton. Blokirani ste!

Ovakvom napadačkom tekstu kojima se vrijeđaju svi suradnici tu nije mjesto. --Zeljko (razgovor) 22:16, 9. listopada 2013. (CEST)

Svojim proglašavanjem da je hr-wikipedija ustaška vrijeđaš sve suradnike, i mene osobno kao hrvatskog branitelja i sve one koji su sudjelovali u oslobađanju hrvatske od velikosrpke okupacije, kao i one koji su se rodili poslije toga. Zbog toga si blokiran na godinudana, premda je moje mišljenje da si zbog toga zaslužio trajni blok. --Zeljko (razgovor) 10:55, 10. listopada 2013. (CEST)

---

Napisali ste: Trenutačnoj upravi koja još uvijek vlada s hr wikipedijom zamjeram što je bila nesposobna napisati povijesne tekstove kojima se glorificira povijest Hrvatske kako bi se mlađim generacijama pokušao usaditi ponos da su Hrvati. Namjesto da to radite Vi ste otišli u "glorifikaciju ustaštvu", kritiziranje političkih protivnika i slično. Sve u svemu jadno.

• Cijelo gornje uređivanje je besmisleno kad dolazi od nekoga tko je (koliko znam) radio na najmanje dvije wikipedije, kao Rjecina2 od 2009. godine, a pod nekim drugim računom i prije toga. Kako ne vidim smisla blokirati nekoga a ne napisati jasno razlog, obrazložit ću ovdje što i zašto.
• Suradnik:Rjecina počeo je raditi ovdje 2005. godine, imao je izvjesnih problema i koliko vidim zbog njih je dva puta bio kratko blokiran (1 dan i 3 dana). Iz meni nepoznatih razloga (ne sjećam se više, ako sam ikad i znao), suradnik otvara novi račun, Rjecina2, i od 2009. godine radi kao Rjecina2. 7. rujna 2009. danas pokojni Andrej Šalov blokirao je Rjecinu na 6 mjeseci, a Kubura je taj blok skratio na 19 dana. Godinu dana kasnije, Sokac121 blokira Rjecinu2 opet na 6 mjeseci. Iz povijesti blokiranja jasno se vidi da suradnik Rjecina2 ima izvjesnih problema s pravilima wikipedije, vidi se da su ga Andrej i Sokac121 strogo blokirali, a da je Kubura našao razloga skratiti kaznu koju je procijenio predugom.
• Nakon 8 godina na wikipediji, u kojima se pretežno bavio povijesnim temama, Rjecina2 je gore napisao "Trenutačnoj upravi koja još uvijek vlada s hr wikipedijom zamjeram što je bila nesposobna napisati"...
• Suradnik pokazuje apsolutno nerazumijevanje funkcioniranja ovoga projekta. Wikipedijom nitko ne vlada, niti je itko zadužen nešto ili išta napisati. Svatko radi što želi, i koliko želi. Ako se suradnik Rjecina2 razumije u povijest, slobodno je mogao pomoći u pisanju povijesnih članaka, koliko mu to god srce želi, naravno pri tome se pridržavajući enciklopedijskih načela.
• Umjesto da nam suradnik pomogne, koliko je to u njegovoj moći, on optužuje nekog neodređenog da je "otišao u glorifikaciju ustaštva". Tu ne valjaju najmanje dvije stvari: svaki je suradnik odgovoran za svoja uređivanja, kako sam ja odgovoran za svoja, tako je i suradnik Rjecina2 odgovoran za svoja. Suradnik Rjecina2 je mogao i ovdje pomoći, uputiti koji su to suradnici "glorificirali ustaštvo", odnosno uputiti na konkretna uređivanja, ali ništa od toga, nego se napada projekt bez ikakve osnove za to. Dalje je suradnik Rjecina2 napisao "kritiziranje političkih protivnika i slično". Suradnici pišu što žele, dužnost je svakog suradnika upozoriti ako vidi da nešto ne valja, na to svatko ima pravo. Jamrati da nešto ne valja, a šutjeti o tome što konkretno ne valja je besmisleno i nekorisno.

Napisali ste: Pošto sam imao kontakte s "budućom upravom" ove wikipedije koja me na svoj način nagovorila da napustim wikipedija projekt mogu samo reći da u budućnosti ne očekujem promjene. "Ustaštvo" će biti eliminirano, ali ne očekujem da će se realno govoreći ostale stvari promjeniti. Budućnost će reći da li sam realist ili pesimist,a ja sam idem iz lože gledati kako će to ovdje završiti.

• Ovo rečenice ne krše pravila ove wikipedije, ali pokazuju daljnje nerazumijevanje projekta. Govori se o nekakvoj staroj i novoj upravi, dok u realnosti nema ni stare ni nove uprave, nego na wiki radi svatko tko želi, dok poštuje pravila projekta. Ustaštva nije bilo da bi moglo biti eliminirano. Navodna "nova" uprava ne može napisati članke kojima će se netko ponositi, jer za pisanje članaka je potrebno znanje i vrijeme, a ne nekakva moć koju implicira pojam "uprava". Ovdje je jasno razočaranje suradnika ne samo hrvatskom, nego i sa sh wiki, gdje je suradnik radio zadnjih godinu ili više dana. Projekte na kojima nisam radio ne mogu komentirati jer ne znam dovoljno o njima, ali mogu komentirati ovaj projekt. Nije savršen, jer je broj suradnika koji žele marljivo raditi, pregledavati i ispravljati tuđa loša uređivanja malen. Iako je broj administratora i ophoditelja relativno velik, većina njih ne radi na projektu. Komično je kad se na glasovanje sjati hrpa ljudi koji nisu u zadnjih 6 mjeseci napravili više od 10 uređivanja, dati glas za administratora nekome tko u biti ne komunicira sa suradnicima. No Saxum i ManUsk su bili u hibernaciji zadnje vrijeme, ako ih novi status trgne iz letargije to je dobitak za wikipediju. ManUsk je jedna od većih radilica na hr wikipediji, slabost mu je bilo kvalitetno komuniciranje sa suradnicima, ali ponešto se popravio u zadnje vrijeme. Čitajući tuđe filozofiranje dobio sam poriv i sam filozofirati.
• Kako ne toleriramo napadanje suradnika ili projekta bez konkretnih dokaza/primjera loših uređivanja, mislim da nije dobar potez blokirati kratko one koji hr wiki blate bez trunka dokaza. Pravila su jasna, i jedini je put ka konstruktivnoj kritici uništavanje one lažne kritike, napada bez ikakve osnove. Kad bi se to dopuštalo, onda bi se iscrpljivali u beskonačnim svađama jer nitko ne bi morao argumentirati svoje riječi, nego bi svatko mogao napadati onoga tko mu se iz nekog razloga ne sviđa. Ovo onda ne bi bila wikipedija, nego forum, što ovaj projekt nije.
• Stoga izričem suradniku Rjecina2 trajni blok. Suradnik slobodno može otvoriti novi račun pod novim imenom ako namjerava ubuduće poštivati pravila ovoga projekta. SpeedyGonsales 23:21, 11. listopada 2013. (CEST)