Wikipedija:Izabrani članci/Prijedlozi za izabrane članke/27. 2010.

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

27. tjedan

5. srpnja do 12. srpnja Članke je potrebno predložiti do nedjelje 18. travnja do 23:59, a u ponedjeljak 19. travnja počinje glasovanje i traje 7 dana, do nedjelje 25. travnja u 23:59.

Madonna

Madonna (uredi | razgovor | povijest | poveznice | prati | evidencija)

Predlaže: Jaganjac (razgovor) 13:15, 14. travnja 2010. (CEST)

Glasovanje:

Za:

1. ZA--Flopy ^razgovor 09:04, 19. travnja 2010. (CEST)
2. ZA BlackArrow (razgovor) 12:43, 19. travnja 2010. (CEST)
3. ZA--frk@ 14:18, 19. travnja 2010. (CEST)
4. ZA--AmyMirka (Come into my world) 14:20, 19. travnja 2010. (CEST)
5. ZA--DJ SveroH Kontakt 23:25, 19. travnja 2010. (CEST)¸
6. ZA --A-ciha (razgovor) 12:45, 20. travnja 2010. (CEST)

Protiv:

1. PROTIV --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:12, 19. travnja 2010. (CEST)
2. PROTIV--Fraxinus (razgovor) 22:44, 19. travnja 2010. (CEST)

Članak nije izabran --MayaSimFan ☎ 18:06, 28. travnja 2010. (CEST)

Komentari: Suradnici Edgar Allan Pe i Fraxinus bi trebali obrazložiti svoj razloge protiv, jer tak je preporuka u pravilima za Izabrani članak, kako ga se može pobljšati, ako se ne zna zašto su suradnici protiv, a svaki članak može biti izabrani i "Svaki članak se može predložiti osima Glavne stranice i Stranice za vježbanje. Nitko od nas nije dovoljan da sudi o nečijem svjetonazoru, to su iste stvari kao da raspravljamo o ukusima ili nećem trećem". Dakle o ukusima se ne raspravlja, samo o kvaliteti, ako se ima što za nju prigovoriti.--A-ciha (razgovor) 12:45, 20. travnja 2010. (CEST)

Slažem se sa suradnikom A-ciha. Ovako izgleda kao da favoriziraju članke za koje su glasali. Bilo bi dobro da se izjasne zašto su protiv.--frk@ 13:00, 20. travnja 2010. (CEST)

Glasao sam protiv, jer je ta pjevačica u karijeri imala mnogo namjernih skandala, provokacija, neumjesnog ponašanja. Protiv sam stavljanja na naslovnicu članaka o osobama poput nje, jer služe kao loš uzor, pogotovo maloljetnicima. --Fraxinus (razgovor) 23:44, 21. travnja 2010. (CEST)

Sarajevo

Sarajevo (uredi | razgovor | povijest | poveznice | prati | evidencija)

Predlaže: Duma (razgovor) 20:40, 14. travnja 2010. (CEST)

Glasovanje:

Za:

1. ZA--AmyMirka (Come into my world) 14:20, 19. travnja 2010. (CEST)
2. ZA--Fraxinus (razgovor) 22:44, 19. travnja 2010. (CEST)

Protiv:

1. PROTIVKratko--MAN_USK ^recider 14:59, 19. travnja 2010. (CEST)
2. PROTIV--Jaganjac (razgovor) 15:29, 19. travnja 2010. (CEST)
3. PROTIV--DJ SveroH Kontakt 23:25, 19. travnja 2010. (CEST)
4. PROTIV Sarajevo zaslužuje bolji članak, a i neki drugi predloženi su bolji. --Flopy ^razgovor 21:48, 21. travnja 2010. (CEST)
5. PROTIV Slažem se sa suradnikom Flopy--Culo-sija 14:55, 25. travnja 2010. (CEST)

Članak nije izabran --MayaSimFan ☎ 18:06, 28. travnja 2010. (CEST)

Komentari: Moj rodni grad... Iako nisam sigurna je li za izabranog... --Duma (razgovor) 20:40, 14. travnja 2010. (CEST)

Mislim da Sarajevo zaslužuje puuuno bolji članak od ovoga ovdje! --Jaganjac (razgovor) 15:29, 19. travnja 2010. (CEST)

članak je mnalo prekrati za ič, a izvora bi trebalo biti mnogo više--DJ SveroH Kontakt 23:25, 19. travnja 2010. (CEST)

SveroH malo je licemjerno napisati da je članak prekratki za IČ nakon ovoga.--Braco (razgovor) 12:02, 21. travnja 2010. (CEST)

Braco nemoj biti bezobrazan. Paul Kariya je obični hokejaš o kojem je rečeno maksimalno kolko se može o njemuj, dok je Sarajevo kao glavni grad BIH, poznati grad u svijetu i o njemu se može naći mnogo više informacija. pogledaj članak na en wiki i kod nas. tamo je izabran. shvatit ćeš o čemu govorm--DJ SveroH Kontakt 14:18, 21. travnja 2010. (CEST)

Ovaj put ću te samo zamolit da malo biraš riječi. Možda nisi primjetio ali članak o Sarajevu je razdijeljen i postoji nekoliko zasebnih članaka poput povijesti Sarajeva ili stanovništa, što nosi dodatnih 20.000 bajtova. Dakle, članak o Sarajevu je poprilično velik, nije potpun ali malo je članaka koji su potpuni, i kao takav može biti predložen za IČ.--Braco (razgovor) 15:55, 21. travnja 2010. (CEST)

članak Paul Kariya je potpun--DJ SveroH Kontakt 19:42, 21. travnja 2010. (CEST)

Nijedan članak nije potpun (ili su vrlo rijetki). Primjerice u članku o Paulu Kariyi nema ni riječi o karijeri prije NHL-a.--Braco (razgovor) 20:29, 21. travnja 2010. (CEST)

mislim da je vrijem da se završi ova besmislena rasprava...--DJ SveroH Kontakt 21:16, 21. travnja 2010. (CEST)

Nisam mislila ovdje da započinjemo bitku. Članak stvarno jeste kratak i zaista ne znam zašto sam ga stavila na biranje. Ako sam pogriješila, oprostite... --Duma (razgovor) 12:35, 22. travnja 2010. (CEST)

Lionel Messi

Lionel Messi (uredi | razgovor | povijest | poveznice | prati | evidencija)

Predlaže: Fraxinus (razgovor) 23:33, 14. travnja 2010. (CEST)

Glasovanje:

Za:

1. ZA--Flopy ^razgovor 09:04, 19. travnja 2010. (CEST)
2. ZA BlackArrow (razgovor) 12:43, 19. travnja 2010. (CEST)
3. ZA --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:12, 19. travnja 2010. (CEST)
4. ZA--frk@ 14:18, 19. travnja 2010. (CEST)
5. ZA--AmyMirka (Come into my world) 14:20, 19. travnja 2010. (CEST)
6. ZA--MAN_USK ^recider 14:59, 19. travnja 2010. (CEST)
7. ZA--Saxum 21:52, 19. travnja 2010. (CEST)
8. ZA--DJ SveroH Kontakt 23:25, 19. travnja 2010. (CEST)
9. ZA--Braco (razgovor) 14:58, 20. travnja 2010. (CEST)
10. ZA -- Bugoslav (razgovor) 15:02, 21. travnja 2010. (CEST)
11. ZA--F.Pavkovic 22:40, 22. travnja 2010. (CEST)
12. ZA-- Toca 23:01, 22. travnja 2010. (CEST)
13. ZA--Culo-sija 14:55, 25. travnja 2010. (CEST)

Protiv:

1. PROTIV--Jaganjac (razgovor) 15:29, 19. travnja 2010. (CEST)

Članak je izabran s 13 (+1) glasova za i 1 glasom protiv. --MayaSimFan ☎ 18:06, 28. travnja 2010. (CEST)

Komentari:

Vinkovci

Vinkovci (uredi | razgovor | povijest | poveznice | prati | evidencija)

Predlaže: • ☺♠ ♣ •••PPB••• ♣ ♠☺ • ® • Ƌ • 17:47, 16. travnja 2010. (CEST)

Glasovanje:

Za:

1. ZA --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:12, 19. travnja 2010. (CEST)
2. ZA--AmyMirka (Come into my world) 14:20, 19. travnja 2010. (CEST)
3. ZA--Jaganjac (razgovor) 15:29, 19. travnja 2010. (CEST)
4. ZA--Fraxinus (razgovor) 22:44, 19. travnja 2010. (CEST)

Protiv:

Komentari: prekrasan grad u slavoniji

• Suradnk PPB nema 100 ni 50 doprinosa još za sudjelovanje u biranju izabranog članka, ako nisam pogriješi "4. Predložiti članak mogu svi suradnici koji do trenutka predlaganja imaju najmanje 100 izmjena u glavnom imenskom prostoru" i "7. Glasovati mogu svi suradnici koji su se prijavili na Wikipediju na hrvatskom jeziku prije glasovanja i imaju najmanje 50 izmjena u glavnom imenskom prostoru".

Neću glasati, jer je članak zaista velik, ali i zato što je na nekim dijelovima taaako gust da ga niko neće ni čitati kad ga vidi na Glavnoj stranici. ;-) --Duma (razgovor) 21:48, 19. travnja 2010. (CEST)

• Ovaj komentar je pretpostavljanje o tuđim interesima i ukusima, što suradnica ne može znati, a članak se može oblikovati i prigovor za "taaaako gusto" se brzo riješi. --A-ciha (razgovor) 12:45, 20. travnja 2010. (CEST)

Napomena: Za ovaj članak se ne može glasovati jer predlagač nema 100 izmjena u glavnom imenskom prostoru. Svi dosadašnji glasovi su nevažeći.--Braco (razgovor) 14:56, 20. travnja 2010. (CEST)

LGBTIQ

LGBTIQ (uredi | razgovor | povijest | poveznice | prati | evidencija)

Predlaže: A-ciha (razgovor) 23:17, 17. travnja 2010. (CEST)

Glasovanje:

Za:

1. ZA--Jaganjac (razgovor) 11:19, 19. travnja 2010. (CEST)
2. ZA --Biljezim se sa štovanjem,Poe 14:12, 19. travnja 2010. (CEST)

Protiv:

1. PROTIV --Duma (razgovor) 21:46, 19. travnja 2010. (CEST) Tekst pregust, premalo slika, nikada nisam čula za taj termin...
2. PROTIV--Fraxinus (razgovor) 22:44, 19. travnja 2010. (CEST)
3. PROTIV--DJ SveroH Kontakt 23:25, 19. travnja 2010. (CEST)
4. PROTIV BlackArrow (razgovor) 01:10, 20. travnja 2010. (CEST)
5. PROTIV kao Rosier i SveroH. --Flopy ^razgovor 21:53, 21. travnja 2010. (CEST)

Članak nije izabran --MayaSimFan ☎ 18:06, 28. travnja 2010. (CEST)

Komentari: Suradnica Duma osim primjedbe na gustoću teksta dalje izložila svoj privatni stav, činjenica o njezinom znanju ili neznanju neće poboljšati članak (može pročitati članak pa će saznati što znači LGBTIQ) što se tiče slika, prošli tjedan je bila na glavnoj stranici članak bez slike, a u članku samo dvije slike. Ostali bi također trebali obrazložiti svoj razloge protiv jer tak je preporuka u pravilima za Izabrani članak kako ga se može pobljšati ako se ne zna zašto su suradnici protiv, a svaki članak može biti izabrani i "Svaki članak se može predložiti osima Glavne stranice i Stranice za vježbanje. Nitko od nas nije dovoljan da sudi o nečijem svjetonazoru, to su iste stvari kao da raspravljamo o ukusima ili nećem trećem". Dakle o ukusima se ne raspravlja, samo o kvaliteti, ako se ima što za nju prigovoriti. --A-ciha (razgovor) 12:45, 20. travnja 2010. (CEST)

slažem se da se slasovi trebaju obrazložiti: u članku je premalo izvora, treba srediti vanjske poveznice previše ih je. di je uvod? poglavlje 'Gej i lezbijski pokret u Hrvatskoj i bivšoj Jugoslaviji' u naslovu odlomka se ne stavljaju poveznice već se iste stavljaju u člnaku, zatim 'Vidi još: Zagreb Pride' u istom odlomku može ići na dno--DJ SveroH Kontakt 13:49, 20. travnja 2010. (CEST)

Ne sudjelujem u glasovanju za "izabrane" članke jer se oni prvenstveno biraju vrlo površno (gustoća teksta, broj sličica, PRIKLADNOST TEME i sl) no mogu dati neke objektivne savjete. Članak sam pročitao u cijelosti.

Ako sam u pravu, članak se bavi zajednicom pojedinaca, subkultura i grupa, bilo organiziranih ili ne, koji su uključeni u kulturu i pokret borbe za ljudska prava gay, lezbijske, biseksualne, transrodne, interseksualne i queer populacije. Iz toga, članak nije dovoljno fokusiran i mogao bi se na više mjesta stilski poboljšati.

Potrebna je bolja definicija.

Stil uvodnog odlomka i odlomka "O akronimu", koji bi trebali bili spojeni u jedan uvodni odlomak, više odgovara stilu informativne brošure nego enciklopedijskog članka. Nadalje, uvod je fragmentiran u mnogo malih informacija koje su napisane suhoparnim sociološkim, donekle ekskluzivnim stilom. Drugi dio odlomka "O akronimu" ne govori o akronimu.

Odlomak "Polazišta gej i lezbijskog pokreta" koji bi se trebao zvati "Počeci gej i lezbijskog pokreta" je uglavnom u redu. Pojedine tvrdnje trebalo bi potkrijepiti fusnotom na izvor. Ovdje nedostaje nastavak razvoja stvaranja zajednica nakon 70-ih i 80-ih, što je velik nedostatak.

Odlomak "Metodologija LGBTIQ pokreta" čini se da opisuje opća, dogovorena načela (kao recimo statut neke udruge) koja primjenjuje cjelokupan pokret LGBTIQ što vjerujem nije slučaj. Ako jest, pojedine tvrdnje trebalo bi potkrijepiti fusnotom na izvor.

Odlomak "Diskriminacija i nasilje", te "Pogrdni izrazi i uvredljiva terminologija" bave se problematikom koja se dotiče naslovne teme, ali je u nju uklopljena samo djelomično. Budući da je to jedna od definirajućih tema za LGBTIQ pokret, mora biti prisutna, ali u onolikoj mjeri koliko je nužno za pojašnjenje njenog utjecaja na djelovanje LGBTIQ pokreta, dakle manje. Za detaljno bavljenje diskriminacijom i nasiljem, postoji članak "Homofobija".

Odlomci o gej pokretu u SAD-u i Velikoj Britaniji naglo odskaču u drugu tematiku kojom se podrobno bave i međusobno su nepovezani. Treba ih sumirati i uklopiti u više pododlomaka u okviru globalne povijesti formacije pokreta, uključujući samo najvažnije događaje koji bi po mogućnosti trebali biti uzročno-posljedično povezani. Treba dodati razvoj u važnijim kulturnim centrima izvan Velike Britanije i SAD-a. Povijest pokreta u Hrvatskoj odvojeno. Pojedine tvrdnje trebalo bi potkrijepiti fusnotom na izvor.

"Gej i lezbijski pokret u Hrvatskoj i bivšoj Jugoslaviji" opet se naširoko bavi poviješću diskriminacije. Opet, to je nužno, ali samo onoliko koliko je vezano uz povijest stvaranja i formiranja pokreta. Zatim slijedi timeline okupljanja važnijih udruga, što je u redu, ali bi se moglo homogenizirati i nadopuniti. Zatim jedan odjeljak o odluci Hrvatskog sabora, kojemu je mjesto tek u idućem odlomku. Pojedine tvrdnje trebalo bi potkrijepiti fusnotom na izvor.

"Zakonske promjene" odlaze u teme koje ili zaslužuju vlastiti odlomak ili bi se trebale prebaciti u već postojeći. To su: kažnjavanje homoseksualnosti, povijest donošenja zakona o istospolnim brakovima, o posvajanju djece, o vrstama zakonski uređenih zajednica itd. (potrebne su samo informacije vezane uz LGBTIQ pokret). Nadalje, ništa od toga nije lako provjerljivo - za sve činjenice potrebno je navesti izvor! <- uskličnik

Sve u svemu, članak mora imati glavu, tijelo i rep, koji moraju biti spojeni u skladnu, tečnu, dobro argumentiranu i prezentiranu, čitljivu i provjerljivu cjelinu. S druge strane, dobar dio suradnika glasovao bi protiv ovog članka sve i da je savršen. Stoga bi ga prvo trebalo takvim i napraviti. ♫ Rosier ♪ razgovor 14:46, 20. travnja 2010. (CEST)

Ja sam rekla šta sam primijetila u članku, a to da se ne smiju izlagati vlastita osjećanja i sl. nisam znala. Moje mišljenje slobodno prekrižite u mislima :-) --Duma (razgovor) 12:35, 22. travnja 2010. (CEST)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!