Razgovor Wikipedija:Navođenje izvora

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o stranici Wikipedija:Navođenje izvora.
Rad na člancima
Pismohrane:


Prijedlog[uredi kôd]

Možda bi bilo bolje umjesto primjera s <div>...</div> staviti da se koristi {{izvori}}? --dnik 11:51, 14. siječanj 2008. (CET)

U redu--Dalibor Bosits © 17:05, 14. siječanj 2008. (CET)

Navođenje izvora - kako bi to možda trebalo biti[uredi kôd]

Našao sam na par stranica na eng. Wiki sustav navođenja izvora koji smatram superiornim. Ukratko, unutar članka se navodi referenca kao:

<ref>[[#refAmmon2006|Ammon]], pp. 2245–2247.</ref>

Na kraju teksta, u reflist će to izgledati ovako:

^ Ammon, pp. 2245–2247

Ali klik na to osvjetljava stavku u literaturi, koja se navodi ovako:

* {{cite book| first=Ulrich| last=Ammon| 
    title=Sociolinguistics: an international handbook of the science of language and society| 
    publisher=Walter de Gruyter| year=2006| isbn=3110184184|
    url=http://books.google.com/books?id=LMZm0w0k1c4C&source=gbs_navlinks_s|
    ref=refAmmon2006}}

A izgleda ovako:

Dakle, svi izvori su u jedinstvenom popisu — literatura. Ref-ovi u tekstu označavaju posebne reference, ali mogu referencirati i neku stranu u literaturi: to piše u toj knjizi, strana ta i ta.

Zanimaju me mišljenja o takvom načinu citiranja, za primjer w:en:English language. Trenutno u ovom pogledu situacija nije sređena na hrv. Wiki, a nije ni na eng. dnik 17:26, 1. listopada 2009. (CEST)

Možda bi bilo dobro ovdje dodati[uredi kôd]

Možda bi bilo dobro dodati na Wikipedija:Navođenje izvora pod Napomene kako Wikipedijini članci ne bi trebali biti izvorom drugim wikipedijinim člancima, tj. kako se ne bi trebali rabiti niti kao izvor, niti kao literatura. Wikipedijini članci služe kao referentno gradivo, početna točka za istraživanje. Može ih se citirati, može se prenositi sadržaj, ali i dalje se ne mogu rabiti cirkularno kao literatura, pa da se Wikipedija piše temeljem Wikipedije. Ili da se slijepo prenosi ono što piše na drugim jezičnim inačicama. Vidim kako seminaristi citiraju Wikipediju kao izvor u drugim Wikipedijinim člancima, pa se pitam, može li to ipak bolje? -- Bugoslav (razg.) 17. svibnja 2012., 18:41 (CEST)

Usvojeno. SpeedyGonsales 01:26, 16. prosinca 2015. (CET)

Znanstveni članci[uredi kôd]

Kako navodimo članke koje su objavljeni u znanstvenim časopisima?-Kraljnnm (razgovor) 10:09, 30. svibnja 2019. (CEST)

Prijedlog[uredi kôd]

Primjer (izvor je internetska stranica):

<ref>[http://www.matica.hr/Vijenac/vijenac265.nsf/AllWebDocs/ogr1 Vijenac br. 265/2004.,]
Sandra Cekol: ''Čeh, Leh i Meh'', 29. travnja 2004. (pristupljeno 30. travnja 2004.)</ref>

U zagradi je poželjno staviti datum pristupanja izvoru, a i datum kad je izvor objavljen (ako postoji takav podatak na izvoru).

Kako navesti izvor

  1. Ovo poželjno bih promijenio u treba jer sada imamo situaciju gdje suradnici datum pristupanja izvoru negdje stavljaju a negdje ne.
  2. Također predlažem izbacivanje zagrade.

Daklem ovako bi izgledalo:

Primjer (izvor je internetska stranica):

<ref>[http://www.matica.hr/Vijenac/vijenac265.nsf/AllWebDocs/ogr1 Vijenac br. 265/2004.,]
Sandra Cekol: ''Čeh, Leh i Meh'', 29. travnja 2004., pristupljeno 30. travnja 2004.</ref>

Treba staviti datum pristupanja izvoru, a i datum kad je izvor objavljen (ako postoji takav podatak na izvoru).


Što mislite?--Rovoobob Razgovor 21:41, 22. studenoga 2020. (CET)