Nacrt:Studij znanosti i tehnologije

Izvor: Wikipedija
Ovo je nacrt članka koji svatko može uređivati.
Članak u glavnom imenskom prostoru mora zadovoljavati kriterije, imati nepristrano gledište i navedene izvore. Sav sadržaj mora poštovati smjernicu o životopisima živih osoba, biti provjerljiv, enciklopedijske prirode i slobodnih autorskih prava. Članak mora biti pisan hrvatskim jezikom, wikipedijskim stilom i mora sadržavati wikipoveznice i kategorije.

Nakon što su svi preduvjeti zadovoljeni i članak je sadržajno dovršen, postavite zahtjev za premještanje stranice u glavni imenski prostor.
Članci s ovim predloškom za koje se nakon duljeg vremena utvrdi da ne zadovoljavaju osnovne uvjete o sadržaju vjerojatno će biti izbrisani. Predložak mogu ukloniti samo administratori.

Zadnja izmjena: Ivi104 (razgovor | doprinosi) prije 8 mjeseci. (osvježi)

Nacrt nije uređivan dva mjeseca pa je stavljen u kategoriju za brisanje.
Nacrte koji ne zadovoljavaju uvjete za brzo brisanje potrebno je predložiti za brisanje predloškom {{Brisati}}, a brisanje raspraviti u Raspravama o brisanju.
A communications artefact at the Science Museum, London, UK.
Komunikacijski artefakt u Muzeju znanosti, London, UK

Znanstveno-tehnološki studiji ( STS ) ili znanost, tehnologija i društvo interdisciplinarno je područje znanosti koje preispituje stvaranje, razvoj i posljedice znanosti i tehnologije u njihovim povijesnim, kulturnim i društvenim utjecajima. [1]

Povijest[uredi | uredi kôd]

Poput većine interdisciplinarnih područja studija, STS je proizašao iz spoja različitih disciplina i disciplinarnih polja, od kojih su sve razvile interes - obično tijekom šezdesetih i sedamdesetih godina za promatranje znanosti i tehnologije kao društveno ugrađenih poduzeća. [2] Ključne disciplinarne komponente STS-a oblikovale su se neovisno, počevši od 1960-ih, i razvijale su se izolirano jedna od druge sve do 1980-ih, iako je rad Ludwika Flecka (1935.) Genesis and Development of a Scientific Fact anticipirala mnoge od ključnih tema STS-a. U 1970-ima Elting E. Morison osnovao je STS program na Massachusetts Institute of Technology (MIT), koji je poslužio kao model. Do 2011. u svijetu je osnovano 111 STS istraživačkih centara i akademskih programa. [3]

Ključne teme[uredi | uredi kôd]

  • Povijest tehnologije, koja preispituje tehnologiju u njezinom društvenom i povijesnom kontekstu. Počevši od 1960-ih, neki su povjesničari doveli u pitanje tehnološki determinizam, doktrinu koja može izazvati pasivnost javnosti prema tehnološkom i znanstvenom "prirodnom" razvoju. U isto su vrijeme neki povjesničari počeli razvijati slične kontekstualne pristupe povijesti medicine .
  • Povijest i filozofija znanosti (1960-ih). Nakon objavljivanja dobro poznate Strukture znanstvenih revolucija Thomasa Kuhna (1962.), koja je promjene u znanstvenim teorijama pripisivala promjenama u temeljnim intelektualnim paradigmama, na Kalifornijskom sveučilištu u Berkeleyju i drugdje osnovani su programi koji su ujedinili povjesničare znanosti i filozofe zajedno u jedinstvenim programima.
  • Znanost, tehnologija i društvo . Sredinom do kasnih 1960-ih, društveni pokreti studenata i nastavnika u SAD-u, Velikoj Britaniji i europskim sveučilištima pomogli su u pokretanju niza novih interdisciplinarnih polja (kao što su ženski studiji ) za koje se smatralo da se bave relevantnim temama koje tradicionalni kurikulum ignorirani. Jedan takav razvoj bio je uspon programa "znanost, tehnologija i društvo", koji su također - zbunjujuće - poznati pod akronimom STS (eng.). Izvučeni iz različitih disciplina, uključujući antropologiju, povijest, političke znanosti i sociologiju, znanstvenici u ovim programima kreirali su preddiplomske nastavne planove i programe posvećene istraživanju pitanja koja postavljaju znanost i tehnologija . Feminističke znanstvenice u ovom i drugim novonastalim OPS područjima bavile su se isključivanjem žena iz znanosti i inženjerstva, fokusirajući se umjesto toga na kritiziranje rodno uvjetovane dinamike moći u prethodnim OPS istraživanjima. [4]
  • Studije znanosti, inženjerstva i javne politike nastale su 1970-ih iz istih briga koje su motivirale utemeljitelje pokreta za znanost, tehnologiju i društvo: osjećaj da se znanost i tehnologija razvijaju na načine koji su sve više u suprotnosti s najboljim interesima javnosti. Po[ <span title="The material near this tag may use weasel words or too-vague attribution. (November 2013)">prema kome?</span>kret za znanost, tehnologiju i društvo pokušao je humanizirati one koji će činiti znanost i tehnologiju sutrašnjice, ali ova je disciplina imala drugačiji pristup: obučavala bi studente s profesionalnim vještinama potrebnim da postanu igrači u politici znanosti i tehnologije. Neki su programi počeli naglašavati kvantitativne metodologije, a većina njih je na kraju apsorbirana u sustavno inženjerstvo . Drugi su naglašavali sociološke i kvalitativne pristupe i otkrili da se njihovi najbliži srodnici mogu pronaći među znanstvenicima u odjelima za znanost, tehnologiju i društvo. 

[ <span title="This claim needs references to reliable sources. (September 2010)">potreban citat</span> ] Tijekom 1970-ih i 1980-ih, sveučilišta diljem Sjedinjenih Američkih Država, Velike Britanije i Europe počela su stvarati nove, interdisciplinarne programe spajajući različite komponente. Na primjer, Sveučilište Cornell je tijekom 1970-ih razvilo inovativni program koji je kombinirao znanstvene studije i znanstvenike usmjerene na politiku s povjesničarima i filozofima znanosti i tehnologije. Svaki od ovih programa je imao jedinstveni identitet zbog razlika u spojenim komponentama i njihovoj lokaciji unutar različitih sveučilišta. Na primjer, STS program na Sveučilištu u Virginiji okupljao je znanstvenike iz različitih područja (s posebnim naglaskom na povijesti tehnologije), ali svi nastavnici su dijelili snažan interes za inženjersku etiku zbog nastavnih obveza programa. . [5]

"Okretanje tehnologiji" (i šire)[uredi | uredi kôd]

U 1970-ima i 1980-ima, sveučilišta u SAD-u, Velikoj Britaniji i Europi započela su s integracijom različitih elemenata u nove, interdisciplinarne programe. Primjerice, Sveučilište Cornell je u 1970-ima razvilo inovativni program koji je spojio znanstvene studije i znanstvenike usmjerenih prema politici s povjesničarima i filozofima znanosti i tehnologije. Svaki od tih programa dobio je jedinstven identitet zbog razlika u sastavnim dijelovima koji su se povezivali, kao i zbog njihove lokacije na različitim sveučilištima. Na primjer, STS program na Sveučilištu u Virginiji okupljao je znanstvenike iz različitih područja (s posebnim naglaskom na povijesti tehnologije), ali svi nastavnici su dijelili snažan interes za etiku inženjeringa zbog nastavnih obveza programa.. [6]

"Okretanje tehnologiji" pomoglo je ustaliti već rastuću svijest o temeljnom jedinstvu među različitim OPS programima u nastajanju. Nedavno je došlo do povezanog okretanja ekologiji, prirodi i materijalnosti općenito, pri čemu se socijalno-tehničko i prirodno/materijalno međusobno proizvode. To je posebno vidljivo u radu u STS analizama biomedicine i ekoloških intervencija.

Važni pojmovi[uredi | uredi kôd]

Društvene konstrukcije[uredi | uredi kôd]

Društvene konstrukcije su ideje, događaji ili objekti koje je stvorio čovjek stvoren nizom izbora i konstrukcija. [7] Te interakcije imaju posljedice koje mijenjaju percepciju koju različite skupine ljudi imaju o tim konstruktima.

Sljedeće također aludira na ideju da nije sve određeno, da bi okolnosti ili rezultat mogli biti bilo kakvi. Prema članku "Što je društvena konstrukcija?" Laure Flores, "Rad na društvenoj izgradnji kritičan je prema statusu quo. Socijalni konstrukcionisti o X-u obično kažu da:

  1. X ne mora postojati, ili uopće ne mora biti takav kakav jest. X, ili X kakav je sada, nije određen prirodom stvari; nije neizbježno

Vrlo često idu i dalje, pa pozivaju na:

  1. X je loš koliko i jest.
  2. Bilo bi nam mnogo bolje da se X ukloni ili barem radikalno transformira."

U prošlosti su postojala gledišta koja su se smatrala činjenicama sve dok nisu dovedena u pitanje zbog dovođenja novih znanja. Takva gledišta uključuju prošli koncept korelacije između inteligencije i prirode ljudske etničke pripadnosti (X možda uopće nije takav kakav jest). [8]

Primjer koji ilustrira evoluciju i međudjelovanje različitih društvenih konstrukcija unutar znanosti i tehnologije može se pronaći u razvoju bicikala s velikim kotačima i kasnije modernih bicikala. U drugoj polovici 19. stoljeća, bicikl s velikim kotačima bio je široko korišten prijevozno sredstvo. U tom razdoblju, društvo je prvi put prepoznalo potrebu za učinkovitijim i bržim načinom prijevoza. Kao rezultat toga, razvijen je bicikl s velikim kotačima koji je omogućavao veće brzine od tadašnjih manjih bicikala bez mjenjača. To je postignuto zamjenom prednjeg kotača s većim radijusom. Međutim, ova promjena je dovela do određenog kompromisa u stabilnosti bicikla, što je povećalo rizik od pada. Mnogi vozači su doživjeli nesreće zbog gubitka ravnoteže tijekom vožnje ili zbog prevrtanja preko upravljača.

Prva "socijalna konstrukcija" ili napredak bicikla sa širokim kotačem uzrokovala je potrebu da se novija "socijalna konstrukcija" prepozna i razvije u sigurniji dizajn bicikla. Kao posljedica toga, bicikl sa širokim kotačem je tada razvijen u ono što je danas poznato kao " bicikl " kako bi se uklopio u noviju "društvenu konstrukciju", novije standard sigurnosti vozila. Tako je popularnost modernog dizajna bicikla sa zupčanicima došla kao odgovor na prvu društvenu konstrukciju, izvornu potrebu za većom brzinom, koja je uzrokovala dizajn bicikla s visokim kotačima. Popularnost modernog dizajna bicikla sa zupčanicima konačno je okončala široku upotrebu samog bicikla sa širokim kotačem, budući da je konačno utvrđeno da najbolje ispunjava društvene potrebe/društvene konstrukcije veće brzine i veće sigurnosti. [9]

Materijalna semiotika[uredi | uredi kôd]

Uz metodologiju ANT-a, feminističke OPS teoretičarke izgradile su SCOT-ovu teoriju ko-konstrukcije kako bi istražile odnos između roda i tehnologije, predlažući da jedno ne može postojati odvojeno od drugoga. [10] Ovaj pristup sugerira da materijalno i društveno nisu odvojeni, stvarnost se proizvodi kroz interakcije i proučava kroz reprezentacije tih stvarnosti. [11] Nadovezujući se na Woolgarov granični rad o konfiguraciji korisnika, [12] feminističke kritike pomaknule su fokus s korisnika tehnologije i znanosti na to predstavljaju li tehnologija i znanost fiksnu, jedinstvenu stvarnost. [13] Prema ovom pristupu, identitet se više ne može tretirati kao uzročnost u ljudskim interakcijama s tehnologijom budući da ne može postojati prije te interakcije, a feminističke OPS istraživačice predlažu "dvostruki konstruktivistički" pristup za objašnjenje ove kontradikcije.

Sociotehničke imaginarije (STI)[uredi | uredi kôd]

Sociotehničke imaginarije su ono što određene zajednice, društva i nacije zamišljaju kao ostvarivo kroz kombinaciju znanstvenih inovacija i društvenih promjena. Te se vizije mogu temeljiti na onome što je moguće postići za određeno društvo, a mogu i pokazati što određena država ili nacija želi.

Izraz su skovali 2009. Sheila Jasanoff i Sang-Hyun Kim koji su uspoređivali i suprotstavljali pogled nuklearne energije u SAD- u s onima u Južnoj Koreji tijekom druge polovice 20. stoljeća. [14] Jasanoff i Kim analizirali predstavnika vlasti, nacionalnih politika i organizacija društva, osvrnuli se na tehnološki i infrastrukturni razvoj i društvene proteste te obavili intervjue sa stručnjacima. Zaključili su da je u Južnoj Koreji nuklearna energija zamišljena uglavnom kao sredstvo nacionalnog razvoja, dok je u SAD-u dominantno imaginarno uokvirila nuklearnu energiju kao rizičnu i potrebnu za obuzdavanje. [14]

Koncept je primijenjen na nekoliko predmeta proučavanja uključujući biomedicinska istraživanja, [15] [16] razvoj nanotehnologije [17] , energetske sustave i klimatske promjene. [18] [19] [20] [21] [22] [14]

Teorija sociotehničkih sustava[uredi | uredi kôd]

Društveni tehnički sustavi su međuigra između tehnologija i ljudi, što je jasno izraženo u teoriji sociotehničkih sustava . Da objasnimo ovu međuigru, ljudi ispunjavaju i definiraju zadatke, zatim ljudi u tvrtkama koriste IT i IT podržava ljude, i konačno, IT obrađuje zadatke i novi IT generira nove zadatke. Ovaj IT redefinira radnu praksu. To je ono što nazivamo sociotehničkim sustavima. [23] U socio-tehničkim sustavima postoje dva principa za internalizaciju, a to je zajednička optimizacija i komplementarnost. [23] Ako se usredotočite na jedan sustav i imate pristranost prema drugom, to će vjerojatno dovesti do neuspjeha organizacije ili ugroziti uspjeh sustava. Iako je gornja teorija socio-tehničkog sustava usmjerena na organizaciju, nedvojbeno je neophodno povezati ovu teoriju i njezina načela s današnjim društvom iu znanstvenim i tehnološkim studijama.

Prema Barleyu i Baileyju, postoji nastranost da istraživači umjetne inteligencije i znanstvenici studija dizajna daju prednost tehnologiji nad društvenim, fokusirajući se više na paradigmu "ljudi iz kruga" nego na paradigmu "povećane inteligencije". [24]

Nedavni radovi na umjetnoj inteligenciji smatraju velike sociotehničke sustave, kao što su društvene mreže i internetska tržišta, medijima čije ponašanje može biti usmjereno i prilagodljivo. Ponašanje sustava preporuka može se stoga analizirati u okviru sociotehničkih sustava, što također dovodi do nove perspektive njihove pravne regulative. [25] [26]

Tehnoznanost[uredi | uredi kôd]

Tehnoznanost je skup studija znanosti, tehnologije i društva koji se fokusira na vezu između znanosti i tehnologije. Navodi da su polja povezana i rastu zajedno, a znanstveno znanje zahtijeva infrastrukturu tehnologije kako bi moglo napredovati. I tehnološki razvoj i znanstvena otkrića pokreću jedno drugo prema većem napretku. Tehnoznanost se ističe u oblikovanju ljudskih misli i ponašanja otvarajući nove mogućnosti koje postupno ili brzo počinju doživljavati kao nužnosti. [27]

Tehnosocijalno[uredi | uredi kôd]

"Tehnološko djelovanje je društveni proces." [28] Društveni čimbenici i tehnologija isprepleteni su tako da ovise jedni o drugima. Drugim riječima, "tehnoznanstveni fenomeni neraskidivo su povezani s društvenim/političkim/ ekonomskim/psihološkim fenomenima, tako da 'tehnologija' uključuje niz artefakata, tehnika, organizacija i sustava." [29] Winner proširuje ovu ideju rekavši da "u kasnom dvadesetom stoljeću tehnologija i društvo, tehnologija i kultura, tehnologija i politika nipošto nisu odvojeni." [30]

Primjeri[uredi | uredi kôd]

  • Ford Pinto [31] – Ford Motor Company prodavala je i proizvodila Pinto tijekom 1970-ih. Pogreška u automobilskom dizajnu stražnjeg spremnika plina izazvala je vatrenu eksploziju pri udaru. Eksplodirajući spremnik goriva ubio je i ranio stotine ljudi. Interni dokumenti s rezultatima testiranja dokazali su da su izvršni direktor Forda Lee Iacocca i inženjeri bili svjesni greške. Tvrtka je odlučila zanemariti poboljšanje svoje tehnologije zbog profitnih motiva, stroge unutarnje kontrole i konkurencije stranih konkurenata poput Volkswagena . Tvrtka Ford Motor provela je analizu troškova i koristi kako bi utvrdila je li izmjena modela Ford Pinto izvediva. Analiza koju su proveli Fordovi zaposlenici govorila je protiv novog dizajna zbog povećanih troškova. Ford se konačno promijenio nakon javnog pregleda. Organizacije za sigurnost kasnije su utjecale na ovu tehnologiju zahtijevajući strože sigurnosne standarde za motorna vozila.
  • DDT /toksini [29] – DDT je bio uobičajen i vrlo učinkovit insekticid korišten tijekom 1940-ih do njegove zabrane početkom 1970-ih. Korišten je tijekom 2. svjetskog rata za borbu protiv ljudskih bolesti koje prenose kukci, a koje su mučile pripadnike vojske i civilno stanovništvo. Ljudi i tvrtke ubrzo su shvatili i druge prednosti DDT-a u poljoprivredne svrhe. Rachel Carson se zabrinula zbog raširene upotrebe za javno zdravlje i okoliš. Knjiga Tiho proljeće Rachel Carson ostavila je trag na industriju tvrdnjom o povezanosti DDT-a s mnogim ozbiljnim bolestima poput raka. Carsonova knjiga izazvala je kritike kemijskih tvrtki koje su smatrale da im takve tvrdnje ugrožavaju ugled i poslovanje. . DDT je naposljetku zabranila Agencija za zaštitu okoliša Sjedinjenih Država (EPA) nakon dugog i mukotrpnog procesa istraživanja te kemijske tvari. Glavni razlog za uklanjanje DDT-a bila je odluka javnosti da je potencijalni zdravstveni rizik nadmašio sve koristi.
  • Autopiloti/zadaci potpomognuti računalom (CAT) [29] – Sa sigurnosne točke gledišta, učinci da se zadatak više upravlja računalom ide u korist tehnološkog napretka jer je potrebno manje vremena reakcije i manja je računska pogreška od ljudskog pilota . Zbog smanjenog vremena pogreške i reakcije, prosječni letovi s autopilotom pokazali su se sigurnijima. Tako tehnologija izravno utječe na ljude povećavajući njihovu sigurnost, a društvo utječe na tehnologiju jer ljudi žele biti sigurniji pa stalno pokušavaju poboljšati sustave autopilota.
  • Mobiteli [29] – Tehnologija mobilnih telefona pojavila se ranih 1920-ih nakon napretka radio tehnologije. Inženjeri u Bell Laboratories, odjelu za istraživanje i razvoj AT&T-a otkrili su da tornjevi za mobilne telefone mogu odašiljati i primati signale ui iz mnogih smjerova. Otkriće Bell Labsa revolucioniralo je mogućnosti i rezultate mobilne tehnologije. Tehnologija se poboljšala tek kada su korisnici mobilnih telefona mogli komunicirati izvan određenog područja. Prvu generaciju mobilnih telefona prva je stvorila i prodavala Motorola . Njihov telefon je bio namijenjen samo za korištenje u automobilima. Mogućnosti mobilne telefonije druge generacije nastavile su se poboljšavati zbog prelaska na digitalno. Telefoni su bili brži što je poboljšalo komunikacijske mogućnosti kupaca. Također su bili elegantniji i težili su manje od glomazne tehnologije prve generacije. Tehnološki napredak povećao je zadovoljstvo korisnika i proširio bazu kupaca tvrtki za mobitele. Tehnologija treće generacije promijenila je način na koji ljudi komuniciraju s drugima. Sada su korisnici imali pristup Wi-Fi-ju, slanju poruka i drugim aplikacijama. Mobilni telefoni sada ulaze u četvrtu generaciju. Mobiteli i mobilni telefoni revolucionirali su način na koji se ljudi druže i komuniciraju kako bi uspostavili modernu društvenu strukturu. Ljudi su utjecali na razvoj ove tehnologije zahtjevnim značajkama kao što su veći zasloni, mogućnosti dodira i pristup internetu.
  • Internet [29] – Internet je nastao zbog opsežnog istraživanja ARPANET-a između raznih sveučilišta, korporacija i ARPA (Advanced Research Project Agency), agencije Ministarstva obrane. Znanstvenici su teoretizirali mrežu međusobno povezanih računala. Računalne mogućnosti pridonijele su razvoju i stvaranju suvremenog računala ili prijenosnog računala. Internet je postao normalan dio života i poslovanja, do te mjere da ga Ujedinjeni narodi smatraju osnovnim ljudskim pravom. Internet postaje sve veći, jedan od načina je da se sve više stvari seli u digitalni svijet zbog potražnje, na primjer, internetsko bankarstvo. To je drastično promijenilo način na koji većina ljudi ima svakodnevne navike.

Deliberativna demokracija[uredi | uredi kôd]

Deliberativna demokracija je reforma predstavničkih ili izravnih demokracija koja nalaže raspravu i debatu o popularnim temama koje utječu na društvo. Deliberativna demokracija je alat za donošenje odluka. Deliberativna demokracija može se pratiti sve do Aristotelovih spisa . U novije vrijeme, izraz je skovao Joseph Bessette.

Deliberativna demokracija može dovesti do legitimnijih, vjerodostojnijih i vjerodostojnijih ishoda. Deliberativna demokracija dopušta "širi raspon javnog znanja", a tvrdi se da to može dovesti do "društveno inteligentnije i snažnije" znanosti.

Prema Ryfeu, postoji pet mehanizama koji su ključni za uspjeh deliberativne demokracije:

  • Pravila jednakosti, uljudnosti i inkluzivnosti mogu potaknuti promišljanje čak i kada nam je prvi impuls to izbjeći.
  • Priče učvršćuju stvarnost organiziranjem iskustva i usađivanjem normativne predanosti građanskim identitetima i vrijednostima te funkcioniraju kao medij za oblikovanje rasprava.
  • Vodstvo daje važne znakove pojedincima u deliberativnim okruženjima i može držati grupe na deliberativnom putu kada njihovi članovi skliznu u rutinu i naviku.
  • Vjerojatnije je da će pojedinci podržati promišljeno razmišljanje kada imaju udjela u ishodima.
  • Naukovanje uči građane dobrom razmišljanju. Bilo bi dobro zamisliti obrazovanje kao oblik naukovanja, u kojem pojedinci uče razmišljati radeći to u dogovoru s drugima koji su vještiji u toj aktivnosti. [32]

Važnost[uredi | uredi kôd]

Nedavno,  došlo je do pokreta prema većoj transparentnosti u poljima politike i tehnologije. Jasanoff dolazi do ideje da više ne postoji pitanje treba li povećati sudjelovanje javnosti u donošenju odluka o znanosti i tehnologiji, već sada moraju postojati načini na koji bi se ostvarila bolje komunikacije između javnosti i ljudi koji razvijaju tehnologiju . [33]

U praksi[uredi | uredi kôd]

Bruce Ackerman i James S. Fishkin ponudili su primjer reforme u svom radu "Deliberation Day". Promišljanje je poboljšati razumijevanje javnosti o popularnim, složenim i kontroverznim pitanjima putem uređaja kao što je Fishkinovo deliberativno anketiranje, [34] kroz provedbu ovih reformi malo je vjerojatno u velikoj vladi kao što je ona Sjedinjenih Država. Međutim, stvari slične ovome primijenjene su u malim lokalnim upravama poput gradova i sela Nove Engleske.

Idealna deliberativna demokracija uravnotežuje glas i utjecaj svih sudionika. Dok je glavni cilj postizanje konsenzusa, deliberativna demokracija bi trebala poticati glasove onih sa suprotnim stajalištima, zabrinutostima zbog nesigurnosti i pitanjima o pretpostavkama drugih sudionika. Treba uzeti vremena i osigurati da oni koji sudjeluju razumiju teme o kojima raspravljaju.

Tragedija zajedničkog dobra[uredi | uredi kôd]

Godine 1968. Garrett Hardin, izraz "tragedija zajedničkog dobra" teoretizirao. To je ekonomska teorija u kojoj racionalni ljudi djeluju protiv najboljeg interesa grupe trošeći zajednički resurs. Od tada se tragedija ljudi koristi kao simbol degradacije okoliša kad god mnogi pojedinci koriste zajednički resurs. Iako Garrett Hardin nije bio učenjak OPS-a, koncept tragedije zajedničkog dobra i dalje se odnosi na znanost, tehnologiju i društvo. [35]

U suvremenom okruženju, internet djeluje kao primjer tragedije zajedničkog dobra kroz iskorištavanje digitalnih izvora i privatnih informacija. Podaci i internetske lozinke mogu se ukrasti mnogo lakše nego fizički dokumenti. Virtualno špijuniranje gotovo je besplatno u usporedbi s troškovima fizičkog špijuniranja. [36] Pokret za neutralnost mreže tvrdi da internet ne bi trebao biti resurs kojim dominira jedna određena skupina, nego cjelokupno društvo.

Protuprimjer tragedije zajedničkog dobra nudi Andrew Kahrl. Privatizacija može biti način suočavanja s tragedijom zajedničkog dobra. Međutim, Kahrl sugerira da je privatizacija plaža na Long Islandu, u pokušaju borbe protiv pretjeranog korištenja plaža na Long Islandu, učinila stanovnike Long Islanda podložnijim štetama od poplava od uragana Sandy . Ovaj pokušaj da se privatizacijom suzbije tragedija zajedničkog dobra bio je kontraproduktivan. Privatizacijom je zapravo uništeno javno dobro prirodne zaštite od krajolika. [37]

Alternativna modernost[uredi | uredi kôd]

Alternativna modernost [38] [39] je konceptualni alat koji se konvencionalno koristi za predstavljanje stanja sadašnjeg zapadnog društva. Modernost predstavlja političku i društvenu strukturu društva, zbroj međuljudskih diskursa i naposljetku sliku društvenog smjera u određenom trenutku. Također, ovaj koncept je neučinkovit u analizi sličnih, ali jedinstvenih modernih društava kao što su ona koja se nalaze u različitim kulturama svijeta u razvoju. Problemi se mogu sažeti u dva elementa: unutarnji neuspjeh u analiziranju potencijala rasta određenog društva i vanjski neuspjeh u modeliranju različitih kultura i društvenih struktura i predviđanju njihovih potencijala rasta.

Prethodno je modernost nosila konotaciju trenutnog statusa modernosti i njegove evolucije kroz europski kolonijalizam. Vjeruje se da se proces postajanja "modernim" odvija na linearan, unaprijed određen način, a Philip Brey ga vidi kao način tumačenja društvenih i kulturnih formacija. Ova misao povezana je s teorijom modernizacije, da društva napreduju od "predmodernih" prema "modernim" društvima.

Unutar područja znanosti i tehnologije postoje dvije glavne leće kojima se promatra modernost. Prvi je način na koji društvo kvantificira ono prema čemu želi ići. Zapravo, možemo raspravljati o pojmu "alternativne modernosti" (kako je opisao Andrew Feenberg) i prema čemu bismo se od toga željeli kretati. Iz ove perspektive, alternativne modernosti postoje istovremeno, temeljene na različitim kulturnim i društvenim očekivanjima o tome kako društvo (ili pojedinac unutar društva) treba funkcionirati. Zbog različitih vrsta interakcija u različitim kulturama, svaka će kultura imati drugačiju modernost.

Brzina inovacija[uredi | uredi kôd]

Brzina inovacije je brzina kojom se odvijaju tehnološke inovacije ili napredak, pri čemu su najočitiji slučajevi prebrza inovacija ili prespora inovacija. Obje ove stope inovacija su ekstremne i stoga imaju učinak na ljude koji se koriste ovom tehnologijom.

Nema inovacija bez reprezentacije[uredi | uredi kôd]

 

Podrobniji članak o temi: No innovation without representation

"Nema inovacija bez predstavljanja" je demokratski ideal kojim se osigurava da svi uključeni dobiju priliku biti pošteno zastupljeni u tehnološkom razvoju.

  • Langdon Winner navodi da bi grupe i društveni interesi na koje će vjerojatno utjecati određena vrsta tehnološke promjene trebali biti predstavljeni u ranoj fazi definiranja što će ta tehnologija biti. Ideja je da relevantne strane imaju pravo glasa u tehnološkom razvoju i da nisu ostavljene u mraku. [40]
  • Pričano o  Massimiano Bucchi [41]
  • Ovaj ideal ne zahtijeva od javnosti da postane stručnjak za teme znanosti i inženjerstva, on samo traži da se čuju mišljenja i ideje prije donošenja drastičnih odluka, kao što je govorio Steven L. Goldman . [42]

Naslijeđeno razmišljanje[uredi | uredi kôd]

Naslijeđeno mišljenje se definira kao metoda mišljenja nametnuta iz vanjskog izvora bez objektnog mišljenja pojedinca jer je već široko prihvaćena u društvu.

Naslijeđeno razmišljanje može umanjiti sposobnost pokretanja tehnologije za poboljšanje društva zasljepljujući ljude za inovacije koje se ne uklapaju u njihov prihvaćeni model funkcioniranja društva. Prihvaćajući ideje bez preispitivanja, ljudi često vide sva rješenja koja su u suprotnosti s tim prihvaćenim idejama kao nemoguća. Ispitivanje uloge sudjelovanja i predstavljanja građana u politici pruža izvrstan primjer naslijeđenog razmišljanja u društvu. Popularizirano je uvjerenje da se može slobodno trošiti novac kako bi se stekao utjecaj, što je dovelo do javnog prihvaćanja korporativnog lobiranja To može postati prepreka političkom napretku jer korporacije koje imaju kapital za trošenje imaju potencijal za veliki utjecaj na politiku. [43] Međutim, naslijeđeno razmišljanje sprječava stanovništvo da djeluje kako bi se to promijenilo, unatoč anketama Harris Interactivea prema kojima više od 80% Amerikanaca smatra da veliki biznis ima previše moći u vladi. [44] Stoga se Amerikanci počinju pokušavati kloniti ove linije razmišljanja, odbacujući naslijeđeno razmišljanje i zahtijevajući manje korporativnog, a više javnog sudjelovanja u političkom odlučivanju.

Osim toga, ispitivanje neutralnosti mreže funkcionira kao zaseban primjer naslijeđenog razmišljanja. Počevši od dial-up veze, na internet se uvijek gledalo kao na privatno luksuzno dobro.  Internet je danas vitalni dio članova suvremenog društva. Koriste ga u životu i izvan njega svaki dan. [45]. Budući da je američka javnost toliko ovisna o internetu, malo toga može učiniti. Naslijeđeno razmišljanje održalo je ovaj obrazac na pravom putu usprkos rastućim pokretima koji tvrde da internet treba smatrati uslugom. Naslijeđeno razmišljanje sprječava napredak jer su drugi prije nas naširoko prihvatili putem oglašavanja da je internet luksuz, a ne pomoć. Zbog pritiska masovnih pokreta , Savezna komisija za komunikacije (FCC) redefinirala je zahtjeve za širokopojasnu vezu i internet općenito kao komunalnu uslugu. [45]

Na primjer, oni koji ne mogu prevladati barijeru naslijeđenog načina razmišljanja možda neće smatrati problemom privatizaciju pitke vode . [46] To je djelomično jer je pristup pitkoj vodi za njih postao vrlo važna činjenica. Za osobu koja živi u takvim okolnostima može biti široko prihvaćeno da se ne brine za vodu za piće jer prije briga oko toga nije bila potrebna. Osim toga, manje je vjerojatno da će osoba koja živi u području koje ne mora brinuti o svojoj opskrbi vodom ili sanitaciji svoje opskrbe vodom biti zabrinuta oko privatizacije vode.

Ovaj se pojam može ispitati kroz misaoni eksperiment " vela neznanja ". [47] Naslijeđeno razmišljanje uzrokuje da ljudi budu posebno neupućeni u implikacije iza mentaliteta "dobiješ ono što platiš" primijenjenog na životnu potrebu. Korištenjem "vela neznanja" može se prevladati barijera naslijeđenog razmišljanja jer ono zahtijeva od osobe da razmisli svojoj situaciji, što joj omogućuje da se oslobodi izvana nametnutih misli ili široko prihvaćenih ideja.

Povezani pojmovi[uredi | uredi kôd]

  • Technoscience [29] – Percepcija da su znanost i tehnologija isprepletene i ovise jedna o drugoj.
  • Tehnodruštvo [48] – Industrijski razvijeno društvo koje se oslanja na tehnologiju.
  • Tehnološki utopizam – Pozitivan pogled na učinak tehnologije na društveno blagostanje. Uključuje percepciju da će tehnologija jednog dana omogućiti društvu da dosegne utopijsku državu.
  • Tehnosocijalni sustavi [49] – ljudi i tehnologije koji se kombiniraju kako bi funkcionirali kao heterogene, ali funkcionalne cjeline.
  • Kritička tehnička praksa [50] – praksa tehnološkog stvaranja uz istovremeno kritiziranje i održavanje svijesti o inherentnim predrasudama i sustavima vrijednosti koji postaju ugrađeni u te tehnologije.

Klasifikacije[uredi | uredi kôd]

  • Tehnološki optimizam [51] – Mišljenje da tehnologija ima pozitivne učinke na društvo i da se treba koristiti za poboljšanje dobrobiti ljudi.
  • Tehnološki pesimizam [51] – Mišljenje da tehnologija ima negativne učinke na društvo i da je treba obeshrabriti od uporabe.
  • Tehnološka neutralnost [49] – "tvrdi da određena tehnologija nema sustavne učinke na društvo: pojedinci se percipiraju kao krajnje odgovorni, u dobru ili zlu, jer su tehnologije samo alati koje ljudi koriste za vlastite ciljeve."
  • Tehnološki determinizam [49] – "tvrdi da se tehnologije shvaćaju kao one koje jednostavno i izravno uzrokuju određene društvene ishode."
  • Scijentizam [52] – Vjerovanje u potpunu odvojenost činjenica i vrijednosti.
  • Tehnološki progresivizam [52] – tehnologija je samo sredstvo za postizanje cilja i inherentno pozitivna težnja.

Akademski programi[uredi | uredi kôd]

OPS se poučava u nekoliko zemalja. [53] STS programi mogu se pronaći u Kanadi, [54] Njemačkoj, [55] Izraelu, [56] Maleziji, [57] i Tajvanu . [58] Neki primjeri institucija koje nude STS programe su Sveučilište Stanford, [59] Sveučilište London, [60] Sveučilište Harvard, [61] Sveučilište Oxford, [62] Mines ParisTech, [63] Sveučilište Bar-Ilan, [64] i Sveučilište York . [54] U Europi Europsko međusveučilišno udruženje za društvo, znanost i tehnologiju ( ESST ) nudi magistarski stupanj STS-a kroz studijske programe i studentske razmjene s više od desetak specijalizacija.

U Europi[uredi | uredi kôd]

  • U Europi je 1981. osnovana Europska udruga za proučavanje znanosti i tehnologije (EASST) kako bi se "poboljšala znanstvena komunikacija i razmjena na terenu", "povećala vidljivost teme kreatorima politike i široj javnosti", te "poticati i podržavati nastavu predmeta na svim razinama". [65] Slično tome, Europsko međusveučilišno udruženje za društvo, znanost i tehnologiju (ESST) istražuje i proučava znanost i tehnologiju u društvu, kako iz povijesne tako i iz suvremene perspektive.
  • U europskim nacionalnim državama i jezičnim zajednicama postoji niz OPS udruženja, uključujući Ujedinjeno Kraljevstvo, Španjolsku, Njemačku, Austriju, Tursku. U nekim državama postoji nekoliko formalnih udruženja.
    • Na primjer, 2015. godine osnovana je Udruga za studije inovacija, znanosti i tehnologije sa sjedištem u Ujedinjenom Kraljevstvu (AsSIST-UK), kojom predsjedaju Andrew Webster (York) i Robin Williams (Edinburgh), prvenstveno radi poticanja jače integracije između studija inovacija i OPS polja. [66] Godine 2021. imala je 380 članova [67] Održava godišnje konferencije i izgradio je jake veze s praktičarima politike u Westminsteru . [68]
    • U Italiji je 2005. godine osnovano STS Italia – Talijansko društvo za društvene studije znanosti i tehnologije. Njegova misija je "izgraditi talijansku mrežu istraživača orijentiranih na proučavanje znanosti i tehnologije počevši od društvene dinamike koja karakterizira i isprepliće same znanost i tehnologiju". [69]
    • U Švedskoj je 2006. godine na prvoj nacionalnoj švedskoj konferenciji za STS, STS Dagarna, osnovana Švedska mreža za znanstvene i tehnološke studije. [70]
    • U Njemačkoj postoji nekoliko STS udruženja, uključujući Gesellschaft für Wissenschafts- und Technikforschung, osnovano 1987. [71] ili stsing mrežu, pod nazivom "Provođenje studija znanosti i tehnologije u Njemačkoj i kroz Njemačku", osnovano 2020. [72]

U Aziji[uredi | uredi kôd]

  • Asia Pacific Science Technology & Society Network (APSTSN) [73] prvenstveno ima članove iz Australazije, jugoistočne i istočne Azije i Oceanije.
  • U Japanu je 2001. osnovano Japansko društvo za znanstvene i tehnološke studije (JSSTS) [74] .

U Latinskoj Americi[uredi | uredi kôd]

  • Najveća je udruga za studije znanosti i tehnologije Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (ESOCITE). Studiju OPS (CyT na španjolskom, CTS na portugalskom) ovdje su oblikovali autori poput Amílcar Herrera [ es ] i Jorge Sabato i Oscar Varsavsky [ es ] u Argentini, José Leite Lopes u Brazilu, Miguel Wionczek u Meksiku, Francisco Sagasti u Peruu, Máximo Halty Carrere u Urugvaju i Marcel Roche u Venezueli . [75]

U Sjevernoj Americi[uredi | uredi kôd]

  • Osnovano 1975., Društvo za društvene studije znanosti u početku je pružalo znanstvene komunikacijske sadržaje, uključujući časopis ( Znanost, tehnologija i ljudske vrijednosti ) i godišnje sastanke na kojima su uglavnom sudjelovali znanstvenici koji se bave znanstvenim studijama. Društvo je od tada izraslo u najvažnije profesionalno udruženje znanstvenika koji proučavaju znanost i tehnologiju diljem svijeta. Članovi Društva za društvene studije znanosti također uključuju vladine i industrijske dužnosnike koji se bave istraživanjem i razvojem, kao i politikom znanosti i tehnologije; znanstvenici i inženjeri koji žele bolje razumjeti društvenu ukorijenjenost svoje profesionalne prakse; i građani zabrinuti zbog utjecaja znanosti i tehnologije na njihove živote. [ <span title="This claim needs references to reliable sources. (January 2020)">potreban citat</span> ]
  • Osnovano 1958., Društvo za povijest tehnologije isprva je privuklo članove iz struke koji su se zanimali za kontekstualnu povijest tehnologije. Nakon "okreta tehnologiji" sredinom 1980-ih, dobro cijenjeni časopis društva ( Technology and Culture ) i njegovi godišnji sastanci počeli su privlačiti značajan interes ne-povjesničara s interesima za proučavanje tehnologije.
  • Manje identificirani sa STS-om, ali također važni za mnoge STS znanstvenike, su Društvo za povijest znanosti, Udruga za filozofiju znanosti i Američko udruženje za povijest medicine .
  • Osim toga, unutar SAD-a postoje značajne posebne interesne skupine orijentirane na OPS unutar glavnih disciplinarnih udruženja, uključujući Američku antropološku udrugu, Američku udrugu političkih znanosti, Nacionalnu udrugu za ženske studije i Američku sociološku udrugu .

časopisi[uredi | uredi kôd]

Značajni recenzirani časopisi u STS-u uključuju:

Studentski časopisi u STS-u uključuju:

  • Intersect: the Stanford Journal of Science, Technology, and Society at Stanford
  • DEMESCI: International Journal of Deliberative Mechanisms in Science
  • The Science In Society Review: A Production of the Triple Helix at Cornell
  • Synthesis: An Undergraduate Journal of the History of Science at Harvard

Značajni učenjaci[uredi | uredi kôd]

 

Vidi također[uredi | uredi kôd]

 

  1. ↑ Hackett, Edward J.; Clarke, Adele E.; Amsterdamska, Olga; Lynch, Michael E.; Wajcman, Judy; Sismondo, Sergio; Bijker, Wiebe E.; Turner, Stephen; Thorpe, Charles. 2007. The Handbook of Science and Technology Studies. MIT Press. Cambridge, MA. str. 1. ISBN 9780262274685
  2. ↑ Bijker, W. E., Hughes, T. P., Pinch, T. and Douglas, D. G., The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, MIT Press, Cambridge, 2012.
  3. ↑ The STS Wiki.
  4. ↑ Wajcman, Judy. 1995. Feminist Theories of Technology. Handbook of Science and Technology Studies. SAGE Publications Inc: 189–204. doi:10.4135/9781412990127.n9. ISBN 9780761924982
  5. ↑ Gorman, Michael; Hertz, Michael; Louis, Garrick; Magpili, Luna; Mauss, Mark; Mehalik, Matthew; Tuttle, J.B. Listopad 2000. Integrating Ethics & Engineering: A Graduate Option in Systems Engineering, Ethics, and Technology Studies. Journal of Engineering Education (engleski). 89 (4): 461–469. doi:10.1002/j.2168-9830.2000.tb00552.x
  6. ↑ Law, John. Studeni 2008. On Sociology and STS. The Sociological Review. 56 (4): 623–649. doi:10.1111/j.1467-954x.2008.00808.x. ISSN 0038-0261
  7. ↑ Woodhouse, Edward. 2014. Science Technology and Society 1st izdanje. University Readers. San Diego. str. 255
  8. ↑ Hacking, Ian. 1999. The Social Construction of What? 1st izdanje. President and Fellows of Harvard University. Cambridge, Massachusetts & London, England. str. 6. ISBN 978-0674004122
  9. ↑ Bijker, Wiebe. 1993. The Social Construction of Technological System 1st izdanje. MIT Press. Cambridge, Massachusetts. str. 28–45. ISBN 978-0-262-52137-6
  10. ↑ Law, John. Studeni 2008. On Sociology and STS. The Sociological Review. 56 (4): 623–649. doi:10.1111/j.1467-954x.2008.00808.x. ISSN 0038-0261
  11. ↑ Law, John. Studeni 2008. On Sociology and STS. The Sociological Review. 56 (4): 623–649. doi:10.1111/j.1467-954x.2008.00808.x. ISSN 0038-0261
  12. ↑ Woolgar, Steve. Svibanj 1990. Configuring the User: The Case of Usability Trials. The Sociological Review. 38 (1_suppl): 58–99. doi:10.1111/j.1467-954x.1990.tb03349.x. ISSN 0038-0261
  13. ↑ Wajcman, Judy. 1995. Feminist theories of technology. Handbook of Science and Technology Studies. SAGE Publications Inc. str. 189–204. doi:10.4135/9781412990127.n9. ISBN 9780761924982. Pristupljeno 14. travnja 2022.
  14. ↑ a b c Jasanoff, Sheila; Kim, Sang-Hyun. 2009. Containing the Atom: Sociotechnical Imaginaries and Nuclear Power in the United States and South Korea. Minerva (engleski). 47 (2): 120. doi:10.1007/s11024-009-9124-4. ISSN 0026-4695
  15. ↑ Kim, Sang-Hyun. 3. srpnja 2014. The Politics of Human Embryonic Stem Cell Research in South Korea: Contesting National Sociotechnical Imaginaries. Science as Culture (engleski). 23 (3): 293–319. doi:10.1080/09505431.2013.860095. ISSN 0950-5431
  16. ↑ Mikami, Koichi. 3. travnja 2015. State-Supported Science and Imaginary Lock-in: The Case of Regenerative Medicine in Japan. Science as Culture (engleski). 24 (2): 183–204. doi:10.1080/09505431.2014.945410. ISSN 0950-5431 |hdl-access= zahtijeva |hdl= (pomoć)
  17. ↑ Fonseca, Paulo F.C.; Pereira, Tiago Santos. Svibanj 2014. The governance of nanotechnology in the Brazilian context: Entangling approaches. Technology in Society (engleski). 37: 16–27. doi:10.1016/j.techsoc.2013.07.003
  18. ↑ Korsnes, Marius; Ryghaug, Marianne. 9. kolovoza 2017. With license to build: Chinese offshore wind firms rejecting European certificates. Technology Analysis & Strategic Management (engleski). 29 (7): 750–761. doi:10.1080/09537325.2016.1236188. ISSN 0953-7325 |hdl-access= zahtijeva |hdl= (pomoć)
  19. ↑ Kuchler, Magdalena; Bridge, Gavin. Srpanj 2018. Down the black hole: Sustaining national socio-technical imaginaries of coal in Poland. Energy Research & Social Science (engleski). 41: 136–147. doi:10.1016/j.erss.2018.04.014
  20. ↑ Delina, Laurence L. Siječanj 2018. Whose and what futures? Navigating the contested coproduction of Thailand's energy sociotechnical imaginaries. Energy Research & Social Science (engleski). 35: 48–56. doi:10.1016/j.erss.2017.10.045
  21. ↑ Christiansen, Kirstine Lund; Carton, Wim. Lipanj 2021. What 'climate positive future'? Emerging sociotechnical imaginaries of negative emissions in Sweden. Energy Research & Social Science (engleski). 76: 102086. doi:10.1016/j.erss.2021.102086
  22. ↑ Smith, Jessica M; Tidwell, Abraham SD. Lipanj 2016. The everyday lives of energy transitions: Contested sociotechnical imaginaries in the American West. Social Studies of Science (engleski). 46 (3): 327–350. doi:10.1177/0306312716644534. ISSN 0306-3127. PMID 28948886
  23. ↑ a b Trist, E. L. 1981. The evolution of socio-technical systems : a conceptual framework and an action research program. Ontario Ministry of Labour, Ontario Quality of Working Life Centre. Toronto. ISBN 0-7743-6286-3. OCLC 8005595
  24. ↑ Bailey, Diane E.; Barley, Stephen R. 2020. Beyond design and use: How scholars should study intelligent technologies. Information and Organization (engleski). 30 (2): 100286. doi:10.1016/j.infoandorg.2019.100286
  25. ↑ Cristianini, Nello; Scantamburlo, Teresa; Ladyman, James. 4. listopada 2021. The social turn of artificial intelligence (PDF). AI & Society. 38: 89–96. doi:10.1007/s00146-021-01289-8
  26. ↑ Cristianini, Nello; Scantamburlo, Teresa. 8. listopada 2019. On social machines for algorithmic regulation. AI & Society (engleski). 35 (3): 645–662. arXiv:1904.13316. Bibcode:2019arXiv190413316C. doi:10.1007/s00146-019-00917-8. ISSN 1435-5655
  27. ↑ Steven Lukes, Power: A Radical View (London: Macmillan, 1974)
  28. ↑ Goldman, S. (1992). No Innovation Without Representation (pp. 148-160). Troy, New York: Rensselaer.
  29. ↑ a b c d e f Woodhouse, E. (2013). In The Future of Technological Civilization (Revised ed., pp. 1-258).
  30. ↑ Winner, L. (1993). Artifacts/Ideas and Political Culture (pp. 283-292). Troy, New York: Rensselaer.
  31. ↑ Dowie, M. (1977, October 1). Pinto Madness. Retrieved February 4, 2015
  32. ↑ Ryfe, David M. 4. ožujka 2005. Does Deliberative Democracy Work?. Annual Review of Political Science. 8: 63–64. doi:10.1146/annurev.polisci.8.032904.154633
  33. ↑ Jasanoff, Sheila. 2003. Technologies of Humility: Citizen Participation in Governing Science. Minerva. 41 (3): 223–244. doi:10.1023/A:1025557512320
  34. ↑ Ackerman, Bruce; Fishkin, James S. 10. ožujka 2004. Deliberation Day. Center for American Progress. Pristupljeno 21. travnja 2015.
  35. ↑ Hardin, Garrett. The Tragedy of the Commons (PDF). www.sciencemag.org. American Association for the Advancement of Science. Pristupljeno 21. travnja 2015.
  36. ↑ Davidow, Bill. 18. svibnja 2012. The Tragedy of the Internet Commons. theatlantic.com. The Atlantic. Pristupljeno 21. travnja 2015.
  37. ↑ Kahn, Matthew E. Environmental and Urban Economics. Pristupljeno 21. travnja 2015.
  38. ↑ Eisenstadt, Shmuel. Winter 2000. Multiple Modernities. Dædalus Provjerite vrijednost datuma u parametru: |date= (pomoć)
  39. ↑ Feenberg, Andrew. 1995. Alternative Modernity : The Technical Turn in Philosophy and Social Theory. University of California Press. ISBN 9780520089860
  40. ↑ Winner, Langdon. "Artifact/Ideas and Political Culture." Technology and the Future (1993): 283-92. Print.
  41. ↑ Bucchi, Massimiano. "No Innovation without Representation (A Parliament of Things for the New Technical Democracies)." http://www.fondazionebassetti.org/. 20 Dec. 2003. Web. 21 Apr. 2015.
  42. ↑ Goldman, Steven L. "No Innovation Without Representation: Technological Action in a Democratic Society." New Worlds, New Technologies, New Issues (1992): 148-60. Print.
  43. ↑ , Allison, Bill, and Sarah Harkins. "Fixed Fortunes: Biggest Corporate Political Interests Spend Billions, Get Trillions." Sunlight Foundation Blog. Sunlight Foundation, 17 Nov. 2014. Web. 21 Apr. 2015.
  44. ↑ , Corso, Regina, SVP. "PACs, Big Companies, Lobbyists, and Banks and Financial Institutions Seen by Strong Majorities as Having Too Much Power and Influence in DC." Harris Interactive: Harris Polls. Harris Interactive, 29 May 2012. Web. 21 Apr. 2015
  45. ↑ a b "Net Neutrality: A Free and Open Internet." The White House. The White House, 26 Feb. 2015. Web. 21 Apr. 2015.
  46. ↑ Flow. Oscilloscope Pictures, 2008. DVD.
  47. ↑ Woodhouse, Edward. Science Technology and Society. Spring 2015 ed. N.p.: U Readers, 2014. Print.
  48. ↑ Technosociety dictionary definition | technosociety defined. (n.d.). Retrieved March 20, 2015, from __http://www.yourdictionary.com/technosociety__
  49. ↑ a b c "Design by Society: Science and Technology Studies and the Social Shaping of Design", Edward Woodhouse and Jason W. Patton, Design Issues, Volume 20, Number 3 Summer 2004.
  50. ↑ "Toward a Critical Technical Practice: Lessons Learned in Trying to Reform AI", Philip E. Agre, in Bridging the Great Divide: Social Science, Technical Systems, and Cooperative Work, Geoff Bowker, Les Gasser, Leigh Star, and Bill Turner, eds, Erlbaum, 1997
  51. ↑ a b Hochschild, J., Crabill, A., & Sen, M. (2012, December 1). Technology Optimism or Pessimism: How Trust in Science Shapes Policy Attitudes toward Genomic Science. Retrieved March 20, 2015, from http://scholar.harvard.edu/files/msen/files/hochschild_crabill_sen.pdf
  52. ↑ a b Kleinman, D. (2005). Science is Political/Technology is Social: Concerns, Concepts, and Questions. Maryland: Blackwell.
  53. ↑ Worldwide directory of STS programs - stswiki. www.stswiki.org (engleski). Pristupljeno 25. siječnja 2018.
  54. ↑ a b Graduate Program in Science & Technology Studies. sts.gradstudies.yorku.ca. York University. Pristupljeno 8. siječnja 2019.
  55. ↑ Technical University of Munich
  56. ↑ STS programs: Israel - stswiki. www.stswiki.org (engleski). Pristupljeno 25. siječnja 2018.
  57. ↑ STS programs: Malaysia - stswiki. www.stswiki.org (engleski). Pristupljeno 25. siječnja 2018.
  58. ↑ STS programs: Taiwan - stswiki. www.stswiki.org (engleski). Pristupljeno 25. siječnja 2018.
  59. ↑ Stanford | The Program in Science, Technology, and Society
  60. ↑ UCL. 5. lipnja 2018. UCL – University College London. Science and Technology Studies (engleski). Pristupljeno 12. svibnja 2022.
  61. ↑ Program on Science, Technology and Society at Harvard. sts.hks.harvard.edu. Pristupljeno 25. siječnja 2018.
  62. ↑ Home | Institute for Science Innovation and Society. www.insis.ox.ac.uk (engleski). Pristupljeno 25. siječnja 2018.
  63. ↑ Center for the Sociology of Innovation (CSI) / Centre de Sociologie de l'Innovation (CSI). csi.mines-paristech.fr (francuski). Pristupljeno 25. siječnja 2018.
  64. ↑ STS@BIU - Science, Technology and Society, Bar-Ilan University, Israel. STS@BIU - Science, Technology and Society, Bar-Ilan University, Israel (engleski). Pristupljeno 25. siječnja 2018.
  65. ↑ About EASST. easst.net. Pristupljeno 3. siječnja 2020.
  66. ↑ Background – AsSIST-UK. assist-uk.com. 29. ožujka 2016. Inačica izvorne stranice arhivirana 28. listopada 2021. Pristupljeno 3. siječnja 2020.
  67. ↑ Members – AsSIST-UK. assist-uk.com. 29. ožujka 2016. Inačica izvorne stranice arhivirana 25. siječnja 2022. Pristupljeno 3. siječnja 2020.
  68. ↑ Webster, Andrew. 2018. SATSU – The Science and Technology Studies Unit: 30 years in the making. EASST Review. European Association for the Study of Science and Technology. 37 (2). Pristupljeno 3. siječnja 2020.
  69. ↑ The Society : STS ITALIA (engleski). 7. veljače 2011. Pristupljeno 11. studenoga 2020.
  70. ↑ STS Dagarna. SweSTS (engleski). 13. svibnja 2022. Pristupljeno 13. svibnja 2022.
  71. ↑ GWTF e.V. GWTF. Pristupljeno 14. prosinca 2022.
  72. ↑ About | Doing Science and Technology Studies in and through Germany. About. stsing. Pristupljeno 14. prosinca 2022.
  73. ↑ Asia Pacific Science Technology & Society Network
  74. ↑ Japanese Society for Science and Technology Studies. Inačica izvorne stranice arhivirana 24. siječnja 2021. Pristupljeno 15. lipnja 2023.
  75. ↑ Kreimer, P. (2007). Estudios sociales de la ciencia y la tecnología en América Latina: ¿para qué?, ¿ para quién? Redes, 13(26), 55–64. Retrieved from http://www.redalyc.org/pdf/907/90702603.pdf
  76. ↑ Science & Technology Studies. sciencetechnologystudies.journal.fi (engleski). Pristupljeno 5. srpnja 2018.
  77. ↑ Research Policy
  78. ↑ Revue d'anthropologie des connaissances. Société d'anthropologie des connaissances
  79. ↑ Technology and Society Magazine - IEEE Technology and Society. IEEE Technology and Society (engleski). Pristupljeno 5. srpnja 2018.
  80. ↑ Tapuya: Latin American Science, Technology and Society Homepage. Taylor & Francis. Pristupljeno 5. srpnja 2018.

Daljnje čitanje[uredi | uredi kôd]

vanjske poveznice[uredi | uredi kôd]

časopisi[uredi | uredi kôd]

Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nacrt:Studij_znanosti_i_tehnologije&oldid=6683275"