Razgovor sa suradnikom:Aradic-es/Pismohrana 4

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Pismohrana

1 2 3 4

ADAC i ZET[uredi]

Ako smijem sugerirati da bi ADAC-ovo istraživanje bilo bolje staviti u članak Javni gradski promet u Zagrebu, a stranica ZET-a bi trebala biti vezana uz firmu (npr. koliko ima zaposlenih itd). Osim toga u javni promet spada i željeznica što nema veze s ZET-om. lp dnik 14:41, 22. veljače 2010. (CET)

Maplandia[uredi]

Aradic, uklonila sam vanjsku poveznicu iz članka o Gornjim Mamićima jer nije u skladu s pravilima o dodavanju vanjskih poveznica na Wikipediji. U samom članku već postoji položaj u infookviru. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 22:28, 22. veljače 2010. (CET)

Aradic, Wikimedijin sustav koordinata uključuje poveznice na nekoliko projekata, a između ostalih to su: google maps, gpsvisualiser, map24, MapQuest itd. Naravno ne postoji izravna poveznica na sve te koordinacijske servise, već je potreban klik na koordinate i ode se na stranicu na toolserveru na kojoj su poveznice na nekih tridesetak lokacijskih servisa. Taj sustav je preporučen na Wikimedijinim projektima i stavljanje dodatnih vanjskih poveznica na projekt google maps ili neki drugi lokacijski projekt je njegovo nepotrebno reklamiranje i dupliciranje, jer su već svi navedeni i do njih se može doći preko postojeće poveznice s koordinatama. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 15:19, 24. veljače 2010. (CET)

Đapić[uredi]

Bok

Vidi Razgovor:Anto Đapić. --Ante Perkovic (razgovor) 22:36, 23. veljače 2010. (CET)

Anto, facebook nije vjerodostojan izvor za pisanje životopisa o političkom djelovanju neke osobe na Wikipediji. Molim te pronađi neki prihvatljiviji izvor za takvu tvrdnju. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 04:51, 26. veljače 2010. (CET)
Stvarno ne mogu vjerovat da si ovo uzeo kao izvor.--Braco (razgovor) 13:48, 3. ožujka 2010. (CET)

Politički blog[uredi]

Anto, wikipeidja nije politički blog. Vidio sam neke tvoje zadnje doprinose i stvaro su predetaljni. Ne možemo ovdje pisati što je svaki političar rekao kojoj novini. Ako je nešto tema dana danas i sutra, ne znači da će biti jako zaniljivo za mjesec ili godinu. Pokušaj ove dnevnopolitičke stvari skratiti na par rečenica, kao što sam ja napravio na Boris Tadić.

Vidio sam tvoje doprinose na Političko domorodstvo, u vezi Keruma. Mislim da ne bi trebao ići toliko u detalje. Kolumne nisu dobar izvor podatak i za wikipediju je nebitno što je neki kolumnista napisao. Pokušaj se kod referenciranja ograničiti na vijesti, ne na kolumne. --Lasta 13:15, 6. ožujka 2010. (CET)

infookvir rijeka[uredi]

Ako piše da treba ddoati {{infookvir rijeka}}, to ne znači doslovno dodati prazan infookvir. Ima taj infookvir i nešto parametara. Ako nisi siguran, bolje da nema infookvira nego da je ovakav kakav si ga ti ostavio. --Lasta 19:57, 1. ožujka 2010. (CET)

Službeni nazivi[uredi]

Aradic, ove službene nazive (Beč, München, Stuttgart‎, Kiel) stavi u tekst, u infookvirima stvaraju pomutnju, čini se kao da se radi o nekakvim višim administrativnim jedinicama, ovake službene nazive stavljamo u države, regije i slično, gradovi u infookvirima imaju samo naziv (hrvatski i ostali relevantni jezici). Btw. maknuo sam i Vrhbosnu, jer ako to i je povijesni starohrvatski naziv, onda također ide samo negdje u tekst, jer ga danas nitko tako ne zove. Face-wink.svg--Jure Grm, 3. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 12:32.

Ja u kupe, ti u špade. Čitaj malo bolje ... Jesam li ja negdje rekao da to nisu služeni nazivi? Ili da nešto nije točno napisano? Nisam. Samo sam rekao da u infookviru o gradovima ne idu administrativne funkcije gradova. Slobodno te nazive stavi negdje drugdje u tekstu. --Jure Grm, 3. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 16:21.
Niti igdje piše, niti treba pisati. Kada bi sve bilo zapisano u pravilima, pravila bi bila veća od same Wikipedije. Ako ti nije jasno, pogledaj malo druge gradove, pa ćeš vidjeti šta je u kojim člancima dio standarda, koji su na Wikipediji nepisana pravila! Živio!--Jure Grm, 3. dana mjeseca ožujka, godine Gospodnje dvijetisućedesete u 17:26.

Teze o srpstvu Dubrovnika[uredi]

Uzroke i povode napada na Dubrovnik treba tražiti negdje drugdje a ne u okvirima zapadne granice Velike Srbije (Karlobag - Karlovac - Virovitica) koju je propagirao dio srpske političke javnosti u ono doba. Dubrovnik i staru Dubrovačku Republiku Srbi su oduvijek smatrali dijelom svog nasljeđa, Dubrovniku često pripisivali eiptet srpske Atene, dubrovačke pjesnike i pisce svrstavali u srpsku književnost itd. Srbi su početkom rata, svjesni da će se Hrvatska odcijepiti od SFRJ, Dubrovnik, za razliku od ostalih krajeva Hrvatske koje su zamišljali unutar granica Velike Srbije, zamišljali kao novoosnovanu Dubrovačku Republiku koja bi bila pod patronatom Velike Srbije. Čak je u Cavtatu, koji je u to doba bio pod okupacijom, Aco Apolonio, uz podršku Blaža Zlopaše, već osnovao tu novu marionetsku državicu, a podršku su tražili i među okupiranim mještanima Cavtata no nisu je našli.--Braco (razgovor) 12:51, 3. ožujka 2010. (CET)

Jedna je stvar smatrati nešto nečim, a druga je stvar voditi nekakvu službenu politiku. To što su Arkan (koji u svom govoru kojem se i Srbi smiju, prijeti oslobađanjem Njemačke od fašizma) ili lakrdijaš Šešelj smatrali da Dubrovnik treba biti unutar granica Srbije ne znači ništa jer to nije odraz tadašnje politike. Po njima je i Tokio u Srbiji. Ne želim se ponavljati, ali Dubrovnik su zamišljali kao novoosnovanu Dubrovačku Republiku, što je u članku jasno naglašeno i nema potrebe za nikakvim izmjenama vezanim za taj dio članka. Nadalje, članak je pisan u encikplopedijskom stilu i ne trpi nikakve tabloidske izmjene tipa rekla-kazala. Članak će se nadopunjavati faktima, nadnevcima i provjerljivim izvorima kako budem dolazio do njih. Lijep pozdrav--Braco (razgovor) 13:38, 3. ožujka 2010. (CET)

Predložak:Suradnik izabrani članak[uredi]

Pojasni što si mislio s ovim: Predložak:Suradnik izabrani članak. Hvala. --Lasta 21:35, 5. ožujka 2010. (CET)

Neeciklopedijski doprinosi[uredi]

Više puta si upozoravan na stil pisanja. Najprije sam pročitao članak Ivo Josipović, ostavio sam komentare na stranici za razgovor. Zatim sam pregledavao tvoje doprinose. Naišao sam da si u članku Ante Đapić koristio facebook grupu za referenciranje. Zatim u članku o Antunu Branku Šimiću podrobno si opisao da je otkriven spomenik uGrudama, da ga je poklonio Bandić, koji je osobno bio tamo, da ga je izradio kipar koji je akademiju likovnih umjetnosti završio u Širokom Brijegu, itd. Toliko trivijalnosti i gluposti koje se pronađu na internetu.

Nije svaka informacija od enciklopedijske važnosti. Potrebno je neke informacije filtrirati. Ovo nisu wikivijesti niti forum gdje će se raspravljati s istomišljenicima ili neistomišljenicima. Kako do sada nisam primjetio poboljšanja u tvom stilu pisanja, blokiran si na 6 mjeseci. --Ex13 (razgovor) 22:10, 6. ožujka 2010. (CET)

Fotografije Gabele[uredi]

Dobar dio tvojih fotografija na [[1]] baš i nemaju veze s Gabelom, valjalo bi to malo dovesti u red. :) --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 17:38, 15. lipnja 2010. (CEST)

Pretpostavljam da si ti odvororio na mojoj stranici, pa evo: nemam račun na commonsima, a da ga ne otvaram, mogao bih ti ovdje ukazati na pogrešne pa ti ispravi. Glede Čapljine, nisam daleko, samo pitaj. ;-) --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 10:28, 26. lipnja 2010. (CEST)