Wikipedija:Kafić/Arhiv 43

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Arhive: 40 • 41 • 42 • 43 • 44 • 45 • 46

Facts{{fact}} (nedostaje referenca) na imenu stranice,

čemu to, da se na naslov stranice stavlja takvo nešto... znači autor teksta piše besmislice. Ovo je izrugivanje i sprdanje sa suradnicima. Ako nešto ne znam a nađem na wikipediji naslov, neki termin za koji nisam čuo, pročitat ču ga i interesirat se dalje ako me zanima… ima materijala na internetu. I meni je zalijepio natuknicu da navedem da ta riječ postoji (kome…njemu). Našao sam dosta suradničkih tekstova o pisanju nikad postojećih naziva ili izmišljenih događaja koje su prošle na wikipediji i na koje sam ukazao, da bi se tek onda obrisale... pa da mi se onda sad traži referenca za postojanje termina.

To se može tražiti za neku tvrdnju u tekstu, ne i za postojanje riječi. postoje drugi načini da se to utvrdi, a ne da vrijeđamo suradnike.

Onaj kome je ovo namijenjeno znat će o čemu govorim. Pozdrav.--Zeljko 11:20, 1. prosinac 2007. (CET)

Onda si trebao to staviti na stranicu suradnika on-zna-koji-je, a ne ovdje. Ovako nema smisla. --Pancho W. Villa (razgovor) 12:49, 1. prosinac 2007. (CET)

Zagrebački ljetopis...

ili Povijest Zagreba, kako je preimenovano... molim nekog tko je bio upoznat s tim da obavezno pogleda:

Razgovor:Povijest_Zagreba#Ljetopis_:.28

Nema ništa odgovarajuće na Wikipedija:Dozvole za korištenje sadržaja.

--dnik 21:43, 2. prosinac 2007. (CET)

Gubar glavonja

Evo samo da pitam ako netko zna nesto ili planira napisati o ulozi kukaca štetnika u šumarstvu neka napise mesto o gubaru glavonji (Lymantria dispar), ovo nije vezano za ništa, ali mi treba za izradu maturalne radnje, buduci da na internetu skoro pa i nema nista o njemu. Ako kome smeta pitanje ili što već uklonit ću ga. --Palijaš 11:32, 4. prosinac 2007. (CET)

Malo je vjerojatno da će netko pisati članak vama za maturalnu radnju, ali bilo bi jako lijepo kada napišete maturalnu radnju i oborite profesore s nogu, da nešto malo od toga napišete i ovdje, npr o "glavonji", tako će netko drugi možda imati malo više sreće. A inače, želje za člankom se izražavaju 'ovdje'. :o) --Dalibor Bosits ^© 12:04, 4. prosinac 2007. (CET)

A da li ovo pomaže? Ipak se na Internetu nešto i nađe :)))

--dnik 15:53, 4. prosinac 2007. (CET)

E hvala, ne znam kako da ti zahvalim. Baš mi to treba.

P.S. Nisam mislio da mi netko napise radnju , već da me savjetuje gdje da pronađem kostur, osnovicu. Ali hvala--Palijaš 11:21, 6. prosinac 2007. (CET)

Ne mogu znati što ste mislili, mogu samo pročitati što ste napisali; sad se nadam da će i hrvatska wiki uskoro imati članak o glavonji :)) --Dalibor Bosits ^© 11:26, 6. prosinac 2007. (CET)

Ditto :)))) --dnik 12:48, 7. prosinac 2007. (CET)

Popis suradnika

Može li se s onog popisa skinuti oni koji miljun godina nisu bili na wiki ili su samo zalutali. Onakav popis nema baš neku veliku svrhu. I predložio bih da se stranice neaktivnih suradnika s vremenom brišu. --ARMchoir 16:16, 4. prosinac 2007. (CET)

Što se tiče popisa suradnika, složio bih se. Ondi je mnoštvo samoreklamera i pustolova, koji su se utrali ondi, samo za se utrat.
A za neaktivne stranice - nemoj. Ni slučajno.
Neki od tih su bili vrlo vridni ljudi, puno su doprinili wikipediji (i borbi za istinu o Hrvatskoj!), i iako je sve ovo anonimno, neka barem ka' ti nadimci postojidu ovdi. Toliko su barem zaslužili.
Budi svistan, da tebe iz nikeg razloga more nešto odvuć ća sa Wikipedije, pa se vratiš nakon 5-6 godina. I da posli toliko truda uložena ondi, najdeš da su ti obrisali stranicu. Ćutia bi se ka' zadnja škovaca, nepotribna ovem svitu. A znaš da ničim to nisi zaslužia. Kubura 10:48, 6. prosinac 2007. (CET)

A gdje se uopće nalazi taj popis suradnika? Može netko stavit link? Hvala. Marko1000 HR 15:09, 31. prosinac 2007. (CET)

Mafija vlada hrvatskom wikipedijom (drugi dio)???

Ispada da se ni o žrtvama http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Zoran_Domini ne smije pisati na hrvatskoj wikipediji???? Molim administratore da napišu jasna pravila umjesto da provde svoju volju kako im puhe! Znači negdje napišite da je STROGO ZABRANJENO je bilo kakvo spominjanje hrvatskih kriminalaca i njihovih žrtava čak i kad se o tome snima film. >:-(

P.S. Također bi molio da državne institucije da izvrše imovinsku provjeru svih admina da imamo potvrdu da nisu povezani sa organiziranim kriminalom. :-p --Ivan Bajlo 11:29, 6. prosinac 2007. (CET)

Suradnik koji se ne zna braniti argumentima, nego nekakvim luđačkim optužbama ne zaslužuje raditi na wikipediji. Suradnik je blokiran na mjesec dana. --Suradnik13 12:28, 6. prosinac 2007. (CET)

Ivane, ovo zadnje ti nije bilo nimalo smiješno.
Ogadia si ljude.
Drugo, nemoj se pravit lud. Promisli malo.
Jesi li ti svjestan mogućih zlouporaba, bude li se pisalo o tim stvarima (pa makar se radilo o nedužnim kolateralnim žrtvama)? Reklame se akcijama zločinaca ne smije činiti. Nikakvo promicanje. Kubura 15:24, 6. prosinac 2007. (CET)

Ništa novo ovdje, kako vidim. i dalje je brisanje važnije od pisanja.--Fausto 00:24, 17. prosinac 2007. (CET)

Wie gut ist Wikipedia?

U njemačkom magazinu "Stern" u broju 49 od 6. prosinca 2007. g. (papirnato izdanje) objavljeno je testiranje točnosti Wikipedije na njemačkom jeziku i Brockhausa (njemačkog ekvivalenta Encyclopædije Britannice), po uzoru na testiranje Wikipedije na engleskom jeziku iz prosinca 2005. godine s Encyclopædijom Britannicom. Wikipedija na njemačkom jeziku dobila je prosječnu ocjenu 1,7, a Brockhaus prosječnu ocjenu 2,7. Više o temi mogu pročitati suradnici koji se služe njemačkim jezikom na stranicama Spiegel onlinea. --Roberta F. 22:13, 6. prosinac 2007. (CET)

Prvo mi je nešto bilo čudno - onda sam se sjetio, u Njem. je manji broj bolja ocjena. Ukupno - Wiki:Brockhaus 43:6 uz jedan nerješen rezultat. Jednog dana ćemo uspoređivati HR Wiki i Hrv. opću enc. :)) Vrijedi pročitati, a ako baš ne vladate njemačkim evo kako stranicu prevodi Google na engleski Hvala, Roberta, na ovome! --dnik 00:07, 7. prosinac 2007. (CET)

Da, vrijedilo je pročitati. Inače, Danijele, točno. Sustav ocjenjivanja u njemačkim školama je obrnut nego u nas. U njih postoji ljestvica ocjena od jedan do šest, pri čemu je jedinica najbolja ocjena i odgovara našoj petici, njemačka petica je otprilike u nas kao jedan do dva, a šestica je naša jedinica. --Flopy 08:36, 7. prosinac 2007. (CET)

Ili za sve one koje vole sve to na hrvatskom.--Sanya 17:28, 8. prosinac 2007. (CET)

Ima i u Jutarnjem [1] --dnik 00:03, 9. prosinac 2007. (CET)

Moguć tehnički problem

Neka netko od Wiki-SW znalaca baci pogled na taksookvir na stranici Obični vrabac, ispod slike. Nikako nisam uspio shvatiti odakle zagrada?!? Možda je i nešto bezveze a ja ne vidim očito.

Pozdrav,

--dnik 16:38, 7. prosinac 2007. (CET)

Za sada sam riješio problem tako što sam zamijenio mjesto {{audio}} predloška i opisa, treba još pogledati sam taksookvir. F.G. (razgovor) 16:57, 7. prosinac 2007. (CET)

Riješio. <lalala> B-) F.G. (razgovor) 17:42, 7. prosinac 2007. (CET)

Što je to bilo? Vidio sam ] viška u HTML-u i skužio da ima neke veze s onim zvukom, ali nisam uspio shvatiti gdje se to generiralo (nisam imao ni vremena, ali sam zapisao ovdje da to netko pogleda tko poznaje misterije Wiki predložaka). Zanima me što je to bilo... Lijep pozdrav

--dnik 00:49, 8. prosinac 2007. (CET)

Problem je bio u predlošku audio (koji je inače sam za sebe sasvim dobro funkcionirao). Pozdraf. F.G. (razgovor) 11:45, 8. prosinac 2007. (CET)

Crnogorski

KAD ĆE TE VIŠE PREUREDITI OVU SRAMOTU O SLUŽBENOM JEZIKU JEDNE DRŽAVE! JA NE MOGU JER JE ZAKLJUČANO.

--Jolo Buki Original 21:01, 8. prosinac 2007. (CET)

Kao rezultat (gore napisanog i teksta na stranicama admina te teksta u istom Kafiću, ali obrisanog): suradnik:Jolo Buki Original blokiran, zaradio crveni karton.

Čini se da se suradnik Jolo s pravom ljuti, a admini olako 'mašu' kartonima. Eno na str. razgovora je suradnik Jolo postavio pitanje o otključavanju stranice 29. studenog i čini se da je odgovor izostao. Odgovor je izostao i na ovo gore, staro već 3 dana. Stranica Crnogorski jezik je zaključana još od 23. rujna 2007. I do kada tako? I sad, kad se već netko javio da je voljan da je sredi, pa zar mu nije moguće bilo pružiti priliku? Toliko admina je prisutno, da čisto sumnjam da će vandalizam biti neprimjećen.

Ovako, svi iznervirani, a stanje članka i dalje nepromijenjeno.

--Sanya 18:32, 11. prosinac 2007. (CET)

Procedura sređivanja zaštićenih članaka je slijedeća: manje promjene predlažu se na stranici za razgovor, a potpuno novi članak ili redizajn članka se radi na testnoj podstranici. Suradnik Jolo Buki napravio je prijedlog članka koji još treba doraditi, što bi očito suradnica Sanya mogla napraviti s obzirom da je zainteresirana za temu, a netko od tolikih admina će uređeni članak premjestiti u glavni imenski prostor. Jolotov prijedlog treba maknuti s vrha stranice za razgovor i staviti na podstranicu, dopuniti ga izvorima i omogućiti ostalim zainteresiranim suradnicima da izvrše eventualne nadopune. --Roberta F. 19:06, 11. prosinac 2007. (CET)

Lijepo molim, gdje se nalaze uputstva za proceduru sređivanja zaštićenih članaka? I da li je suradnik Jolo upoznat s njom? Ja nisam.

Za sređivanje članka o jeziku Crne Gore nisam zainteresirana. Tako i stoji u prethodnom javljanju, pod uvjetom da se čita napisano.

I dalje stojim kod stava da je stranicu trebalo i treba otključati, a da su admini tu da spriječe njeno vandaliziranje. Stranica je zaključana već više od 2 mjeseca!!! Al’ eto lakše je ovako, pričekati da se članak sredi, navedu izvori, dostigne event. razinu izvrsnosti i onda će biti prebačen u gl. imenski prostor. Koliko ušteđenog i vremena i nerviranja u protekla 2 mjeseca koliko je čl. zaključan.

A da uvedemo pravilo da svaki članak ide prvo na str. razgovora ili podstranicu i da tamo stoji sve dok ne dostigne kriterije izvrsnog članka, pa da tako zasluži prebacivanje u gl. imenski prostor?--Sanya 19:43, 11. prosinac 2007. (CET)

Što, admini olako mašu kartonima!? Ma gle čuda... :)--Fausto 00:33, 17. prosinac 2007. (CET)

Slike

Vidim da je napravljeno nešto novo...čestitam autoru ovog novog wiki-načina postavljanja sliika na wikipediju. Mene onaj anglo-program ne prima.. tko zna zašto, a nemam ništa protiv njihovih konobarica ni njihove 'žuje'. --Zeljko 17:01, 9. prosinac 2007. (CET)

Poziv na razgovor o glagoljičkim slovima

Sve zainteresirane pozivam na Razgovor o predlošku:Azbuka. Lijep pozdrav, --dnik 09:52, 10. prosinac 2007. (CET)

Kako se skinuti sa Wikipedije?

Želio bi znat kako se mogu skinit sa Wikipedije- da nemam više suradničku stranicu i tkd. Hvala. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Jakov.miljak (razgovor • doprinosi)

odgovoreno na suradničkoj stranici za razgovor --Suradnik13 11:26, 11. prosinac 2007. (CET)

Kategorija:Neodgovarajući sadržaj

Kategorija:Neodgovarajući sadržaj je u zaostatku s čišćenjem nekih 4 dana :). Ima netko od admina vremena da to sredi? --Pancho W. Villa (razgovor) 16:17, 11. prosinac 2007. (CET)

Lokacijska karta s više lokacija

Napravio sam skup predložaka za izradu mapa. U principu, radi se o preuređenju predloška {{lokacijska karta}} na način da može primit više lokacija. Ovoga nema na en-wiki :). Tražio sam jako dugo, dok mi nije do**zdilo, pa sam odlučia sam napravit predloške. Predložak koristi blind mape koje se i inače koriste uz predložak {{lokacijska karta}}.

Primjer je na Razgovor o predlošku:Klikabilna mapa start.

--Pancho W. Villa (razgovor) 21:46, 12. prosinac 2007.

Wikipedija:Karte s poveznicama - upute za rad
Zagrebačke gradske četvrti - primjena istoga.

Lokacijska karta je prikladnija za točke na karti (jer je samo naziv grada poveznica), ali za regije (kvartove, županije, države...) je karta s poveznicama bolja. Speedy Gonsales 19:35, 14. prosinac 2007. (CET)

Izbrisan je kompletan popis indijanskih plemena klasificiranih po porodicama

Jedinu kompletnu etnilingvističku klasifikaciju domorodaca Sjeverne i Južne Amerike koju sam podijelio zbog velikog broja porodica i kompletnim popisom plemena na Popis indijanskih plemena - klasifikacija A-L i Popis indijanskih plemena - klasifikacija M-Z i koju sastavljam od 2005 godine pa do danas bez ikakvog objašnjenja koliko vidim izbrisao je Sombrero. Na dvije godine moga rada reagirao je potajnim brisanjem. Ovo je neshvatljivo.. Kompletnog popisa sa svim plemenima i njihovim skupinama nema više nigdje i potrebno je mnogo vremena da ga opet sastavi onaj tko zna. Po čijem uputstvu i tko mu je to dozvolio, i da mu nitko za to nije rekao ni riječi. Ovo je krajnji nemoral, cinizam i bezobrazluk.

Molim admine da pokušaju vratiti nekako te dvije liste jer treewbaju i meni osobno. --Zeljko 03:42, 13. prosinac 2007. (CET)

Na ovom popisu izbrisan mi je kompletan dvogodišnji doprinos uz bezbrojne izmjene i stotine sati rada za njim. Napravljena je ogromna šteta jednim pritiskom na dugme, da bi se izbrisali svi oni podaci do kojih je veoma teško doći jer su rasipani po stotinama knjiga, i nema ih nigdje na jednom mjestu, pa da se mogu samo prepisat, ili skinut sa interneta i zalijepit. Ovo mi sliči na paljenje knjiga koje se provodilo u 16. stoljeću na Yucatanu i drugdje jer se smatralo da su đavolje djelo. Ja ne mislim zbog ovakvog usamljenog slučaja prekidat sa onim što sam započeo zbog nečije mržnje, ili iživljavanja pojedinca, kojemu ništa nije sveto i ne poštuje ono što drugi radi. Očekujem da se ova šteta danas nadoknadi, i da opravdate moje povjerenje u sebe. --Zeljko 05:44, 13. prosinac 2007. (CET)

Problem je riješen odmah (i bio je manji nego što na prvi pogled izgleda). Speedy Gonsales 00:27, 17. prosinac 2007. (CET)

Periodiziranje hrv. književnosti

Tribamo to napravit. Hrvatska renesansna književnost, hrvatska književnost moderne i t.d. Kubura 10:56, 17. prosinac 2007. (CET)

Naselja u RH

Primjećujem da se u zadnje vrijeme piše dosta članaka o hrvatskim naseljima, pa predlažem neke smjernice oko naziva pojednih članaka. Naime, u Hrvatskoj službeno postoji 6790 naseljenih mjesta (ovdje ne računam zaseoke, niti gradske četvrti), mnoga mjesta imaju isto ime, a nalaze se u raznim dijelovima RH (još kad uzmemo sela u BiH, Srbiji i Crnoj Gori). Do sad sam primjećivao cijelu zbrku u označavanju uz naziv mjesta npr. naznaku (kod Knina), (Vukovarsko-srijemska županija), (općina Gračac), ili odvajanje zarezom itd.

Budući da najveći dio mjesta koji je sređen u zagradi ima samo naznaku općine ili grada kojem administrativno pripada, predlažem da ta praksa i prevlada. Slijedom toga predlažem da se članci o istoimenim naseljima u Hrvatskoj zovu u obliku:

ime naselja (općina/grad) : primjer Cerje (Vrbovec); Cerje (Zagreb)

ime općine/grada (županija) : primjer Privlaka (Zadarska županija), Privlaka (Vukovarsko-srijemska županija)

--Suradnik13 10:20, 18. prosinac 2007. (CET)

Shvaćam što si mislia. Ipak, za selo Biskupiju se obično piše "Biskupija kod Knina". Kubura 10:26, 18. prosinac 2007. (CET)

Svojevremeno je postignut dogovor da na wikipediji pišemo naselja onako kao se nazivaju u Zakonu, odnosno u registru prostornih jedinica. Tako ćemo izbjeći moguće dvostrukosti, npr. netko će napisat Biskupia kod Knina, u Popisu naselja Republike Hrvatske B piše Biskupija (Biskupija). Još kad se netko sjeti i doda [[Biskupija, Biskupija]]; [[Biskupija (općina Biskupija)]], [[Biskupija (Šibensko-kninska županija)]], gdje bi nam bio kraj mašti. A takvo označavanje postoji i sad, i nastojim uvest reda --Suradnik13 10:32, 18. prosinac 2007. (CET)

Imena naelja pišu se pod svojim službenim nazivima. Za Ogulin govore stari Oglulinci Gulin, ali ga nečemo tako nazivat. Govore i Grobnik kod Rijeke, i Krivi Put kod Senja, pa što ako govore. Zato smo tu da ispravimo 'bablje' nazive. --Zeljko 10:40, 18. prosinac 2007. (CET)

Slažem se sa Suradnikom 13 u pogledu imena članaka naselja koja imaju "imenjake" (prva 2 pasusa), ali mislim da bi se ovo drugo (primjer s Biskupijom) moglo bolje rješiti. Pored toga, htio bi načeti temu odvajanja članaka o općinama od članaka o središtima tih općina.

Naime, već postoje članci Brela i Brela (Brela). Ja sam upravo izdvojio dio članka iz Brela u Brela (Brela) jer se odnosi samo na naselje Brela, a ne na cijelu općinu.

Trenutna situacija je, koliko kužim, Brela (Brela) za naselje i Brela za općinu.

Moj prijedlog je općina Brela za općinu i Brela za naselje.

Razlozi su slijedeći:

Većina poveznica koja vode na Brela imaju značenje naselja. Poveznice koje se trebaju odnositi na općinu su ili u infokvirima, tipa {{Naselje u Hrvatskoj}} (trenutno u malom broju članaka), ili u grupnim predlošcima, a njih se može riješiti uz malo relativno mali napor. Sve ostale poveznice bi ostale kakve jesu, ali bi povezivale tamo gdje treba, uglavnom.
Naslov članka "Brela (Brela)" za naš turistički biser mi izgleda jako nezgrapno. Brela su Brela, niti ih itko zna pod "Brela (Brela)" niti to piše na tabli kad ulazite u mjesto. Pored toga, ako većina drugih (manjih) naselja ima pravo na svoje ime bez ikakvih zagrada (osim ako treba razdvojba), zašto bi lošim naslovima unakazili 400+ članaka o naseljima koja su administrativna središta?

--Pancho W. Villa (razgovor) 14:23, 22. prosinac 2007. (CET)

Odvajanje naselja i općina

Smatram da trebamo odvojiti sve općine i naselja, kao što je već slučaj sa Biskupijom i Brelima. Razlozi su:

Kako većina poveznica ima značenje naselja, a ne općine, u situaciji kad u članku o općini nemam nikakvih podataka osim infokvira i podnaslova bez ikakvog teksta, zapravo varamo čitatelja s plavom poveznicom tamo gdje bi trebala biti crvena.

Smatram kako treba u člancima o općinama treba ostaviti samo podatke o općini, a nikako o pojedinim naseljima, tako da ne bi bez potrebe duplavali podatke. Naime, ako već imamo članak o naselju (Brela (Brela) pokazuje da nitko nema ništa protiv toga!), nema smisla da isti podaci stoje i na Brela (Brela) i na Brela, pa je nužno pobrisati dupli tekst.

Da mi ne bi netko govorio kako je rješenje komplicirano, potsjetit ću da rješenje već savršeno funkcionira na primjeru srpskih općina i naselja (vidi Bač (općina) i Bač).

--Pancho W. Villa (razgovor) 14:23, 22. prosinac 2007. (CET)

P.S. - ja sam spreman preuzeti cijelo posao oko odvajanja općina i naselja. --Pancho W. Villa (razgovor) 14:26, 22. prosinac 2007. (CET)

Prijevod

Kakav prijevod više tražite što se tiče članaka o Evu Moralesu i Nataši Kandić? Što više nije prevedeno u tim člancima? Nisu pisani pisanim slovima?! Što više tražite od mene?

--Jolo Buki Original 12:49, 18. prosinac 2007. (CET)

Saznao i članak Paddy Ashdown ne valja! Pa kako ću onda pisati? Sve normalno prevedeno!

--Jolo Buki Original 12:55, 18. prosinac 2007. (CET)

Evo ti kod Moralesa:
- nema "kokalerosa". Ovdje se piše izvornik naziva, cocaleros. Nećeš valjda Stock Exchange pisati Stok Ikščejndž?
- poveznica. Nema 1980e.
- opet poveznica. Nema 1990e. Na hr.wiki imaš članke 1980-ih i sl..
- gdje je to u Boliviji "Čapare"? Ali, ima pokrajina i rijeka Chapare u Boliviji. Postojidu Čaporice kod Trilja u Zagori, ali takvo pisanje ne možeš rabiti za inoz. imena.
- Moralesov navod. "neće biti u stanju da osiguraju...". Treba "neće biti u stanju osigurati".
- Tko je Rigobert Menčua? Osobe iz naroda koji pišu latinicom pišemo prema izvorniku. Hoćemo li pisati i Hoze Murinjo?
- Koji "lider"? A gdje je ostao "čelnik"? Pripazi na nepotrebne posvojne genitive. Bolje je pisati posvojni pridjev+imenica. Primjerice, bolje je staviti domorodački vođa, nego vođa domorodaca (ovaj oblik je stilski obilježen, više mu priliči biti u pjesmi, nego u proznom obliku). Kubura 13:35, 18. prosinac 2007. (CET)

Kod članka o Nataši Kandić:
- "ubojstva, mučenja, logore i nestanke ljudi tokom sukoba na teritoriju bivše Jugoslavije. ". Tijekom, ne tokom. Iako bi bolje išlo "za vrijeme". Dalje, koji tamo neki "sukobi na ...". Jesu li to bile tučnjave u diskotekama ili u krčmama? Nemoj upadati u stupicu zvanu "ratovi na području bivše SFRJ". Ispast će kao "u nekom zatvorenom prostoru se potukla ekipa, a ne zna se ni tko je počea ni zašto ni tko je žrtva". Ili nabroji srbijanske osvajačke ratove, ili samo reci skupno "srbijanskih osvajačkih ratova" (to su oni u RH, BiH, operetni rat u Sloveniji) te srbijanske vojne intervencije na Kosovu, Preševskoj dolini i gdje li već.
- "američki nedjeljnik TIME". TIME se zove Time, sa malim slovima. Nedjeljnik? Šta to znači? Je li to neka osoba koja trenutačno ne radi ili možda neradnik? Ili izlazi u nedjelju (Koju? Svaku petu? Svaku prvu nedjelju u mjesecu?)? I sigurno ne u četvrtak? A u kojem vremenskom razdoblju izlazi? Svakih tjedan dana? Aaaa, tjednik.
- "masakr u Srebrenici". I mi rabimo oblik "masakr", ali je tuđica. Treba promicati oblik pokolj.
- ... a na početku "izvršna direktorica Fonda..., koji je oformila". Ne, nego "Fonda, kojeg je oformila". Padež. Kubura 13:46, 18. prosinac 2007. (CET)

Kod članka o osobi šta gata iz rabljenih papirnih artikala namijenjenih osobnoj higijeni:
- napiši izvornik naziva njegove škole, ili ga prilagodi hrvatskom jeziku.
- koji je prijevod naziva kraljičinih savjetodavnih tijela? Na en.wiki, oni naše ministarstvo vanj. poslova ne zovu tako, nego mu uredno prevedu naziv na engleski.
- koja je to Labour stranka? A jesi li čuo za Laburističku stranku?
- "Dženkins komisija"? Je li to prodaja rebatinki (jeansa, čit. džinsa) kao komisijske robe?
- Roj Dženkins? Je li to ruodijak Đenkins? A da nije Roy Jenkins?
- glagol "podržavati" jest hrvatski, ali ne svugdje gdje ga se ubaciva. "Podržavati" ima sveze sa držanjem, a "podupirati" sa potporom.
- nadareni jezikoslovac? Možda je on samo nadaren za jezike? Onda nije jezikoslovac, ne vrijeđaj ljude koji su studirali jezikoslovstvo. Svatko od nas zna govoriti hrvatski (koliko pravilno, to je druga priča), ali nismo zato svi ovdi jezikoslovci.
- nešto nedostaje u članku. Ona planski plasirana izmišljena priča, odmah nakon oslobođenja hrvatskih krajeva u operaciji Oluja. Nedostaje podatak o zakidanjima prava Hrvata u BiH. Pogledaj i ovdje [2]. A i Muslimani su mu imali šta za reći [3]. Ovakav kavav jest, ovaj članak na wikipediji izgleda kao obožavateljski rad. Kubura 14:06, 18. prosinac 2007. (CET)

Rigoberta Menchú

Napisati Rigobert Menčua za dobitnicu nobelove nagrade i čuditi se što je krivo, je li ti zaista pogledaš što kopiraš sa sh, bs ili sr Wikipedije, tj. je li uopće pročitaš što kopiraš? Čini se da kopiraš redom što ti dođe pod ruku, tu i tamo možda ponekad nešto promijeniš, no u pravilu iskopiraš i nepostojeće kategorije, nepostojeće wikipoveznice. Neke članke na kojima ima previše posla prebačeni su na stranicu za razgovor, u nekima nešto ispravljeno (iako često trebaju temeljito preoblikovanje), no "gojaznih feminizama", "sekretara koji vrše dužnosti", "nedjeljnika" i sličnog više ne želimo viđati i ako nastaviš dalje s takvim kopiranjem, bit ćeš blokiran, za sada nisi samo iz razloga, jer imaš 14 dana za ispravljanje tih članaka i njihov prijevod. Bilo bi dobro da pregledaš sve svoje doprinose unatrag i kreneš s njihovim ispravljanjem, jer će svaki nezadovoljavajući biti prebačen na stranicu za razgovor s rokom od 14 dana. --Roberta F. 14:08, 18. prosinac 2007. (CET)

Malo više pažnje, molim

Molim da obratite više pažnje na doprinose suradnika Jole. Ima on svojih mana i vrlina. Tko ih nema? Uhvatio vas bijes, s razlogom ili bez, ne kažem. Ali sada sve njegove doprinose tretirate jednako. Upravo sam prošla kroz članak Milorad Dodik, ispravila greške, i sami vidite kakve. Moguće da ih ima još.

Molim da se pogleda povijest izmjena članka i uoči:

članak nije od 'jučer' nego od 19:58, 4. prosinac 2006.
koliko je 'marljivih' suradnika i administratora prošlo 'kroz' njega i kako nam je ili nije promaklo što je već promaklo.

Članak je, u najmanju ruku, zaslužio Predložak:potreban prijevod, kojih u kategoriji ima... Nek' broji kog' je volja.

Hvala na pažnji. --Sanya 16:30, 18. prosinac 2007. (CET)

Pažnja je obraćena i primjećeno je da je od reda kopirao što treba i što ne treba. Postoje dio njegovih doprinosa za koje je sam rekao da je prepisao iz Enciklopedije JLZ. Kopira članke sa srpske, srpskohrvatske i bosnanske wikipedije, bez imalo razmišljanja. Višestruko je upozoravan da obrati pažnju na jezik pisanja. Neke stvari se mogu tolerirati do određene granice, ali ne kad se prevrši svaka mjera. Jolo kopira takvom brzinom da administratori, pored svog ostalog posla, ne stignu provjeravati sve njegove doprinose. Članci su prebačeni na stranicu za razgovor i ostavljen je rok od 14 dana. Svatko se može uhvatiti posla i srediti te članke. Ako članci ne budu sređeni bit će izbrisani --Suradnik13 17:44, 18. prosinac 2007. (CET)

Milorad Dodik. Jamčim vam stopostotno da nije ama baš ništa različit moj originalni i Sanyin prijevod. Odlučio sam i ne pisati članke, kad ih treba prevedene prevodit.

--Jolo Buki Original 18:53, 18. prosinac 2007. (CET)

Nisam znao prevest ime Rigoberte Menču i odmah ne valja cijeli članak! Vazda je nešto s mojim doprinosima: spacovi, kategorije, imena, kopiranje, malo, puno, nema slika, prijevod, uskoro će bit to slovo treba malo lijevo... No, ionako više nema veze, kad ne pišem članke.

--Jolo Buki Original 18:57, 18. prosinac 2007. (CET)

Sad ne će nitko ništa odgovoriti! Je li neki od vas pate od optičkih varki, članak Milorad Dodik, sve lijepo, normalno, prevedeno! Je li na tom članku pojavljuje fatamorgana? Sanya tvrdi da je nešto prevela, a sve isto potpuno isto kao što sam i ja napisao. Pa što više ne valja; treba li kroatizirat nekako; Miroslav Doslava?!. Što je to Sanya prepravila, sve potpuno isto od riječi do riječi. Odlukom da se premjesti članak Milorad Dodik na razgovor potvrđena je epidemija optičkih varki i fatamorgane na Wikipediji!

--Jolo Buki Original 20:31, 18. prosinac 2007. (CET)

Jolo, čini mi se da nisam bila dovoljno jasna. Ovako, ja i jesam ustvrdila da sam napravila gotovo ništa što se tiče čl. o M. Dodiku. Zato i je poziv administratorima da budu pažljiviji i da ne stavljaju oznake upozorenja za brisanje članka tamo gdje mu nije mjesto. --Sanya 20:44, 18. prosinac 2007. (CET)

Jolo, tebi se uvijek nešto provuče, kao nekakvo kukavičje jaje. I to stalno. Čovjek može pomisliti da je kod tebe jedno od ovih stvari, odnosno da:
1) ne shvaćaš
2) ne želiš shvatiti
3) nisi u stanju shvatiti
4) da se praviš lud
5) da nisi možda čak podmuklo zlonamjeran (i sve nas povlačiš za nos)??
Kako se to drugima ne provlači?
Lipo je ako Sanya želi privest iza tebe (dokad će imat strpljenja?, triba se bit ap-tak nad tebon), ali ne mora cila wikica trčat za tebon i ispravljat tvoje propuste. Jedanput možeš, ali ne cili svoj wiki-vik i svoje slobodno vrime posvećeno wikici izgubit i protratit u zakrpavanju i ispravljanju za drugin koji ne obadaje šta mu govoriš (imamo mi drugi i svoje zanimacije i stvari koje bi volili pisat ). Ka' da trčimo za malin diteton. Ti nazidaš gomilu članaka u malo vrimena i ne staješ. Ne čistiš za sebon, nego greš samo naprid, a škovac iza tebe koliko te voja. Ni privodit sa srpskega samo zaminit nekoliko ričih i ijekavizirat. To je cila ritmika jezika, aktivi i pasivi, neodr. pridivi, jezični duh, oni pišu drukčijim rasporedom riči u ričenici. Shvaćaš li ti to? Kubura 12:11, 19. prosinac 2007. (CET)

Novi imenski prostor

Da nam ne bi raznorazni popisi zakrčivali glavni imenski prostor, ili imenski prostor Wikipedija (koji je ipak namijenjen drugim stvarima), mogli bi otvoriti novi imenski prostor. Španjolci imaju Anexo, Englezi Appendix (na wječniku), mi bi mogli imati Dodatak. Slobodno recite imate li bolji prijedlog, ili se složite s ovim. (Napomena: ovo nije glasovanje, nego javni upit, stoga nema glasova protiv i suzdržanih.) Speedy Gonsales 14:13, 18. prosinac 2007. (CET)

Svakako se slažem s otvaranjem imenskog prostora. Naime razni popisi (samo popisi), nisu članci te ne trebaju ostat u glavnom imenoskom prostoru. --Suradnik13 14:19, 18. prosinac 2007. (CET)

Možeđ li dati poveznice? Kubura 14:32, 18. prosinac 2007. (CET)

Primjer sa španjolske wiki (pogledajte na dnu poveznicu :)) Za one koje ne znaju španjolski (a i za one koji nisu čuli za pokrajinu Galicija u Španjolskoj) ovoj je popis državnih krilatica. U ovaj imenski prosto bi mogli ići svi pomoćni popisi za neke predloške, npr. popis država po stanovništvu, popis općinskih načelnika u Hrvatskoj, itd. --Suradnik13 15:14, 18. prosinac 2007. (CET)

Prijedlog je sasvim opravdan, slažem se, a riječ dodatak je sasvim uredu, jer je već standardno korištena za takve i slične potrebe.--Dalibor Bosits ^© 15:37, 18. prosinac 2007. (CET)

Smatram da je ovo sjajna ideja! (A i naziv je odgovarajući:-))Sale 22:34, 18. prosinac 2007. (CET)

Čini se vrlo razumno, ali me zanima koja je točno razlika? Mislim, radi se o jednoj te istoj bazi podataka, samo je u stupcu "namespace" (ili kako se već zove) drugi ID? Ili se varam?

--dnik ► 09:44, 19. prosinac 2007. (CET)

Kao što je poznato, u papirnatim knjigama često na kraju knjige (u nekima na početku, u nekima u sredini) postoje razni dodaci, popisi, aneksi. Primarni cilj wikipedije su članci, dok razni pomoćni popisi služe samo kao orijentacija, bilo za pisanje članakam, bilo za pretraživanje članaka određene tematike. Dobar primjer su Dvoslovi i Troslovi. To po svom sadržaju nisu enciklopedijski članci. Slično je i s kraticama i tome sličnom. Nažalost, većina takvih popisa se nalazi u glavnom imenskom prostoru, gdje im nije mjesto. Neki popisi bili su prebačeni u namespace Wikipedija, međutim to isto nije zadovoljavajuće rješenje, budući da on služi nečem drugom. Slijedom toga je predložen novi imenski prostor - Dodatak. --Suradnik13 10:22, 19. prosinac 2007. (CET)

Dakle, nema nikakve razlike, riječ je samo o logičnijem smještanju sadržaja. --dnik ► 13:38, 20. prosinac 2007. (CET)

Blizu. Ali idemo od početka: imenski prostor Dodatak je funkcionalan: Popis stranica u imenskom prostoru Dodatak.

Struktura baze Wikipedije izgleda ovako:

Sve stranice su u istoj tablici (page), a odgovarajući stupac nije namespace, već page_namespace ;-) Trebalo je pisati, radi se o LOGIČNOM smještaju sadržaja, jer u suprotnom u glavnom imenskom prostoru bi imali i poruke sustava, pomoći, popise, što jest dio Wikipedije, ali nema nikakvog razloga da se broji u članke. Speedy Gonsales 02:40, 21. prosinac 2007. (CET)

Bit mojeg komentara je da je to sve u istoj tablici, tako da se veličina tablice ništa ne smanjuje, samo je riječ o drugačijoj organizaciji podataka u njoj. Zaboravio sam prefiks :(( Vidim da po onom INTEGER(11) možda možemo napraviti još koji imenski prostor jednog dana :)))) Čudi me da ne postoji tablica namespace (ili se varam)?! Znači da su različita svojstva imenskih prostora "hardkodirana" u PHP-u.

--dnik ► 10:25, 21. prosinac 2007. (CET)

Wikipedija:Imenski prostori je osuvremenjen. --dnik ► 10:48, 21. prosinac 2007. (CET)

Radi se na MediaWiki ekstenziji pomoću koje bi birokrati mogli sami dodavati imenske prostore prema potrebi. Kad dotična bude gotova, zainteresirani suradnici bit će izviješteni ;-) Speedy Gonsales 14:50, 22. prosinac 2007. (CET)

Lijekovi

Dobra večer svima! Zanima me nešto u vezi članaka. Jel se može kreirat npr. članak Sumamed i prepisati onaj tekst s papirića iz kutije? I tako za sve lijekove? Ideeeš!!! 16:17, 19. prosinac 2007. (CET)

Da, ako ti Pliva da pismeno odobrenje. --dnik ► 16:46, 19. prosinac 2007. (CET)

Kao što ne bi bilo dobro da imamo članke o Domestosu, Cilitu, Mr. Musculu, već možemo imati članak o sredstvima za čišćenje, tako ne možemo imati članke o Andolu C, šumećem Aspirinu itd., već samo, koliko se ja kužim u lijekove, o npr. acetilsalicilna kiselina. To će bolje doktori odgovoriti umjesto mene. --Suradnik13 16:52, 19. prosinac 2007. (CET)

U redu. Palo mi na pamet maloprije dok sam pio već spomenuti lijek i čitao papirić iz kutije. Hvala na brzim odgovorima. Ideeeš!!! 17:24, 19. prosinac 2007. (CET)

Doduše, en:Aspirin postoji, ali je zapravo članak o acetilsalicilnoj kiselini; s tim da je prva rečenica na strani za razgovor: "It's a BAYER brand for acetylsalicylic acid. It would be better to redirect aspirin to acetylsalicylic acid". --dnik ► 17:37, 19. prosinac 2007. (CET)

Da ne bude lutanja, ako se već radi članak o lijeku, onda je preporučljivo radit članak o djelatnoj tvari istoimenog lijeka, a ne o reklamnom nazivu te tvari. Dakle u slučaju sumamed bi to bio azitromicin. Kod andola je već napisano - acetilsalicilna kiselina. A kao dodatak ako želimo spomenuti Andol C, može se dodati da u njemu ima i askorbinske kiseline, odnosno vitamina c. Time je jedan članak dovoljan. Ovi trgovački nazivi se mogu navesti pod podnaslovom trgovački nazivi, kod acetilsalicilne kiseline to su andol i aspirin. U slučaju paracetamola to su npr.: Lupocet, Plicet, Lekadol, Panadol, Efferalgan i ostali. Dakle, o djelatnoj tvari, i u tom slučaju, "papirić iz kutije" više nije od tolike pomoći, jer potrebno je pisati općenito. --Dalibor Bosits ^© 12:25, 22. prosinac 2007. (CET)

O provokativnim korisničkim imenima

Pozdrav! Vidim da na uikici ima suradnik HRVATSKI MOSTAR, pa me zanima kako je moguće da netko s takvim nickom uređuje članke? Mislim da to nije uredu. Što bi bilo da netko uzme nick Srpski Vukovar? Taj bi odma bio satrt. A ima pravo nosit taj nick kao i ovaj iz Mostara. Trebalo bi pripazit malo na to. Soljanac 10:00, 22. prosinac 2007. (CET)

Trenutno postoje dva načina kontrole suradničkih imena: prvi je pojedinačno blokiranje neodgovarajućih imena, drugi je blokiranje bazirano na regularnim izrazima. Prvi rabimo (ali u skladu s raspoloživim vremenom), drugi mehanizam je osjetljiv i trenutno još niti jedno pravilo nije napisano, ali bit će uskoro. Što se tiče hrvatskog Mostara, s jedne strane to je stvarni dio grada (postoji hrvatski dio i bošnjački dio Mostara), ali razumijem da to netko može shvatiti kao provokaciju (na hr Wikipediji ne, ali koliko znam dotični suradnik je uzastopno blokiran na bs wiki, pa je to pretpostavljam reakcija). Nadimci na Wikipediji bi trebali (to znači da ne moraju nužno svi) biti napisani malim slovima (npr. ne ESCARBOT, nego Escarbot), pa će tako i MOSTAR najvjerojatnije vrlo skoro biti Mostar. Također, Wikipedija je slobodna enciklopedija, stoga admini žele što manje ograničavati suradnike. Speedy Gonsales 15:02, 22. prosinac 2007. (CET)

Ovo s malim slovima u imenima suradnika je dobra ideja, velika slova tumače se kao vikanje. Sale 15:28, 22. prosinac 2007. (CET)

Tko ima vremena neka pročita. Uskoro će biti prevedeno na hrvatski. Andrej Šalov 19:42, 22. prosinac 2007. (CET)

Problem sa predlošcima

Jel vi ostali vidite infokvir na Ivan Pavao II. skroz lijevo, ispred teksta??? --Pancho W. Villa (razgovor) 16:37, 23. prosinac 2007. (CET)

Predložak je sasvim ok. Probaj stisnuti refresh--Suradnik13 16:43, 23. prosinac 2007. (CET)

Nije problem u jedno stranici. Svi mogući infokviri su mi lijevo, a tekst ide tek ispod. Refresh ne pomaže. --Pancho W. Villa (razgovor) 23:28, 23. prosinac 2007. (CET)

imam isti problem, i to od danas, a koristimo iste preglednike koliko znam, opera. --Dalibor Bosits ^© 23:33, 23. prosinac 2007. (CET)

Samo dio predložaka mi se prikazuje krivo. Zajedničko im je class="infobox". I, da, u pravu si, IE i Firefox mi prikazuju ispravno. Može netko provjerit je li tko prčkao po CSS klasama? --Pancho W. Villa (razgovor) 23:52, 23. prosinac 2007. (CET)

Čini se da wikipedija ima ozbiljan problem sa preglednikom Opera. To mi se čini ko prilično velik problem. Zna li netko rješava li se ovaj problem negdje? --Pancho W. Villa (razgovor) 21:05, 24. prosinac 2007. (CET)

Zanimljiva stvar je ta da isti predložak (npr. politički vođa) na naškoj Wikici nije u redu, tj. na lijevojs je strani bez okvira, a isti na engleskoj Wiki radi normalno. Zaključujem da bi trebalo pogledati malo po našim kodovima za operu i to popraviti jer to traje već par dana. --78.3.127.201 10:45, 25. prosinac 2007. (CET)

Čestitka

Wikipedistima i svim ljudima dobre volje želim čestit Božić i sretnu novu 2008. godinu! --Flopy 08:02, 24. prosinac 2007. (CET)

Sretan Božić i uspješna Nova godina i od mene. -- Soljanac 08:07, 24. prosinac 2007. (CET)

Pridružujem se dobrin žejama i svima želin puno zdravja i sriće --ARMchoir 08:13, 24. prosinac 2007. (CET)

Također, cijeloj ekipi želim sve najbolje za božićne blagdane, puno sreće, zdravlja i veselja! --frka 21:21, 24. prosinac 2007. (CET)

Svim suradnicima (i drugima) želim sretan i blagoslovljen Božić! Branka France 00:41, 25. prosinac 2007. (CET)

tocke iza rimskih brojeva ???

Bok , svima ... Evo moje pitanje glasi ovako : dali se pise tocka iza rimskog broja kad je u pitanju datum ???

Npr : 26.11.1971 ili 26. studeni 1971 ili 26.XI 1971

interesiraju me sve tri verzije ... hvala svima

Ne pravi se razlika između arapskih i rimskih rednih brojeva, a rimski se pretežno rabe kao redni. S time, da iza godine uvijek ide točka, a iza točke ide razmak. Dakle: 26. 11. 1971.; 26. studeni 1971.; 26. XI. 1971. Osim toga, na Wikipediji se preferira mjesec pisati slovima, ne brojkom. --Dalibor Bosits ^© 12:50, 24. prosinac 2007. (CET)

Da ne bude zabuna: u starim pravopisima (iz doba SFRJ) je bilo pravilo da se rimski broj piše bez točke; on je, kao, "sam po sebi" bia rednin brojen.
Novi pravopisi su izminili to pravilo (koliko se sićan, kolegica je ovdi rekla da se pri pisalo rimske broje sa točkom, a onda je netko uvea da se piše bez, tako da je ovo pravilo zapravo vraćanja na prvobitna pisanja). Kubura 09:29, 28. prosinac 2007. (CET)

Čestit Božić i Sretna Nova Godina

:-))--Roberta F. 04:24, 25. prosinac 2007. (CET)

Čestit Božić i ugodne blagdane želi vam i ...--Luna X 15:00, 25. prosinac 2007. (CET)

Sreeetan Booožić i sreeetna Nova 2008. goodinaa!!!

--Vatrena ptica 10:13, 25. prosinac 2007. (CET)

Također želim sretan Božić i svako dobro svim Wikipedistima! — LukaKrstulović 17:35, 25. prosinac 2007. (CET)

Pridružujem se željama. :) --Aby ssus 19:03, 25. prosinac 2007. (CET)

Sretan Božić svim suradnicima i onima koji će to tek postati. ^_^ F.G. (razgovor) 19:17, 25. prosinac 2007. (CET)

Sretan Božić svim suradnicima! Fraxinus, 22:13, 25. prosinca 2007. (CET)[odgovori]

Sretan Božić i nova 2008. godina svim Wikiholičarima! Usput da pohvalim logo - stvarno me jako ugodno iznenadio! Svaka čast!--Tonian 13:39, 26. prosinac 2007. (CET)

Na dobro vam svima došlo porođenje Gospodinovo! Kubura 08:31, 27. prosinac 2007. (CET)

Karta

Ako nekome bude trebalo, napravio sam vektorske karte Image:Croatia Base Map Alone.svg i Image:Croatia Base Map.svg. Dosta su manje (kb) od postojećih. Pozdrav svima,

--dnik ► 02:20, 29. prosinac 2007. (CET)

Evo još jedne: Image:Croatia Simplified Map.svg --dnik ► 11:12, 29. prosinac 2007. (CET)

Korištenje taksokvira

Molim sve suradnike koji učestalo postavljaju taksokvire da pročitaju Wikipedija:Korištenje taksokvira jer se neka pravila stalno krše. Hvala. --Pancho W. Villa (razgovor) 22:30, 29. prosinac 2007. (CET)

Glasovanje za izabrani članak

Prvo glasovanje za članak koji će na glavnoj stranici biti od 4. do 11. veljače nije uspjelo i zato će se ponoviti. Ovaj tjedan kreću predlaganja, a od 7. do 21. siječnja traje glasovanje. Osim članka za taj tjedan, u istom razdoblju birat će se i članak koji će na glavnoj biti od 11. do 18. veljače (dakle, predlaganje ovaj tjedan, glasovanje 7. 1. - 21. 1.) i to zato da nam ostane dovoljan razmak između glasovanja i tjedna u kojem se članak pojavljuje na glavnoj.

Predlaganje članaka za tjedan od 18. do 25. veljače kreće s početkom glasovanja za članke u dva prethodna tjedna. Sva glasovanja nakon toga nastavljaju se po ustaljenom planu i programu

Da skratim: Predlažite članke za oba tjedna, od sljedećeg tjedna glasujte za oba članke u oba tjedna. Hvala!

Svim suradnicima i korisnicima Wikipedije želim sretnu i uspješnu 2008. godinu. Pozdrav --MayaSimFan ☎ 16:18, 31. prosinac 2007. (CET)

Pridružujem se Mayinim čestitkama! Uživaj te! --frka 23:57, 31. prosinac 2007. (CET)

Suri orao

Ja napravih članak o surom orlu i sad me samo zanima jesam li stavila odgovarajuću vanjsku poveznicu. Nalazi se kratak članak, par slika i nacrtani zvučnik za glasanje/pjev. --Vatrena ptica 23:19, 31. prosinac 2007. (CET)

00:00

00:00 Suri orao (razl; pov) . . (-25) . . Branka France (Razgovor | doprinosi | blokiraj) (malo sređivanja karte.....) - Neki stalno rade, čestitamo "nulto" uređivanje --Dalibor Bosits ^© 00:20, 1. siječanj 2008. (CET)

Bravo Branka i sretna vam svima nova 2008. i još puno puno rada i druženja na Wikipediji!--Tonian 01:55, 1. siječanj 2008. (CET)

sritna nova godina svin suradnicima. West Brom 4ever 03:14, 1. siječanj 2008. (CET)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!