Razgovor:Ivan Pernar (1985.)

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Ivan Pernar (1985.).
Rad na člancima
Pismohrane:

Kriteriji[uredi kôd]

Članci o saborskim zastupnicima ne ostvaruju automatski pravo javnosti na wikipediji na hrvatskome jeziku. Wikipedija: kriteriji. Pritom medijska mnijenja i svjetla reflektora ne igraju nikakvu ulogu. Brisati. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 12,07; 24. siječnja 2017. (SEV)

Na popisu najčitanijih članaka na hrvatskom wikipediji je članak o Ivanu Pernaru. Dao bih se kladiti, da su ljudi željeli čitati članak o ovome mladome Ivanu Pernaru, a ne o njegovom rođaku. Zbog toga sam započeo ovaj članak. Imamo tisuće članaka na wikipediji o temama za koje nitko nije čuo, a za koje nitko ne pita, da li udovoljavaju kriterije. Tu se radi o osobi za koju su svi čuli i o članku, koji ljudi žele čitati. Ako ovaj članak ne udovoljava kriterije, po mom mišljenju, nešto ne valja s tim kriterijima.--Fraxinus (razgovor) 23:12, 27. siječnja 2017. (CET)[odgovori]
 Komentar: Čak i da dopustimo pisanje članaka o svim saborskim zastupnicima, to bi moglo biti štetno jer bi neki isključivo po tom kriteriju (biti saborski zastupnik) mogli imati članak na wikipediji. Ovdje je problem uz mogućnost da kriterij nije zadovoljen, jer osoba o kojoj je članak primjerice nema objavljenih radova, osim dvije knjige od sto stranica svaka, a poznato je da u takvim slučajevima, manje od tri objavljene knjige ne preporuča se pisanje članka na wikipediji. Vidim da se u članak unosilo ono što enciklopedijskom članku ne pripada po smjernici WP:ŽŽO o potomstvu i slično. Nisu ni svi javni istupi prikladni da ih se uvrštava kao u kakvu kronologiju o postupcima neke osobe. Članci trebaju biti informativni i dovoljno kratki da su postigli svrhu prenošenja provjerljivih, vjerodostojnih te neutralnih i nepristranih podataka (gledišta) koje tako postaju informacijama, itd., itd. Po mom sudu, knjige su na istu temu − tako da ih nema zapravo ni dvije. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23,26; 27. siječnja 2017. (SEV)
 Komentar: Postovani Nesmir Kudilovic. Ovdje se ne radi o bilo kojem saborskom zastupniku, ovdje se radi o Ivanu Pernaru. A svi znamo da je on jedinstven i zasluzuje da njegov lik bude na Slobodnoj Enciklopediji (Wikipediji). Sto se tice njegove 2 knjige, uopce ne vidim razlog da broj objavljenjih knjiga bude kriterij za pisanje clanka na wikipediji. Nije u redu od vas da radite cenzuru ovdje na slobodnoj enciklopediji. Zahtjevam da se ovaj clanak ne obrise, te da ljudi imaju mogucnost biti informirani o istini. Jos jedna stvar, ovdje nije bitna forma, nego sadrzaj. Takoder, citirati cu kriterije "Cilj ovih kriterija je očuvanje wikipedije kao enciklopedije, izvora korisnih podataka, koju je potrebno uređivati ili dopunjavati postojeće članke.". Ako obrisete clanak o Ivanu Pernaru, direktno krsite kriterij koje kaze da se wikipedija mora ocuvati kao enciklopedija. Hvala, Josip Rakic. 13,13; 25. lipnja 2017. (CET) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Bobojoga (razgovordoprinosi) 13:13:43, 13:17:35 i 13:21:54; 25. lipnja 2017. (CEST)


 Komentar: U mnogim zemljama zastupnici imaju svoje stranice na wikipediji, ne shvacam ovaj kriterij brisanja kad su obojica zastupnici. Stari Pernar je imao svoju povijesnu ulogu, a mladi je sadasnji zastupnik, iznimno popularan u javnosti i sve vaznija osoba u javnom zivotu, svidalo se to nama ili ne. Ima ljudi koji su mnogo manje znacajni u javnom zivotu, pa ipak imaju svoju stranicu. Uostalom, prema pravilima wikipedije ne odlucuje o tome jedan admin nego se automatski stavlja razdvojba. Primjer je George Bush https://hr.wikipedia.org/wiki/George_Bush IrenaK (razgovor) — Prethodni nepotpisani komentar napisala je IrenaK (razgovordoprinosi) 22:24:50, 22:31:57 i 23:23:39; 25. lipnja 2017. (CEST)
 Komentar: Ovdje se radi o mladoj osobi koja će vrlo vjerovatno do kraja života napisati još barem jednu knjigu i tako ispuniti taj kriterij. Osim toga on je često u medijima tako da je skoro svatko tko živi u Hrvatskoj čuo za njega i mnogi će njegovo ime upisati na Google pa bi bilo vrlo prikladno da se na toj tražilici među prvim rezultatima pokaže i članak hrvatske Wikipedije o njemu koji je jako dobro napisan i sadrži sve najpotrebnije informacije. Također, članak o Ivanu Pernaru mlađem postoji i na nekoliko drugih wikipedija uključujući i englesku Wikipediju koja bi nam trebala biti uzor po kvaliteti. Nema smisla brisati članak pa ga ponovno pisati za godinu dana tako da bi ipak trebao ostati. Trant (razgovor) 16:15, 27. lipnja 2017. (CEST)[odgovori]
 Komentar: Ne ću reći treba li nam članak ili ne. Samo ću dodati da nam druge Wikipedije ne moraju biti ni model niti uzor niti obrazac po kojem ćemo se voditi. Engleska Wikipedija nije po kvaliteti bolja od hrvatske. Brojnost nije znak veće kakvoće. Kubura (razgovor) 22:13, 27. lipnja 2017. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Pernar nije obični rutinski uhljeb-zastupnik. Pokrenuo je teme koje se drugi boje dodirnuti i donio izvorno nove elemente u Sabor. Uvjeren sam da zaslužuje stranicu.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 124.171.146.151 (razgovordoprinosi) 01:47, 4. srpnja 2017.

Pernar je onaj dečec što jede jabuku u Saboru i što sjedi za vrijeme intoniranja himne?--MaGaporuči mi 20:12, 5. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Evo malo statistike, da se vidi koliko ima vise pogleda Ivan Pernar nego ostali "popularni" politicari u Hrvatskoj koji se nece obrisati sa hr wikipedije. Jos jedan razlog zasto ne brisati ovaj clanak. https://tools.wmflabs.org/pageviews/?project=hr.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&range=latest-20&pages=Ivan_Pernar_(1985.)|Tomislav_Karamarko|Ivo_Sanader|Ivo_Josipovi%C4%87 --Bobojoga (razgovor) 17:25, 5. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Kume, promašio si ceo fudbal. Nismo na izboru za Miss nečega da bi pregledi (ili pogledi) bili važni i da bi to svjedočilo o popularnom političaru. Baj d vej, skok s 53 na 620 pregleda? Ma, ha'jte molim vas, to nema ni u bajci. Happy end bolji nego kad je Pepeljuga navukla cipelicu.--MaGaporuči mi 20:12, 5. srpnja 2017. (CEST)[odgovori]

Izvori[uredi kôd]

Izvori su međumrežne stranice i svi su neuređeni. 37 golih URL-a. Ako članak ostane to se mora urediti po [1]: Primjer (izvor je internetska stranica): <ref>[http://www.matica.hr/Vijenac/vijenac265.nsf/AllWebDocs/ogr1 Vijenac br. 265/2004.,] Sandra Cekol: ''Čeh, Leh i Meh'', 29. travnja 2004. (pristupljeno 30. travnja 2004.)</ref>--Rovoobob Razgovor 00:33, 28. siječnja 2017. (CET)[odgovori]