Razgovor:Srbi

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Srbi.
Rad na člancima

Tocnost upitna[uredi]

Radi se samo o tome da iz broja u SiCG treba preci na broj u Srbiji. --Tycho Brahe 09:02, 28. lipnja 2006. (CEST)

E pa nisi u pravu Ante, jer se taj podatak odnosi na bišu državu. -Procjene za dvije nove države i koliko ima Srba u njima vjerojatno još nema. -Znači treba dodati ' u bivšoj S i CG, i takav podatak ostaviti, a dvije nove rubrike za dvije nove države moraju ostati prazne dok se ne sazna kakav broj . I maknuti onaj ružan prst što si stavio jer će netko misliti tko zna što je. Imam li pravo? Prijateljski pozdrav, ako hoćeš ja ću. --Zeljko 09:41, 28. lipnja 2006. (CEST)

Hm, kako to milsis da "procjena jos nema"??? Pa i ovi podaci su sa nekog popisa, valjda. A ako su sa popisa, onda se valjda zna i koliko kojih ima u kojoj opcini, a kamoli u republici. Dakle, trerba naci podatke i napisati ih. Uopce ne vidim problem u tome. --Tycho Brahe 09:44, 28. lipnja 2006. (CEST)

Ako postoji treba ga staviti, ovi podaci su za bivši državu, i vrijede za nju, dovoljno je dodati u bivšoj S i CG. --Zeljko 09:49, 28. lipnja 2006. (CEST)

Broj Srba[uredi]

Već sam rekao na bosanskoj wiki- reži broj, jer se ne broje neke fikcije po inozemstvima (da brojimo Hrvate po Amerikama i pitajboga gdje, prebacili bismo 10 M dok si reko keks). Srba ima kojih 8,5 M, a i to je upper limit. Mir Harven 00:49, 1 Nov 2004 (CET)

U redu, ostavio sam nerealan broj- iako je izvan svake pameti. Zanimljivo koliko bi bio broj Škota ili Iraca ili Nijemaca da se broje ljudi toga porijekla, od Amerika i Australije do Rusije i Afrike. Drugo je pitanje Ruđera Boškovića, za kojeg nema kriterija d abi bio uvršten u Srbe-ni na koji način. Bošković nije iskazao nikakvu pripadnost srpskom etnosu, a priče o podrijetlu njegova oca su zanimljive-no, posve nevažne. Čak i da su istinite- to ne znači baš ništa. Otac Rittera-Vitezovića je bio potvrđeno Nijemac, no taj je pisac jedino i isključivo Hrvat. Da ne govorimo o Šuleku, Šenoi, Gaju, Strossmayeru, Borojeviću, Ogrizoviću, Wiseneru-Livadiću, Ignacu Fuchsu-Vatroslavu Lisinskom,...Podrijetlo je nevažno, osobni identitet je sve. Mir Harven 13:06, 18 Feb 2005 (CET)

Srba ima oko 2 miliuna. Žive mahom na ušću Save i Dunava... Čak i ti Srbi nisu Srbi. Sve u svemu, Srbi su imaginaran narod, a ovo je sve jedna zanimljiva bajka... :)) --Pokrajac 17:08, 18 Feb 2005 (CET)

Kilava je to ironija. Za realne procjene konzultirati Britannicu i ostale provjerljive izvore. Ovo 11 milijunsko naklapanje je samo wishful thinking. No, ostavio sam jer je ionako svejedno. Mir Harven 18:51, 18 Feb 2005 (CET)
Što se tiče tih 9, odnosno 11 milijuna, da li misliš na broj Srba u Srbiji ili uopće na svijetu? --Pokrajac 20:36, 18 Feb 2005 (CET)
Pri popisima stanovništva stvar je vidljiva, jer se u njima pita i za narodnost. Srba je u staroj Jugoslaviji pri raspadu bilo oko 8, 6 M. Čak ako dodamo da su onda popisivani "gastarbeiteri" (sada ne), kao i da je dio Jugoslavena srpski- nemoguć je kvantni skok s 8,6 M na 11 M u 15 godina razaranje, krvarenjai smanjenog nataliteta. Srba ima, plus-minus, neki broj sličan ovom navedenom:http://www.geohistory.com/GeoHistory/GHMaps/GeoWorld/serb.html Mir Harven 10:40, 19 Feb 2005 (CET)
Što je čudno? Zašto ne bismo navodili sve stanovnike sveta koji sebe smatraju Srbima u članku o Srbima? A taj članak govori o tri miliona Srba u BiH i Hrvatskoj, a ovdje piše dva. Ili je čak 1,000,000 Srba prebjeglo ili izginulo, ili taj članak nije istinit.
Ima 300.000 Srba u Čikagu, tako da ne znam otkuda vam "165.000 Srba i SAD-u" :)

Hm, američki popis stanovništva iz 2000. za države Illinois, Indiana i Wisconsin navodi u rubrici 'Ancestry':

Illinois Indiana Wisconsin
Croatian 43,613 12,380 16,202
Serbian 17,893 9,238 6,825
Slovene 15,519 2,821 9,108
Yugoslavian 25,853 4,864 6,144

Dakle, čak i ako zbrojimo sve Srbe i "Jugoslavene" ispada 70.000. A vjerojatnost da su svi "Jugoslaveni" zapravo Srbi je vrlo mala (vjerojatno se radi o drugoj-trećoj generaciji kojima su roditelji samo rekli da su došli iz Jugoslavije i koje cijela etničko-vjerska priča ne zanima previše). Srba u Chicagu nema 300.000, a vjerojatno ih nema toliko ni u cijelom SAD-u. --Elephantus (razgovor) 23:32, 2 rujna 2005 (CEST)

Ove cifre su vjerojatno malo prevelike, ali imaju smisla; tvrdnja da je Čikago drugi po broju Srba velik grad na svijetu je opće poznata stvar. Po mišljenju predstavnika Čikaških Srba (a, i pored ovoga, gledao sam emisiju "Čikaški Srbi" ima 500.000 Srba u SAD-u i oko 300.000 u Čikagu. Osim toga, pogledaj [1] i vidjet ćeš neke informacije. To su sve Srbi u dijaspori (izbjeglice, itd...)
Osim toga, zbrojio sam sve Srbe u listi, i njihov broj je mnogo bli\i 10.000.000 nego 9.000.000. Mohu izvući još gomilu sajtova koji govore o tome da je Čikago drugi po broju stanovnika srpski grad, posle Beograda. Molim te, ne briši moje promjene, prije nego što vidim šta kažeš ovdje. Hvala, lijepo
Lijepo je od tebe što se brineš i o ovoj Wikipediji, međutim, bilo bi još ljepše ako bi ove brojke (Chicago - 300.000, ukupno 10 mil.) prvo stavio u englesku Wiki, pa ako tamo prođu sud međunarodnog javnog mnijenja, postavio ih i ovdje. Do tada, kao na engleskoj. --Elephantus (razgovor) 12:31, 3 rujna 2005 (CEST)
Slažem se s gore napisanim. Wikipedija nije mjesto za objavljivanje originalnih radova, bez obzira o čemu se radilo. Dok wikipedija može biti bolja od Enciklopedije Britannice jer ima veći broj suradnika (pa je lakše opaziti greške i ispraviti ih), to ne znači ako ja čujem na tv da Hrvata ima 10 (ili 15 milijuna) da ću to napisati na wikipediji. Službeni popisi postoje, kako za Srbiju, tako i za druge države, i treba ih poštivati. SpeedyGonsales 23:49, 3 rujna 2005 (CEST)

Ljudi, Sarajevo nema 200.000 stanovnika, kamoli Srba estavisti sa wiki/en — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 86.134.163.217 (razgovordoprinosi)

Promjena[uredi]

Opazite da sam promjenio i paralelni članak kod Srba. --VKokielov 17:55, 24 kolovoz 2005 (CEST)


Podatci[uredi]

Dio podataka je debelo sumnjiv jer operira ili sa "slobodnim procjenama", ili s vrijednostima koje ne važe (broj Srba u Sarajevu), ili je proivoljan i utemeljen na rekla-kazala. Ne poštuju se kriteriji za opis etničkih zajednica i naroda (koliko ima Španjolaca ? Broje li se oni silni milijuni u Argentini, Meksiku, Urugvaju, Čileu,..?). Veći dio članka je faktografski OK, no uz težnju da sklizne u fikciju. Mir Harven 12:07, 3 rujna 2005 (CEST)

Njemačka i Andrić[uredi]

Broj Srba u Njemačkoj nemoguće je utvrditi jer se podaci o narodnosti tamo, koliko vidim, ne traže ni ne vode. Uzeo sam broj državljana SCG kao odokativnu procjenu jer su dio njih Albanci (koje se može oduzeti od tog broja), a dio Srba ima njemačko državljanstvo (može ih se dodati tom broju) tako da je ovaj broj samo procjena. Ako postoje neki dobro utemeljeni radovi nepristranih promatrača (dakle, ozbiljno štivo), moglo bi se možda i mijenjati. Što se tiče Andrića, čovjek je kršten u katoličkoj crkvi, roditelji su bili katolici, pa ga to čini prvo Hrvatom, a onda ostalim. --Elephantus (razgovor) 00:46, 24. rujna 2005. (CEST)

Cuj, 212.124.160.6, cak i ako pretpostavimo tocnost informacija o ocu Rudjera Boskovica (inace, prvi put cujem tako nesto), i dalje ostake cinjenica da imas, blago receno, dvostruke standarde. Ako zamislimo da su i Andric i Boskovic imali oca Srbina, ali ne i majku, kako onda mozes Andrica svrstavat u Srbe samo zato sta se tako izjasnjavao (neki ljudi na popisu stanovnista govore da su Klingonci), a kod Boskovica ti je dovoljno sto mu je otac navodno Srbin. Sve me to potsjeca na ono "kud je i jedan Srbin, tu je Srbija". --Ante Perkovic 18:55, 24. rujna 2005. (CEST)
Majka Ive Andrića je Srpkinja, on je govorio srpski jezik i prisvojio ga kao maternji, otišao je međ' Srbe gdje je proveo veći dio svoga života, deklarisao se kao Srbin i čak je imao vezu sa Srpkinjom. Ne razumijem zašto ga ne dozvoljavati svrstati u članak o Srbima (ni jedon nisam rekao da nije Hrvat, ali on jeste Srbin) Uostalom, ovo je enciklopedijski članak o Srbima, logično bi bilo svrstati tu čak i nekog poznatog crnca ako je sebe smatrao i ako se deklarisao veći dio svoga života kao Srbin, zar ne? 212.62.33.4 19:13, 26. rujna 2005. (CEST)

Koji se Srbin zove Ivo? :) s nekim drugim imenom pi prošao možda pod serbusa (btw, pogledajte značenje riječi serbus u riječniku stranih riječi) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.28.179 (razgovordoprinosi)

Evo ovo sam našao u jednom feljtonu objavljenom u beogradskim Večernjim novostima 2003: Odmah po svršetku rata, četrdeset pete, Andrić je došao u Dolac da se, kod tamošnjeg župnika fra Rude Jablanovića, raspita, između ostalog, i o majčinoj porodici. Fra Rudo koji je sa njim imao duge razgovore u Doci i Travniku dopunjava mu ova obaveštenja u jednom kasnijem pismu: "Pamtim vašeg kuma na krštenju Antunović Tadiju. Bio je policajac."

Zanimljivo kako se Andrić raspitivao o "pravoslavnoj" obitelji svoje majke kod župnika fra Rude Jablanovića koji, usput, pamti i njegovog krsnog kuma. Možda je lokalni pravoslavni svećenik bio na godišnjem? :-)

OK, Antunović Tadija je njegov kum, a ne njegove majke. A, kao što sam rekao u tvom talk-pageu, Katarina Pejić (poslije Andrič) je radila za Rudu Jablanovića (čistila je njegov samostan, ako ne griješim) . Ne znam zašto uopće niste informisani o takvim stvarima (a agresivni, asocijalni, neprijateljski raspoloženi i pomalo ekstremno nacionalistički ste)! 212.62.33.4 19:26, 26. rujna 2005. (CEST)

Što se pak tiče Srba u Njemačkoj, do točnih podataka ne može se doći jer nijedna njemačka statistika ne sadrži podatke o narodnosti. Uredi koji se time bave računaju kosovske Albance pod državljane Srbije i Crne Gore, tako da sam preuzeo ovu brojku, iako je vjerojatno još i manja. Preporučujem posjet [2] i malo temeljitiji research prije iznošenja ovakvih tvrdnji. --Elephantus (razgovor) 21:53, 24. rujna 2005. (CEST)

Točno. No, Bošković je pola-Srbin, pola-Italijan. Na primjer ovo: [3] Naći cu još neke izvore ako te interesuje. A pod broj dva, kod Andrića ne mislim na izjašnjivanje na popisu, već očiglednije da se on asimilirao u Srbe. Majka mu je bila Srpkinja; govorio je srpski jezik i živio u srpskim zemljama veći dio svoga života; a što je najbitnije, izjašnjivao se kao Srbin; imao je i ljubavnu vezu sa jednom Srpkinjom. Rezultat je asimilacija. Skoro slična stvar je sa Mešom Selimovićem (Mehmed Paša Sokolović). Nikola Tesla nikada nije asimilirao u Amerikanca jer se uvijek izjašnjivao kao ponosan Srbin hrvatske domovine (a i nitko mu u porodici nije bio Amer). 212.124.160.3 21:58, 24. rujna 2005. (CEST)

da, hrvatske domovine... svi su oni iz Hrvatske. To je zato jer u primitivnoj i neradničkoj sredini(čitaj Srbija) nijedan veliki intelekt nema priliku da dođe to većeg izražaja. Tesla se deklarirao kao Srbin jer mu je stari bi pravoslavni pop, dakle učen i načitan čovjek. Da je bio neki srpski čoban iz like, sumnjam da bi ikad to spominjao.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.28.179 (razgovordoprinosi)

Zašto tvrdiš da to uključuje i Albance? Na kosovu broj Albanaca generalno raste jer uglavnom dolaze imigranti, rijetko odlaze... Ne znam otkuda ti ideja o tome da uključuje Albance... 212.124.160.3 21:58, 24. rujna 2005. (CEST)

Pročitaj još jednom moj odgovor, napravi malo researcha, potroši vremena i vrati se s boljim podacima. :-) --Elephantus (razgovor) 22:09, 24. rujna 2005. (CEST)

Mogu li da dobijem link do tih Večernjih novosti. Oprosti ako sam napadan, ali svugde se zna da mu je majka bila Srpkinja. A to je samo neznatna izjava... A ti, molim, pročitaj malo o Ruđeru Boškoviću, (onaj link i ostalo) Ne mogu naći broj imigranata i izbjeglica na sajtu koji si mi rekao... Što fali onom mom linku? I pročitaj još jednom moj odgovor o asimilaciji Ive Andrića. 212.124.160.3 22:18, 24. rujna 2005. (CEST)
200,000 su nedavno izbjegla lica sa Kosova u Njemackoj. Kao sto si vidio sa mog izvora, lijepo kaze o 500 tisuca Srba u Njemackoj i jos 200,000 Kosovarskih izbjeglica, dakle, 700,000. 212.124.160.3 22:23, 24. rujna 2005. (CEST)
Site Večernjih trenutno ne radi, ali postoji u Googlevom cacheu: [4] Inače, izvorna poveznica je: [5]. Ili upišeš u google "Katarina Pejić" i vidiš četvrtu poveznicu od vrha. Što se tiče Ruđera, ako mu je otac stvarno bio pravoslavac (recimo, Srbin) koji se odrekao pravoslavlja i postao katolik (tj. Hrvat), a taj podatak nalazim samo u srpskim izvorima i bijesnim porukama na forumima, očito da mu pravoslavlje (i Srpstvo) nije previše značilo, ne znam zašto bi nama.
Ako želiš brojiti 200.000 kosovskih izbjeglica (Albanaca) kao Srbe, onda stvarno ne znam što bih ti rekao. --Elephantus (razgovor) 22:40, 24. rujna 2005. (CEST)

Glede Boškovića, u britanskoj enciklopediji ([6]) piše da mu je otac bio Hrvat (Boscovich's father was a Croat and his mother was Italian). Na engleskom wikiju piše da mu je otac bio Srbin, a ostali izvori sa istim podatkom uglavnom imaju teskt prepisan od tamo. Ne kažem da je ovo 100%-ni dokaz, ostavljam mogućnost da je Encyclopædia Britannica pogriješila, no kad se uzmu u obzir dosadašnje metode srpske propagande, nište me više ne bi iznenadilo... --Ante Perkovic 22:51, 24. rujna 2005. (CEST)

Oko Andrića ne bi trebalo biti problema. Rođen je kao Hrvat, i u početku se izjašnjavao Hrvatom (ima i skenirana slika na zajedničkom poslužitelju). Ako se kasnije baš izjasnio Srbinom, onda dobro, samo to valja naznačiti. I kraj priče. Ivo Andrić - književnik, rođen u hrv. obitelji, u početku se izjašnjava kao Hrvat, kasnije kao Srbin. I eto. Druga stvar je koja djela mu pripisivati hrv. književnosti, a koja srpskoj. Neka je djela pisao na hrv., neka na srp. jeziku. Kubura 13:40, 4. listopada 2006. (CEST)

Zaštićivanje stranice[uredi]

Mislim da je ova stranica sazrjela za, recimo, tjedan dana zaštite? Što kažu ostali suradnici? --Elephantus (razgovor) 22:46, 24. rujna 2005. (CEST)

Pričekaj barem pola sata - sat, ako imaš vremena. Ako nemaš, zaštiti, meni se ne da cijelu večer samo kopat informacije o Ruđeru na webu. Možda IP-suradniku objasnimo...
Inače, meni najviše smetaju dvostruki kriteriji za Andrića i Boškovića (uz pretpostavku točnosti njegovih podataka). Kod Andrića je važno samo kako se izjašnjavao, a kod Boškovića samo navodna očeva nacionalnost. --Ante Perkovic 22:51, 24. rujna 2005. (CEST)
Mogao sam već završit Čile i počet još štogod, ali... Što se mene tiče, obojica su kršteni u katoličkoj crkvi, a to je na ovim burnim prostorima uvijek bio presudan kriterij. Može se netko praviti kasnije Englezom ili Luksemburžaninom, imati pretke iz Finske, Zimbabvea ili Tajlanda, ali ako mu je hrvatski ili neki sličan dijalekt materinji i kršten je u katoličkoj crkvi, ostaje prvenstveno Hrvat. --Elephantus (razgovor) 22:57, 24. rujna 2005. (CEST)
Slažem se. Zaštiti stranicu i piši Čile ;). Nadam se da tamo nema podataka o broju Srba jer ga nikad nećeš završit ;). --Ante Perkovic 22:59, 24. rujna 2005. (CEST)
Mogu li dodati da je moj stric govorio srpskohrvatskim (hrvatski ili srpski) jezikom koji je bio bliži hrvatskom zapadnjačkom tipu i da se krstio u katoličkoj crkvi. No, nije bio Hrvat. 212.62.33.4 20:32, 26. rujna 2005. (CEST)
I rođen je u Hrvatskoj. 212.62.33.4 21:30, 27. rujna 2005. (CEST)
Srpskohrvatski jezik nikad zapravo nije postojao (što se može vidjeti i pročitati ako se pogledaju relevantni članci na hrvatskoj, srpskoj, engleskoj i njemačkoj wikipediji). Ono što se govorilo u JNA nije bio srpskohrvatski, nego srpski.
Velikane su uvijek svi svojatali, Teslu tako nazivaju svojim i Hrvati i Srbi i Amerikanci, i takvih primjera ima i previše, nije to samo balkanski izum, ima toga i drugdje. Bilo bi mi drago da se na wikipediji ne pojavljuju ljudi koji odriču drugima pravo, jer su na izvjestan način svi u pravu. Tesla ne bi bio ono što jest da nije otišao u Ameriku. Rođen je tamo gdje je rođen, a bio je ono što je bio. Isto načelo valja primijeniti i u ostalim više ili manje dvojbenim situacijama. Wikipedija je enciklopedija, samo činjenice ovdje imaju mjesto, molim poštujte enciklopedijski pristup. SpeedyGonsales 21:49, 26. rujna 2005. (CEST)
Kompletno, potpuno točno. Samo ne razumijem što si pomenuo JNA i srpski jezik??? Ne misliš valjda da se moj ujak borio u JNA-u??? 212.62.33.4 21:30, 27. rujna 2005. (CEST)
Nope. Nego je JNA bilo jedino mjesto gdje se formalno moralo govoriti srpskohrvatskim jezikom (ili hrvatsko-srpskim), a nije se ni tamo govorilo tako. Redovna vojska je govorila svojim jezicima, a časnici su govorili srpski. Tj. htio sam reći da nitko nikad nije govorio tim jezikom, jednostavno zato što takav jezik nije postojao. Postojale su zapravo formalno dvije varijante (srpskohrvatski i hrvatsko-srpski) kojima se neuspješno pokušavala naturiti zajednička gramatika, ali ni to nije uspjelo. Raspravi o tome nije mjesto ovdje, no kad sam pročitao tvrdnju da je netko govorio "srpskohrvatskim (hrvatski ili srpski) jezikom koji je bio bliži hrvatskom zapadnjačkom tipu" - htio sam reći da je to besmislica, i da je čovjek najvjerojatnije govorio hrvatski. SpeedyGonsales 21:15, 9. listopada 2005. (CEST)
Ne. Čovjek je govorio kruv, a ne kruh. Kao i muva, a ne muha. No, govorio je vlak, zrak (a ne voz, vazduh); ali isto porijeklo, a ne podrijetlo. Govorio je pomidora, a ne rajčica. Imao je (ja sam govorio tim istim jezikom) svoj jezik, kao što su svi naši jezici bili priznati za vrijeme velikoga srpsko-hrvatskog. Nažalost, raspao se; pa ispada kao da naš jezik ne postoji, jer nije ni Hrvatski, ni Bosanski, a ni Srpski. Uostalom, sjećaš li se Ilirskoga pokreta, Vuka Karadžića i svih Jugoslavizma iz XVIII, XIX, XX i XXI vijeka. Ne možeš reći da srpsko-hrvatski nije postojao. Plus to, bio je i oficijelni jezik, a i to je pisalo na svim našim udžbenicima :) Odgovori mi na Srbi talk page-u, molim. 212.62.33.4 22:26, 9. listopada 2005. (CEST)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 212.62.33.4 (razgovordoprinosi)
Smiješno. Tko ne zna, neka uči osnove. Srpskohrvatski jezik Mir Harven 01:00, 10. listopada 2005. (CEST)

SpeedyGonsales, ti si potpuno u pravu! Svaka cast onima koji razmisljaju kao ti, i koji su sve vise na broju. Bravo! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 24.86.127.107 (razgovordoprinosi)

Slažem se sa svim, sa jednom pretpostavkom: ukoliko ikad netko ima pravo reći da je upravo pisao srpskohrvatski a ne srpski ili hrvatski, to bi bio Andrić, jer on je vaš najvažniji pisac. Što se tiče ostalog -- nemam sumnje; on je Hrvat. Upravo zato, čini mi se, on ima pravo na izuzetak odnosno jezika. Upravo zato sam uredio njegov članak na engleskoj. --VKokielov 05:25, 19. listopada 2005. (CEST)

Andrić – Serbian student??[uredi]

Što se tiče poveznice na biografiju Nobelove zaklade, mogu reći samo – tužno je kako upravitelji zapošljavaju traljave istraživače. Andrić je studirao kao stipendist HKD "Napredak" (vidi biografiju na www.ivoandric.org.yu) koje se u to doba 1912. službeno zvalo "Hrvatsko društvo Napredak za potpomaganje naučnika i đaka Hrvata - katolika" (vidi stranice HKD Napredak). --Elephantus (razgovor) 19:38, 3. listopada 2005. (CEST)

Što hoćeš reći? To znači ne da je studirao u Srbiji, već Srbin koji je studirao negdje drugde. A što se tiče sa revolucionarizmom, pročitaj biografiju do kraja: Na Vidovdan, 28. juna 1914. godine, na vest o sarajevskom atentatu i pogibiji Nadvojvode Franaca Ferdinanda, Andrić pakuje svoje oskudne studentske kofere i napušta Krakov: zatomljeni instinkt bivšeg revolucionara goni ga u zemlju, na poprište istorije. Osim toga, maternji jezik Ive Andrića je srpski jezik. I zašto si napustio diskusije o Ruđeru Boškoviću i Katarini Pejić? Gore sam objasnio nekoliko stvari. 212.62.33.4 12:36, 8. listopada 2005. (CEST)

Pažljivo pročitaj stvari koje navodim i nemoj se praviti nevještim. :-) --Elephantus (razgovor) 12:43, 8. listopada 2005. (CEST)

Kakve to ima veze sa mojim ujakom i Ruđerom Boškovićem??? Te postove sam tebi namjenio, jer si rekao da je dovoljan hrvatski dijalekt i Katolička crkva da neko bude Hrvat (ironično, to tvrdi da Hrvati onda nisu nacija :) Uostalom, ti tvrdiš da Rušeru Srpstvo nije značilo ništa, pa da ge ne treba pominjati. Ni Andriću nije Hrvatstvo ništa značilo, znači ni njega ne treba spomenuti kao Hrvata? Smiješno, za Ruđera ti je dovoljno da ga svojetaš samo zato što je Katolik, a Ivu zbog krvnog podrijetla (ne računajući njegov život i životne odluke i oprijedeljenja uopće). Kada ljudi vide Bošković, pitaće se kakvo je to prezime. Sigurno nije Italijansko... ja da se ne pravim nevještim... :) 212.62.33.4 21:11, 8. listopada 2005. (CEST)

Zašto bi tvrdnja da je pripadnost hrvatskom narodu definirana katoličanstvom i hrvatskim ili sličnim dijalektom kao materinjim značila da Hrvati nisu narod? Opet ne čitaš pažljivo, nisam rekao da "Ruđeru srpstvo nije ništa značilo", nego (ako je točna tvrdnja da je bio rođenjem pravoslavac, što je također upitno) da nije previše značilo njegovom ocu. Ništa <> previše. See? Andriću je hrvatstvo možda značilo manje od jugoslavenstva, ali dovoljno da se izjašnjava kao Hrvat prije zapošljavanja u diplomaciji Kraljevine SHS. :-) --Elephantus (razgovor) 21:35, 8. listopada 2005. (CEST)
Zato što to znači da su Hrvati više nešto kao Heleni. Heleni nisu bili etnički narod (tu spadaju Grci, Epirci, Makedonci i brojn drugi) Hrvatstvo je Andriću značilo manje od Srpstva (Jugoslovenstvo je došlo kasnije, a i tada se ipak i dalje smatrao Srbinom) 212.62.33.4 14:17, 9. listopada 2005. (CEST)

Stalno imam njeki feeling deja vua: iste priče ad nauseam. 'Oćemo jope ?

1. Ivo Andrić se predstavljao kao "hrvatski grudobolnik" u molbi za Nepretkovu stipendiju. Također, poznato je da bio zastupljen u zbirci "Hrvatska mlada lirika" (za ostalo, vidjeti stranicu razgovora na Ivo Andrić-usput, zašto nije uređen "odgovor" nekoga bizona? Ili maknut, ili izdvojen kao cveba?

Aman, kakve to ima veze sa tim da je on bio Srbin? Niko ne tvrdi da on nije Hrvat. Zašto bi neko oduzimao nekome pravo kada više naroda ima pravo na njega? Kao što je rečeno "genetika ne odlučuje što smo neg' ono što mi odaberemo da jesmo". Nikola Tesla je Amerikanac Srbin iz Austro-Ugarske (sa navodnim Vlaškim podrijetlom). Ivo Andrić je Bosanski Hrvat koji je bio Srbin. Ne želim da oduzimam nekome pravo na nekoga zbog neke sitnice (kao npr. genetika i/ili samo-opredjeljenje), no ne želim ni da neko drugi to radi. Ako ja odem u Njemačku, uzmem Njemačku domovnicu i postanem slavan skladatelj ili nešto drugo (i tvrdim da sam ponosan Njemac) da li to znači da Njemački narod nema pravo da me svojeta. Razmisli malo na tu temu. 212.62.33.4 14:17, 9. listopada 2005. (CEST)

2.Boškovićev otac je, možda, bio pravoslavac. I ? Dimitrija Demetar je bio grčki pravoslavac, kao i mnoštvo trgovaca-Cincara, Rumunja, Grka, Albanaca,...koji su posrbljeni tijekom stoljeća. Glede Ruđera Boškovića, on nije imao nikakav ni srpski ni hrvatski identitet u modernom smislu. Njegova je glavna lojalnost bila katolička, a potom dubrovačka (vjerojatno i slovinska) i latinsko-talijanska. On je hrvatski znanstvenik jer je dio baštine hrvatske koja se onda imenovala raznim imenima, među kojima je dominiralo ilirsko. Ilir do sredine 19. stoljeća, osim u rijetkim izuzetcima, znači isključivo Hrvat- osim u 2-3 slučaja gdje se odnosi na Slovence ili možda kojeg Srbina. "Ilirski" je jezik kojim pišu: Bartol Kašić, Jakov Mikalja, Ivan Belostenec, Matija Divković, Andrija Kačić Miošić, Ivan Mažuranić...

Kao što već rekoh, otac Nikola mu je bio pravoslavac, pa se prekrstio u Katolika. Religija mu nije značila skoro ništa u životu jer je rijetko išao u crkvu, a kada je išao, išao je u pravoslavnu. Pogotovo se to ogleda u činjenici da je otac mu, Nikola, otišao u Novi Pazar nakon Ruđerovog rođenja kod svojih rođaka i da je Nikolin otac bio djelomično-poznati srpski velikaš. "Ilirski" ne znači isključivo Hrvat. Moj predak, koji je potpisao Ilirski sporazum nije Hrvat, no, nije ni Srbin; nego Ilir (samo-deklaracija, no, ako ćemo krvno, katolički Srbin). Ilirski pokret je bio kulturni i u svakom pogledu preporod budućeg Jugoslovenskog naroda koji je bio, opet, u svakom pogledu anti-nacionalistički (jer znamo, kultura i napredak lakše napreduju kad se radi o ne-nacionalnoj zadruzi, jednakosti, bratstvu i slobodi). Njegova lojalnost nije bila dubrovačka. On nije imao nikakvu nacionalnost jer je živio uglavnom u Papskoj državi (Rimu), Parizu (Francuskoj) i Londonu (Velikoj Britaniji). Samom tom logikom, ne možeš ga nikako spojiti niušta hrvatsko. On nije dio nikakve ilirske baštine (niti Dalmatinske). Osim toga, kada je umro, na nekoliko mjesta (npr. u Cetinju) proglašen je kao prvi srpski astronom Maternji jezik Ive Andrića je srpski, kako on tvrdi, a religija Katolicizam. Da li to znači da Ivo nije Hrvat? Naravno da ne. 212.62.33.4 14:17, 9. listopada 2005. (CEST)
Da li hoćeš da kažeš da je moj stric bio Hrvat (ta logika Hrvatizma) ? 212.62.33.4 14:17, 9. listopada 2005. (CEST)

3. glede "genetike", isto: djelomice- Gaj je bio podrijetlom Francuz, Tuđman Mađar, Šenoa Nijemac/Čeh/Slovak, Strossmayer Nijemac, Starčević Vlah, Demetar Grk, Gavella Grk, Lisinski Nijemac, Miletić Vlah, Ulderiko Donadini-zna se...Mir Harven 22:04, 8. listopada 2005. (CEST)


Da ne idem u detalje-ovdje vlada pravi kaos u pojmovima nacionalne pripadnosti, podrijetla itd.

1. ne može se pripadati više nego jednoj naciji.

2. sve stvari o etnokonfesionalnom porijeklu mogu se staviti ad acta (pogotovo ako nisu provjerene, kao u slučaju Boškovića)

3. glede Ive Andrića, mislim da se on može uvrstiti među Srbe jer se sam tako izjašnjavao u doba FNRJ/SFRJ. U knjigama tipa "Ko je ko u Jugoslaviji", a u kojima je navedena nacionalna pripadnost, Andrić se pisao kao Srbin. Ne sjećam se izdanja, ali sam vidio tu knjigu iz 1957. ili tu negdje.

4. izgleda da se tu miješaju podrijetlo i identitet, i to najviše na primjerima iseljenika u prekomorske zemlje. Dakle: Al Capone je Amerikanac, a ne Talijan; Jean Baptiste Lully je Francuz, a ne Talijan; Andrew Carnegie je Amerikanac, a ne Škot; Wolfe Tone je Irac, a ne Englez; El Greco je Španjolac, a ne Grk/Krećanin. Mir Harven 20:03, 9. listopada 2005. (CEST)

Evo dodao sam ga, iako mislim da su sva nacionalna izjašnjavanja u razdoblju 1918. - 1991. u osnovi diskreditirana političkim prilikama u to vrijeme i da ih treba uzimati sa zrnom soli. --Elephantus (razgovor) 20:39, 9. listopada 2005. (CEST)
Ma znam da to nije crno-bijelo. Za Einsteina nekad piše da je američki fizičar njemačkoga porijekla, nekad da je njemački židovskoga itd. "Problem" su seobe i promjene državljanstva u zreloj dobi, kad je čovjek već formiran. Onda se javljaju, eventualno, dvostruki identiteti (npr. Igor Stravinsky). No, za Andrića mi, budući da je on dosta "razjašnjen", situacija izgleda dosta jasno:
1. u mladosti i ranoj muževnoj dobi Andrić je bio Hrvat jugo-orijentacije.
2. no, u zrelosti, pa do smrti-Srbin, i to često velikosrpske orijentacije. Njegova kulturna orijentacija, nacionalno-političko-emotivne koordinate su srpske, vrlo često anti-albanske, anti-muslimanske, a glede Hrvatstva, na crti velikosrpskih trabunjanja ("srpskohrvatski pisac Marin Držić") a la Vuk Karadžić iz "Kovčežića". U zrelosti potpuno uronjen u srpsku kulturu i nacionalnu ikonografiju (Vuk, Njegoš, Petar Kočić), osjetno više nego mnogi pisci koji su etnički Srbi (npr. Bora Ćosić)- Andrić je bio jugosrpski šoven i protivnik bilo kakvih hrvatskih aspiracija (od ubojstva Radića nadalje). Kao takav, mislim, zavrjeđuje da bude uvršten među Srbe- bar kao hrvatski otpadnik. Mir Harven 21:51, 9. listopada 2005. (CEST)

"Crnogorci govore hrvatskim jezikom".....??!??!?!!To je svakako najveća glupost koju sam u svome životu čuo!!! Crnogorac sam i govorim srpskim jezikom ijekavskog izgovora, kao i 58 % populacije te republike (23 % izjasnilo se u korist "crnogorskog" jezika koji je gotovo istovjetan srpskom, a ostatak čine Albanci i Bošnjaci sa svojim jezicima)! Za potvrdu posjetite Demografic History of Montenegro, to vam je Census iz 2003. godine odakle sam izvukao ove brojke. Hrvatskim jezikom govori nekih 1,18 % populacije Crne Gore, te je u najmanju ruku smiješno tvrditi da dijelimo isti jezik.....let the numbers speak for themselves...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 194.106.169.229 (razgovordoprinosi)

Srpski ili Hrvatski[uredi]

Svim sejacima mrznje i zla izmedju bratskim juznoslavenskim narodima: Ovo vam je zadnji dokaz da su srpski, hrvatski, bosanski, dalmatinski i crnogorski JEDAN JEZIK, samo su u pitanju varijante. Ovaj link: http://www.slobodnadalmacija.hr/20060207/kultura01.asp donosi clanak koji se odnosi na tumacenje ove tematike od strane vrhunskih HRVATSKIH naucnika, objavljen u NAJTIRAZNIJEM DALMATINSKOM LISTU U FEB. 2006. Ovaj clanak, koji ce vjerovatno biti preveden na engleski i poslan u razne jezicne diskusije na wikipediji, ce vas sve pobiti i reci vam pravu istinu o ovom lijepom juznoslavenskom jeziku. Bolje bi vam bilo da zaboravite mrznju i prihvatite realnost kakva zaista jeste, jer nista ne moze zamijeniti bratsku slogu; Uzdravlje; — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 24.80.118.62 (razgovordoprinosi)

Ovaj clanak je jedini deo ovog teksta sa koim se slazem. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.244.194.73 (razgovordoprinosi)

Prijedlog[uredi]

Zar ne bi predložak "Srbi" trebao biti na početku stranice? --Bormalagurski 06:01, 7. travnja 2006. (CEST)

Ime Srbi autor 82.117.199.76 Postoji nekoliko teorija o podrijetlu srpskog imena, ali treba imati u vidu da ove teorije nisu šire prihvaćene u zvaničnoj povijesti, jer ne postoji dovoljno dokaza koji bi ih podržali.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zeljko (razgovordoprinosi)

nikako mi nisu jasne dvije istorijske stvari 1. o tome kako su crnogorci obili govoriti srpski nego govore hrvatski

  (smjesno i o tome ne treba diskutirati)

2. kako je naziv srba nastao prema latinskoj rijeci servi (sluziti i sl.)

 za ovo nema historijske utemeljenosti iz slijedecih razloga

1 - srbi i hrvati su jedina slavenska plemena (ili slovenizirana) koja su svoja imena donjeli iz postojbine i nisu bili ni u kakvoj vezi sa latinima i latinskim jezikom u tom periodu 2 - srbi su po dolasku na balkan bili u kontaktu sa bizantijcima i bizantijci ih nazivaju imenom srbi 3 - kako onda tumacis ime luzickih srba koji su polabski sloveni i jedno od najstarijih slovenskih plemena i takodje su se tako zvali prije kontakta sa latinima.

Tako da je smjesno i tenedenciozno ovo kazivanje ako kanite praviti ozbiljni i utemeljenu enciklopediju onda baratajte cinjenicama.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.244.199.197 (razgovordoprinosi)

Srbi i Lužički Srbi. Lijepo. Ime Lužičkih Srba prvi puta 631. spominje franački kroničar Fredegar, i taj naziv je glasio Surbi ili Sorbi, i označavao je plemenski savez jedne grupe Polabskih Slavena, po kojima su oni dobili ime, njihovo porijeklo je zapadno-slavensko, a po vjeri su danas protestanti i katolici. Zašto brkaš Lužičane i Srbe. --Zeljko 20:06, 17. lipnja 2006. (CEST)

Zeljko (ali i svi ostali koji se neće složiti, barem izprve, sa mojim unosom/doradom), pogledaj malo bolje, nisam uopće vandalizirao stranicu o Srbima. Htio sam joj dati što je moguće ozbiljniji izgled. Ništa nisam izbrisao, sve što je "maknuto", u stvari je ostavljeno neka se bolje preformulira. Jer, ovdi je bilo i stvari koje su već bile debelo upitne, i moglo ih se smatrati i provokacijom. Stoga, kada se ostavlja "škakljivije" izvore, teze i teorije, onda ih treba navesti uz ograđivanje, odnosno navesti kao izvor/tezu/teoriju koja je bila dosta osporavana/napadana, a imala je pristaša. Tako se zadržalo potpunost i obuhvatnost, a zadržala ozbiljnost i nepristranost. Kubura 13:21, 4. listopada 2006. (CEST)


O imenu Srbi[uredi]

Imao sam virusnih problema.... Znači ispravio sam pravopisne greške... iz povijesti državotvornih naroda ne smiju se izbaciti sve što se tiče države, jer je njezina povijest dio povijesti naroda, razvitka naroda i njezinog nastanka . Što se tiče imena, navedeno je kako su ih nazivali rani bizantski autori i to je činjenica a ne nikakva koincidencija, kako bi to jedan, od nazovimo suradnika, želio da bude. Svaka suradnja je dobro došla, pa neka suradnik napiše ostale hipoteze, i navede tko ih je rekao. Nećemo brisati činjenice i sakrivati izvore odakle potječu .Meni su poznate, i znam tko ih je rekao, ne može mi nitko slagat i pisati izmišljotine usput ne želeći proznati ono što je povijest zabilježila. Zašto se suradnici boje pisati -najvjerojatnije jer nemaju čime potvrditi ono što govore, -osim političkim parolama koje ne mogu proći. Neka stavljaju ostale hipoteze i navode, tko je to rekao. Puno vas pozdravljam. --Zeljko 17:32, 4. listopada 2006. (CEST)

A evo ga i ovdje lijepa stranica, očito se slaže sa onim što je na hr-wikiju.

Da, Željko, slaže se od slova do slova. Vjerojatno zato jer je to prepisan tvoj tekst od slova do slova, zajednio sa slikama. Vidi verziju od 4. 3. 2006., zadnje prije nastanka stranice koju daješ ko izvor.
Forumi inače nisu dobre reference za wikipediju, a pogotovo ne oni koji kopiraju tekst sa same wikipedije. Sorry, ali treba nam bolja referenca za Servi. --Tycho Brahe 13:18, 31. listopada 2006. (CET)
Meni su neke stvario poznate već najmanje 20 godina i ne želim tražiti nikakve reference za nekoga tko to ne zna ili ne želi znati, ili to pak želi izmjeniti. --Zeljko 13:26, 31. listopada 2006. (CET)

Ovo se odnosi na cijeli tzv. Balkan. --Zeljko 13:33, 31. listopada 2006. (CET)

Osporenost je neutemeljena. --Zeljko 16:06, 10. studenog 2006. (CET)

Wikicitati „Meni su neke stvario poznate već najmanje 20 godina i ne želim tražiti nikakve reference za nekoga tko to ne zna ili ne želi znati”

Daj, Željko, molim te... nemoj me za**bavat. Pa ne može wikipeidija funkcionirat na temelju "ja znam da je to tako, a vas ko **be". Dio o "Servi2 se briše dok se ne nađe validna referenca, u što definitivno ne spadaju izjave tipa "ja to znam odavno". --Tycho Brahe 07:57, 13. studenog 2006. (CET)

Ljudi, pa vi ste toliko optereceni Srbima da je to nevjerovatno! Ne budite iskompleksirani zbog cinjenice da ih ima vise nego vas (Hrvata). I Hrvati su velik narod kao Srbi. Dali su jednog Krlezu! Nije li to dovoljno? Srbi su dali Teslu, Pupina... Vrijedite i jedni i drugi! Zelim samo da zamolim uredjivaca ove stranice da ispravi jednu stvar:

CRNOGORCI NIKADA NISU PRICALI HRVATSKIM JEZIKOM! ZBOG RELEVANTNOSTI OVOG CLANKA POGLEDAJTE REZULTATE SVIH JAVNIH POPISA U CRNOJ GORI OD 1909. GODINE I VIDJECETE DA GOTOVO SVI CRNOGORCI GOVORE SRPSKIM JEZIKOM. NA ZADNJEM POPISU (IZ 2003. GODINE), 63% STANOVNIKA CRNE GORE SE IZJASNILO DA JE NJIHOV MATERNJI JEZIK SRPSKI. OVE PODATKE IMATE I NA ENGLESKOJ WIKIPEDIJI ALI I NA (CINI MI SE) HRVATSKOJ.

JA SAM CRNOGORAC (A NE SRBIN!), I PRICAM SRPSKIM JEZIKOM (A NE HRVATSKIM!)... MI I SRBI VAM DODJEMO KAO AUSTRIJANCI I NJEMCI... ETO, CISTO DA SHVATITE...

)

Baš nas je strah što Vas ima više, pobro:). Kako da nismo opterečeni nakon 100 godina srbizacije. Mi svi uop(č)e neznamo tko smo. Treba nam tvoja podpora da nam kažeš da smo i mi veliki naord! Mislim da mnogo Crnogoraca misli drugacije, nego kao Ti.

                                                                                                          ;)                                                                                        srbi su starosedeoci--dule91.150.103.185 15:41, 12. ožujak 2007. (CET)


2 izmene[uredi]

zeleo bih predloziti 2 izmene u tekstu:

umesto "Srbija se već sastoji od Stare Srbije, Kosova i Južne Srbije" da se stavi "U sastav Srbije ulazi Stara Srbija(u koju spadaju Kosovo i Metohija, te Juzna Srbija)"

i

umesto "Početkom devedesetih godina Srbi ne žele prihvatiti osamostaljenje bivših republika i raspad Jugoslavije" da se stavi "Početkom devedesetih godina srpski politicari ne žele prihvatiti osamostaljenje bivših republika i raspad Jugoslavije"

hteo bih samo da napomenem da ja nemam zelju da menjam nijednu stranu cija promena moze imati politcku konotaciju. ovo sam predlozio samo zato sto smatram da je ovako tacnije. hvala. --PrimEviL 14:11, 18. siječanj 2008. (CET)

Hahahahahaah, omiljeno im je jelo gibanica...pa ne vjerujem :))))[uredi]

Pa sjajan tekst, naročito etnografija me dotukla. Vole sarmu i vjeruj uu urokljive oči???!!! Doista fascinantno i enciklopedijski, nema što! A da, tu su još i vile, vještice, zadušnice kojenisu ništo drugo no dan mrtvih, a svi kršćani koji vjeruju , vjeruju u onaj drugi život. Živo me zanima dokle ide ljudska glupost , pa se zadušnice poistovjećuju sa nekim hinduističkim kultovima i sličnim budalaštinama !!! sve u svemu genijalan enciklopedijski tekst, svaka čast piscu i da dodam, pretpostavljam da sve ovo navedeno u tekstu nema "u Hrvata" (vještice, urokljive oči, sarma...)

--Boris Godunov (razgovor) 04:18, 13. lipanj 2008. (CEST)

Treba dodati i ovo[uredi]

Da bi se upotpunilo remek djelo napisano o Srbima na wikipediji na hrvatskom jeziku ( ne HRVATSKOJ wikipediji u nacionalnom smislu ) treba dodati da su omiljene dječje igračke "u Srba" nož i vilica, a na jelovniku se katkad može naći i servirana mačka, a u gladnijim godinama i štakor. Omiljena zabava osobito starijeg pučanstva je pikado, dok je na tabli hrvatski grb, jer oni konstantno razmišljaju o Hrvatima i kako ih dotući.

--Boris Godunov (razgovor) 04:24, 13. lipanj 2008. (CEST)

Praznovjerja postoje kod svih naroda, i nisu ista kod svih naroda. S obzirom da je ovo WIkipedija, jedino što treba učiniti je dopuniti članak izvorima, ukoliko za nešto ne postoje nikakvi izvori, onda takve dijelove članka valja ukloniti.
Gornja ironija nije primjerena, npr. dobar primjer lakovjernosti su slušateljice (i slušatelji) vidovitog Milana na youtube.com. Treba li još nešto reći? SpeedyGonsales 01:52, 15. lipanj 2008. (CEST)


Da dodam izvore da je postojalo vjerovanje u urokljive, oči, da su sami u stara vremena proizvodili čakšire od domaćeg platna, i za njihov jelovnik trebaju reference samo podrugljivce kako se predstavio Godunov. A vidim Ante ga je odmah podržao u zahtjevima. Pa reference su i postojale ali su stranice svojevremeno nestale. --Zeljko (razgovor) 02:28, 15. lipanj 2008. (CEST)

Najbolje da izbrišemo sve gdje ima koja informacija, a ostavimo samo velikosrpska blažnjenja. Za njih ne trebaju reference. --Zeljko (razgovor) 02:41, 15. lipanj 2008. (CEST)

Molitve za umrle paganski obicaj? haha --PrimEviL | pismonoša 16:21, 15. lipanj 2008. (CEST)

Srbi ili Hrvati[uredi]

Koji ste vi bolesnici! Najbolje je da članak preimenujete u TAKOZVANI SRBI. Bez obzira na to što se vi trudite, što su se mnogi trudili, i ne sumljam da ce tako biti i u budućnosti, nikada se neće moći povući precizna granica između Srba i Hrvata tj. ko je Srbin a ko Hrvat. Razlozi za to su IDENTIČAN JEZIK, zajedničko porijeklo, i dobrim dijelom zajednička istorija. Jedina linija podjele koja je čista je vjerska linija, na pravoslavce i katolike. Odatle dolaze svi problemi... može li biti Srbina katolika ili Htvata pravoslavca? Pokušaću da dam odgovor... Hrvat pravoslavac.. teško! U vrijeme raskola u hrišćanstvu konpletano hrvatsko područje je podpalo pod Rimsku Crkvu, a iskreno nepoznati su mi istorijski procesi prelaska katolika u pravoslavnu konfesiju, možda je jedino bilo pojedinačnih slucajeva, ali to ne mijenja generalnu ocjenu. Razlozi za to su politička snaga Katoličke Crkve i vojna snaga katoličkih država Austrije, Venecije i Ugarske. Uz ove uslove bio je nemoguć nekakav masovni prelazak Hrvata u Pravoslalje, pa ni već ranije pomenuta *srbizacija* Hrvata. Što se tiče Srba... tu je situacija donekle drugačija. Srbin katolik je sasvim moguća pojava. Prvo, linija crkvenog raskola išla je kroz sredinu srpskog etnosa, Tako da su Srbi koji su se zatekli na zapadnim ili u primorskim krajevima svog etničkog prostora podpali pod uticaj Rimske Crkve, a Srbi koji su živjeli u unutrašnosti Balkana podpali su pod uticaj Carigradske patrijaršije. U Raškoj, Istočnoj Bosni, Travuniji, Zahumlju (Hercegovina) prevlast ostvaruje istočni obred i slovenski jezik u Liturgiji, a u Zeti, Boki, Konavlama, Dubrovačkoj Župi i Paganiji (Neretljani), zapadni obred i latinski jezik u Liturgiji, Neki od Vas se neće složiti da su Neretljani Srbi, ali po Konstantinu Porfirogenitu, oni to jesu. Da su bili Hrvati za to nema nikakvih dokaza! U sledećim vjekovima poslije raskola jaka Srpska, dominantno pravoslavna, Kraljevina, a zatim i Carevina, nIje bila baš po volji Rimskoj Crkvi, a samim tim ni katoličkim Dubrovniku i Veneciji, koji su povezivali Srpsku Kraljevinu sa Pravoslavljem, a Srbe sa *šizmaticima*. U takvim uslovima katolicima iz srpskog etničkog korpusa, koji su živjeli na tom području nije baš bilo pametno da se zovu Srbima. pošto nisu govorili latinskim jezikom, nisu mogli biti ni Venecijanci, Prosto preostalo je da budu Htvati, to nije bio proces koji se desio preko noći, već je trajao vjekovima. Što se tiče kasnijeg perioda, Srbi pravoslavci koji su se naseljavali na teritorijama katoličkih vladara su bili itekako pod pritiskom da pređu u katoličanstvo, što nije osobeno samo za Srbe, takvi procesi su se odvijali i među Ukraincima i Bjelorusima ( u stvari Rusima) koji su dospjeli pod poljsku vlast. Pritisak se vršio i među Srbima i među Rusima kroz nametanje Firentinske Unije, kao prvog koraka, a potom i podpunog obrednog jedinstva kao drugog i završnog koraka. U tim uslovima Srbi su se lako odricali svog imena i postajali Hrvati. Rusi su se odrekli imena postajući Ukrainci, a nisu postali Poljaci samo zahvaljujući različitom jeziku, (Srbi nisu imali tu sreću) što su kasnije Poljaci označili kao problem, i krenuli u besomočnu kanpanju nametanja poljskog jezika Rusima pod svojom vlašču. U tome su imali ograničenog uspjeha u Zapadnoj Ukrajni i Zapadnoj Bjelorusiji. Kao što je *srbizacija* Hrvata malo vjerovatna, tako je *hrvatizacija* Srba bila sasvim prisutna u manjem ili većem obimu. Sve ovo dovelo je do toga da je mnogo etničkih Srba učestvovalo u stvaranju današnjeg hrvatskog Naroda. Sve to potomke tih Srba koji su danas Hrvati ne čini ni najmanje *nacionalno nesvjesnim*, naprotiv vjekovi zajedničkog života i mjesanja sa *pravim* Hrvatima, kao i to što se oni osjećaju Hrvatima (a što je u stvari i najvažnije), njih čine Hrvatima i ničim drugim! Ali isto tako ja kao Srbin imam pravo da istaknem tu činjenicu, i pravo da kazem da je Srbin, za svakog ko se tako osječa!

Vladimir Vukajlović

Meni je konkretno poznat slučaj[uredi]

Imotske Krajine, za koju se zna iz kog su crnogorskog plemena doselila, na prostore koje je napustilo muslimansko pučanstvo koje je iselilo u pravcu turskog teritorija odn. Bosne i djelomice Hercegovine. Sve su to čisti Srbi koji se od ustaljene Venecijanske vlasti nad Dalmacijom doseljavaju iz okolice Kotora, Novoga, Cetnja i dublje u unutrašnjost Crne Gore i traženjem pašnjaka za stoku i mnogih gladnih godina, bijegom od Turaka i sl. naseljavaju Imotsku i djelomično Cetinsku krajinu. Imoćani su svi Srbi. Zatvorena sredina u brdima na granici još je više učvrstila plemensku zbijenost koja se izgubila tek potkraj 19. stoljeća. Puna dva vijeka trajali su napadi na pravoslavne, da prihvate katoličanstvo i za 200 godina velika većina je to i uradila. Danas postoje samo ostaci Srba koji su ostali u pravoslavlju i to u Glavini i još nekoliko zaselaka, sem ako nisu protjerani za vrijeme rata 1991-1995. ne znam kako je sada tamo stanje. Što je najsmiješnije za to su svi tamo znali, znali su neki čak i slave koju su slavili, ali nitko nije bio većim Hrvatom od njih, što govori da su najbolji oni koji se moraju dokazivati. Ali što je tu je oni su danas Hrvati i mnogi su poginuli za domovinu. I još nešto sva se ta dokumenta mogu naći u župnim uredima, sve knjige oni imaju i točno znaju kad li je koji Vlaho napustio šizmatičke pute i vratio se "majci crkvi"". Za Konavle i Dubrovnik dovoljno je čuti kako govore i jasno ti je da su od Trebinja i Hercegovine, što je potpuno prirodno.

--Boris Godunov (razgovor) 03:52, 16. lipanj 2008. (CEST)

Borise, ne petljaj se u ono šta ne znaš.
Ti pravoslavci su došli tek 1718/9. u Imotsku krajinu.
Evo ti izvornik kronike franjevca Stipana Vrljića: "Anno Domini 1717. uze naš princip mletački Ioan Corner grad Imocki a đeneralom biše od Dalmacije Alosio Mocinigo koi dođe s voiskom ...I za Mociniga Ge(nera)la dodjoše prokleti arkači iz Carne Gore i staše pod Imockim, a za Turčina ne bieše niedne cigle kuće arkača u svem kadiluku. I tome krivi bieše naši ljudi karstiani jer pođoše bižati u tursku zemlju kako se mir učini, A Imocki se uze za karstiane da onde stoi, koi biaju uskočili z Goranaca i Blata mostarskog. I tako u Imotise naseliše Sizmatici jer je naš narod dobro bi stao mirno pod krilom principa privedroga i milostivoga. Neka se zna koie su župe ovoga manastira Imockoga bile od starine za Turaka i od kada je manastir u prološcu fundan.". Ima ti još i ovdi [7].
Pazi, samo govori o pravoslavnin, nikakvin Srbiman.
Ti isti u Glavini Donjoj su dobili na korištenje bivšu džamiju za pravoslavnu crkvu.
Toliko o vičnoj nazočnosti Srba ondi.Kubura (razgovor) 04:24, 16. lipanj 2008. (CEST)

Toliko i o tvojoj nazocnosti. Tad je i tvoj dida doša tun ka i moj, nesrico. Raspitaj se malo po okolici i ne mlati, a razni judi svašta pišu i pišuću na raznin internet stranicama. Ne viruj u sve ća ti se nudi ovdin. A o pravoslavnima piše jer su i katolici ili kristijani kako on to navodno piše bili tada Srbi, uma nemaš ni oči da vidiš. Tad je vira bila glavna stvar a ne nacija, nesrico. --Boris Godunov (razgovor) 04:14, 17. lipanj 2008. (CEST)

A ćuj ga došli su tek 1718. godine, nesrićo znaš li koje je sada lito - 2008!!! I misliš došlo njih dvisto-tristo i toliko i ostalo među katoličkin sviton za 300 godina??? Znaš ti dobro ako si iz Imotskog ka i ja ko se skin miša i kako. Znaš sve znaš, no ti je istina mrska. Prvo ti meni dokaži tko je franjevac Stipan Vrljić? Da ti nije ćaća? I čime je on pozvan govoriti, di se čuva to ća je on škraba?

--Boris Godunov (razgovor) 04:18, 17. lipanj 2008. (CEST)

Šta glumiš da znaš govorit ovdašnjin naričjima hrvatskog jezika? Pa ti ne razlikuješ čakavicu od štokavice. Crkveni ljudi su u ono vrime bili u onim krajima skoro pa jedini pismeni svit. Uostalom, tko su bili kroničari? Možda seljaci koji su kopali cili dan? Kubura (razgovor) 09:15, 18. lipanj 2008. (CEST)

Loše ste krivotvorili, ka i sve ostalo. Di mu je dični samostan, samo neke manastire pominje...taj presviti Stipe...i uozbilji se, zadnje je vrime i počni govoriti, argumentiraj, ne lupeći.

--Boris Godunov (razgovor) 04:24, 17. lipanj 2008. (CEST)

Dite, u starijin hrv. izvorima ćeš naći i oblike "manastir". Pridil imena Manastirine se nahodi kraj mista di su hrvatski kralji imali svoje dvore. Kubura (razgovor) 09:15, 18. lipanj 2008. (CEST)

Znaš ti dobro da je Srbin doli uvik bio Srbin, a ti sad možeš pravoslaviti koliko hoćeš, a Hrvata ćeš tek od Zadra pa na gori naći, dobro ti to znaš Kubura. Haaha, a ako ti je Kubura prezime, znaj da si naš i dede bolan jednu gangu, da vidimo čiji si,a l si naš al si od primorja jer govoriš ka splićanin, nisi ti od Imotskoga.

--Boris Godunov (razgovor) 04:33, 17. lipanj 2008. (CEST)

Borise smišan si, taj "tvoj" govor uopće nije imotski. Zenanarh (razgovor) 09:40, 23. lipanj 2008. (CEST)

Borise, da ti je malo hrvatske obale, a? Stara žarka srpska željica, da im Dalmacija bude njihova, ali, za nevoju, ono je jezgra stare hrvatske države. Kraj odakle su hrvatski tvrdostrujaši. Zaludu ste pokušavali kolonizirat te (pogotovo priobalne) kraje za vrime Jugoslavije. Jugo-filmovi nisu upalili, ljudi su ostali tvrdo Hrvatima.
A ti si možda s imotskih strana, kako da ne. Ti'š meni govorit. Naivna velikosrpska igrica. Za dokazat da je neki kraj njihov, velikosrbi se okolo prodajedu ka' da su "Srbi iz tog kraja", kao n.pr. "Srbi iz Imotskog", "Srbi iz Karlobaga"... "Srbi iz Grenlanda" i onda pokušavaju to "dokazat" "govorenjem kako tamošnji govoridu", a nimadu pojma. Loše poznavanje naričja vas oda. Prodaji te priče nikem drugemu, dite. Kubura (razgovor) 09:15, 18. lipanj 2008. (CEST)

I još ću ti reći[uredi]

Nikada doli nije bilo ni nikakvijeh Turaka, nego čisti poturčeni Srbin, oni su svi poslije granice za Mostar i Ljubuški odselili i isto govore ko i mi Imoćani, nema razlike, ka i među Imotskog i Gruda, jedan narod pa jedan. U većini je vrimenom prifatio katoličku viru i ja to poštivam. Oni više nisu Srbi i to je tako. Sad mogu biti i Marsovci, puno je vrimena prošlo. Pozdrav za tebe, znan da si ima dobru namjeru.

--Boris Godunov (razgovor) 04:58, 17. lipanj 2008. (CEST)

Sanjaj, Borise, samo ti sanjaj. Živi u svojin lažima. I ne troliraj više. Značajan porast virnika grčkog obreda na hrvatskim prostorima je doša sa turskim osvajanjima. A katoličke knjige i samostani su puno stariji. Ne pravi se ka' da ne shvaćaš. Kubura (razgovor) 09:15, 18. lipanj 2008. (CEST)


"Nikada doli nije bilo ni nikakvijeh Turaka"!? Koji si ti bezveznjak, Godunov! Imoćani nikad ne bi rekli "nikakvijeh". To mogu reći samo hiperijekavci, a Imoćani su čisti ikavci. Pod utjecajem standardnog jezika oni mogu reći i poneku ijekavsku riječ, ali nikad HIPERijekavsku, koja nije standardna. Prije odlaska Turaka u Imotskoj je krajini bilo jako malo muslimana, a katolici su imali čuveni franjevački samostan, koji se u ono vrijeme zvao manastir, a čije se ruševine i danas vide na otočiću u Prološkom blatu. Kao i mnoge druge tipične hrvatske riječi, kovanica "samostan" nastala je tek u 19. stoljeću doslovnim prevođenjem riječi manastir. Nema nikakvih tragova ni sjećanja o nekom tobožnjem srpskom podrijetlu Imoćana (osim onih 3 % doseljenih pravoslavaca). A početak 18. stoljeća nije neka davna prošlost i ostalo bi mnogo tragova o tome. Dalje, zna se da su Imoćani, Gruđani i Posušani jedan korpus. Zašto onda ovi u zapadnoj Hercegovini nisu pravoslavci? Oni su ostali pod Turcima skoro do kraja 19. st. Hahahaaaaaa, nisu ih valjda Turci natjerali da se pokatoliče. Vidiš sad koja si budala ispao? 89.164.112.182 04:51, 30. kolovoza 2015. (CEST)

Izvori[uredi]

Željko, dodaj reference kako treba, umjesto da načviljiš vanjsku poveznicu gdje ionako ne spada. Nisam provjeravao kakav je link, ali se čisto nadam da nije nekakav blog ili nečija osobna stranica. --Ante Perkovic (razgovor) 09:49, 18. lipanj 2008. (CEST)


Brazil[uredi]

Ljudi, otkud 260.000 Srba u Brazilu???--Vule91 (razgovor) 19:42, 4. studeni 2008. (CET)


Jooj, pa ovih 260.000 Srba stoje još od 30. studenog 2006. Izgleda da kada je Donatus vraćao inačice, vratio i podatak o 260.000 Srba u Brazilu.--Vule91 (razgovor) 19:54, 4. studeni 2008. (CET)

dado pršo?[uredi]

trebalo bi i dade prše ubacit kod poznatih srba bošto je on poreklom srbin.

Srbi u CH i GB[uredi]

Ma dajte. Sta sanjate da u Svicarskoj zivi samo 96.000 Srba. Pogledajte ovu referencu, koja je objavila NZZ od Savezne sluzbe za migraciju Svicarske Erstmals über eine Million EU- und EFTA Angehörige in der Schweiz. Tu ne pise da zive samo 96.000 negro 186.000 ako se tocno preracuna. i takodje u Velikoj Britaniji. Ne zive 55.000 nego 70.000 The Serbian Council of Great Britain. Tu pise It is estimated that over 70 000 Serbs or people of Serbian origin live in Great Britain. Poz.

Srbija umjesto SCG[uredi]

Značajnije urbane populacije

Najveće urbane populacije Srba u Srbiji i Crnoj Gori su u Beogradu (1.417.187; 2002, po beogradskim podacima), Novom Sadu (oko 250.000), Nišu (300.000), Kragujevcu (200.000).“


SCG je povijest. --93.86.54.72 12:02, 20. prosinca 2009. (CET)



Od gradova sa značajnim brojem Srba u Bosni i Hercegovini, valja navesti Sarajevo (200.000)

Sarajevo 200.000 Srba?