Razgovor sa suradnikom:Suradnik13/Arhiva6

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Pospremljeni razgovori
 1 2 3 4 5 6 7 8 

Linkovi[uredi]

Jasan si bio, ali sam ti ja argumente pobio, ako nisi primijetio. Inače, nemam što više razgovarati i slične fraze nisu baš popularne;) --Marijan 17:56, 23. listopad 2007. (CEST)

kako si posta admin, ocu i ja to :D

Marija Juric Zagorka[uredi]

UPS! Moja greska, mislio sam da se radi o IB-M KAO STO PISE --Mario Žamić 11:14, 25. listopad 2007. (CEST)

IB-M[uredi]

Bilo bi dobro da se svakako na wiki stavi slika IB-M i drugih hrvatskih velikana, ne moramo imati, što je jedan rekao, sliku Chaswea Nsofwe, ali Ivana Brlić-Mažuranić ju svakako zaslužuje. --Mario Žamić 11:23, 25. listopad 2007. (CEST)

Godišnjice[uredi]

E, hvala što si ti unio promjenu u izabrane godišnjice za 29. listopada. Stalno moljakam Robertu pa nikad ne učini. Pozdrav. --Flopy 08:55, 26. listopad 2007. (CEST)

"Krasan" članak?[uredi]

Kako misliš da mi je članak o ljenivcima "krasan"?Pa morao si ga izbrisati!--Carica Marica 16:36, 26. listopad 2007. (CEST)Mara

Molim odgovor zašto si izbrisao ime poginulog branitelja Darka Rušanca s popisa poginulih branitelja iz Istarske županije?

Jel ovo uopće Wikipedija?[uredi]

Ne liči baš ;-) SpeedyGonsales 19:11, 27. listopad 2007. (CEST)

Godišnjice[uredi]

Ne trebam tumačenja pravila wikipedije, tu sam koliko i ti, odnosno četiri dana duže. To što je važno i što je prioritet na wikipedije, tu se ponešto razilazimo. Smatram izabrane godišnjice važnim jer su na Glavnoj stranici koja je najposjećenija tako da onaj tko ih pročita, one ga vode na članke, ali dobro... Nitko ne vrši pritisak na administratore, samo treba sto godina da kad ja na nešto ukažem ili nešto predložim vi reagirate. Drugima brže reagirate. I ponavljam, Antin prijedlog mi se ne sviđa, jer štogod ti tvrdio ja sam pisao primjedbe na stranicama za razgovor pa danima nitko nije reagirao. Osim toga, smatram se kompetentnijim od admina za izabrane obljetnice pa kad predložim koji događaj da se stavi onda bih želio da se stavi, a ne da vi onda odlučujete hoćete li ili nećete. Inače, pogledao sam članak Hrvatsko Kraljevstvo koji i nije tako loš, jedino nema nikakvih izvora pa sam stavio predložak, a na nekim je mjestima dosta romantičarski pisan pa sam ta mjesta uklonio ili ublažio. Nisam stigao danas (moram na posao) pregledati cijeli članak, to ću idućih dana. --Flopy 09:12, 29. listopad 2007. (CET)

Wikicitati „To što se ti smatraš boljim administratorom za sređivanje godišnjica, ne znači da wikipediji treba takav administrator, i puno toga drugoga. Na kraju, to sve što ti radiš (odnosno što bi želio raditi kao administrator) možeš raditi kao običan suradnik.”

Ovo smatram uvredom. Zašto bih ja bio lošiji admin od tebe? Pitam i ja tebe, zašto si ti prihvatio kandidaturu za admina, ako se gotovo sve može raditi i kao običan suradnik? Mislim da ću se zbog ovakvoga odnosa prema meni potpuno ostaviti toga, ali ipak me zanima; ako bih ipak, kad vrijeme dopusti stavljao na stranicama za razgovor događaje za izabrane obljetnice, hoće li ih admini bez prigovaranja ili mijenjanja uvrstiti u izabarne obljetnice (kad sam rekao da se smatram kompetentnijim to je zbog moje struke, a ne zato što bih bio bolji admin) ili ne, jer ako biste stalno prigovarali, onda definitivno ništa od toga. --Flopy 09:20, 30. listopad 2007. (CET)

Sjajan prijedlog[uredi]

Imaš pravo, moglo bi se nazvati "Hrvatska književnost u Vojvodini". Pa ako naraste članak zbog udjela nekog književnika, lako bi ga bilo izdvojiti. Kamarad Walter 16:27, 29. listopad 2007. (CET)


Čamac[uredi]

Vidim da si upućen ,dolazi iz turskog naziva za jelu ,a glasi čam. Čak se još može ponegdje naći ili čuti za jelovo drvo da se kaže čamovina. Znači to je stari odavno kroatizirani turcizam, opće poznat i prihvaćen, čak i od službene Hrvatske. --Zeljko 15:26, 31. listopad 2007. (CET)

vidiš, nisi ni ti niti itko bolji administrator od ikog.

---

Bok! Zanima me odakle ti podatak o turskoj riječi çamac. -- dnik 10:49, 6. studeni 2007. (CET)

---

Bok,

Bio sam znatiželjan jer mi je podatak sumnjiv; radi se o tome da:

  1. u turskom nema fonema /c/ niti ičeg sličnog - çamac bi se čitao /čamadž/
  2. završetak -ac, -ci,... je uobičajen hrvatski nastavak (kao kolac, kolci..., da ne spomenem jednu drugu riječ)
  3. u turskom nema izvođenja s -ac niti ničim sličnim

Iz svega izlazi da je u hrvatski ušla riječ čam < tur. çam, od nje je izvedena čamac, a čam se nakon toga uglavnom izgubila.

Što misliš o ovome?

-- dnik 11:07, 6. studeni 2007. (CET)

Usput, pogledao sam jučer Enciklopedijski rječnik, i stvarno piše nekakav çamac. Ništa drugo nego pisati urednicima, i pogledati neku knjigu o turcizmima. Moguće je da se radi o grešci koja se godinama prepisuje iz knjige u knjigu, a moguće je da sam i ja u krivu!

-- dnik

Isprika[uredi]

Roberta me upozorava zbog ovoga i kaže da ogovaram te prijeti blokadom. Zbog toga ti se javno ispričavam, iako moj prigovor tamo stoji no to je za rješavanje drugim kanalima. --Flopy 11:50, 2. studeni 2007. (CET)

Posljednje razglabanje i "nestajem": isprika je očito prihvaćena. Plaće u prosvjeti su male, ali prednost ovoga posla je što ima puno ferija :-) No, nije predavanje jedino što nastavnik mora raditi, imamo mi posla i van toga. Malo opravdanje: za pisanje članaka treba puno vremena, a ja kad radim imam vremena oko pola sata do sat ujutro što je malo za bilo što napisati. Očito je bolje da se uopće ne pojavljujem. Pozdrav. --Flopy 12:05, 2. studeni 2007. (CET)

Kompromis[uredi]

Vidjeh da si napravio brodicu, hvala. Sad još samo treba poslikati nekoliko :-)) --Roberta F. 09:17, 5. studeni 2007. (CET)

Tja, očekujem vodiča koji će me uputiti :P --Roberta F. 09:47, 5. studeni 2007. (CET)

One suradnike što se registriradu pod nekakvim imenima i prizimenima, što bi mogla bit i stvarna (ali ne i nuždno od onih koji su se registrirali), tribalo bi, ako vandaliziraju, ukloniti ih i izbrisati iz baze podataka, ako je moguće. Svjesno kaljaju nečije ime. Konzultiraj se sa ostalima, ali ja san tega mišljenja. Kubura 10:18, 6. studeni 2007. (CET)

Kategorije[uredi]

Šta ima negdje popis svih kategorija? Neznam u koju da stavim Beşiktaş JK --Zhile 11:08, 7. studeni 2007. (CET)

LNG brod[uredi]

Primjedba na mjestu. sad da se dogovorimo. Da li ćeš ti ili da ja to napravim. --ARMchoir 18:24, 9. studeni 2007. (CET)

Wikipoveznice[uredi]

Malo sam uredila neke članke i upisala točna slova i hrvatske izraze.;-)--Vatrena ptica 15:58, 11. studeni 2007. (CET)Mara

Kategorija Hrvatska povijest[uredi]

Hvala, to ću idućih dana. --Flopy 16:37, 12. studeni 2007. (CET)

Evo, učinio sam kako si me uputio, a također i otvorio novu kategoriju Povijest Hrvatske 1790. - 1918. --Flopy 08:56, 22. studeni 2007. (CET)
Ne znam kako da shvatim komentar: Možda adminski status tu ne pomaže, stvar razuma; uvreda, neraspoloženje ili pak šalu, ali ne bi ti pala kruna s glave da si mi to objasnio kao što je to lijepo učinio Dalibor Bosits. To je uostalom dužnost administratora. --Flopy 11:21, 23. studeni 2007. (CET)

Da --Suradnik13 11:26, 23. studeni 2007. (CET)

Kategorije, zahvala[uredi]

Suradniče13 ispričavam se što ti se nisam na vrijeme zahvalio na pomoći oko "Kategorija". Hvala lijepo! Pozdrav.--Romario711 22:23, 18. studeni 2007. (CET)

Španjolski vladari[uredi]

Prvo da kažem da ću kategoriju Hrvatska povijest 1527. - 1806. početi mijenjati kad uhvatim malo više vremena jer velik je to posao, a želim to učiniti odjedanput. Inače, vidim da si počeo razdvajati članak Popis španjolskih vladara kojeg sam svojedobno napravio. Lijepi su ti grbovi uz svakog vladara, ali i ja i Roman bili smo protiv toga razdvajanja kad si to već prije htio napraviti. Ja sam i sada protiv, bolje je sve na jednom mjestu (i tako uopće nije nepregledno kako si onda tvrdio) nego "sto članaka". --Flopy 08:51, 19. studeni 2007. (CET)

Zato očekujem bolje argumente jer članak sam ja postavio ili da vratiš sve u jedan članak, jedino grbove ostavi. --Flopy 08:54, 19. studeni 2007. (CET)
Zapravo, kad bolje razmislim, svejedno mi je. Neka bude kako si počeo, gornje poruke zaboravi ;) --Flopy 08:39, 21. studeni 2007. (CET)

Zašto?[uredi]

Bez razloga činiš ono na commonsima, ili možda s razlogom? -- Goran 00:59, 22. studeni 2007. (CET)

Hrvatski povijesni zemljovidi

Autori: dr. Josip Lučić, dr. Franjo Šanjek, dr. Ljubomir Antić, Branko Vidaček, Ivan Bertić, dipl. ing.

Uredništvo: Vera Müller, dipl. ing. (glavna urednica), Snježana Haiman, dipl. ing., Zdravko Prelčec, prof., dr. Franko Mirošević, Ivan Bertić, dipl. ing., mr. Tomislav Jelić

Recenzenti: dr. Josip Kolanović, Anđelko Mijatović, prof.

Glavna recenzentica: dr. Agneza Szabo

Kartografska izvedba: Božica Mihaljević, Marija Perečinec, Đurđica Sporiš, Vladimir Vuković, Miroslav Rapo i Tihomir Štivičić

Omot i ilustracije: Tomislav Žnidarec

Lektor: Vladimir Strojny

Za izdavača: Vera Müller, IO Kartografija - Učila, Zagreb, Frankopanska 26 i dr. Dragomir Mađerić, IP Školska knjiga d. d., Zagreb, Masarykova 28

Izrađeno u Kartografiji - Učila, Zagreb, 1994.

Tisak: TIZ Zrinski d. d., Čakovec, srpanj 1994.

ISBN 953-0-10877-X ISBN 953-6023-00-8

Stranica 49. iako i tamo vuče na tirkiznu boju to ti je samo zbog slabije kakvoće papira, za bolji prikaz pogledaj od istih izdavača Zemljopisni atlas za osnovnu odnosno Zemljopisni atlas za srednju školu ili bilo koju kartu RH od tih istih izdavača, stolnu, zidnu, na preklapanje za peti, šesti, sedmi, osmi razred i sl.

Goran 20:44, 1. prosinac 2007. (CET)

P. S. Slobodno kasnije izbriši ako ti smeta, da ne bi bilo zabune, nemam namjeru dosađivati ili u žargonu W. "zagađivati" tvoju stranicu za razgovor.

FYI - Savjetujem ti da pročitaš članak Dr. sc. Vladimira-Đure Degana, redovitog profesora Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, Republika Hrvatska i sukob u Bosni i Hercegovini u 1993. godini – pravna analiza (izvorni znanstveni članak), Zbornik Pravnog fakulteta Sveučilišta u Rijeci, vol. 23, br. 2 (2002) i to ne radi teme članka već radi slijedećih rečenica koje ću ti sada citirati:

»Ukoliko se radi o nekim zbivanjima iz skorije prošlosti, tada bi i pravnici morali u tome imati ne samo riječ nego i posebnu odgovornost. Njih je, međutim, moguće grubo podijeliti u tri skupine.« (stranica 433., dno):

»(1) U prvu skupinu spadaju oni koji se izjašnjavaju onako kako to od njih očekuju njihovi politički naredbodavci.« (stranica 434., vrh);

»(nastavak (1))Odlika je svake rđave vlasti da se koristi uslugama pravnika toga tipa, koji su i u svim prijašnjim režimima davali mišljenja kakva su god političari poželjeli. Ti pravnici u vlastitu korist obmanjuju svaku vlast kojoj navodno služe.« (stranica 434., završetak točke (1), sredina);

»(2) Vjerojatno je najmnogobrojnija skupina onih pravnika koji se za čitava njihova profesionalnog vijeka namjerno uzdržavaju od raspravljanja o vrućim političkim zbivanjima. To čine da se ne bi osobno kompromitirali, ali ni zamjerili njihovim političkim akterima. I to je uzdržavanje štetno jer se time pothranjuje uvjerenje u političara da odlučivanje (i sporazumijevanje) o važnim političkim pitanjima samo po sebi isključuje pravo i sve pravne procedure. Prema tome svjetonazoru, prevladavajućem u nerazvijenim državama, politika je po definiciji odvojena od prava, ali mu se redovito nameće. Tome stavu u tim državama podliježu i političari s pravničkim obrazovanjem, pa i oni koji su prije bili znanstvenici.« (stranica 434., dno i stranica 435., vrh);

»(3) Najrjeđi su pravnici koji ne bježe od politički kontroverznih tema i od vlastite odgovornosti da samostalno iznose njihove pravne kvalifikacije na temelju savjesno prikupljenih relevantnih činjenica. Sve prosperitetne države imaju ustrojene pravne službe u kojima upošljavaju samo tu vrst pravnika, jer su im sve ostale štetne. Naime, samo kritičke pravne analize mogu spriječiti ponavljanje ili produljenje pogrešne politike … Uz to, čak kada takve analize i nisu savršene, one mogu reducirati kontroverze o činjenicama i o pravu i pomoći da se ti događaji konačno presele u povijest.« (stranica 435., odmah poslije prethodnog citata).

Što misliš zašto sam odlučio to prepisati i staviti na tvoju stranicu za razgovor? Nema veze s maltretiranjem suradnika (iako ono što si radio po pitanju zastave SRH i SRBiH spada u tu kategoriju). Učinilo mi se kako u tebi ima perspektive, vidio sam neku nadu u činjenici da je među nama netko tko se bavi pravom. I onda na što sam naišao; čovjek koji briše moje doprinose na članku o prebivalištu samo zato što ON nije čitao tu presudu Ustavnog suda, pa onda ti citiraj gospodinu.

Ja znam što mislim o tome u koju ti kategoriju trenutno pripadaš, a na tebi je da odlučiš! Hoćeš li slijediti zakone ili ćeš slijediti masu i njezine vođe. -- Goran 23:19, 7. prosinac 2007. (CET)

Odgovor[uredi]

Hvala na kritikama, kao i savjetima. Znam moje greške, a to su nedovršenost teksta, zaboravljanje logiranja pod nadimkom, kao i zaboravljanje stavljanja poveznica. Nastojati ću to izmijeniti, te kvalitetnije se pripremiti prilikom upisivanja nekih novih članaka u wikipediju. Svakako i dalje sam spreman primati sve vaše kritike, koje držim konstruktivnima. Pozdrav Euroman 02:16, 23. studeni 2007. (CET)

Članci na engleskom[uredi]

Zapravo treći set. Prvi sam riješio na ovaj način rano jutros, a onda je i Roberta muku mučila s njim. Jedan IP već mu je blokiran, ali očito neće biti tako lako s njim. Spaja se iz države Ohio. U svakom slučaju to će biti za brisanje. Da, moglo bi se i odmah.--Donatus 17:56, 24. studeni 2007. (CET)

Razdvajanje članaka - Bela[uredi]

Nemam ništa protiv razdvajanja članaka "Vodiči i izolatori" i "potencijal, napon, istosmjerna struja". No postoji problem, naime članci: vodič, izolator, električni napon, električni potencijal i istosmjerna struja postoje, a stilski su prilično različiti od mojega, pa ne znam da li se mogu objediniti (a i ne volim "brljati" po tuđim člancima). Imaš neki konkretan prijedlog kako to riješiti?

p.s. Ako se smatra da je ovo što sam ja napisao suvišno jer su pojmovi već obrađeni, nemam protiv da moje priloge brišete. Pozdrav Bela 18:33, 24. studeni 2007. (CET)

Je zabranjeno postavit prezimena kod licki sela?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lipice (razgovordoprinosi)

Halo Suradnik13

Oprosti ako sam izbrisal ovo da je u sustavu Brinja! Nije bila namjera i neznal i nesjecam se dal sam ja to napravil...

A za prezimena imam spisak popisa iz 1913 godine.. a posto tamo nema bas previse stanovnika...

Pozdrav

Lipice

škole[uredi]

Trebalo bi da imate članke o školama. Ima ih i na ostalim wikipedijama. Ako je članak loše napisan treba ga brisati a ako nije onda ga treba ostaviti. Misli da ovaj članak nije toliko loše napisan da bi ga trebalo brisati. Što se tiče uopšteno o člancima o školama mislim da wikipedija na hr. može dobiti mnogo time. Pored većeg broja članaka, ima puno učenika, studenata ili prof. koji bi voleli da nešto vide o svojoj školi. Tako će te i posećenost povećati. Ja glasam za opstanak ovog članka i za pisnje novih članka vezanih za hrvatske škole.79.101.141.53 13:14, 26. studeni 2007. (CET)
Lijepo, ali po mom mišljenju ne trebaju postojati članci o školama. Kvantiteta mi nikad nije bila presudno. --Suradnik13 13:40, 26. studeni 2007. (CET)
poštujem tvoje mišljenje ali koliko vidi vikipedija ima mnoge članke o institucijama. I škola je vrsta institucije koja ima veliki kulturno moralni značaj za svakog čoveka. Postojanje članka o nekom objektu odnostno instituciji je veoma važno, pogotova ako je to za opšte dobro čitalaca vikipedije. Ako imate članke o nekim institucijama nevidim zašto ne bi smo imali i članke o obrazovnim instizucijama (školama)79.101.141.53 22:16, 26. studeni 2007. (CET)

Zagreb[uredi]

Pozdrav,

možda nisam baš bio najjasniji s onim 'i'. Naselja nemaju veze s lokalnom samoupravom, nego s naseljenim mjestima u smislu da je Zagreb jedno naseljeno mjesto (grad), a Ivanja Reka drugo (npr. u popisu stanovništva). Ja ću ta "naselja" sasvim izbaciti iz tog poglavlja, tako će biti najbolje. Tko je ono radio je jednostavno prepisao neke stvari s web stranice www.zagreb.hr, bez prevelikog razumjevanja.

--dnik 13:36, 26. studeni 2007. (CET)


imamo samo jednu stranicu "Zagreb", koja treba biti i o naselju Zagreb, i o području uprave/samouprave, itd.

Usput, gdje je nestala moja poruka!?!?

--dnik 13:47, 26. studeni 2007. (CET)

Referirao sam se na to da "naselja" pisalo pod "Gradska uprava" iza potpoglavlja "Gradske četvrti", pa se može pomisliti da su naselja nešto kao četvrti, a nisu.

Pozdrav,

--dnik 14:00, 26. studeni 2007. (CET)

Željeznica[uredi]

Bok,

Hvala za promjenu imena na: "Vozni Park Hrvatskih željeznica".

Nakon malo razmišljanja, mišljenja sam, da bi trebalo spojiti članke "Vozni Park Hrbatskih Željeznica" i "Željeznička vučna vozila u Hrvatskoj". Naime ovaj drugi sam odavno ja započeo i zaboravio na njega.

Međutim, ovaj prvi je ustvari prijevod engleskog članka "Rolling Stock of Croatia". Pošto je ovaj engleski napredniji, bolje bi bilo spojiti ova dva... Napraviti ću kasnije jednom... — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Phantom25 (razgovordoprinosi)

Vlakići[uredi]

Super, imam i ja nekih slika sa Vinkovačkog i Osječkog kolodvora. Samo da proberem one najbolje pa ću ih staviti na poslužitelj.

Solin (Mljet)[uredi]

Bio sam stavio napomenu na stranicu za razgovor da je strana pogrešna, jer treba biti Soline (Mljet). To znači da bih ja skinuo otheruses na Solin-u. Vidim da si skinuo moju napomenu, a što predlažeš sa Solinom? Pozdrav i oprosti ako sam dosadan, to je zato što ne bih želio da izbrišem nešto što bi trebalo ostati. Hvala i bog --ARMchoir 14:13, 26. studeni 2007. (CET)

Razumio sam da Solin stoji, a pogledaj službenu stranu općine Mljet [[1]], i vidi što su oni naveli. Jasno mi je da je greška u zakonskom nabrajanju. Pozdrav i hvala --ARMchoir 15:30, 26. studeni 2007. (CET)

Vlakići 2[uredi]

Uuuuu, svaka čast. Ovaj članak Željeznička vučna vozila u Hrvatskoj je baš super uspio ;) To je primjer lijepog članka.

Mislim, da s ovakvom kvalitetom, članak Vozni park Hrvatskih željeznica postaje nepotreban. U biti, ionako govore o istoj stvari. Hm, možda bi bilo najbolje Vozni park Hrvatskih željeznica napraviti zapravo samo kao link na: Željeznička vučna vozila u Hrvatskoj.

razdvajanje članka vodiči i izolatori[uredi]

Poštovanje 13 !

Evo, razdvojio sam vodiče i izolatore na:

  • Građa materije
  • Električni vodič
  • Izolator

Posljednja dva članka su postojala, pa sam pokušao objediniti moje segmente s postojećim člankom.Možda možete baciti oko da vidite da li je to što je učinjeno u redu ?

pozdrav Bela 20:51, 27. studeni 2007. (CET)

Gradske četvrti[uredi]

Hvala. Nisam se uopće dugo vremena petljao u to, jer sam mislio da to može napisati bilo tko tko živi u Zagrebu. Ja sam drvio po stvarima kao što su npr. hetitski i etruščanski jezik. Na kraju sam shvatio da nitko neće, pa sam napisao bar kratke članke koje će netko možda jednog dana poboljšati.

Inače, mislim da su to Englezi dobro odradili na engleskoj Wikipediji.

Pozdrav,

--dnik 12:16, 28. studeni 2007. (CET)

Jedno pitanje: što je Špansko po tvom mišljenju? Da li je naziv naselje dobar? Ili kvart? To je bila mjesna zajednica, pa se čak i Zakon o izbornim jedinicama referira na Špansko ali kao "dio Grada Zagreba". Imaš kakav prijedlog?

NB mjesne zajednice se ne ustanovljuju zakonom, a ipak se smisao zakona izvodi iz nečeg što je u nadležnosti lokalne samouprave, i što se može promijeniti u bilo kojem trenutku bez znanja zakonodavca! Vjerojatno je implicitno da se to odnosi na "područja" kakva su bila 1999? Uz to, Mjesne su zajednice u Zagrebu (njih tada ukupno 216), baš kao i u cijeloj Republici Hrvatskoj, prestale postojati 31. siječnja 1994. na temelju odredaba Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi i Zakona o Gradu Zagrebu iz 1992. Svu njihovu imovinu, prava i obaveze preuzeo je Grad Zagreb[2] :)

Pozdrav,

--dnik 12:09, 30. studeni 2007. (CET)

Terminologija je tako neusuglašena, da na stranici Interaktivna karta Zagreba postoji odabir po kvartovima gdje je su npr. Centar, Špansko. Po meni je postojanje tih entiteta stvarno (spominju se u tisku, TV, razgovorima i sl.), iako ne postoji njihova službena definicija. Četvrt je samo hrvatska zamjena za kvart. Ne vidim dobro rješenje...

--dnik 13:44, 30. studeni 2007. (CET)

Eh,[uredi]

imaš pravo. Nisam baš previše o tome ni mislila.... Ako ti nije teško, možeš li ti to srediti? Branka France 10:54, 29. studeni 2007. (CET)

commons[uredi]

Moze, samo mi reci da li trebam stavljati na eng. ili hrv. commons? Isto tako, objasni mi kako se to radi, i kako se kasnije stavi link na odredjenu stranicu. Molim lijepo. Euroman 13:16, 29. studeni 2007. (CET)

E hvala puno! Malo je jasnije, samo što mi se sad ne da ovog trenutka ići sve to ponovno postavljati, jer, više nemam ništa za postaviti. Ali, u budućnosti ću početi stavljati na commons slike. Malo je sve to komplicirano, na drugim stranicama izvan wikipedije je to puno jednostavnije, ovdje, petsto puta treba kliknuti, pisati, umjesto recimo da je sve to odjednom povezano, pa bilo gdje se postavi fotka, odmah je u commons-u i na svim wikipedijama po svijetu. Ovako, petsto racuna, nadimaka, svega i svacega. To je veliki minus wikipedije, rascjepkanost sustava. Pozdrav Euroman 13:35, 29. studeni 2007. (CET)

Kraljevi[uredi]

Da, i meni je malo blesavo zvučalo.

Zapravo, ne bi znao definiciju riječ "političar". Znaš ti?

--Pancho W. Villa (razgovor) 11:34, 30. studeni 2007. (CET)

Hehe[uredi]

Što na umu, to na drumu ;-) SpeedyGonsales 11:48, 30. studeni 2007. (CET)

Nisam Japanac! ;-) SpeedyGonsales 13:16, 30. studeni 2007. (CET)

Izbori 2007.[uredi]

Zašto si sve izbrisao? Sanader je zbilja izjavio to u vezi "piškenja i kakanja". Ali, dobro, to još mogu razumijeti, ali čemu izbrisati dvije nove slike sa commonsa i link za commons?--Seiya 12:42, 30. studeni 2007. (CET)

Croatian Naval Infantry[uredi]

Hello! I'm looking for information about Croatian Naval Infantry. Can you help? --78.146.70.204 16:42, 1. prosinac 2007. (CET)

Maybe. I have little information about croatian naval infantry --Suradnik13 12:11, 3. prosinac 2007. (CET)

Duple slike :)[uredi]

Evo linka. Face-smile.svg --MayaSimFan 23:34, 1. prosinac 2007. (CET)

Četvrti[uredi]

Suradniče13, vidim da će stranice s zagrebačkim gradskim četvrtima biti jako dobro opremljene!

--dnik 17:32, 4. prosinac 2007. (CET)

Mislim - veliki trud, a onda skupština (čitaj: Bandić) promijeni granice i broj četvrti :) Da stavimo "Zagrebačke gradske četvrti po po organizaciji iz 1999" ili nekako slično?

Kada dođe nova organizacija, da ova ostane zabilježena.

--dnik 19:05, 4. prosinac 2007. (CET)

Vlakovi velike brzine[uredi]

Vidim, malo su dopunjeni članci o vlakovima velike brzine. Svaka čast, odlično izgleda.

Lijen sam sam to prije napraviti, ali ću još nadopisati, čim stignem. ;)

Ej,[uredi]

hvala, hvala puno:-) Branka France 19:14, 5. prosinac 2007. (CET)

Egejska umjetnost[uredi]

Čemu vraćanje na staru verziju kod ovog članka? Zaista mi nije jasno, jer kad sam ja zadnji put provjerila u hrvatskom književnom jeziku je uvriježen naziv Kikladsko otočje a u skladu s tim i sve njegove izvedenice, kikladski, kikladska, kikladskog...... cikladsko je srbizam. Bitno je još za dodati da sva stručna literatura na hrvatskom jeziku podržava ovaj naziv, a na kraju i sama zemljopisna karta.

Tramvaj[uredi]

Suradniče13,

ne znam koliko si upoznat s [3], možda bi ti bilo korisno. S druge strane, vjerojatno si već veteran tog foruma. Ima zanimljivih slika -- samo kad bi ih mogli staviti...

Lijep pozdrav,

--dnik 20:04, 6. prosinac 2007. (CET)

Naselja u BiH[uredi]

Da, možemo prvo po entitetima, pa onda po županijama. Sve analogno rješenju za HR.

Mislim da će bot to lako odraditi jer imamo popise naselja na svakoj stranici o općini, što je idealno kao popis stranica za bota.

Možemo se time pozabavit kasnije, kad provjerim vode li sve poveznice s tih popisa tamo gdje treba. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:35, 7. prosinac 2007. (CET)

Njegova Ekscelencija[uredi]

Uobičajeno je predsjednike i nakon mandata (naravno i smrti). Vidi popise razno raznih osoba na en.Wiki. Također postoji i nešto što se zove infinitiv. A što se tiče kontroverzije, sve je opisano u raspravi na commonsima. -- Goran 20:31, 8. prosinac 2007. (CET)

He he nije uobičajnog svog predsjednika oslovljavati tako. A naročito ne u onakvim diskusijama. No sve pet, ako se hoćeš nabacivati titulama, a griješit na činjenicama --Suradnik13 20:42, 8. prosinac 2007. (CET)
Što se tiče zastave, kako dišeš po pitanju zadnjeg doprinosa prema nekom razumnom rješenju. Napravio sam mnoge zaokrete, pa nije zakon baš sve. -- Goran 04:23, 10. prosinac 2007. (CET)

Usklađenje s odlukom?[uredi]

Hoćeš li ti ili ću ja. Uglavnom one zapovjedne, položajne i plamenci - na njima treba uskladiti plavu boju tako da odgovaraju onoj plavoj boji u odluci. Ne znam zašto si tako odlučio (mislim na onu tamno plavu u tim zastavama) ali to nije u skladu s mojim načelima (držati se zakona itd.). Nadam se kako ti neće biti problem to što ću raditi to usklađenje jer očekujem da se načelno slažemo, mislim oko prethodno navedenih načela. -- Goran 04:21, 10. prosinac 2007. (CET)

Modifikacija predloška ga čini nekompatibilnim s ostalim browserima, osim s internet explorerom...[uredi]

Zadnja modifikacija predloška: Predložak:Vlakovi_velike_brzine (dodavanje wikimedia sadržaja) dovodi do toga, da se neispravno prikazuje u Mozilla Firefoxu i u Operi nije ispravno više prikazan (provjereno).

Ta modifikacija je IE specifična i nekompatibilna s ostalim preglednicima...

Modifikacija predloška ga čini nekompatibilnim s ostalim browserima, osim s internet explorerom...[uredi]

Našao sam grešku.


je bio na pogrešnom mjestu.

Našao sam! ;)

br (Return) nije valjao u predlošku. Popravljeno. Sad radi i u Operi i u Mozili i IE-u.

o člancima[uredi]

Što se tiče savjeta o nazivima članaka i konvenciji poveznica, OK, ubuduće ću se pridržavati toga...

Poveznice na karte[uredi]

Bok,

U čemu je problem s ovim kartama? Tražim reklame, ali ih ne vidim :-/ (zbunj). --Pancho W. Villa (razgovor) 15:04, 11. prosinac 2007. (CET)


kk[uredi]

uredu, hoću!

Pokolj u Uzdolu?![uredi]

evo malo sam doradio ono što si ti tražio. molim te da mi sad postaviš ovaj članak o uzdolu! eto toliko lijep pozdrav!

Zahvala[uredi]

Puno ti hvala, a danas ćemo to i zaliti :-))--Roberta F. 01:14, 12. prosinac 2007. (CET)

Zahvala[uredi]

Hvala na rođendanskoj čestitki. Franko

Lois McMaster Bujold[uredi]

Bog, ne želim zvučati ljuto, ali zašto je bio uklonjen popis djela sa stranice ovog autora. Ne čini mi se to ikakvom reklamom pogotovo zato što je to bio manje više doslovan prjevod sa engleske wikipedije o istom autoru? --DiMares03 23:05, 12. prosinac 2007. (CET)

Tramvaji[uredi]

Ovaj podatak, da je TMK došao 1990 je sa www.zeljeznice net, ima novinski članak, koji tako tvrdi. Provjeriti ću iz drugih izvora točnu godinu dolaska i koliko se poklapaju.

Što se tiče Mandel tramvaja, bolje je staviti samo M-22 i M-24, slažem se.


Indijanci[uredi]

Mnogo hvala Suradniče13 Pa razlika je u tome što su na A-L popis sviju porodica od a-l ili od aconipan-lutuamian i svih plemena i manjih segmenata koja govore jezicima tih porodica, a na onom drugom od m-z su porodice od machacalian do zunian, sa listom pripadajućih plemena. Podijelio sam ga na dva jer je stranica pregolema. --Zeljko 13:26, 13. prosinac 2007. (CET)

To bi se moglo, što se mene tiče izbrisat, nastala je paralelno sa onom pravom. No ti imaš ovlasti, i to smiješ napravit za razliku od mene. --Zeljko 14:00, 13. prosinac 2007. (CET)

tenk ju. --Zeljko 14:21, 13. prosinac 2007. (CET)

Ekspanzionizam[uredi]

Nije problem doći do 100.000 članaka u tjedan dana (pokazali su nam to i Napoleon i Hitler), ups, htio sam reći doći do Moskve u tjedan dana ;-), ali treba tamo i ostati! Primjer je lombardska wiki, koja je 1. prosinca 2007. imala 104.476 članaka (Wikipedia:Multilingual_ranking_December_2007), prije koji dan su imali 41.325 članaka (List_of_Wikipedias), danas ih je 73.652 Lombardska wiki. Kad bi se takvo što događalo na hr wiki, zabrinuo bi se ;-) SpeedyGonsales 15:00, 13. prosinac 2007. (CET)

Vehementno ukazujem na diskriminatorno ponašanje bonvivana koji se služi prijetvornim pritiscima i ukazuje na inakceptabilan kurs mojih uređivanja, no njegova distrakcija (molim ne ju miješati s pomodnom zabavom) je tolika, da bi ga poneki wikipedijin džahid a istovremeno džahil mogao shvatiti ozbiljno. No da bi eskivirali eskalaciju ove dihotomije pogleda (a izbjegli dijareju čitatelja ovog dijaloga ;-), kao znak dobre volje napisat ću tri nova članka. Sva prava pridržana. SpeedyGonsales 15:52, 13. prosinac 2007. (CET)
Joj, znaš, sad sam malo i ponosan, kad si ih uzea, to znači da su i dobri, hehe--Dalibor Bosits © 12:49, 14. prosinac 2007. (CET)

Karta općina[uredi]

Zdravo Suradnice,

nasao sam tvoju kartu koju si napravio sa svim opstinama u Hrvatskoj i veoma sam impresioniran njome. Imam radi toga jedno pitanje: Dali postoji slicna karta sa svim opstinama bivse Jugoslavije?

Unapred Hvala

Ognjen

Nisam naišao na to. Koliko vidim ima neka karta sa starim općinama Srbije na commonsima, ali nisam siguran da postoji karta cijele SFRJ.
Pozdrav --Suradnik13 16:40, 14. prosinac 2007. (CET)

uklonili[uredi]

zasto ste mi uklonili clanak?

ovo gore za suradnika 13 od endmura

Galicija[uredi]

Ajmo od početka. Imamo dvije Galicije na svijetu, onu u Španjolskoj, i onu koja je danas dijelom u Poljskoj, dijelom u Ukrajini.

Također, imamo dva načina označavanja članaka. Prvi je sve članke istog imena razlikovati pojašnjenjem u zagradi poslije naziva članka (ili poslije zareza, zagrade su česće):

Drugi je glavni pojam napisati bez zagrade, jer se razumije sam po sebi, a ostale navesti s zagradama:

  • Pariz
  • Paris, Texas
  • Paris, Texas (band)
  • Paris, Texas (movie)
  • Paris, Ontario
  • Paris, Pennsylvania
  • Paris, South Dakota
  • Paris, Kiribati

(ima još ovih Pariza, doduše na engleskoj Wikipediji, ali princip je isti). Po meni, ako gledamo hrvatsku literaturu (Krleža) i povijest Hrvatske (Bijela Hrvatska itd), apsolutnu prednost u hrvatskom kulturnom prostoru ima Galicija koju znamo po Krakowu i Lavovu, a za onu španjolsku baš mnogi i ne znaju.

U svakom slučaju, trenutno rješenje je promašaj, jer Galicija nije samo ukrajinska, nego je i poljska. A kao što su Sudeti bili i njemački i češki, imamo li članke Sudeti (Njemačka) i Sudeti (Češka)?

Tko će biti tako dobar i vratiti to umjesto mene?

Što se tiče krivih preusmjeravanja (gdje se španjolska Galicija povezuje samo kao Galicija), to jednostavno treba ispraviti.

Lijep pozdrav svima koji su sudjelovali u stvaranju ove zbrke ;-) SpeedyGonsales 16:23, 17. prosinac 2007. (CET)

Biskupija (Biskupija)[uredi]

Sad si me zbunia. Ali nije dobra bila oznaka Biskupija (Knin)? Misto je kod Knina, a dodatno lociranje prima samom sebi mi je vrzino kolo, tautološki. Kubura 10:23, 18. prosinac 2007. (CET)

Hvala[uredi]

I meni je tako logičnije, ali prvotno mi je sugerirano Kastilija pa sam i ja to tako prihvatio. Još mi reci ovo za imena kraljeva što sam pitao Flopyja. Ostaj zdravo! Ideeeš!!! 20:13, 18. prosinac 2007. (CET)

Zahvala[uredi]

Jolo[uredi]

Milorad Dodik bezveze je stavljen na razgovor, treba ga vratiti na mjesto. Jedina grješka je bila što nije poslanik nego zastupnik! I ne stavljajte nepromišljeno članke na razgovor.

--Jolo Buki Original 11:53, 19. prosinac 2007. (CET)

Mislim da bi ti trebao razmislit o onome na što te se upozorava--Suradnik13 12:23, 19. prosinac 2007. (CET)
Jedna jedina grješka bila je što nije poslanik nego zastupnik, to je Sanya ispravila, i još uvijek članak nije preveden! Ako se za 13 dana izbriše, opet ću napisati istog takvog, jer je potpuno preveden.

--78.3.29.4 12:30, 19. prosinac 2007. (CET) (Jolo u progonstvu)

Pročitaj i druge svoje članke. Osim toga, ne kaže se "Siječnja 1998.", već "u siječnju 1998." --Suradnik13 12:35, 19. prosinac 2007. (CET)

Razdvojbe[uredi]

Da, ulazi :)) Još malo ovako i prestižemo susjede koji imaju članak o svakom tko je bio u deželi dok je trajalo puškaranje. --Pancho W. Villa (razgovor) 14:40, 19. prosinac 2007. (CET)

Nikad do sad nismo obraćali pažnju na broj članaka kod izrade razdvojbi. Sve wikipedije imaju brdo razdvojbi u člancima s imenima koja ne ukazuju na razdvojbu i nitko se oko toga ne brine. Mislim da ne bi trebali ni mi. --Pancho W. Villa (razgovor) 16:29, 19. prosinac 2007. (CET)
Razdvojbene stranice imaju svoju ulogu, a to je da upućuju čitatelje na jednu od stranica koje se odnose na pojmove koji se jednako zovu. Da su developeri htjeli da se razdvojbene stranice ne broje, isprogramirali bi da se kod brojanja stranica ignoriraju one koje imaju predložak za razdvojbu. Inače, sve ove "moje" razdvojbene stranice sunastale iz potrebe, ne iz hira, jer na svaku od njih pokazuje više poveznica. --Pancho W. Villa (razgovor) 16:40, 19. prosinac 2007. (CET)
P.S. Broj članaka je nebitan. Ne mislim da bi trebali gubiti vrijeme premještajući stranice da bi neki nevažan broj bio manji ili veći. --Pancho W. Villa (razgovor) 16:41, 19. prosinac 2007. (CET)
Kategorija:Razdvojba ima 1785 članaka. Barem 1200 ih ima "problem" o kojem govoriš. Ja mislim da:
1. Nije vrijedno gubiti vrijeme na ono što predlažeš
2. Ukoliko se ne slažeš sa 1), uvijek možemo angažirat bota
--Pancho W. Villa (razgovor) 16:51, 19. prosinac 2007. (CET)

Kalendarski predložak[uredi]

A što da ti kažem, ili smisli nešto što će nas oboje zadovoljiti ili kupi veći komp :-) LOL

U svakom slučaju meni je dovoljna i svaka najmanja sitnica koja dekadski razdvaja dane u mjesecu ovog predloška. Pozdrav !

Divna Jakšić 21:37, 19. prosinac 2007. (CET)

zuti karton[uredi]

dobro. koliko je zutih crveni, ja imam dva zuta! hahaha salim se, izvini necu ono vise uklanjat! pozdrav