Razgovor sa suradnikom:Vitek/Drugi arhiv

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Arhiv

Arhivi razgovora


Hrvatski jezični portal[uredi]

Vitek, ako imaš nedoumica oko riječi hrvatskoga jezika, a nemaš neko papirnato izdanje rječnika, može ti pomoći Hrvatski jezični portal. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 01:51, 31. listopad 2008. (CET)

infookvir[uredi]

Bog Vitek!

Malo sam pregledao tvoje doprinose i vidim da si napisao dosta članaka vezanih za glazbu, što je odlično jer glazbe je vrlo malo na ovoj wikipediji ;). Obratio bi ti pažnju na jedan propust koji radiš u pisanju članaka, a to je odabir pozadine u infookviru (mada vidim da u ranijim člancima koje si postavio to nije bio slučaj). Ustvari, sa ovim; 'Glazbeni producent, manager, impresario i autor', nisi dobio ništa, već moraš izabrati jedan od ponuđenih parametara koji ti se nudi ovdje, u ovom slučaju to bi bio 'vanjski_suradnik'. Lijep pozdrav i uživaj!--frk@ 14:21, 1. studeni 2008. (CET)

Podebljani tekst[uredi]

Pozdrav Vitek, još jedna mala napomena :) Naime, princip u wikipedijinim člancima jest da se podebljani tekst u samom tekstu članka ne koristi prečesto iz dijelom estetskih, dijelom funkcionalnih razloga. Zato sam na Manfred Mannu smanjio količinu boldova na minimum, da otprilike vidiš kako inače izgledaju takvi članci (poveznice su uočljivije a tekst se ipak ističe). Za imena skladbi slobodno možeš koristiti kurzivni tekst ili navodnike ili štoveć, no podebljani tekst češći je kod jako važnih pojmova ili pojmova koji su vezani za podnaslov itd. Ovo stvarno nije neka jako velika greška, no kad već pišeš tako dobre članke šteta je ne napomenuti :) Nadam se da te nisam ugnjavio ;-) LukaKrstulović 23:35, 7. studeni 2008. (CET)

Isto bih se samo kratko nadovezao, umjesto 'broj' radije koristi '#', također je preglednije. I samo naprijed, super si! ;)--frk@ 01:11, 9. studeni 2008. (CET)

Moja je namjera bila da izbrišem one poveznice koje su crvene jer ih je bilo previše. Znam za tvrtku Adobe, ali mislim da je teško očekivati da će se taj članak i napisati. Zbog toga sam stavio tvrtku Adobe. Moguće da sam pogriješio što se tiče pogrješaka oko wikipoveznica jer sam to radio u žurbi. Pozdrav! --Avdanom ® 16:52, 17. studeni 2008. (CET)

Zaglavlje[uredi]

Vitek, možeš li molim te kod životopisa prilikom pisanja zaglavlja nakon imena i prezimena osobe o kojoj je članak, u zagrade napisati najprije grad u kojem je osoba rođena, zatim dan i mjesec rođenja s poveznicama, kao i godinu s poveznicom, pa nakon razmaka i crtice, grad u kojoj je osoba umrla (ako je umrla), dan i mjesec s poveznicama, te godinu u kojoj je umrla, također unutar poveznca. Ovo je važno iz razloga što težimo jednolikosti svih životopisa, a drugi bitan razlog je što prilikom traženja događaja koji su se zbili na neki određeni dan, zahvaljujući tim poveznicama vidimo kada se neka osoba rodila ili umrla, te koje osobe vode na koje gradove (što je bitno kod stvaranja kategorija biografija za neke gradove). Nadam se da sam malo pojasnila važnost oblikovanja zaglavlja. Ako imaš još neka pitanja, slobodno pitaj. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 17:26, 17. studeni 2008. (CET)

Font[uredi]

Članak je super, maknuo sam fount (ne znam da se taj izraz rabi u literaturi) i popravio par poveznica (čitaj: većina slikovnih formata na hr wiki stoji pod kraćim imenom). Tko će sad napisati članke TrueType i OpenType? :-) SpeedyGonsales 17:34, 17. studeni 2008. (CET)

Volim gospodina Morgena :-) Nego, piši softver - nemoj software, riječi koje su došle iz stranih jezika i udomaćile se pišemo kako izgovaramo (softver, hardver, vaterpolo), dok imena ljudi i toponime uvijek pišemo u izvorniku, osim ako postoji udomaćena inačica (Beč umjesto Wien, Beljak umjesto Villach itd). SpeedyGonsales 01:53, 18. studeni 2008. (CET)

Kategorije - ako ne znaš, pitaj[uredi]

Nije mi jasno odakle ti ideja da Kategorija:Glazbeni magazini postaviš u posve iste kategorije kao i Kategorija:U izradi, Mediji.???

Zašto nisi kopirao iz npr. Kategorija:Glavoči? Ima jednako smisla.

Ako ne znaš, pitaj! --Ante Perkovic (razgovor) 08:48, 15. prosinac 2008. (CET)

Nema problema. Ubuduće, baci oko na promjene iza tebe. Pozdrav. --Ante Perkovic (razgovor) 15:46, 15. prosinac 2008. (CET)

WP:BR[uredi]

Stanley. Poz. --Ante Perkovic (razgovor) 09:28, 16. prosinac 2008. (CET)

Uklonjena slika[uredi]

Moraš li baš uklanjat slike iz članka (pr. o članku sa zapadnog Malvinskog otoka)? Ali to nije brisanje nečijeg konstruktivneg rada? Kubura (razgovor) 23:55, 17. prosinac 2008. (CET)

Čuj, Viteče, uopće nisan gleda jesam li ja ili tko drugi bia autor članka o tom malvinskom otoku. Samo sam vidia da si izbrisa poveznicu na sliju, pa san ti skrenia pozornost na oto. Kubura (razgovor) 01:20, 18. prosinac 2008. (CET)

Pravopis[uredi]

Bog, Viteče.
Evo ti odmah nekoliko naputaka:
- plemićki i vladarski naslovi se pišedu malin slovon: kralj Tomislav, knez Domagoj, car Franjo Josip, grof Pejačević, markgrof taj i taj, sultan Mehmed, šeik Kašogi, veliki vezir Rustem, vojvoda Hrvoje, barun taj i taj...
- imena jezika, posvojni pridiv koji pokaziva nacionalnu pripadnost se pišedu malin slovon: hrvatski jezik, engleski jezik, britanski kralj, sovjetski tenk, kanadski javor, češki kristal, švedske ljestve...
- godine se pišedu ka' redni broj, a ne ka' gl. broj. Znači, pjesnik se rodio 1874., a umro 1955., ili kraće (1874.-1955.), nikako (1874-1955). Nemoj se povoditi za dekorativnim pisanjima na spomen-pločama. One nisu dobar primjer. Također nastoj godinu u obliku rednog broja napisati unutar uglatih zagrada, a ne ostavljat točku izvan.
Za početak bi ovo bilo dosta. Kubura (razgovor) 20:20, 29. prosinac 2008. (CET)

Naslov "princa od Walesa" se piše ovako: Eduard, princ od Walesa. Malin slovon. I minja se u padežu. Zašto bis kralja Henrika pisa malin, a običneg kraljevića ćemo velikin slovon?
Usput, ne znan tko nan je utra "princa" za kad se rabi naziv za (mogućeg) pristolonaslidnika, kad u hrv. jeziku postojidu posebni nazivi i za svakeg naslidnika: carević, kraljević, knežević. Zasad mediji blanjadu tako, pa moramo i mi. Valjda će Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje, odnosno i državna tila ispravit nešto po tomen pitanju. Kubura (razgovor) 21:42, 29. prosinac 2008. (CET)

Skoplje[uredi]

Pozdrav. Vidim da koristiš Skopje. Naime, u hrvatskom jeziku koristi se naziv Skoplje. Možeš provjeriti i ovdje: Skoplje (mak. Skopje). Slijedom toga kategoriju sam preimenovao u Skoplje --Suradnik13 (razgovor) 09:00, 30. prosinac 2008. (CET)

Pokušaj pojašnjenja: u engleskom jeziku je Vienna, na njemačkom Wien, mi u hrvatskom rabimo naziv Beč. Isto tako za grad Skopje (kako ga njegovi žitelji zovu) u Hrvatskoj je uobičajeno Skoplje, a to potvrđuje HER (Hrvatski enciklopedijski rječnik) koji je dostupan putem Interneta kako je kolega Suradnik13 gore naveo na http://hjp.znanje.hr/index.php i npr. Večernjakova enciklopedija u 20 svezaka. Nadam se da je sad jasnije. SpeedyGonsales 22:08, 30. prosinac 2008. (CET)
Kad smo se već raspisali, prvo čestitka: vidim da nam novi članci na Wikipediji niču iz dana u dan što mi je jako drago, i to članci koje ne moram sređivati 30 minuta ili više (što je ponekad nužno), nego ako koje slove u žurbi izostane ili bude suviška, i to je to.
Kad je u pitanju nazivlje koje suradnici rabe, ili njihov izbor riječi, trudimo se (administratori) biti liberalni jer jezik je živ, mijenja se iz dana u dan i biti krut nema smisla. No dok je izričaj u člancima slobodan, kategorije moraju biti jednoznačne, jer imat ćemo pičvajz :-) ako ne budemo slijedili neki standard, zvali ga mi HRN, ISO, DIN ili JUS :-)
Zadnji pravopis (lepi črleni od Matice) glavni grad Makedonije zove Skopje, ali taj pravopis još nijedna institucija (osim izdavača) nije proglasila normativnim (ako se jezik može normirati).
Svojedobno sam razmišljao o tome da bi mi na Wikipediji mogli biti najpametniji i pisati najljepše, ali sam se na vrijeme sjetio da je Wikipedija enciklopedija, dakle ona opisuje svijet oko nas, a donošenje novih vjetrova u pravopis prepuštamo onima kojima je to kruh svakidašnji. Naravno, to ne znači da nismo svjesni zabluda/loših ideja važećih pravopisa, ali to nam ne daje pravo da se stavimo iznad njih. (Priznajem, nemam pri ruci novu Hrvatsku enciklopediju LZMK-a, ako je tamo Skopje, onda je 2:2 :-), i mogli bi se prikloniti novijim izvorima).
Nadam se da je sad jasnije načelo kojega se držimo na Wikipediji, admini ne pišu na Wikipediji iz glave što žele, niti se drže jednog izvora kao nepogrješivog, nego kopamo i rabimo ponekad i 10-ak izvora u težnji i želji da nam Wikipedija bude najbolja što to može biti. SpeedyGonsales 00:21, 31. prosinac 2008. (CET)