Razgovor:HNK Hajduk Split

Izvor: Wikipedija
Jump to navigation Jump to search
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku HNK Hajduk Split.
Rad na člancima


Koji je to bezveznjak poništio moje unose od nekidan u kojima sam ispravno označio zastave? Neznalica koja ne poznaje povijest.

Oznaka Nationality ne predstavlja etničku pripadnost nego pripadnost određenoj naciji. Etnička pripadnost se nigdje u civiliziranom svijetu ne obilježava već državljanstvo.


Znači, idiotizam je stavljati češku zastavu pored nekog trenera, koji je slučajno bio Čeh, ali je trenirao Hajduk do 1918, kada Češka nije postojala, a on bio pripadnik Austro-Ugarske. Isto tako, kako netko može biti toliko glup pa da pored Luke Kaliterne, koji je trenirao Hajduk za vrijeme prve Jugoslavije dakle u 1920-im godinama stavi hrvatsku zastavu koja je nastala 70 (sedamdeset) godina kasnije, 1990-ih? Pa to je apsurd. Ili pored Ivana Katalinića, staviti hrvatsku zastavu za njegov igrački period iz 1970-ih? Pa to je idiotski. Hrvatska zastava stoji pored Katalinićevog imena, onda kada je on bio državljanin Hrvatske, znači za period dok je trenirao Hajduk u 1990-im. Ne prije. Ne može ni stajati.

Glupost koja ovdje vlada bi bila jednaka tome da u wikipedijijnom članku pored imena Julija Cezara ili nekog drugog Rimskog cara stavi današnja talijanska zastava. Da li bi to imalo smisla?

Naravno da ne bi.


Molim da se stranica ažurira, tj. vrate moje promjene jer ću u protivnom pisati administratoru.


Zahvajujem se.


Fibilo 04:48, 24. veljača 2007. (CET)

Dogovor suradnika[uredi]

Vratila sam na inačicu prvog autora članka i s njime se treba dogovoriti oko konačnog izgleda i pitanje je što se htjelo postići tim zastavama, da li njihovo ondašnje porijeklo ili za koju su reprezentaciju igrali? Problema s tim zastavama nema samo kod nogometaša, već i kod književnika, zato možda te zastave i nisu najbolje rješenje. Roberta F. 05:48, 25. veljača 2007. (CET)

Kakav dogovor?[uredi]

Ovo je apsurd, tu nema potrebe ni za kakvim dogovorom, već se trebaju moje promjene poštovati.

Nije bitno što je autor htio, da li označiti državu za koju su nastupali ili označiti njihovu nacionalnost.

Zašto?

1. Zašto što se nigdje, i ni u kom slučaju ne onačava etnička pripadnost. Pa ni na wikipediji. Taj se podatak može navesti u članku o osobi, ali se ne stavlja (pogrešno) zastava.

Primjeri: Kod Monike Seleš nigdje ne stoji zastava mađarske, nego zastave SFRJ i Sjedinjenih Država, ovisno o tome za koju je državu nastupala.

Kod Lukasa Podolskog, reprezentativca Njemačke, inače poljaka, ne stoji poljska zastava nego njemačka.

Dakle, ako je on htio označiti etničku pripadnost, to se ne radi, i ne može se ni označiti zastavama na taj način. Zamislite pored imena Arsena Dedića, staviti zastavu Srbije? Glupost.

2. Ako je autor htio, a to jedino i može, označiti pripadnost naciji, državljanstvo, onda to nije dobro uradio jer Češka nije postojala prije 1918, ni Hrvatska prije 1992.

Imate li vi koji ovo uređujete ikakvu školu? Fibilo 17:16, 25. veljača 2007. (CET)

Dragi suradniče, problemi se na Wikipediji rješavaju dogovorom, a ovdje je očito bilo došlo do problema, pa će se tako i ovaj riješiti dogovorom. Iznio si svoje argumente, pa će ti netko odgovoriti. Isto tako, na Wikipediji nisu dozvoljeni osobni napadi, pa tako nije dozvoljeno ovo što si ti ironično pitao u zadnjoj rečenici. A, ako te baš zanima, da, ja imam školu i to vjerojatno više škole nego ti.--Donatus 17:38, 25. veljača 2007. (CET)

U redu[uredi]

neka se riješi dogovorom....

Burno sam reagirao, ali bio sam pogođenjer je moj unos poništen kao da je riječ o vandalizmu, a zapravo sam samo korigirao netočne podatke. Jadni nacionalisti koji bi htjeli prekrajati povijest jer im je mučno vidjeti zastavu Jugoslavije, točno znam da se o tome radi. Ne spominjem tebe, više ni ne znam tko je to sve editirao. Povijest treba respektirati.

Apropo škole, ni ti ne znaš na kojem sam ja stupnju obrazovanja pa nema smisla da se svađamo tko je obrazovaniji.


Fibilo 23:40, 25. veljača 2007. (CET)

Državljanstvo[uredi]

Za igrače i trenere se piše koje su današnje državljanstvo.
Hoćeš li za Šukera, Bokšića i Bobana staviti jugoslavensku zastavu kraj njihova imena?
Ne, neka su igrali za ondašnju izabranu vrstu.
Jer oni su hrv.državljani. Toga se pridržavamo i kod svih drugih raspadnutih država.
Što se tiče Čeha, moralo bi ti bit jasno da je za vrime Austro-Ugarske češki nogometni savez bia pod sankcijama od strane austrijskog i mađarskog nogometnog saveza, jer se nije htia podvrgnut itkojem od njih, nego samostalno dilovat.
Zbog potpore njima, i hrvatski nogometni savez je dobio po prstima, kao i ini hrvatski klubovi koji su se stavili na stranu Česima, a među ostalima i "Hajduk". Pa su, ka' vid razbijanja tih sankcija, hrvatski i češki klubovi igrali međusobne utakmice.
Po pitanju "samostalnosti" država, Austrija i Mađarska su odvojeno nastupale na OI sve do raspada Austro-Ugarske. Kubura 10:13, 28. veljača 2007. (CET)

Evo, za one koji ćedu pratit temu.
U nogometu veliku ulogu u međunarodnim natjecanjima igradu savezi, koji ne moraju se poklapat su državami. Znate ono: Škotska, Engleska...
U vrime Austro-Ugarske, Austrija i Ugarska su odvojeno nastupale na Olimpijskim igrami, iako su bile jedinstvena država.
Što se tiče Hrvatske i Češke iz doba Austro-Ugarske, hrvatski i češki su nogometni savezi bojkotirali austrijske i ugarske saveze, odnosno nisu htili sudilovat u njihovin prvenstviman. Stoga ih moramo pisat odvojeno.
Za doba Jugoslavija, mogli bismo ostaviti dvije zastave, u slučajima kada govorimo o međunarodnim natjecanjima - hrv. klubovi su nastupali kao predstavnici Jugoslavije. Ipak, nima potribe ukloniti hrv. zastavu.
Pridlažen da napravimo onako kako sam napravia na člancima koje sam napisa (a tičedu se OI, europskih i svitskih prvenstava koja su se održala u državama koje su se raspale): Moskva, Rusija (onda SSSR); Prag, Češka (onda Čehoslovačka); Zagreb, Hrvatska (onda Jugoslavija).
Što se tiče osoba, ostavimo zastavu države odakle jesu sada (po pitanju države odnosno nogometnog saveza kojemu su pripadali, još ne bih žuria, još bi tribalo razradit kako ćemo rišit). Kubura 14:02, 14. veljača 2008. (CET)

krivac[uredi]

molio bih da se članak otključa jer ima promjena oko momčadi.

ovog školovanog sa dva nicka molim da se suzdrži vrijeđanja, ne vidim u čemu je grijeh ili kršenje zakona u tome da bude hrvatska zastava kraj Aljoše Asanovića. al s obzirom da nisam upućen u tu problematiku neću se previše uplitat. Th dalibor 17:20, 2. ožujak 2007. (CET)

Ne slažem se.[uredi]

Ja sam naveo svoje razloge a ti (Kubura) ih nisi osporio nego si samo rekao da ti je nelogično da se stavlja jugoslavenska zastava pored Šukera, Bokšića, Bobana. U članku koji govori o njima naravno da će biti hrvatska zastava, ali u onoj tablici na ovoj stranici, o Hajduku, i u članku u kojem su nabrojani najznačajniji igrači Hajduka i period u kojem su igrali za Hajduk, ako je taj period bio do 1992. jedino je logično da pored njihovog imena bude zastava SFRJ. A ako su nastupali za Hajduk i poslije 1991. onda i hrv. zastava.

Ja ću te upitati da li ti je logično staviti hrvatsku zastavu, onu iz 1990., koja je postala službena zastava međunarodno priznate Republike Hrvatske 1992. godine, da li je logično staviti tu zastavu pored Imena Luke Kaliterne koji je vezan uz Hajduk 1920-ih i 1930-ih godina? 1930. i 1992. Ima li to ikakve veze?

To što si ti rekao da su principi na wikipediji drugačiji, ne slažem se, to sam jedino vidio ovdje, na engleskoj wikipediji, koju uređuje mnogo veći broj ljudi, nećeš naći tako nešto.

Otiđi na englesku wikipediju, pogledaj npr. članak o europskim nogometnim prvenstvima, pronađi sličnu tablicu u kojoj će biti recimo najbolji vratari prvenstava, i pronađ Lava Jašina. Misliš li da će pored godine 1960. i njegovog imena biti današnja ruska zastava? Nema šanse.

Ima primjera koliko hoćeš, svi Nijemci koji su nastupali za Treći Reich, npr. na Olimpijadi 1936 imaju pored svog imena upravu onu zastavu s s kukastim križem. Činjenice se ne mogu mijenjati jer su oni nastupali pod tom zastavom iako teoretski i danas možda ima preživjelih i sigurno da ne mogu imati državljnstvo Trećeg Reicha, već da imaju državljnstvo Savezne Republike Njemačke, ako su živi. Ali u tablici nastupa u 1930-im pored njihovog imena može samo stajati zastava Njemačke iz tog vremena.

Isto tako, ako postoji slučaj da je netko od tih Nijemaca na nekom međunarodnom natjecanju nastupao prije 1933. ili poslije 1945, pored njegovog imena će stajati crno-crvena-žuta zastava.

To je tako logično.


Pored imena svih igrača trebaju stajati zastave onih zemalja, čiji su oni državljani u tom trenutku bili. Bokšić, Šurjak, i drugi, su svi u vremenu svog nastupanja za HNK Hajduk bili državljani Jugoslavije.

Pored onih igrača, koji su igrali za Hajduk i prije i nakon 1991. treba staviti i hrvatsku zastavu.

Što drugi kažu?

Fibilo

th dalibor[uredi]

Upristoji se.

1. Tebe ne zanima, niti te treba zanimati imam li ja dva ili šest imena. To je nevažno za temu. 2. Ne znam tko je rekao da je nezakonito staviti hrv. zastavu pored nekog igrača. To nije bilo rečeno ovdje.

Rekao sam da je nelogično i netočno staviti hrv. zastavu pored njegovog imena za period u kojem je on igrao u Hajduku a u kojem Hrvatska nije bilo međunarodno priznata, tj. praktički nije postojala.


Kao da pišeš povijesni članak o caru Franju Josipu i staviš današnju austrijsku zastavu. Ili o Josipu Brozu Titu i staviš hrvatsku zastavu. Ili pišeš članak o Staljinu i staviš gruzijsku zastavu.

Presmiješno.


A evo sad sam pogledao članak o Hajduku vidim da je u tablici u kojoj su nabrojani Hajdukovi europski nastupi, pored kluba Radnički, s kojim je Hajduk igrao, stoji zastava SFRJ iako te države više nema i Radnički se nalazi u nekoj drugoj državi danas, uvjetno rečeno.

Kad bi danas Hajduk opet igrao s Radničkim u Kupu UEFA-e npr. sigurno da pored tog kluba ne bi stavili zastavu SFRJ, no budući da je tada Radnički bio klub iz SFRJ, pored imena radničkog stoji zastava SFRJ. A klub je živ i danas.

Isto tako, i Bokšić je bio igrač iz SFRJ i pored njegovog imena za nastupe u Hajduku treba stajati ta zastava. Bez obzira što je on živ i danas, kao i gorespomenuti klub.

Kad bi on kojim slučajem postao predsjednik kluba, stavili bismo hrvatsku zastavu.


Jednak primjer sa sovjetskim, danas ukrajinskim klubom, Dnjiprom. Hajduk je s njim igrao u doba SSSR-a i stoji pored Dnjipra ta zastava. Ako bi igrao danas, stajala bi zastava Ukrajine.

To je dobro urađeno.

Zašto se taj princip ne primjeni na igrače? I oni su, kao i ti klubovi, predstavljali te zemlje, države, koje su tada postojale.


Fibilo 07:43, 3. ožujak 2007. (CET)

odgovor kuburi 2. dio[uredi]

Ovo mi nije jasno, zašto uopće spominješ?

Što se tiče Čeha, moralo bi ti bit jasno da je za vrime Austro-Ugarske češki nogometni savez bia pod sankcijama od strane austrijskog i mađarskog nogometnog saveza, jer se nije htia podvrgnut itkojem od njih, nego samostalno dilovat. Zbog potpore njima, i hrvatski nogometni savez je dobio po prstima, kao i ini hrvatski klubovi koji su se stavili na stranu Česima, a među ostalima i "Hajduk". Pa su, ka' vid razbijanja tih sankcija, hrvatski i češki klubovi igrali međusobne utakmice.

Kakve to veze ima s ovim o čemu raspravljamo? Zašto je bitno što su Česi i Hrvati igrali utakmice? To ne mijenja činjenicu da je postojala samo jedna država, i da su svi bili državljani Austro-Ugarske. Pored svakog trenera do 1918. smije jedino stajati austro-ugarska zastava, bio on Hrvat, Čeh, Mađar, svejedno.


Po pitanju "samostalnosti" država, Austrija i Mađarska su odvojeno nastupale na OI sve do raspada Austro-Ugarsk

Ti si dakle da onda stavimo samo zastavu koja predstavlja austrijski dio dualne monarhije? Jer oni češki treneri kao i cijela Bohemia i Moravska su bili pod austrijom.


Ne bih se složio s tim, trener ne nastupa ni za koju zemlju, on je samo zaposlenik kluba, dovoljno je staviti zastavu Austro-Ugarske.

primjer za kraj[uredi]

1987. Hajduk je trenirao bugarski trener Ivan Vucov.

Što npr. da danas taj čovjek uzme njemačko držvljanstvo i ispiše se iz bugarskog? Zar bismo ažurirali podatak iz tablice u kojem pored njegovog imena stoji bugarska zastava?

On je u tom trenutku, u tom periodu, dok je trenirao Hajduk, bio bugarski državljanin i to je sve što se želi pokazati s tim zastavicama pored imena.


A ne čiji je on državljanin sada, u ovom trenutku, ili što je po nacionalnosti.


Fibilo 08:27, 3. ožujak 2007. (CET)

Fibilo, prominit državljanstvo je sasvim druga stvar.
Svi stanovnici SR Hrvatske su bili državljani SFRJ, od koje se Hrvatska razdružila. SFRJ nije "neka druga država". Stanovnici nisu prominili državljanstvo. Kubura 13:59, 21. ožujak 2007. (CET)

fibilo/hsutic[uredi]

zastave na eng. članku o hajduku su stavljene u isto vrijeme kad i ovdje, vjerojatno od istog korisnika. na nekim drugim člancima, konkretno o dinamu je stvar onakva kakvu ne podnosiš

nego, ja se u ovo ne kužim tako da se neću miješat puno, to sam i rekao, a ovo sa dva nicka i zakonima šta je tebe zasmetalo je moja reakcija na tvoje izjave o bezveznjacima i budalama koji su to napravili, kao i uporno preseravanje i ismijavanje. ako te to toliko smeta i toliko o tom znaš, fino to ovdje spomeni, reci administratoru da se porazgovara i donese neko rješenje.

kakvo god bilo obrazovanje koje ti imaš, mi ne, konkretno ovdje više vrijedi mojih 146 članaka i 10 mjeseci upornog rada, donatusa da i ne spominjem. jer svako može doć sa svojom teorijom i pametovat, ako ti je baš stalo do tih zastava ponašaj se u skladu sa svojom školom, ne napadaj i tjeraj amine da zaključavaju članke. Th dalibor 15:51, 3. ožujak 2007. (CET)

Podatci o prvenstvima[uredi]

U odjeljku "dominacija Croatie", uopće nije navedena sezona kada je "Hajduk" bia u trci za prvaka sa "Rijekom" i "Dinamom" (najdrskijoj sezoni po zaštićenosti "Dinama", zadnja utakmica Rijeka-Osijek je sitnica prima onemu što se zbivalo pri).
Više ima podataka o upravi, nego o samoj sezoni. Kubura 10:28, 16. ožujak 2007. (CET)

A zaboravilo se navest da se u toj sezoni bilo nekoliko puta u dodatnem dijelu, ligi za prvaka, u igri za prvaka. I da se porazon od "Rijeke" doma izgubilo izglede... da se doslovno od gotovega napravia dug. Kubura 16:02, 13. travanj 2007. (CEST)

a koji je ovo jezik? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Bura (razgovordoprinosi) 13:17, 14. listopada 2010.

Onda si ti košava, a ne bura, ako ne razumiš ovin jezik. Kubura (razgovor) 02:04, 26. listopada 2010. (CEST)

Vratari[uredi]

A kome smo ostavili Ivana Pudara i Mladena Praliju?
Mogli bismo, makar kao podnaslović, sa poveznicom na glavni članak, o "Hajdukovoj" slavnoj vratarskoj školi, najboljoj i u RH i u socij. Jugoslaviji.
Šta ti kažeš, Dale? Kubura 11:44, 6. travanj 2007. (CEST)

Dalo bi se diskutirat o najvećim igračima Hajduka, o Stipi, Praliji, Prši, tu su i Srna, Štimac... u biti, morali bi to sredit malo Th dalibor 14:54, 7. travanj 2007. (CEST)

Ovako.
Za igrače koji su još aktivni, ne bih ih sve stavlja, tu valja bit oprezan. Jasno, ne moramo čekat da okončadu karijeru u 45. godini ili više, ka' Shilton, nego, ostavia bih jedno vrime, neka se jedan dulje vrimensko razdoblje pokaže vridnin ulaska u popis "naj" svih vrimena.
Znaš i sam šta trenutna popularnost napravi. Deranja prvu sezonu da 15 pogodaka, očekiva se stalno tako, a onda ga 10 godina "neće gol".
Radi takvih slučaja moramo profiltrirat popis.
Srna će, po svemu sudeći, ući u ovaj popis. Ipak, ja bih pričeka bih još par godina. Kubura 21:15, 7. travanj 2007. (CEST)

ok to, njih treba čekat, a šta kažeš za Pršu? bez ijedne utakmice u Hajduku, pa među legendama kluba... stavio sam ga kao ti Pletikosu. A i Kozniku mi nekako ne leži odma ispod Boke Th dalibor 21:25, 7. travanj 2007. (CEST)

Dobro - Pršo je velikan, koji je samo prošao kroz "Hajduka", ali, smatram ga vridnim spomenit. Bia je, dokaza se posli, i triba reć da je bia. Zasluživa misto (a i prid krajem je karijere).
Imaš pravo, može i Plete pričekat.
O Koznikuu. Kozniku se nadavao golova u "Hajduku", i u ligi i u kupu, pogotovo onda kad je tribalo. Neglede protivnika i minute koja se igrala. I velikima i malima, i na velikim i malim utakmicama. Nije on bia "jedan sjajni koji obećava, jednu sezonu je da' masu golova, pa posli nikad ništa, ali 10 godina živimo posli u nadi da će proradit jednom". I, ne zaboravimo, nije bia u milosti nekih izbornika, pa da su ga stavljali na reprezentativne utakmice.
Bokšiću svaka čast, igrao je u većim klubovima nego Ardi, ali j*bi ga kad Bokšić mora igrat u 50 utakmica za dat gol u jednoj važnoj, pa onda govorimo "isplatilo se".
U tom smislu, Bokšić ne ugrožava Koznikuu status. Ipak, ne sporim Bokšiću mjesto među "Hajdukovim" velikanima. Kubura 15:59, 13. travanj 2007. (CEST)


jel dosta svađa?[uredi]

članak je solidan, ali ima višak wikipoveznica... ne vjerujem da će itko ikad pisati o JURI ČEHINU, treneru iz 1558.! inače je super — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Tommy (razgovordoprinosi) , 18:50, 6. svibanj 2007.

Nikad se ne zna, ne potcjenjuj Internet. Kubura 11:43, 7. svibanj 2007. (CEST)

grb[uredi]

nema veze koji je lijepši, treba nam onaj pravi --Th dalibor 21:09, 15. rujan 2007. (CEST)

Wisla Krakov[uredi]

Niste naveli da je Hajduk u 2001-02 igrao u Kupu Uefa protiv Wisle: 1.kolo: 2-2 doma i 0-1 vani. Znači nakon ispadanja u Ligi prvaka od Mallorce Hajduk je igrao u Kupu Uefa protiv Wisle.


Ivan Vucov je bio trener sezone 1987/88. ali nije bio trener 1986. kako je ovdje navedeno, već je u to vrijeme bio trener Sergije Krešić (tj. između Stanka Poklepovića i Joška Skoblara).

Evo vam treneri Vidim fali nam Nikola Gazdić, alias mali Rico iz Velog mista, ovu nepravdu. treba ispravit. --Zeljko (razgovor) 22:12, 16. travanj 2008. (CEST)

Prvačke postave[uredi]

tekst ne valja--Zeljko (razgovor) 21:27, 19. travanj 2008. (CEST)

popravi ga --Th dalibor (razgovor) 21:44, 19. travanj 2008. (CEST)

Pardon... ipak valja, ja sam fulao nešto drugo. --Zeljko (razgovor) 21:56, 19. travanj 2008. (CEST)

Novi članci[uredi]

Ubacio sam članke Dodatak:HNK Hajduk do 1991. (pregled po natjecanjima) gdje je dan pregled po sezonama u tom periodu te još mislim napravit članak Dodatak:HNK Hajduk Split u međunarodnim natjecanjima gdje će biti navedene sve utakmice Hajduka u kontinentalnim natjecanjima: Liga prvaka/Kup prvaka, Kup UEFA/Kup velesajamskih gradova, Kup pobjednika kupova, Intertoto/Rapan kup, Mitropa kup

Cybermb (razgovor) 22:25, 19. lipanj 2008. (CEST)

A gdje je Gazdić .. ne vidim mu imena. Bez njega tekst je manjkav, ko Amerika bez Njujorka. --Zeljko (razgovor) 22:08, 11. kolovoz 2008. (CEST)

Hajduk — tim NOVJ[uredi]

Zbog sudjelovanja pojedinih igrača »Hajduka« (kao i članova Radničkog sportskog kluba »Split«) u NOB-u, klub je prestao s radom 1941. Godine 1942. u partizanima se nalazilo nekoliko igrača i članova uprave kluba, a početkom 1944. na oslobođenom Visu našla se većina sportaša, te je 7. svibnja 1944. održana svečana sjednica na kojoj je objavljen rad sportskog kluba »Hajduk« pod novim nazivom »Hajduk — tim Narodnooslobodilačke vojske Jugoslavije« Odmah nakon toga hajdukovci su odigrali nekoliko utakmica na Visu, a zatim u Italiji. Svakako je najvažnija utakmica održana 23. rujna 1944. u Bariju protiv vojničke reprezentacije Velike Britanije, u kojoj je pred 50.000 gledatelja pobijedio »Hajduk« Nakon kratkog boravka u oslobođenom Splitu »Hajduk — tim NOVJ« kreće na turneju po Egiptu, Palestini, Libanonu, Siriji i Malti. Ovu uspješnu turneju završio je potkraj 1945.; u rujnu iste godine Josip Broz uručio mu je Orden zasluga za narod. [1]

  1. Cerjan, Stjepan. Hajduk – tim NOVJ u: Enciklopedija hrvatske povijesti i kulture, Školska knjiga, 1980., stranica 195-196.

Članak ima puno kB tako da i hoću, ja trenutno ne mogu te podatke uključiti u članak, niti mi je to bila namjera. Molim ostale suradnike neka oni odluče što od toga treba u članak. Moj prijedlog je barem uključiti točan naziv (u skraćenom obliku) »Hajduk — tim NOVJ«, možda malo o njihovoj turneji i činjenici da su u Bariju pobijedili.

Bugoslav (razgovor) 23:30, 4. lipanj 2009. (CEST)


stavi sve. --Bura (razgovor) 13:19, 14. listopada 2010. (CEST)

Uklonjeni predlošci[uredi]

{{Hajduksastav 01./02.}}
{{Hajduksastav 02./03.}}
{{Hajduksastav 03./04.}}
{{Hajduksastav 04./05.}}
{{Hajduksastav 05./06.}}
{{Hajduksastav 06./07.}}
{{Hajduksastav 07./08.}}


Dok se ne sačuvaju sve informacije, ovi predlošci se ne mogu brisati.--Ex13 (razgovor) 11:44, 1. veljače 2010. (CET)


Zanima me zašto uz Bulkua stoji hrvatska zastava umjesto albanske, kad je rođen u Albaniji i nastupa za albansku reprezentaciju. Pozdrav — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.0.195.149 (razgovordoprinosi) 23:38, 4. studenog 2010.

Senijad Ibričić[uredi]

On više ne igra u Hajduku.--Carl maria weber (razgovor) 10:18, 20. siječnja 2011. (CET)

[uredi]

. 23. rujna 1944. na utakmici u Bariju, Hajduk je pobijedio vojničku reprezentaciju Velike Britanije pred oko 50 tisuća ljudi, što je tada u svijetu (za Hajduka i sad) bilo nevjerojatno

ovo stoji u finalnoj verziji i krivo je, Hajduk je tu utakmicu izgubio 7:2

23.09.44 Bari British Army XI - Hajduk-NOVJ 7-2 izvor: http://www.rsssf.com/tablesh/hajduk-split-wwii.html

Borjan Borjan Pačak (razgovor) 02:22, 16. prosinca 2011. (CET)

Ispravit ćemo. Hvala Vam što ste nas upozorili. Kubura (razgovor) 23:05, 16. prosinca 2011. (CET)

Krasimir Balakov[uredi]

U rubrici treneri, pored imena Krasimira Balakova treba dodati:

prvenstvo/kup: 16 5 5 europa: 0 0 2

- i u tablicu treba dodati novog trenera: Mišu Krstičevića

što se dogodilo s gramatikom od sredine članka naniže? :/ posle, Slaviom, itd. itd.

Hajduk u europskim natjecanjima[uredi]

1999./00. Kup UEFA: 2. pretkolo: Hajduk - F91 Dudelange 5:0, 1:1

Domaći susret Hajduk je, zbog kazne UEFA-e, igrao u Varaždinu.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 213.147.114.37 (razgovordoprinosi)

Hajduk - povijest[uredi]

Hajduk nije dobio ime po anonimnom studentu koji je "kao hajduk uletio" već po hrvatskoj legendi koju je splitski puk posebno poštivao i volio jer je uzimao od bogatih da bi dao sirotinji. Radi se o Andrijici Šimiću o kojem dan dans guslari pjevaju. To je bio razlog zbog kojeg se ispred imena kluba stavilo "hrvatski". Ovi podaci su provjerljivi u Wikipediji. lumaks Lumaks (razgovor) 17:38, 19. srpnja 2013. (CEST)

Pristranost[uredi]

Puno pristranih tvrdnji i politiziranja, sve bez izvora. Razdoblje SFRJ je čista vješalica, gdje tema zapravo uopće nije Hajduk, već teorija zavjere protiv njega.

"Stadion se nalazio kraj rodilišta ne bi li svakom novom Splićaninu to bilo prvo što ugleda." - stvarno?

"Rasprodaja ugleda" nije prihvatljivo ime za poglavlje. Ovo je emotivna navijačka terminologija kojoj nema mjesta u enciklopediji.

Još jedan izabrani članak koji to ne bi trebao biti. GregorB (razgovor) 14:54, 26. svibnja 2014. (CEST)

Nespretno sročene rečenice i šaljive podvale najbolje sami odmah ispravite.
Razdoblja Hajduka u SFRJ ti je "vješalica"? Ako nešto nedostaje, onda se to dopuni.
Nedostaju izvori? Nastoj se potruditi sam ih pronaći i dopuniti nedostajuće. I drugi to čine. Najlakše je kritizerski prigovarati i druge tjerati na pisanje a sam nikad ništa ne potruditi se napisati, dopuniti i sistematizirati.
Te "teorije zavjere" o kojima govoriš dijelom su velikih monografija o Hajduku. I ove zadnje i one od prije 30-ak godina. Kubura (razgovor) 05:24, 28. svibnja 2014. (CEST)

Nisam nigdje rekao da nešto sadržajno nedostaje, već da nije dobro. U skladu s time, nadopuna neće riješiti problem, pogotovo ne s vješalicom.
Legitimno je reći da su izvori slabi, iako to ovdje nije suštinska zamjerka. Svoj komentar vidim kao konstruktivan, jer umjesto čitanja cijelog članka zainteresirani suradnik može pročitati moju mini-recenziju i tako lakše locirati probleme. Dakle, to nije "tjeranje" na rad (kako bih uopće uspio nekoga natjerati?), već prijedlozi za buduća poboljšanja. Čemu bi inače služila SZR članka?
"Šaljive podvale" nisu tu od jučer, već još od izbora za IČ 2007. Posljednja izmjena navedene rečenice o rodilištu pretvara je u originalni zaključak (sintezu), k tome trivijalan (zašto je bitno da je "praktično svakom novom Splićaninu to bio prvi vanjski objekt koji je ugledao"?), i u tom smislu nažalost ne pomaže.
Iz poštovanja prema IČ - kakvi god da jesu - nisam sklon ulaziti u bilo kakve veće izmjene bez odgovarajuće pažnje prema sadržaju u cjelini, a za ozbiljnije zahvate tog tipa trenutačno nemam previše vremena, nažalost. GregorB (razgovor) 12:49, 29. svibnja 2014. (CEST)

Statistika nastupa/zgoditaka igrača[uredi]

Među poznate Hajdukove vratare dodao sam Antu Vulića,najboljeg strijelca među vratarima Hajduka i skinuo statistiku nastupa i zgoditaka sa Hajdukove službene stranice. No podatci promjenjeni uz obrazloženje da se u statistici nastupa i pogadaka računaju samo nastupi i pogoci igrača u prvenstvu što je meni potpuno pogrešno.

Naime domaća kup natjecanja ili europska natjecanja su u svakom slučaju službeni klupski nastupi koji se u svim statistikama računaju i kao službeni klupski nastupi,dok se ti nastupi i pogoci igračima ne računaju u službene nastupe za klub.

Ponavljam radi se o službenim klupskim nastupima u službenim natjecanjima i držim da bi bilo logično da se i ti nastupi računaju igračima u službenu statistiku.

Volio bi čuti i druga mišljenja i argumente. LPBranimir-888 (razgovor) 16:39, 30. travnja 2015. (CEST)

Jesu službeni, ali koristi se samo za prvenstvene. No imamo kod članaka o igračima hajduka tablicu sa svim nastupima i pogocima, vidi recimo Frane Matošić. --Zeljko (razgovor) 16:52, 30. travnja 2015. (CEST)

Shvaćam što želi reći Branimi-888.
Za sve se igrače drži statistika pogodaka samo u prvenstvenim utakmicama, jer tu su najurednije evidencije i očigledan je natjecateljski motiv, a sve je moguće provjeriti. Često i internetski.
Prijateljske utakmice nisu uračunate, jer često evidencije nisu potpune, a nema takva natjecateljskog motiva i vrlo je teško provjeriti te podatke, jer internetske evidencije često ne prikazuju sve utakmice, nego samo prvenstvene.
No, moglo bi se naći neko rješenje. Možda pod napomene bi se moglo navesti taj podatak o ukupnom broju utakmica i ukupnom broju pogodaka na svim utakmicama. Kubura (razgovor) 05:54, 1. svibnja 2015. (CEST)

Meni sasvim svejedno uostalom kako će se voditi podaci,no klupske stranice,ne samo Hajdukove,pod nastupe i pogotke računaju i domaće kup utakmice i euro nastupe,prijateljske naravno ne. Ako pak pogledamo Dinamovu stranicu na hr Wiki vidjet ćemo da su tamo stavljani podaci uključujući i prijateljske utakmice pa sam Ladić ima 802 nastupa za Dinamo,dok po klupskim statistikama ima 350 nastupa,odnosno 468 s kup i euro natjecanjima.

Također,ako se već odlucimo voditi kao službenu statistiku i službene nastupe samo nastupe u prvenstvu,držim da je onda potpuno pogrešno u dijelu članka pod naslovom /Igrači Hajduka sa 100 i više golova/ navoditi podatke o nastupima i pogocima računajući i prijateljske nastupe. Dakle,držim da se treba odrediti koji podaci se uzimaju kao službeni /prvenstveni nastupi samo ili prvenstvo,kup,euro ili svi nastupi s prijateljskim utakmicama/ i onda te podatke koristiti u svim situacijama,pa tako i kod vječnih ljestvica ili drugim situacijama,dok se ostali podaci mogu nakndano uz napomenu navesti u tekstu,no držati se u svim prilikama treba jednih podataka.

Usput,mislim i da je pogrešno kod dijela članka o igračima s preko 100 pogodaka navoditi igrače abecedno,jer se taj dio članka odnosi na najbolje strijelce kluba i trebali bi biti poredani po broju golova.Branimir-888 (razgovor) 11:41, 1. svibnja 2015. (CEST)

Godine 1955. velikosrpska hegemonistička narav socijalističke Jugoslavije još jednom je pokazala lice. ??[uredi]

"Godine 1955. velikosrpska hegemonistička narav socijalističke Jugoslavije još jednom je pokazala lice." Koji vrag ? Tako odvratna i neutemeljena floskula pogotovo za ovaj rani period, da se govori o osamdesetim to bi i imalo smisla

Prijedlog: Rezultatski povratak[uredi]

Taj podpodnaslov treba staviti zbog Letice i rezultata sa kupa, ali pričekajmo još par utakmica. Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:32, 13. ožujka 2018. (CET)

Ne. Ne treba nam takav podpodnaslov jer wikipedija nije dnevna tiskovina nego enciklopedija.--Tulkas Astaldo (razgovor) 09:23, 14. ožujka 2018. (CET)

Barem bi enciklopedijski sadržaj trebao biti točan[uredi]

Vidim da se netko već osvrnuo na ono palamuđenje o velikosrpskoj socijalističkoj hegemoniji.

Ovo bi trebala biti opća kultura nekog tko piše o nogometu enciklopedijske članke:

The participating clubs in the first five seasons of the European Cup were selected by French football magazine L'Equipe on the basis that they were representative and prestigious clubs in Europe.

Izbrišite tu bedastoću i ne sramotite se.