Razgovor Wikipedija:Tipski članci/Filmovi

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje

Predlažem da se ova shema izmijeni sukladno verziji na engelskoj wikipediji, koja sadrži puno više i bolje sortiranih podataka o pojedinom filmu. Ovdje prvenstveno mislim na "direktora fotografije" i "godinu izdanja", u odnosu na npr. "budžet" koji je rezerviran za filmove visoke produkcije i koji bi se mogao i izostaviti... E.coli 17:51, 5. veljače 2006. (CET)

Može, dodaj godinu, snimatelja (tj. direktora fotografije), može i kompozitora. Budžet je zanimljiv i kod naših filmova, ako znaš da je film napravljen za 100-300 tisuća kuna, u odnosu na hollywoodske brojke, a bez obzira na to drži vodu... SpeedyGonsales 18:31, 5. veljače 2006. (CET)

Internet Movie Database[uredi]

Smijemo li podatke sa IMDb-a kopirati na Wikipediu tj. objavljivati po "slobodnom licencom"? Je li itko proučio njihovu licencu? U FAQu IMDb-a piše kako se postavlja link na IMDb, ali ovo ne znam. SvekY 15:59, 2. lipnja 2006. (CEST)

Podatke o filmovima slobodno koristi s ostalih Wikipedija i ostalih projekata, (pogledaj ovdje), za sve ostalo trebaju izričite dozvole, a na dnu članka u Vanjskoj poveznici uputi na IMBD i nemoj zaboraviti međuwikipoveznice. Pozdrav --Roberta F. 16:27, 2. lipnja 2006. (CEST)

Ovo pitam jer na ovom članku tj. na stranici projekta Wikipedija:Tipski članci/Filmovi na samom vrhu piše da nam za upisivanje podataka o filmu može koristiti IMDb. Ja sam time bio začuđen. SvekY 21:40, 6. lipnja 2006. (CEST)

Možeš koristiti opće podatke, kao imena glumaca, redatelja, scenarista, skladatelja, tj. sve one podatke koji se mogu svugdje pronaći kao osnovni o nekom filmu, ali ne smiješ npr. kopirati slike i ostale stvari.

Premještanje[uredi]

Nije li ovo bolje u imenskom prostoru Pomoć? --Suradnik13 16:32, 21. siječanj 2008. (CET)

Nazivi filmova sa zagradam ili bez?[uredi]

Potaknut pitanjem na mojoj stranici za razgovor... slijedi odgovor, ali i pitanje.

Prošlo ljeto, ja sam, potaknut već pokrenutim preimenovanjima članaka o filmovima (Phantom je to započeo), u kafiću (ovdje), pokušao postići neki dogovor, ali je rasprava stala.

Roberta me pitala da je potsjetim kad smo se dogovorili da skrenemo s dogovorenog na Wikipedija:Tipski članci/Filmovi#Nazivi_filmova.

Sad bi zamolio sve koji su bili uključeni u ovu temu da se potsjetimo gdje smo stali sa raspravom i preimenovanjima, te da se dogovorimo kako dalje.

--Ante Perkovic (razgovor) 13:14, 21. travanj 2009. (CEST)

Dogovor je bio da se filmovi s originalnim naslovom (koji nisu snimljeni prema nekom djelu ili nemaju naziv nekog značajnog pojma) pišu u originalnom obliku, primjerice 'Dok vrag ne sazna da si mrtav'. Ako je film nastao prema nekom originalnom predlošku (književnom, kazališnom, publicističkom itd.), ili ima više filmova istog naslova ili je originalni pojam značajniji ('Spartak', 'Ralje' itd.), onda se označava s godinom u zagradi bez točke. I još nešto: postoji mnogo poveznica ostalih iz 'starog sustava'. Mogu li se one riješiti botom?--Phantom (razgovor) 14:02, 21. travanj 2009. (CEST)
Dakle, ti si selektivno prebacivao članke o filmovima, ne redom? Jer, s obzirom da si za mnoge filmove ostavio preusmjerenje, koje još i danas stoji, pretpostavio sam da je to jedino značenje, te da to radiš s reda. Čak sam u mojem komentaru napisao "svakom", ali izgleda da je to promaklo većini.
Što se tiče samih naziva filmova, ako nećemo neselektivno dodavat godine u zagrade, mislim da je svakako potrebno staviti preusmjerenje sa oblika koji ima zagradu na osnovni naslov, jer je mnogo poveznica na filmove sa dodanim zagradama. Naime, autori uglavnom ne znaju ima li još istoimenih filmova, pa je najlakše dodat godinu u zagrade, a kasnije je lako, kad se članak napiše, dodat i preusmjerenje s godinom. Sličnu logiku imamo i kod jezika (mađarski ==> mađarski jezik i tako za sve jezike).
Inače, botom ne možeš riješiti poveznice. Odakle misliš da će bot izvuć godinu za je stavit u zagrade? Iz čarape :)?
--Ante Perkovic (razgovor) 14:22, 21. travanj 2009. (CEST)
P.S. Osim ako misliš bota angažirat pojedinačno, za svaki film? To je izvedivo, ali je onda lakše stavit preusmjerenje, a ako ima više istoimenih filmova, stavi se preusmjerenje na samu razdvojbu, pa ćemo to pronaći na Posebno:Razdvojbe. --Ante Perkovic (razgovor) 14:31, 21. travanj 2009. (CEST)

Prebacivao sam filmove koji su imali drugo značenje i tako se stvorilo dosta nepotrebnih preusmjerenja tipa 'ImeFilma (film)' i 'ImeOriginalnogPredloškaZaFilm' (recimo 'Forrest Gump', što je ime knjige). Mislim da bi preusmjeravanja samo zakomplicirala situaciju, pogotvo zbog toga što se svake godine snima sve veći broj remakeova. Zato predlažem da sve filmove prebacimo u oblik s godinom u zagradi jer bismo tako spriječili eventualna kompliciranja i nesuglasice.

Što se bota tiče, mislio sam na neki popis prema kojem bi se ispravljale bar poveznice u obliku 'ImeFilma (film)' jer je takvih najviše. Ostale se mogu i ručno sredit.--Phantom (razgovor) 15:12, 21. travanj 2009. (CEST)

Phantom, kako misliš da bot shvati koju točno godinu napisati u zagradama umjesto "film"? Kako će bot znati da [[Sati (film)]] treba zamijeniti sa [[Sati (2002)]], a ne sa [[Sati (2001)]] ili [[Sati (2005)]] ((Misliš pojedinačno pokretat bota za svaki film? Jedino rješenje koje ja vidim za to je da se botom prođe kroz sve stranice, te da iza svake poveznice koja u sebi ima "(film)" stavi kakav nevidljivi predložak, a onda bi se dobio popis stranica s takvim preldoškom (vidi {{newdsm}}, pa bi se to onda dalo ručno prekopati. --Ante Perkovic (razgovor) 18:12, 21. travanj 2009. (CEST)

Ne znam kako funkcionira bot pa sam pitao onako laički. Kako god, mislim da se svi zajedno trebamo izjasnit kako želimo da izgledaju naslovi filmova i onda krenemo u kasnije sređivanje.--Phantom (razgovor) 19:58, 21. travanj 2009. (CEST)

Onda ćemo ovako: S obzirom da se često pojavljuju poveznice s godinama u zagradama, pogotovo kad je teško ili nemoguće odrediti ima li smisla ostavljati slobodno mjesto za "glavno" značenje (npr. ide li film "Protest" na protest ili na Protest (1967)?), predlažem da se za sada dopusti i jedna i druga opcija, a s tim što oba naslova moraju biti kreirana, te na jednom postavljeno preusmjerenje na drugo.
Ovo vrijedi ako autor nije siguran ima li naslov filma neko značenje koje bi moglo zahtijevati članak s tim imenom.
Ako je autor siguran da postoji još značenja za naslov filma, neka iza preusmjerenja postavi {{preusmjerenje u razdvojbu}}.
Ako Roberta smatra da bi se trebalo držati postojećeg pravila, ja nemam ništa protiv da sve naslove sa "suvišnim" zagradama (dakle, gdje sigurno nema drugog značenja)) preimenuje na način da skine zagrade.
Je li ovo OK?
--Ante Perkovic (razgovor) 16:41, 25. travanj 2009. (CEST)
S obzirom da je ova tema započeta 21. travnja, rado bih pričekala još 3 dana (jer taj rok imamo uobičajeno za glasovanja), kako bi omogućili izjašnjavanje još nekom suradniku koji je radio/radi na temama filma. --Roberta F. 17:20, 25. travanj 2009. (CEST)
Uf, Ante, ovo što si napisao nitko neće shvatit' osim tebe. Mogu ja probat, pa ti reci jel to isto što si ti mislio (a što smo se svojedobno dogovorili):
  • A Postoji jedan jedini film snimljen prema izvornom scenariju, dakle nema priče/priča, knjiga ili drama/komedija istog naslova/teme; ili bilo kojeg pojma istog naziva. Takav film NE MORA imati godinu u zagradi (jer nema drugih ostvarenja/članaka istog imena), ali ako ga netko napiše s godinom nećemo ga kamenovati, nego ćemo samo dodati preusmjeravanje s naziva bez godine na naziv s godinom. Zašto ne obratno? Jer se s vremenom može pojaviti priča/knjiga ili drugi film istog imena, pa bi u obratnom slučaju nepotrebno premještali članak, ovako samo preusmjeravanje pretvorimo u razdvojbeni članak (kad bude potrebno).
  • B Postoji više filmova istog imena, ili film i knjiga ili bilo koja druga kombinacija. Film/filmovi OBVEZNO ima(ju) godinu u zagradi, ostali članci imaju naziv ovisno o slučaju Ime (roman) - ako je jedan roman, Ime (ime pisca) - ako ima više romana različitih pisaca, itd, kako već i sada radimo u sličnim slučajevima.
Na taj način minimizira se količina posla (premještaju se samo oni članci koji bi ionako bili premješteni), i olakšava se traženje članaka. SpeedyGonsales 17:42, 25. travanj 2009. (CEST)
Uf, Spidi, ja ovo tvoje ne shvaćam skroz, a uz to ne pokriva uopće sve mogućnosti. Prvo, ne bi štedio na prebacivanju članka, jer su to članci, ne vriće cimenta, i nije problem prebacit ih.
U principu, podržavam tvoj prijedlog, uz napomenu da je uniformiranje naslova mnogo važnije od štednje na klikanju na "premjesti".
Evo moj prijedlog, pa nek netko (Spidi, Roberta, tko god... ?) spoji moj i spidijev u jedan:
A: Ako nema saznanja da bi još neka tema (drugi film, roman, opći pojam) ... mogla konkurirati za isti naziv članka, naslov članak je u osnovnom obliku, bez zagrada. Preusmjerenje sa npr [[Ime filma (2006)]] na [[Ime filma]] je obavezno. Ako se kad kasnije nađe tema koja traži isti naslov ([[Ime filma]]), članak o flimu se seli na naslov sa zagradom, radi se razdvojba
B: Ako je u vrijeme pisanja članka o filmu poznato da ima više tema koje traže isti naslov, film ide na oblik [[Ime filma (2006)]], a na [[Ime filma]] ide:
1) ako netko ima volje pisat, onda razdvojba
2) ako nema volje pisat, onda obavezno ide preusmjerenje, uz {{preusmjerenje u razdvojbu}}

Ako netko treba pojašnjenje mojeg prijedloga, pitajte.

Eto, pa spojite, pa ćemo glasovat. --Ante Perkovic (razgovor) 12:11, 26. travanj 2009. (CEST)

Godine bez točke[uredi]

U slučaju postojanja istog naziva filma i knjige ili istoimenih filmova iz različitih godina, uz naslov filma dodaje se godina izdanja u zagradi bez točke. - Zbog čega se stavlja godina bez točke? U hrvatskom jeziku, u godinama se stavlja točka na kraju.--Starčevićanac (razgovor) 08:40, 4. listopada 2011. (CEST)

Wikipedija:Tipski članci/Filmovi#Napomena kako (i zašto) se došlo do gornje prakse. U ovome je slučaju to i naziv članka, a uobičajeno je kada se brojevi nalaze u nazivu priredbe ili tvrtke pisati bez točke, npr. "Badel 1862". --Roberta F. 11:02, 4. listopada 2011. (CEST)
Uobičajeno je u engleskom govornom području, ali ovo bi trebala biti wikipedija na hrvatskom jeziku, koliko ja znam. I ona napomena ne objašnjava zašto se ne stavlja točka.--Starčevićanac (razgovor) 11:19, 4. listopada 2011. (CEST)
Hrvatska stranka prava 1861 - Koliko je primjera potrebno? --Roberta F. 11:20, 4. listopada 2011. (CEST)
Gospođo Roberta, ovim primjerom me nećete uspjeti prevesti žednog preko vode. U nazivima filmova odnosno u godinama mora stajati točka na kraju. Zašto onda uopće imamo točke u člancima o godinama kad je eto "uobičajeno" da se ne stavlja?--Starčevićanac (razgovor) 11:33, 4. listopada 2011. (CEST)

Budimo realni, nazive tvrtke, pa i stranki su pisali oni koji nemaju pojma o pravopisu. Ako ćemo pravilno pročitati i Badel i HSP (i mnoge druge), onda brojke u njihovu nazivu uopće ne znače godine (npr. Badel bi se trebao čitati kao "Badel tisuću osamsto šezdeset jedan"). Vjerojatno su trebale značiti, ali ne znače. Objašnjenje o godini u nazivu filma i nije baš logično:

Wikicitati „prva opcija govori jednoznačno da se radi o filmu, ali druga opcija daje više informacija (govori da se radi o filmovima iz 1982. odnosno 1984. godine)”
()

Ako ćemo se držati svakoga slovnoga znaka, tu su godine s točkom. Ja sam također mišljenja da bi trebala stati točka iza godine u filmu, ali je za to sada prekasno i stvorilo bi nepotrebnu zbrku.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 11:49, 4. listopada 2011. (CEST)

Ali to pravilo piše u jednom od pravopisa, nisam ga pronašla u svima u ovome trenutku. --Roberta F. 11:53, 4. listopada 2011. (CEST)
Može biti i da je to po pravopisu, ali, iskreno, ne vidim da se tada itko pozivao na pravopis. --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 12:25, 4. listopada 2011. (CEST)
Zašto je prekasno? Nikada nije prekasno. Trebat će vremena da se svi članci isprave ali može se.--Starčevićanac (razgovor) 12:01, 4. listopada 2011. (CEST)

Obrazloženje starog načina pisanja, novi prijedlog[uredi]

Dopuna smjernice gdje je eksplicitno napisano da se godine u zagradama pišu bez točke napisana je 1. kolovoza 2008. kao rezultat tadašnje prakse na Wikipediji i onoga što su navodili stariji pravopisi, npr.:

Wikicitati „Kada iza rednog broja dođe koji drugi znak, točka se iza njega ne piše: Ivan Cankar (10. V 1876 - 11. XII 1918) bio je napredan socijalistički borac.”
(Pravopis hrvatskosrpskoga književnog jezika, 1960., str. 119-120)

Noviji pravopisi drugačije definiraju uporabu točke i obrazlažu:

Wikicitati „Budući da točka iza brojke ima razlikovnu ulogu, treba ju pisati bez obzira dolazi li iza nje koji drugi razgodak ili pravopisni znak: na str. 17., 9., 14. i 17., u 5. - 8. poglavlju, August Šenoa (1838. - 1881.) i bez obzira pišu li se brojevi arapskim ili rimskim brojkama.”
(Hrvatski pravopis, 2010., str. 116)

Smjernica Wikipedija:Pravopis kaže:

Wikicitati „Pravopis na hrvatskoj Wikipediji hrvatski je pravopis koji se općenito rabi u ustanovama, stručnoj literaturi, državnim tijelima, školama, poduzećima i sl. Dana 14. travnja 2005. imenovano je Vijeće za normu hrvatskoga standardnog jezika, s čijim je odlukama/zaključcima usklađeno 2. izdanje "Hrvatskog školskog pravopisa" (Školska knjiga, Zagreb, 2008., ISBN 978-953-0-40026-9) koji je dobio preporuku za upotrebu u školama.”

Hrvatski pravopis iz 2010. godine novije je i opširnije izdanje Hrvatskog školskog pravopisa, također je usklađen sa zaključcima Vijeća za normu hrvatskoga standardnog jezika. Wikipedija na hrvatskome jeziku odnosno njeni administratori nisu nikad previše striktno inzistirali na nekom pravopisu (što bi do 2008. bilo besmisleno jer postojalo je nekoliko pravopisa koje su lektori primjenjivali po svome nahođenju), nego su se sve nužne promjene radile postupno. Poneki suradnici su naravno nekad bili više za starije ili novije pravopise i svoje su mišljenje znali izražavati prilično militantno i isključivo, administratori su se uvijek trudili naći najbolje rješenje. Hrvatski pravopis govori da bi godine u nazivima filmova trebalo pisati s točkom, zato se slažem s promjenom na hr wiki. Kako je broj članaka o filmovima na hr wiki velik i kako ne bi imali situaciju da pola članaka bude s točkom a pola bez, predlažem da se navedena promjena izvede botom u skoro vrijeme, istovremeno kad i izmjena smjernice da bude u skladu s pravopisom. SpeedyGonsales 12:52, 19. siječnja 2012. (CET)

Dobro, možemo li sada konačno promijeniti pravilo?--Starčevićanac (razgovor) 12:25, 30. siječnja 2012. (CET)
I dalje se čeka.--Starčevićanac (razgovor) 11:31, 24. ožujka 2012. (CET)
Predlažem da suradnici koji imaju autopatrolirani status premjeste nazive na godinu s točkom, što možemo i napisati u smjernicu o pisanju filmskih članaka. --Roberta F. 18:45, 24. ožujka 2012. (CET)