Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Dalibor Bosits

Izvor: Wikipedija
Skoči na: orijentacija, traži
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!

Glasovanje prekinuo administrator Andrej Šalov u svrhu smirivanja situacije i trezvenog razmišljanja.

Pojašnjenje: čitajući zadnje dane sve što se dogodilo došao sam do zaključka da je ovo ishitrena reakcija na neku prijašnju reakciju suradnika o kojem se glasovalo. Ovo nije način da se neke stvari između dvoje ili više suradnika (admina, birokrata ili međusobno) riješavaju. Dogovor i razgovor su uvijek dali rezultata. Primjedbe i prigovori na rad kao i upute kako ispraviti svoje greške treba poslušati i vidjeti kako dalje.

Ne zaboravimo suradnici da smo svi volonteri na ovom projektu i da mu doprinosimo radi osobnog gušta/užitka jer podržavamo ovaj način razmjene znanja. Neki to vole nazvati hobijem, ako to shvatimo pojednostavljeno, možemo reći da je ovo svima nama hobi. A ako netko ometa naš hobi onda smo ljuti zar ne. Ali jesmo li se zapitali jesmo li i mi taj koji nekome ometa hobi.

Pozivam suradnike da se odmore, pogotovo oni koji su uključeni u ovo. Andrej Šalov 21:12, 23. siječanj 2009. (CET)

Dalibor Bosits[uredi]

Dalibor Bosits (razgovor • doprinosi • evidencijep  b  z  br  pp • brojač • e-mail)

Predlažem uklanjanje administratorskih prava administratoru Dalibor Bosits. Naime, ova situacija koja je nastala u zadnjih nekoliko dana, dovela je do narušavanja odnosa, prvenstveno između administratora, ali i između suradnika. Konkretno, Dalibor na administratorskoj mailing listi govori nešto sasvim drugo od onoga što piše u Kafiću i po stranicama za razgovor. Po mom mišljenju, njegovo ponašanje utječe na funkcioniranje wikizajednice. To ne traje zadnjih par dana. To traje već duže vrijeme. Kap koja je meni prelila čašu strpljenja, je upravo situacija kada on predlaže novog birokrata nekoliko sati nakon što se vratio sa wikisusreta, na kojem su bili velika većina aktivnih suradnika - suradnika na kojima počiva ova wikipedija. Na moje izričito pitanje što ne valja s postojećim birokratima, nema odgovora, već izliku traži u nekakvoj transparentnosti i svemu ostalom, a s druge strane na administratorskoj mailing listi piše nešto sasvim drugo. Meni je to dovoljno da postavim ovaj zahtjev, jer upravo se Dalibor pokazao neiskrenim, netransparentnim, pokazao je da ne uvažava tuđa mišljenja, a što je najgore ponaša se kao da je iznad svih nas. Ostali su blesani. Tvrdi da ga se ignorira, a kad ga se izravno pita, izbjegava razgovarati. Poslije dobijem pamflet na e-mail, ili u Kafiću - u koji je uključena statistika i njegova filozofija.

Budući da je za mene ova situacija bezizlazna, nema te sile koja će me natjerati da povratim povjerenje u Dalibora, jer ja osobno ga nemam već godinu dana (samo sam nastoja to sakriti koliko sam najbolje mogao da se ne prenese na wiki i zajednicu), predlažem to što predlažem. Ukoliko zajednica odluči da Dalibor nije ta najslabija karika, ja ću se u potpunosti povuči radi mira u kući. --Suradnik13 (razgovor) 09:21, 21. siječanj 2009. (CET)

Suradnik13 je odustao od ovog uvjeta. Ovaj dio treba da je vidljiv, makar i precrtan. U suprotnom napisani komentar suradnika Frka nema dovoljnog smisla.--Sanya (razgovor) 19:17, 21. siječanj 2009. (CET)

Za[uredi]

  1. ZA ZA Red je obrazložiti svoj glas, u prijedlogu sve piše, ali oni koji prvi put čuju za sve, možda su malo zbunjeni. Nijedan administrator nije savršen, svi radimo pogreške skoro svaki dan, ljudi smo. No jedan administrator je kako po broju svojih pogrešaka, tako i po njhovoj težini prešao crtu tolerancije, točnije prešao je crtu kada njegov rad više šteti Wikipediji/zajednici nego joj koristi. Ovo je prvo glasovanje takve vrste za administratora, pa ako sam i ja malo zbunjen, oprostite mi. Dalibor Bosits svojim riječima na Wikipediji vrijeđa i ponižava suradnike i administratore, a radi to "umotano", da je donedavno bilo lako ne primijetiti i prijeći preko toga, ali više nije. Kad bi samo vrijeđao, bilo bi najvjerojatnije dovoljno da se ispriča, ali on izbjegava komunikaciju s nekim administratorima, a u privatnoj i javnoj komunikaciji piše neistine ili izvrće naše riječi, vadi riječi iz konteksta i prikazuje situaciju onako kako to njemu odgovara. Suradnik13 u prijedlogu ovog glasovanja piše da nema povjerenja u njega, nažalost komunikacijom kako s drugim suradnicima tako i administratorima čuo sam isto (ili nažalost gore) mišljenje. Bez obzira na to, nisam odmah sam pokrenuo glasovanje, nego sam išao malo proanalizirati Daliborov rad/komunikaciju na Wikipediji/ircu, i pišem samo ovo: Divna i Roberta sigurno su se loše osjećale u komunikaciji s Daliborom, jer kakve je stvari on pisao o njima nisu za stranice Wikipedije, a danas nemaju nikakvu komunikaciju s njim kao i još neki drugi suradnici. S muškim suradnicima ponaša se samovoljno, upravo onako kako se administrator ne bi smio ponašati, i dugo sam ga branio jer sam vidio kako je marljivo prevodio mediawiki poruke na Betwikiju, ali kad su mi drugi administratori počeli iznositi svoje prigovore, kap je prelila čašu. Iz svega toga meni nije upitno treba li Daliboru skinuti prava, nego se pitam treba li nam takav suradnik na Wikipediji? SpeedyGonsales 15:13, 21. siječanj 2009. (CET)
    Možeš li možda potkrijepiti ovo gore nekim primjerim na wikiju? Ako se radi o komunikaciji van wikipedije, možeš li pojasniti kako se to on točno drsko ponaša? Po razini komunikacije, znam ih nekoliko koji su daleko gori od njega. --Ante Perkovic (razgovor) 15:24, 21. siječanj 2009. (CET)
    Što je najfascinantnije, ja uopće ne vidim da je Dalibor prekršio ikakvo pravilo wikipedije. Koliko ja kužim pravila, sve da je van wikipedije napravio tko zna kakav prekršaj (na što sam već navikao od onih koji Dalibora optužuju, a nikako od njega), pravila wikipedije nalažu da to ne može imati nikakav utjecaj na njegov status ovdje. Ovaj prijadlog zapravo samo pokazuje kako neki wikipediju smatraju svojim dnevnim boravkom odakle mogu izbaciti goste ako im nisu dragi i koliko se daleko otišlo od onoga što je Jimbo zamislio. Ko što rekog, nije se baš ni prema meni van wikija uvijek postupalo kako treba, ali mi nije palo na pamet da zbog toga idem nekog tjerati s wikipedije. Mene zapravo fascinira da se netko uopće usudio izaći s ovakvim argumentima. --Ante Perkovic (razgovor) 15:36, 21. siječanj 2009. (CET)
    Treba li ovo premjestiti u komentare?
  2. ZA ZA Vidim da se ovdje ne smije iznijeti osobno mišljenje jer ga se uvijek poklopi. Ipak ću ga iznijeti i pokušati objasniti zašto glasam Za: Dalibor je prešao prag tolerancije, sve što radi, radi sam i jedini cilj mu je da bude iznad svih. Iz tuđih mišljenja izvlači komentare prevrće i izvodi zaključke kako ih on sam zamišlja i to stavlja kao gotov čin. Dobro je i točno samo što on napravi pa zato druge suradnike ne treba više niti pitati. Cijenjeni suradnici potrudili smo se na grupi svoj prljavi veš oprati mi sami administratori koji smo ga i zaprljali ali eto kad je jedan uvijek u pravu a svi drugi su u krivu mora nažalost doći do ovog glasovanja. Apsolutno sam protiv načina i rječnika diskusije koja se vodila izvan wiki(IRC, E-mailovi) i pozivam sve na malo više pažnje oko izbora riječi. Ujedno pozivam i da svi glasaju isključivo onako kako oni misle da je ispravno a ne zato što je to neko rekao ili nam se neko više sviđa. Wikipedia će i dalje postojati i rasti bio neko od nas admin ili ne bio. --D tomAero-stub img.svg 17:03, 21. siječanj 2009. (CET)
  3. ZA ZA - kratko i jasno: potisujem svaku riječ koju je u komentaru napisao Lasta, a uvidjevši i dodatno pojašnjenje D-toma, (koliko sam razumio, admini su pokušali što su mogli, i ovo je koliko vidim, nažalost, jedino rješenje), a i osobno se uvjerivši u preveliku dozu (bit ću blag!) tvrdoglavosti i arogancije predmetnog administratora, mislim da će ovaj vid "spuštanja na zemlju" (nadam se privremenog, što ovisi o njemu!) ovom adminu dobro doći ako se želi konstruktivno i uz dobru suradnju, ponavljam: suradnju (a ne poslušnost!), vratiti administriranju Wikipedije.
    ... uz dodatak ... u onom trenutku kada prihvati Antinu rečenicu iz donjeg komentara, citiram: "Ako netko sutra, za mjesec dana ili godinu zaključi da sam ja previše temperamentan (bahat, drzak, štogod ...) za admina, također neću dignuti nos i ponašati se uvrijeđeno već ću prihvatiti to kao kritiku i korisno iskustvo, razmisliti o svojem ponašanju, naučiti nešto iz toga", te se u tom smislu javno ispriča za svoje ponašanje, povući ću ovaj glas! -- Jure Grm, 21. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 18:01 sati. (CET)
  4. ZA ZA - Dalibor Bosits je napravio kao i većina nas veliki dio dobroga posla na Wikipediji, ali s kolegom nažalost već neko vrijeme nemam dobru komunikaciju i svi moji upiti o razlozima loše komunikacije ostali su bez odgovora, teško mi je ili gotovo nemoguće surađivati s kolegom s kojim se ne mogu dogovarati oko rada na zajedničkom projektu. On kao administrator treba poštivati i tuđa mišljenja, a svojim postupcima u posljednje vrijeme pokazao je da ne želi čuti drugo mišljenje. Ometa rad Wikipedije da bi nešto dokazao. --Roberta F. 18:30, 21. siječanj 2009. (CET)
  5. ZA ZA - Uglavnom se držim one "što se reče na IRC-u, ostaje na IRC-u" no nedavnim događajima sam shvatio da se meni nije samo pričinjalo i da postoje "problemi" u komunikaciji koji baš ne idu zajedno s ulogom administratora (neću sad bespotrebno ulazit u detalje). Osim toga, kao što je netko već spomenio; ako je razlika između admina i birokrata tek u nekoliko botuna, čemu novi prijedlozi ako su postojeći redoviti i aktivni? S ovim ne tvrdim da Maya ne bi trebala biti birokrat, dapače ima moju punu podršku, ali meni ovo više sliči na pokušaj promjene sistema s kojim se neki zbog svojih (meni nepoznatih) razloga ne slažu.--SaxumBf109 Mölders.jpg 21:46, 21. siječanj 2009. (CET)
  6. ZA ZA - Još kad ga se izabiralo za admina, argumentirao sam i glasovao protiv. U međuvremenu sam imao jedno uređivačko neslaganje s njime na jednom članku gdje se potvrdila moja sumnja o izboru "mačka u vreći". Temeljem čega je on to revertirao? Nije li našao za shodno pitati "Zašto si ovo učinio?" odnosno reći "Ovo su argumenti.", nego me revertirao kao kakvog trola, bez riječi. Naposljetku je potvrdu mojeg uređivanja argumentirao stručni suradnik. Kubura (razgovor) 07:27, 22. siječanj 2009. (CET)
  7. ZA ZA - Dalibor je napravio puno toga ovdje, ali očito je došlo do prekida normalne komunikacije između njega i drugih administratora i ja ne vidim drugi izlaz nego da Dalibor više ne bude administrator. Šteta. F.G. (razgovor) 13:16, 22. siječanj 2009. (CET)
  8. ZA ZA - Potpisujem se pod sve što je iznad napisao Frano G.. Slažem se i sa Frkom, da je ovo situacija koja je posljedica nečeg što se odvijalo daleko od nas suradnika, i da je to tamo i trebalo riješiti, jer mi doista ne možemo "suditi" o tome. No, ja vidim i nešto drugo, a to je, da se zajednica počela dijeliti, i to je nešto što me čini duboko nesretnom, što smatram najgorim od svega drugog. Mislim, da u ovom trenutku više i nije važno da li je netko nešto "kriv", tko je prvi tko drugi u svemu tome, što je uzrok a što posljedica. Mislim, da sad prije svega treba poraditi na tome da se očuva zajednica od daljnjih podjela. Stoga opetovano pozivam (opetovano jer sam to uradila jučer na IRCu) Dalibora da se odrekne adminskih prava, i time prekine ovu, za sve neprijatnu, situaciju. Glasam ovdje za skidanje admin prava ne zato što sam nezadovoljna Daliborovim radom kao adminom (to, vjerujem, nije nitko), nego zato jer mi se čini da su odnosi između njega i drugih admina pogoršani do mjere, da je teško zamisliti njihovu daljnu međusobnu suradnju. Nisam namjeravala glasati, no kako Dalibor ustraje u svom naumu da ne odustane svojom voljom, osjećam se prisiljenom. Nesuglasica je uvijek bilo, i bit će ih i dalje, no još nikada, bar koliko ja znam, na ovoj Wiki nisu stigle do takve točke i jako mi je žao zbog toga. Trebamo naučiti bolje se nositi s nesuglasicama. Branka France (razgovor) 16:50, 22. siječanj 2009. (CET)
    Imajte na umu, da vas ja nisam doveo u ovu neprijatnu situaciju. Nemam u svom načinu razmišljanja mjesta za ovakve ucjene. Stječe se dojam, da se radi nekakva žrtva zbog nekakvog mira. Još jedan dojam, najednom ja nemam komunikaciju sa svim ostalim adminima. To nije istina. Pa čak evo i s F.G. (admin s wječnika) sam maloprije normalno razgovarao na ircu ;o) (i to danas), ne kanim prestat naravno. Do neki dan sam s nekim adminima gore normalno razgovarao, nisu mi ni jednom natuknuli da imaju nekih problema samnom u komunikaciji. I tu ima i drugih admina kojih ovdje nema, a s kojima imam normalnu komunikaciju. Da ne bi ispalo, kako najednom imam lošu komunikaciju s cijelom garniturom admina. Sve mi nekako izgleda razlozi bez neke pretjerane osnove. --Dalibor Bosits © 17:45, 22. siječanj 2009. (CET)
    Trebamo naučiti bolje se nositi s nesuglasicama., reče Branka i svrsta se s onima koji se ne znaju nositi sa nesuglasicama. A kako ti Branka misliš da se ubuduće nosimo s nesuglasicama? Da blokiramo sve s kojima se ne slažemo? --Ante Perkovic (razgovor) 00:17, 23. siječanj 2009. (CET)
  9. ZA ZA - Nisam mislio glasati, dapače, to sam i napisao dolje, pokušavao sam potaknuti admine da kažu svoje mišljenje kao prvi među istima, ali na žalost neki to nisu učinili. Da budemo načisto, da se ovo meni dešava, da sam izgubio podršku dijela suradnika, mirno bih otišao, tj. tražio skidanje svojih ovlasti. To sam rekao i prije i čvrsto iza toga stojim. Time bih spriječio ovakve podjele na wiki, koje su sada više nego očite. Nasuprot tome, u ovom slučaju, prisiljavanjem suradnika da se izjasne, pokazuje se nebriga za sve ostale suradnike i stoga je tu moj glas. Glasam za, definitivno, jer ovo nije ponašanje admina, odnosno ponašanje kakvo se očekuje od istaknutog člana zajednice. --Lasta 19:14, 22. siječanj 2009. (CET)
  10. ZA ZA Uključujem se tek sad kad sam prikupio sve potrebne informacije. Nemam zapravo ništa nadodati onome što su napisali gornji suradnici. Ako je Dalibor izgubio podršku zajednice kao i većine admina onda mu se moraju skinuti ovlasti. Mislim da je ovdje to slučaj. Dakle, ni ja ne glasam za zato jer sam nezadovoljan Daliborovom radom, nego zato što je unio razdor u ovu zajednicu. Svaka čast Mayi, ali on ju je samo iskoristio za neke svoje ciljeve. Sumnjivo mi je bilo čim Maya nije odmah prihvatila kandidaturu i upravo sam zato inzistirao da je prihvati što je on tek oklijevajući učinila. Ako ju predloži netko drugi glasat ću za nju. Ovo je samo dokaz da se konačno moraju uvesti neka konkretnija pravila tko može administrator i birokrat (ja sam primjerice protiv da maloljetnici budu admini i birokrati jer lako mogu postati nečije marionete). U slozi rastu i male stvari, a nesloga sve pokvari. --Flopy (razgovor) 09:01, 23. siječanj 2009. (CET)
    Komentar ispod. --Ante Perkovic (razgovor) 11:12, 23. siječanj 2009. (CET)
  11. ZA ZA Povjerenje je vezno sredstvo zajednice. Ako njega nema, stvar neće funkcionirati bio on administrator ili ne te se razdor samo nastavlja. Sve ostalo rečeno je. --Abyssus 20:50, 23. siječanj 2009. (CET)

Protiv[uredi]

  1. PROTIV PROTIV Pojma nemam o čemu govoriš. Pratim m-listu i vidim da je Dalibor dosljedan. Na pitanje što ne valja sa postojećim birokratima ti je odgovorio sa Novi administratori ili birokrati se ne biraju zbog nečega što ne valja s već postojećim, što svatko može pročitati u kafiću. Koliko ja vidim, čovjeku se brani minimum samoinicijative. Dok je na drugim wikipedijama normalno da admine i birokrate predlažu svi suradnici, ovdje se stvorila jedna klima nepovjerenja i praktički nije moguće da obični suradnici sami pokušaju progurati nekoga među admine. To je možda imalo smisla na početku, dok nas je bilo manje, dok si mogao sve pratiti, no danas baš i ne. Ako je Dalibor iz pobune prema takvom stavu i napravio nešto protiv "konsenzusa", iz inata, potpuno ga razumijem i ne krivim ga jer je i meni već puna kapa toga. --Ante Perkovic (razgovor) 09:39, 21. siječanj 2009. (CET)
    BTW, bez obzira kako ova priča završila, ja neći pisati ni više ni manje već točno toliko koliko imam vremena, a ne pada mi na pamet ucjenjivati zajednicu s odlaskom i ponašanjem u stilu "ili ja ili on(i)" jer takvo nešto smatram krajnje nezrelim. Imam već dovoljno iskustva u raznim projektima i nije mi problem raditi s ljudima s kojima se u svemu ne slažem, pa i s onima ne poznajem dovoljno.
    Ako netko sutra, za mjesec dana ili godinu zaključi da sam ja previše temperamentan (bahat, drzak, štogod ...) za admina, također neću dignuti nos i ponašati se uvrijeđeno već ću prihvatiti to kao kritiku i korisno iskustvo, razmisliti o svojem ponašanju, naučiti nešto iz toga, te nastaviti raditi tempom koji mi privatni život dozvoljava. --Ante Perkovic (razgovor) 09:47, 21. siječanj 2009. (CET)
    1. PROTIV PROTIV Ja Dalibora ne znam po lošem. --Zeljko (razgovor) 16:42, 21. siječanj 2009. (CET) Povlačim glas. --Zeljko (razgovor) 20:28, 21. siječanj 2009. (CET)
  2. PROTIV PROTIV Slažem se sa Željkom.--Vatrena ptica (razgovor) 19:35, 21. siječanj 2009. (CET)
  3. PROTIV PROTIV nemam pojma kako dalibor komunicira sa ostalim suradnicima i administratorima van wikipedije, ja s njim imam sasvim normalnu komunikaciju. kao što je netko već spomenuo, napravio je puno dobrog posla na wikipediji i nisam primjetio da je u zadnje vrijeme radio kakve greške. i slažem se s lastom da bi se ovo trebalo rješiti unutar kruga admina, budući da ostali suradnici nisu upoznati s situacijom i ne mogu po principu rekla-kazala donijeti odluku --zhile 23:14, 21. siječanj 2009. (CET)
  4. PROTIV PROTIV Ovo je otišlo predaleko i treba smiriti situaciju. Ako se Daliboru ukine status administratora, dodatno će se pogoršati atmosfera. Ja s njime imam pozitivnu komunikaciju. Napravio je puno u kratkom vremenu i obogatio wikipediju. Suradnik 13 je napravio još više od njega i ja sam zadivljen njegovim doprinosom na wikipediji i commonsu, jer je u to uložio strašno puno truda. Trebamo obojicu na wikipediji i bila bi velika šteta, da bilo koji od njih ode. Ali ljudi, ovo je wikipedija, volonterski rad iz gušta, čemu tolike tenzije, ne radi se o izborima za predsjednika. Ja sam ovdje, da se opustim i učinim nešto korisno za društvo, pri tome se igrajući, ne radi se o pitanjima života i smrti. Fraxinus (razgovor) 23:30, 21. siječanj 2009. (CET)
  5. PROTIV PROTIV Koliko mi je poznato, Dalibor nije zloupotrijebio administratorske ovlasti i zato ne vidim smisla za ovo glasovanje. Ako se radi o razmiricama izvan wikipedije, onda se one ondje trebaju i riješiti.--Phantom (razgovor) 15:46, 22. siječanj 2009. (CET)
  6. PROTIV PROTIV Protiv! Samo ću kratko o svemu ovome u posljednjih par dana: Kada bi ljudska glupost bila vatra, ona ne bi grijala već pržila. (ruska).--Uskboy 17:40, 22. siječanj 2009. (CET)
  7. PROTIV PROTIV Dalibor nominacijom Maye nije napravio ništa što je u suprotnosti s pravilima, osim što je povrijedio, čini se, taštinu pojedinih. Zar to što si prisutan na IRC-u ili dolaziš na susrete znači da si privilegiran i daje ti za pravo da među prvima doznaš nešto što će ostali suradnici saznati tek potom? Dalibor je upravo ovakvim načinom nominacije izjednačio SVE suradnike, bez obzira na to posjećuju li IRC ili ne, prisustvuju li sastancima ili ne. Suradnik13 je nedavno ponovno bio nominiran za administratora, a na IRC-u niti jednim jedinim pisanim retkom nisam tako nešto pročitala. I sad bi trebalo raditi problem od toga?
    U komentarima se lijepo može iščitati: evidentno je da neki 'vrag' postoji, ali nevidljiv zajednici koju se sad poziva da sudi o nečemu što nit' je jela nit’ mirisala. U tome i jeste glavni problem. Nedostaje transparentnosti.
    Sada se počinje izvlačiti arhiva. Kakva? Nešto što kruži nekim, zajednici nevidljivim grupama? I sad se od te iste zajednice traži sud o nečemu što će se prezentirati na način i u količinama onoga koji bude 'sastavljač' prepiske 'zaraćenih' strana.
    I sad se zajednici prezentira 'naknadna pamet', sad odjednom probuđena svijest i želja da se cijeloj zajednici obznani tko je i kakav je Dalibor. I to, po navodima Suradnika13, nešto što traje već neko vrijeme. Pa šta se čekalo cijelo vrijeme? Kap da prelije čašu? A ta kap je bila ova povrijeđena taština?
    Po riječima Suradnika13 pokazao je da ne uvažava tuđa mišljenja, a što je najgore ponaša se kao da je iznad svih nas. Ostali su blesani. Tvrdi da ga se ignorira, a kad ga se izravno pita, izbjegava razgovarati. Svaki suradnik Wikipedije koji je barem jednom 'ušao' u bilo kakvu raspravu s drugim suradnikom ili suradnicima bi mogao naći po jedan primjer za sve od gore navedenog kada su se BAREM JEDNOM tako osjećali.
    Po riječima Suradnika13, jer upravo se Dalibor pokazao neiskrenim, netransparentnim, pokazao je da ne uvažava tuđa mišljenja, a što je najgore ponaša se kao da je iznad svih nas, a zatim i Speedyja Dalibor Bosits svojim riječima NA WIKIPEDIJI vrijeđa i ponižava suradnike i administratore, a radi to "umotano", da je donedavno bilo lako ne primijetiti i prijeći preko toga, ali više nije.
    Molim da se POKAŽE mjesto i to na WIKIPEDIJI (kako gore stoji) osnovom kojih se Dalibora tereti za neiskrenost, netransparentnost, neuvažavanje tuđeg mišljenja, vrijeđanje, ponižavanje..., za sve što mu Suradnik13 i Speedy stavljaju na teret.
    Osobno ne dijelim takvo mišljenje. Dalibor ni kao suradnik niti kao administrator nije 'zakazao'. Svoj dio 'posla' radi kao i svaki drugi administrator, nekad s manje, nekad s više uspjeha. Ali nipošto na rubu štete po Wikipediju.
    Wikipedija je jedino mjesto gdje svatko od suradnika (administratora, birokrata) treba da nađe sve odgovore. Stoga, izađite iz tih svojih 'niša'. Diskutirajte, predlažite, hvalite, kudite... štogod, ali NA Wikipediji. Neka bude SVE dostupno SVAKOM. I kada sljedeći put dođe do ovakvih situacija, sve će biti će daleko jasnije nego ovo sada. Neka bude transparentno, a neka se onda potom traži od suradnika da donosu sud o ovom ili onom.
    A ako ste već odlučili 'prati veš', perite ga do kraja. Izađite javno sa SVIM stvarima. Pozivam i Dalibora da i on iznese svoj stav. Suočite se PRED očima zajednice. I neka svatko od aktivnih administratora (bez izuzetka) iznese svoj stav.
    A sad ponešto o lobiranju mimo Wikipedije. Krajnje neprihvatljivo. Ne radite to! Wikipedija nije politička arena, nema nitko nikakvog profita ni moći (ili se ja varam?) Wikipedija je zamišljena kao otvoreni projekt i takva treba i da bude. Ne samo pisanjem i uređivanjem članaka nego i međusobnom komunikacijom. Učinimo da hr.wiki to i bude.
    I da, 'čestitka' svim onim suradnicima koji su mišljenje temeljili na rekla-kazala informacijama. Prosto je zapanjujuće koliko je moćna 'izvanwikipedijska' mašinerija.
    --Sanya (razgovor) 14:19, 23. siječanj 2009. (CET)
  8. PROTIV PROTIV Protiv sam iako ne vidim pravi i opravdani razlog zbog kojeg se pokrenulo ovo glasovanje. Svaka čast "majstoru" koji se odvažio pokrenuti ga. U početku mi se svaka rasprava oko Mayine nominacije činila besmislenom, Maya je prije svega zaslužila status birokrate (gotovo nitko nije bio protiv toga) a i Dalibor je dao jasan uvid u cijelu situaciju, i svoj cilj je iznio na potpuno nedvosmislen način, i nije bilo ničega što bi se krivo moglo protumačiti. Ono što me zapanjilo i čemu sam se iskreno rečeno smijala je to što su neki ovu nominaciju shvatili kao osobnu uvredu ili da kažem iznalazili što sve ne da bi druge i sebe sami uvjerili kako im je načinjena nepravda.. Određenima sam već rekla da su našli uvrijeđenim samo zato što su od početka glumili tu ulogu. Protiv sam toga da se oduzmu prava suradniku koji je jasno izložio svoje mišljenje (za razliku od nekih koji već danima kruže oko istog, a u sridu ne diraju ;) i koji ničim nije naštetio zajednici. Gledam kako se samo riječi izvrću i kako neki u nečijim ispravnim ciljevim (koje bismo svi trebali s radošću prihvatiti i zalagati se za njih zajedno), traže načine na koji bi sebe prikazali žrtvama (jadno, btw). Pitanja koja su određeni postavili, iako su bila sasvim suvišna, dobila su odgovor. Vidim i sama da netko prebire po osobnim razlozima kako bi se ovaj suradnik oštetio, jer da nije tako do ovog ne bi ni došlo. Sve da je i učinio nešto pogrešno, bila bih protiv ovoga, jer ovako rigorozno se ne ponaša ni u slučaju kad neki suradnik ili IP (par) puta vandalizira određeni članak. Ponajviše me čudi stav koji su se zauzeli suradnici koji su utoliko duže ovdje i kojima je povjeren "isti zadatak" kao i Daliboru. Dalibor zasigurno ne gubi mnogo ako mu se oduzmu admin prava, jer on je dokazao da na gotovo sve načine može doprinositi ovoj zajednici. Uopće nisam primjetila da je narušena njegova komunikacija s drugim suradnicima, a ako je bilo tako zašto neki to tek sad izvlače na površinu- jer ne znaju na koji bi više način utjecali na ostatak zajednice kako bi ju pridobili!?
    Gim 28 18:08, 23. siječanj 2009. (CET)
  9. PROTIV PROTIV Za ovakovo bezargumentirano i zakulisno orkestrirano hajkanje i štoviše huškanje kontra suradnika kalibra Dalibora bi na većim wikicama glave letjele samo tako. Hm, možda i ovdje padne koja ^_^ --Ivan Štambuk (razgovor) 21:09, 23. siječanj 2009. (CET)

Neutralni[uredi]

  1. Pictogram voting neutral.svg Ja sam neutralan što se tiče izbora jer ne znam kakva je osoba i koje je sve postupke činio. Tako nemogu ja biti taj koji može dati glas za ili protiv. Kacotˤ 21. siječnja 2009. 19:53 (CET).

Komentar[uredi]

Misli da je ovim zajednica dovedena u vrlo neugodnu situaciju i da je ovaj čin vrlo ishitren i nepromišljen. Ako Daliboru treba ukloniti administratorski status, onda bi trebalo navesti valjani razlog za to. Ja osobno ne vidim razloga za tim, ne kažem da ga možda nema, ali iz ovoga gore što je napisano i ovoga što se do sada moglo pročitati u kafiću ja ga zaista ne vidim. Ono s čim smo svi upoznati je to da je Dalibor prešutio da će predložiti Maju za novog birokrata s čime se niti ja ne slažem i smatram da je tu napravio pogrešku ali da li je to valjani razlog da mu se skinu adminska prava? Suradnik13 je napisao To traje već duže vrijeme., ok, to traje već duže vrijeme ali većina suradnika ne zna za to, niti zna da su postojale nekakve razmirice između njega i ostalih administratora i sad bi trebali u par dana donijeti ovakvu odluku. I da sad ne citiram ovo što je gore napisano ali iz toga se da zaključiti da je to bila neka interna svađa koja traje već duže vremena i koja je sad prelila čašu i prenijela se na čitavu zajednicu. Ono što me najviše ljuti i zbog čega se o ovom trenutku osjećam vrlo loše je zadnja rečenica Suradnika13, koja govori da naš glas vrijedi dvostruko ili on ili Dalibor. Doveden sam u tako nezgodnu situaciju gdje moram birati između osoba koje su mi jako drage i čije doprinose na Wikipediji jako cijenim. Ne znam da li se itko zapitao kako se sad osjećamo mi suradnici koji smo s obojicom jako dobro surađivali i ostvarili odlične odnose? Da li se bar malo razmišljalo o čitavoj zajednici i o tome kako će se to prenijeti na nju?

Ovdje iznosim samo svoj pogled na čitavu situaciju iz kojeg moram zaključiti da za sada ne mogu dati svoj glas ni ZA ni PROTIV, a za sada neću biti niti neutralan. Predlažem da se ukratko navedu Daliborove nepravilnosti (ako ih ima), jer do sada osim rekla kazala nije rečeno ništa i da se uključe i ostali administratori i daju svoje viđenje jer je očito da je problem nastao među njima.--frk@ 10:44, 21. siječanj 2009. (CET)

  • Kada sam se pojavio na wiki rečeno mi je da je ovo zajednica ljudi u kojoj smo svi jednaki. I da wikipediju čine ljudi, a ne članci. Ključna riječ je zajednica. Ja ovdje ne vidim zajedništvo, dapače, nema ga. Istaknuti članovi naše "zajednice" koji bi trebali biti primjer svima nama ostalima očito su zanemarili ključnu riječ zajednica. Jer zajedništvo podrazumjeva razgovor, suradnju, pomaganje. A gdje je to? Nestalo, otišlo u vjetar. A sada bih malo pomnije analizirao situaciju. Naša zajednica jednakih (svačiji glas vrijedi isto, bez obzira tko je što) istaknute članove promovira u administratore. Admin je dakle istaknuti član zajednice, koji ima zadatak unapređivati wikipediju i raditi za dobrobit zajednice. Svaka nesloga među adminima odražava se na zajednicu u cjelosti. Zajednica kao takva, izvan kruga admina jest i nije upoznata sa problemima među adminima (ovisno o okolnostima). Ova zadnja čarka, ili svađa je izašla van kruga admina i svi su poznati s njom. Smatram da je svađu trebalo riješiti unutar kruga admina (i još uvijek treba) i da neupućeni u nju ne mogu biti arbitri u ovom slučaju. Stoga, ja neću glasati ni za ni protiv, niti ću biti neutralan, jednostavno neću glasati. Pozdrav cijeloj "zajednici" --Lasta 11:46, 21. siječanj 2009. (CET)
Je li netko smislio što ćete reći na meti ako glasovanje "uspije"? Koliko znam, Dalibor formalno nije prekršio nijedno pravilo, a sve njegove greške su uredno tolerirane dok, gle slučajnosti, nije dirnuo u hijerarhiju. Što mislite reći na Meti? Da vam nije više simpatičan?
Kratkoročno, možete vratiti "mir" i "slogu", no dugoročno, ja bi administratorima ipak preporučio da shvate da neće moći vječno primati samo one ljude koji se s njima slažu. Ako se i riješite Dalibora, doći će vam sutra neki drugi Dalibor. --Ante Perkovic (razgovor) 08:41, 22. siječanj 2009. (CET)
Ja opet dijelim Frkin i Lastin komentar jer koliko vidim problem je interne prirode i naši bi administratori trebali ovaj problem riješiti između sebe, imam lijepo mišljenje o svim administratorima i suradnicima, stoga jednostavno ne mogu glasati.--Luna 11:45, 22. siječanj 2009. (CET)
Tako je, svi koji mislite da bi Dalibor trebao ostati, budite neutralni. Posve logično, zar ne? --Ante Perkovic (razgovor) 14:03, 22. siječanj 2009. (CET)

Na znam da li si se meni obratio ali bio sam vrlo jasan u svom komentaru i nigdje nisam naveo kako bi Dalibor trebao ostati, a i mišljenja sam da bi trebao prestati glumiti njegovog privatnog odvjetnika. --frk@ 14:45, 22. siječanj 2009. (CET)

Ne branim ja njega nego principe, od kojih je jedan da ne možeš "i stisnit i p*nit". --Ante Perkovic (razgovor) 14:52, 22. siječanj 2009. (CET)


Na jednom sve ovo. Da je tako, dopuštam sebi griješiti, kao što sam to tolerirao i drugima, samo mi nije jasno, kad je stanje tako jako alarmantno, kako ja nisam znao za to..., ne izgleda da je netko pokušao nešto riješiti. S većinom ovdje koji su glasovali za, još do neki dan sam najnormalnije razgovarao, nisam znao da se ovo sve misli. Ovo također izgleda, po principu, lupi pa si brže gotov. I to kako baš sada, nakon one nominacije, kad se izgleda taknulo u nekakvu hijerarhiju.
Neki su se vjerojatno priklonili ovoj ideji, zbog očuvanja mira u kući, neću kriviti nikoga zbog toga, dobrom dijelu administratora je već dosta svađa. Od nas admina, samo se SpeedyGonsales posvađao s najviše administratora, to jest izvan ove Wikipedije. Nemoguće mi je vjerovati da će ovo dugotrajno donijeti tako željeni mir.
Speedy govori o aklamaciji, javnoj, a to ionako nije mjerodavno za Wikipediju, i nisu svi prisutni. Također, dobiva se dojam da se nije znalo za ideju. Kad sam više puta jednom birokratu spominjao zašto ne bi ovo napravili, uvijek sam dobivao negativan odgovor. U raznim takvim razgovorima, čovjek postane umoran, jer ništa suprotno ne prolazi, gledajući to iskustvo, da i jesam na susretu rekao javno, ne mislim da na to ne bi bilo prigovora. A govori se, kad bi bilo... bilo bi... pa je to kao glavni razlog za sve ovo, sve na osnovi kad bi bilo. Na projektu nedostaje samostalne inicijative, raznim idejama koje neki predstave, većina se zna samo prikloniti jer im se vjerojatno ne da raspravljati, i vjerojatno je sve dobro... A možda i nije, a jedna ideja više, ne bi škodila.
Pa zašto bi se ovakva panika, ovakva paranoja radila samo zbog jedne nominacije. Tako... Kao što je rekao Ante, doći će neki drugi Dalibor. Pokušava se nekakav mir očuvati pod svaku cijenu, pa poznatiji suradnici ovdje postavljaju ostatku zajednice emocionalnu ucjenu, ako se mene izbaci, možda bude mira. Naravno da neće, i problem će ostati, što se stavi pod tepih, ostaje pod tepihom. Kad vidite kako se ljudi ovdje ovako olako otpisuju, valja se zapitati, na moje mjesto se lako dođe...
Ovdje se ne glasuje za moje ukidanje statusa; ovdje se glasuje protiv ideje koju ja predstavljam, da smo svi jednaki, da svatko ima pravo nekoga ili nešto predložiti, da ideje treba razvijati na Wikipediji gdje svi mogu dodati neku svoju dobru zamisao, da smo otvoreni za novo, da se njeguje društvo tolerancije različitih ideja i mišljenja. A počelo zbog obične nominacije.--Dalibor Bosits © 15:17, 22. siječanj 2009. (CET)
Pratim raspravu i sav metež oko predlaganja birokrata i skidanja adminskih prava. Na stranici gdje je predložena MayaSimFan za birokrata Suradnik Dalibor Bosits kaže: „Kandidatura nekoga se pokreće zbog te osobe, a ne zbog nekog drugog. To je i logično.“ Ovdje gore sad čitam da je ipak to pokrenuto zbog nekog drugog ili zbog nečeg drugog. Suradnik Dalibor Bosits uočio je neki problem u funkcioniranju Wikipedije, jer „ništa suprotno ne prolazi“, pa kaže da će taj „problem ostati.“ Tako ispada, možda se varam ali takav je dojam, da je predlaganje novog birokrata iskorišteno da se nešto dokaže. Mislim da je time najviše štete naneseno upravo Mayi.--Donatus (razgovor) 15:52, 22. siječanj 2009. (CET)
Ja mislim da se vidi na drugim mjestima, gdje sam nedvosmisleno naveo svoj razlog za ovu nominaciju, te da to nije povezano s ikakvim dokazivanjem. A upravo to se sada postavilo tako, gdje se moji razlozi ignoriraju. Gore navedeno je moj komentar na stvari koje su drugi prvi otvorili. --Dalibor Bosits © 17:31, 22. siječanj 2009. (CET)

Nasuprot tome, u ovom slučaju, prisiljavanjem suradnika da se izjasne, pokazuje se nebriga za sve ostale suradnike i stoga je tu moj glas, reče Lasta i svrsta se upravo s onima koji emocionalnom ucjenama prisiljavaju suradnike da se izjasne. Prva Branka, pa sad i on. Ima li još netko s ovako istančanim smislom za logiku da se javi? --Ante Perkovic (razgovor) 00:21, 23. siječanj 2009. (CET)

BTW, Lastane, ovo tvoje spominjanje nebrige prema suradnicima je otprilike kao da ti pod prozorom nekog mlate, žrtva se dere, a ti ga optužuješ da za nebrigu prema stanarima koji spavaju. Koga briga što ga mlate, bitno je da se što prije završi, tako da mogu nastaviti mirno spavati. --Ante Perkovic (razgovor) 00:43, 23. siječanj 2009. (CET)
Odlično kolega, dobra usporedba. Da mene mlate pod prozorom, prvo bi se pobrinio da što prije odem, naime nisam mazohist da ostajem i puštam da me tuču. A pogotovo kad je tu onaj s devetog kata šta stalno dobacuje nove bovane za mlaćenje. --Lasta 08:26, 23. siječanj 2009. (CET)
A nasilnike ćemo ostaviti ispod prozora da i dalje mlate koga hoće, a ti ćeš im pljeskati i dodavat bovane? --Ante Perkovic (razgovor) 08:53, 23. siječanj 2009. (CET)
Wikicitati „Uključujem se tek sad kad sam prikupio sve potrebne informacije. ... Sumnjivo mi je bilo čim Maya nije odmah prihvatila kandidaturu i upravo sam zato inzistirao da je prihvati što je on tek oklijevajući učinila”
(Flopy)
Ne znam tko ti je dao "sve potrebne informacije", ali moram pitati jesi li posve siguran da je Mayu iznenadio Daliborom prijedlog, pa i reakcija nekih admina i birokrata. Ne vidim niti jedan razlog da vjerujem u to. Izvori su to malo nepouzdani, Flopy, a mogu pretpostaviti da nisi niti pokušao saslušati drugu stranu. Naravno, kad bi ja spomenuo nečiju manipulaciju, vjerojatno bij oept bio revertan? BTW, drago mi je da to vidim nakon dugo vremena, očito imaš dobar osjećaj za timing. --Ante Perkovic (razgovor) 11:12, 23. siječanj 2009. (CET)
Mailom sam ti izrazio želju da čujem i "drugu stranu". Želim biti pošten i objektivan. Inače, gledanje mojih doprinosa nije relevantan pokazatelj koliko me ima ili nema na wikipediji, gledaj moje patrolerske doprinose. I da, ja uvijek imam osjećaj za dobar timing. --Flopy (razgovor) 13:23, 23. siječanj 2009. (CET)

Poništite to[uredi]

Ovo glasovanje treba poništit, kao što je i predlagatelj odustao jednog od svojih razloga

.... ne vjerujem da jedna osoba može biti opasnost za hrvatsku wikipediju, niti za ostale admin-suradnike... a najmanje Dalibor Bosits. Srce mi govori da je ovo nasilje nad jednim suradnikom od strane zajednice.

Nemamo ni kvoruma... sedam glasova... a koliko nas je aktivnih na hr.-wiki. Izgleda glavna kuma svega je radio-Mileva (Vaš IRC). --Zeljko (razgovor) 19:43, 22. siječanj 2009. (CET)

Prijedlog za iznalaženje izlaza (2)[uredi]

Zamolio bih sve da glasujete o mojem prijedlogu o rješavanju problema u kafiću: Prijedlog za iznalaženje izlaza (2). --Ante Perkovic (razgovor) 12:32, 23. siječanj 2009. (CET)

Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!