Wikipedija:Kafić

   Aktualno Kafić IRC Discord Kontaktirajte nas

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Registration for the Wikimedia CEE Meeting 2025 is open

Dear all,              

The Organising Committee of the Wikimedia CEE Meeting 2025 is delighted to announce the opening of the registration for this year's conference.

Affiliation and community delegates can register for the meeting until June 15th. All other self-funded participants can register until July 31st.

The registration and scholarship application form which runs on Pretix, a free, open-sourced third-party platform that helps organize and manage events, can be found here.

Details on how to select delegates and the selection process can be found on the registration page.

Please keep in mind that the official language of the conference is English and interpreting services will not be available.

If you encounter any issues while registering, or have questions about the registration process, feel free to contact the coordination team via wmceem2025@wikimedia.gr.

Your swift replies will be appreciated, as they will help us conduct an efficient booking process.

Best regards,      

On behalf of Wikimedia CEE Meeting 2025 Organising Team

MARKELLOS (razgovor) 20:44, 12. svibnja 2025. (CEST)

Mislim da bi bilo sjajno da se netko iz zajednice prijavi da ide na okupljanje kao predstavnik Wikipedije na hrvatskom jeziku. Je li netko zainteresiran? – Aca (razgovor) 16:29, 14. svibnja 2025. (CEST)

Pitanje je tko ima vremena? Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:55, 14. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky: Imaš li ti? Ili možda kolega @Hijerovit? Mislim da je sjajna prilika za razmjenu znanja i iskustava. :) – Aca (razgovor) 20:00, 14. svibnja 2025. (CEST)

@Aca Meni je, nažalost, previše zastrašujuće putovati u Thessaloniki nekoliko dana prije početka faksa, a i generalno nisam osobito snalažljiv s konferencijskim formatom. :') ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 20:25, 14. svibnja 2025. (CEST)

Razumijem, hvala na odgovoru. Jest, tajming je užas. – Aca (razgovor) 20:32, 14. svibnja 2025. (CEST)

Mapa Srbije

Htio bih znati što zajedniča misli o tome koje lokacijske mape Srbije treba koristit za naseljena mjesta, bez Kosova ili sa šrafiranim Kosovom? Primjeri -

1) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jablanica_in_Serbia_(Kosovo_semi-independent)_(UNMIK).svg

2) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jablanica_in_Serbia_(Kosovo_independent).svg Marco Mitrovich (razgovor) 21:03, 13. svibnja 2025. (CEST)

Šrafirano Kosovo je isto okej ako se netko pobuni, ali u principu mislim da nema problema sa zasivljenim. Čini mi se da općenito po člancima imamo karte Srbije bez Kosova, pa bi ovo bilo u skladu s tim svim. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:15, 13. svibnja 2025. (CEST)

@Marco Mitrovich: O tome se raspravljalo prije nekoliko godina i mislim da je opći zaključak bio zadržati varijantu sa šrafiranjem (jer je usklađena sa ostalim Wikipedijama, jer ističe teriorijalni claim Srbije i jer naglašava sporni međunarodnopravni status Kosova). Doduše, za članke o naseljima na Kosovu treba se koristi lokacijskom kartom za Kosovo. – Aca (razgovor) 16:23, 14. svibnja 2025. (CEST)

U biti se može koristiti jedna i druga, bitan je kontekst. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:56, 14. svibnja 2025. (CEST)

Godine prolaze, a Kosovo je pred člannstvom u Savjet Europe. Ja sam za zasivljenu varijantu jer je neovisnost Kosova (de facto već) i de jure neminovnost. Aktuelni predsjednik Srbije je pije više godina prijedlagao da Srbiji ostane Sjeverno Kosovo (oko 10 %) teritorija Kosova, ali njegov pridlog nisu prihvatili. Briselskim sporazumom, čiju primjenu Srbija želi, kovovske institucije su priznate kao i kosovski Ustav. Primjerice na mađarskoj viki Kosovo je prikazano van teritorija Srbije. Realnost je da ovakvo Kosovo ne može više nikako biti AP Kosovo i Metohija više, vrijeme čini svoje. Marco Mitrovich (razgovor) 22:03, 16. svibnja 2025. (CEST)

Sramota prve klase!

Dakle, pro-life pokret (pokret za život), koji se tako naziva i samoidentificira, preimenovan je u „protupobačajni pokret”, izraz koji NE POSTOJI u hrvatskome jeziku? „Mi smo neutralni!” Koja prozirnost! Čisti leftardizam i prepisivaštvo po uzoru na en:wiki. Da citiram Predsjednika, „šaka jada” od argumentacije. Pax Vobiscum! (razgovor) 18:11, 14. svibnja 2025. (CEST)

Iako se u mnogočemu ne slažemo, slažem se ovdje s kolegom @Mudroslovom. Trebalo bi ostaviti "pokret za život", a onda u odlomku ostaviti politiku (s navedenim izvorima!). – Šaholjubac (razgovor) 18:53, 14. svibnja 2025. (CEST)

Slažem se u potpunosti. — Croatia 925 (razgovor) 19:03, 14. svibnja 2025. (CEST)

 Komentar: Molio bih, @Mudroslove, da se suzdržiš od suvišnih derogatornih izraza i prozivki što pak nemaju nikakve veze s argumentacijom. Suradnik je objasio svoje razloge na SZR i pokazao da je spreman dalje argumentirati, pa snebivanje nema nikakve svrhe. Nadalje, htio bih istaknuti da se članak ne referira samo na neki jedinstven Pokret za život, već na pluralizam pokreta slične tematike, stoga ne postoji "službeni" naziv (te je "Protupobačajni pokreti" opisan naziv kakav nerijetko rabimo). To isto treba obuhvatiti argumentacijom uz izvore te adresirati obrazloženje koje je suradnik dao. Wikipedija nije demokracija u kojoj čisto protivljenje bez argumenata nosi neku težinu. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 19:15, 14. svibnja 2025. (CEST)

Komentar prijavljen na WP:NPA, sukladno pravilima Wikipedije. – Aca (razgovor) 19:35, 14. svibnja 2025. (CEST)

 Komentar: Ja se svakako slažem sa suradnikom Mudroslovom ovdje, odnosno da se svi takvi članci nikako brzopleto i na svoju ruku ne preimenuju, dok za sporedno nazivlje postoje preusmjeravanja. --Novak Watchmen (razgovor) 12:49, 17. svibnja 2025. (CEST)

Dečki, razumijem da ponekad osjetimo potrebu da izrazimo zgranutost, ali stvarno nema potrebe da projekt pretvaramo u WP:BOJIŠTE. Wikipedija se svakodnevno mijenja i doslovno bilo tko može doći na projekt napraviti bilo kakvu izmjenu – mislim da to sad nije neka novost. Ovo sigurno nije pravi način da komentiramo neslaganje. Ajmo ovu raspravu prebaciti na odgovarajuću stranicu za razgovor i konstruktivno prokomentirati izmjene. Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:41, 14. svibnja 2025. (CEST)

PS: Kafić nije stup srama i suzdržite se od lijepljenja etiketa drugim suradnicima. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:42, 14. svibnja 2025. (CEST)

@Aca, @Hijerovit, @Koreanovsky, @Mudroslov, @Šaholjubac: Budući da se radi o članku, raspravu bi trebalo prebaciti na SZR istog. Ne podržavam šake jada i sl., ali uvijek „guramo” WP:UN, a sad odjednom kao da ga nema. Na hrvatskoj bi Wikipediji, barem po mom mišljenju, naziv trebao biti Pokreti za život (ako već treba u množini). Upišite na Google "protupobačajni pokret" ili "protupobačajni pokreti" – jedini rezultati su naš Kafić i naš članak. Tu je Mudroslov u pravu jer takvih izraza uistinu nema. — Croatia 925 (razgovor) 20:30, 14. svibnja 2025. (CEST)

Razvidno je kako se „liberalno-progresivni” pokreti (pro-choice, BLM, feminizam, environmentalizam) uvijek imenuju i adresiraju njihovim samoidentificirajućim imenom, dok se pokreti drugog svjetonazora nazivaju progresivnim etiketama. Jasno je da je cijeli mainstream (kulturni, javni i akademski), Zaklada Wikimedia i wikipedijski narativ (na većini wikija) progresivno-liberalni pa se ne čudim ovom k'o pura dreku, ali je samo jadno i prozirno za projekt koji se kune i trsi u „neutralnost”. Događa se retrokuburizam, koji je nekad suptilan (npr. keljenjem referencija s progresivnih medija u članke o temama/ljudima/pokretima koje novinari i uredništvo tih medija preziru pa dobivamo „objektivnu” ocjenu „obiteljaša”, „klerofašista”, „klečavaca”, „ustašoida” itd.), nekad agresivno-cenzorski (primjer je članak o Jasenovcu koji jedan suradnik čuva kao borbeni položaj), a u ovom slučaju proziran i izravan. I smiješno je da se radi „šačice jada” upućene argumentaciji, a ne ijednomu suradniku, prijeti blokadom – dijeljenje(m) pravde a la CKSKJ kad drug „skrene” s puta najvećega sina.—Pax Vobiscum! (razgovor) 07:57, 15. svibnja 2025. (CEST)

Pitam se samo što je objektivnost. Ako većina medija (svjetskih i naših) pripada određenoj struji, onda će, čak i da navedemo sve relevantne ("nacionalne") medije, njihovo navođenje prikazivati objektivno stanje u medijima. To je demokracija. No, smiju li to biti primarni izvori kod političkih pokreta? Radije bih se okrenuo stručnoj literaturi, ako je ikako moguće, a mediji su tu da nas obavještavaju o onome što se zbiva u eteru, ne nužno i na terenu. No, ako takva literatura nije dostupna, osuđeni smo na milost i nemilost medija. Pa kom obojci, kom opanci. — Šaholjubac (razgovor) 08:28, 15. svibnja 2025. (CEST)

Ako mogu primjetiti, administratori i u ovom slučaju pokazuju najblaže rečeno nedosljednost u postupanju prema suprotnim stranama u političko-ideološkim sporovima. Relativno nov i nepoznat suradnik na svoju je ruku preimenovao stranicu u naziv koji, kako sami priznajete, ne postoji nigdje osim sada ovdje, a svejedno ste ga ostavili već treći dan da tako stoji. Prije pet dana je jedan administrator preimenovao Oslobođenje Zagreba u Bitka za Zagreb, a svega tri minute kasnije ga je jedan drugi administrator poništio naovdeći "Uobičajen naziv (WP:UN): daleko najĉešći naziv". Zašto se sada nije postupilo jednako i vratilo ime članka na UN, nego se pušta da jedan ovdje izmišljeni naziv stoji već tri dana? Ernies73 (razgovor) 09:40, 15. svibnja 2025. (CEST)

@Ernies73 Zato što je "relativno nov" suradnik (kojeg pratim otkako se pridružio, inače) započeo raspravu o nazivu raspisanim argumentima. Rasprave se ne zaobilaze. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 10:04, 15. svibnja 2025. (CEST)

Ne vidim da se raspravi itko pridružio prije ove eskalacije niti je ostavljeno dovoljno vremena da se itko izjasni. Zapravo, članak je prvo premješten na ovu izmišljotinu od imena, a tek je onda u razgovoru napisano zašto bi se trebalo promijeniti. Miniumum poštovanja i pristojnosti bi bio vratiti zadnju nespornu verziju, a da ne kažem kako naziv članka kao posljedica originalnog istraživanja krši pravila Wikipedije na koja se inače volite pozivati. Ernies73 (razgovor) 10:10, 15. svibnja 2025. (CEST)

Ja sam se pridružio raspravi prije eskalacije, a i netko se pridružio prije tvojeg vraćanja. Daklem: ne dira se do nekog zaključka. Razlika je i u tome što je za "Oslobađanje" postojao prijašnji konsenzus, koji ovdje nije (prema tvojoj logici, suradnik je mogao neaktivnu raspravu ionako shvatiti kao razlog za premještanje). Nadalje, podsjećam da originalno istraživanje nije "sve što nema u nekom izvoru". Ako postoji "Pokret protiv pobačaja", a postoji, preoblikovanje istog naziva u sintagmu s pridjevom nije kršenje smjernica niti pravila. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 10:22, 15. svibnja 2025. (CEST)

Povlačim crtu. Umjesto da se energija troši na konstruktivnu raspravu na stranici za razgovor, troši se na forumska bojišta. Wikipedija nije fight-club (WP:BOJIŠTE, WP:FORUM).

Članak svakako neće i ne može ostati u ovom obliku, to je svima jasno, prema sadašnjem stanju rasprave suradnici podržavaju da se članak vrati na WP:UN – dovoljno je pogledati komentare, ali nemojte na svoju ruku premještati dok je aktivna rasprava u tijeku (WP:KON).

Pozvani ste konstruktivno raspravljati, ali kanite se ćoravih poslova i internetskih bitki.

Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 10:32, 15. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky, onda bi minimum reda bio vratiti na zadnju nespornu inačicu. Ja sam je pokušao vratiti, ali je kolega administrator Hijerovit odmah vratio na ovaj neprihvatljiv naziv, nametnut prije i bez suvisle rasprave i još članak zaključao za uređivanje. Nemojte nas praviti glupima. Ernies73 (razgovor) 10:36, 15. svibnja 2025. (CEST)

Članak je preimenovan 12. svibnja 2025. u 19:42, a rasprava je pokrenuta u 19:43. Već je to problematično. Valjda je red prvo započeti raspravu, raspraviti i donijeti zaključak pa onda premještati, a ne premjestiti pa onda kao evo pokrećem raspravu da se opravdam što sam napravio. Ti se jesi uključio, priznao si da je riječ o nazivu koji nije UN, ali si ga svejedno ostavio. To se tako ne radi, tim više što je Pro-life bio naziv od 2010. i nikad ga nitko nije dovodio u pitanje. Za Oslobođenje Zagreba možda jest postojao konsenzus (pitanje je kakav i od koga), ali se i zaključilo i u uvodu članka je stajalo da se koriste i nazivi Bitka za Zagreb i Pad Zagreba. Ovdje je problematično što se naziv koji je potpuna izmišljotina ostavljen tri dana, a naziv koji je teoretski mogao biti ostavljen jer se također koristi je uklonjen nakon tri minute uz pozivanje na pravila. Hoću reći da ne može za jedne vrijediti jedno, a za druge drugo. Svima isti tretman, ista pravila i to je sve. Ernies73 (razgovor) 10:34, 15. svibnja 2025. (CEST)

Ernies, nema potrebe da se služiš komentarima poput: »nemojte nas praviti glupima«. Zadnje upozorenje, ovo nije: WP:BOJIŠTE.

Preimenovanje se dogodilo 12. svibnja, a izmjena je očigledno do sinoć ostala ne primijećena – zato su i suradnici tek jučer pokrenuli raspravu. Wikipedija se svakodnevno mijenja i logično je da je nemoguće apsolutno sve i svašta pratiti. Rasprava se odmah pokrenula kad su se suradnici požalili na tu izmjenu, a na temelju pogrdnih komentara s etiketama se sigurno neće nešto revertirati.

Još jednom, umjesto da trošimo energiju na ovakve u potpunosti suvišne diskusije, ajmo konstruktivno raspravljati o temi. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 10:50, 15. svibnja 2025. (CEST)

Sada kada je izmjena primjećena ja sam vratio na stari nesporni naziv, a Hijerovit me odmah poništio iako je svjestan i u toj nazovi raspravi je priznao da novi naziv nije UN. Pitao sam ga čemu to, on govori o nekakvom donošenju zaključka, a to sporno preimenovanje je samo napravljeno bez ikakvog zaključka. Što da drugo kažem kada osjećam poigravanje s drugim suradnicima. Još je @Mudroslov blokiran, ne znam temeljem čega, pogotovo u usporedbi s drugim slučajevima gdje nije tako postupljeno. Ne želim ratovati ni beskrajno raspravljati, ali bilo bi u redu i jedino normalno za početak vratiti stari naziv članka. Godinama je bio takav, bez suvisle rasprave je promijenjen u nešto što nema veze ni sa čim, a sada se zahtjeva da taj sporni naziv uzmamo kao neko polazište. Shvatite da je ljudima dosta poigravanja i dvostrukih kriterija i da je samo to razlog grubljih riječi. Opet kažem, dosljednost u ponašanju i praksi. Samo to i ništa više. Ernies73 (razgovor) 11:06, 15. svibnja 2025. (CEST)

Ponavljam posljednji put: Članak svakako neće ostati u ovom obliku, ako želiš konstruktivno raspravljati o temi, slobodno se pridruži raspravi na za to predviđenoj stranici.

Wikipedija se gradi konsenzusom i ne postoji »vremenski rok«. Kada se zaključi rasprava, članak će biti preimenovan kad se zaključi rasprava.

PS: Kakvo poigravanje? Suradnik je više puta upozoren zbog nekonstruktivnih komentara i više mu se puta gledalo kroz prste (WP:BONTON, WP:BON). Neslaganje se uvijek može konstruktivno i mirno prokomentirati. S gornjim komentarima rasprava sigurno ne može i neće biti plodna i projekt se nepotrebno pretvara u bojište.

Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:16, 15. svibnja 2025. (CEST)

Istraga provjeritelja o čaraparstvu suradnika IvanaOS

Ovim putem želim informirati hrvatsku wiki-zajednicu da je istraga provjeritelja na Meta-Wikiju ustvrdila da su suradnički računi Ernies73 i Digitars čarape suradnika IvanaOS. Spomenuti alternativni računi rabljeni su za pretvaranje Wikipedije u bojište, utjecanje na rasprave i glasanja, kao i za nametanje POV-a. Zamolit ću administratore i administratorice projekta da poduzmu odgovarajuće mjere u skladu s Wikipedijinim pravilima. – Aca (razgovor) 15:50, 15. svibnja 2025. (CEST)

Nisam mislio komentirati, ali ću napisati da me jako rastužuje kada (dugogodišnji) suradnici na neprikladan/nedozvoljen način koriste sekundarne račune... Velika šteta... Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:24, 16. svibnja 2025. (CEST)

Baš šteta, iskren da budem. Zabrinjavajuće je da je suradnik više puta to činio kroz svoju povijest uređivanja Wikimedijinih projekata. U svakom slučaju, hvala administratorima i stjuardima na djelotvornoj reakciji! – Aca (razgovor) 22:34, 16. svibnja 2025. (CEST)

Pokretanje užega medicinskog kruga (kluba)

Predlažem da se svi mi, zainteresirani suradnici u području medicine i povezanih područja, povežemo u užu zajednicu unutar hr.wiki kako bi djelovali sinergističnije i snažnije. Mislim da nam je potreban zaokret, a teško ćemo ga postići ako svaki od nas djeluje potpuno odvojeno i bez ikakve sustavne podrške.

Stanje nije dobro, i to na nekoliko znanstvenih područja kojima se bavim ili se planiram u skoroj budućnosti njima baviti (primjerice, matematika, lingvistika) i vjerujem da bi uspjeli dovesti projekt na višu razinu kad bismo jedni druge motivirali, osnaživali i dijelili zajednička znanja kroz svojevrsni forum unutar projekta. Bilo bi odlično – iako možda preoptimistično – kada bismo pokrenuli i svojevrsnu kampanju prema medicinskim i srodnim fakultetima.

Pozivam sve zainteresirane da ostave svoje suradničko ime i komentare ispod ovog teksta. — Šaholjubac (razgovor) 10:47, 16. svibnja 2025. (CEST)

Slažem se da bi bilo dobro raditi usklađeno, timski, više suradnika zajedno s istim ciljem. Do sada se to događalo rijetko i vremenski ograničeno. Svatko ima neke svoje prioritete i uglavnom svatko radi nešto svoje, a rijetka je sinergija. Jedan od razloga je to što je Wikipedija jako širok pojam i ima mnogo toga što se može ovdje raditi, a svakoga zanima nešto drugo. Mene medicina djelomično zanima i to mi trenutno nije prioritet na Wikipediji, ali mogu tu i tamo uskočiti s nekim doprinosom. Npr. u sklopu Wikiprojekta 10000, ima još članaka o medicini koji nisu napisani.--Fraxinus (razgovor) 19:56, 16. svibnja 2025. (CEST)

Nisam medicinar ili stručnjak na tom području, ali će mi biti jako drago ako suradnici nešto uspiju pokrenuti! Nekada smo imali wikiprojekt posvećen medicinskim temama koji je sada nažalost neaktivan, možda obnova istog bude početak? Ako vam nekako mogu pomoći, javite se! Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:12, 16. svibnja 2025. (CEST)

Dragi @Kory, dok si tu da te pitam: što će na kraju biti s onom kategorijom "Dobri članci"? Vidim da projekt tapka na mjestu već godinama. Mislim da je sazrijelo vrijeme da konačno nađemo zamjenu zlatnoj zvjezdici. Zeleni dijamant izgleda sasvim u redu, iako bih osobno možda išao na modro plavu boju.

Najposlije, kako nemam liderske niti administrativne sklonosti (niti sposobnosti) zamolio bih tebe i @Hijerovita da, ako imate želju i nešto slobodnog vremena, uzmete ovu moju ideju u svoje zlatne ruke. Ja umijem ili šutjeti ili vikati, ali suptilno šaputanje i lidersko navođenje nije mi u krvi. Čvrsto sam uvjeren u to da bi projekt donio mnogo toga dobroga. — Šaholjubac (razgovor) 14:08, 20. svibnja 2025. (CEST)

Bog @Šahy, WP:DČ mogu tek saživjeti nakon WP:ZK odn. rasprave u kafiću. S obzirom da su nam WP:IČ (nažalost) predugo služili kao tjedni članci (prije uspostave WP:ČT), mnogi članci te kategorije uopće ne zaslužuju status izabranog članka. Prvi treba razmotriti hoćemo li obnoviti oznaku »izabrani članak« ili je možda u potpunosti arhivirati i zamijeniti dobrim člancima ili pored izabranih članaka uvesti i dobre članke. To ne mogu i ne smijem na svoju ruku napraviti, za takve odluke potreban je jasan konsenzus. Drago mi je što spominješ WP:DČ, budem uskoro započeo raspravu na tu temu! Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:15, 20. svibnja 2025. (CEST)

Ja sam za obnovu; mislim da je to svojevrsna tradicijska baština Wikipedije. No, to znači da ćemo morati revidirati sve članke označene tim simbolom (koliko ih je?). Ne može ih biti više od tisuću, a mi to – možemo! — Šaholjubac (razgovor) 18:20, 20. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky, @Šaholjubac: Izabrani članci trebali bi biti »neki od najboljih članaka koje Wikipedija može ponuditi«, a to ovi sadašnji baš i nisu (mislim da oni dosad izabrani baš i ne zaslužuju status jednog od najboljih Wikipedijinih članaka), dok bi dobri članci trebali biti članci koji su »dobro napisani, sadrže činjenično točne i provjerljive informacije, širokoga su opsega, neutralni su u pogledu, stabilni i ilustrirani, gdje je to moguće, relevantnim slikama s odgovarajućim licencama za autorska prava«. Naravno, prije svega treba nam rasprava i mišljenje šire zajednice (bila to rasprava u Kafiću ili WP:ZK). — Croatia 925 (razgovor) 19:48, 20. svibnja 2025. (CEST)

@Croatia 925, @Šaholjubac: Imamo situaciju da i članci bez izvora imaju status izabranog članka, primjer: Bonsai. Simpatična tema za tjedni članak na Glavnoj stranici, ali u ovom obliku ni blizu WP:IČ-u. Planiram otvoriti WP:ZK, jer ako želimo obnoviti izabrane članke, ujedno i moramo provesti reviziju postojećih, a za to prvo moramo dogovoriti jasne kriterije za izabrane članke. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:54, 20. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky: Bojim se da je gotovo nemoguće dovoditi te članke na stanje da su jedni od najboljih članaka koje Wikipedija nudi. Da u privatnim životima nemamo nikakvih obaveza, da imamo vremena koliko god hoćemo i ničeg drugog za raditi osim Wikipedije, to bi se dalo, ali ovako ne (jer mi nismo neka velika Wikipedija poput enwiki sa 120.000 aktivnih suradnika; bilo bi nas 10-ak, 15-ak, možda 20-ak i to ti je to). Uz sve privatne obaveze i druge posliće koje sam obavljao na Wikipediji, trebalo mi je gotovo 10 mjeseci da napišem članak Raspad Svetoga Rimskog Carstva i isti „dovedem do savršenstva”, a i dan-danas gledam može li se još štogod dodati i još nešto poboljšati. Tako da… Ne želim biti „pesimist”, ali jednostavno je tako. — Croatia 925 (razgovor) 20:04, 20. svibnja 2025. (CEST)

Nisi pesimist, već si realist. Jasno je da ne možemo svaki članak srediti i da će mnogi ostati bez tog statusa. Moramo i poraditi na tome da privućemo nove suradnike.

Meni je trebalo nekoliko mjeseci da članak o hrvatskoj kuni dovedem na sadašnji nivo (prije je ovako izgledao) i da naša kuna tako dobije spomendar koji zaslužuje. Za prijevode poput članka o referendumu o hrvatskoj samostalnosti trebao mi je cijeli dan. To je zapravo jako puno posla, koliko god da ga činimo dragovoljno s ljubavlju. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:11, 20. svibnja 2025. (CEST)

Kad smo već kod toga, ja brusim i poliram Laskera već godinu i pol! Ponekad se ulovim u misli kako to možda nije posve higijenski, ali onda tu misao obori druga; jednostavno cijenim i poštujem Laskera toliko da sam spreman dovesti članak na jedno pristojno – gotovo blistavo – stanje.

Mislim da bi trebali rebrandirati "izabrani članak" i člancima koji naočigled ne zadovoljavaju kriterije koje su gore spomenuti naprosto treba oduzeti tu značku. Možda ih 10 % ostane, ali bolje i to nego da Wikipedija bude primjer izvora iz kojeg ne treba učiti. Možemo mi to bolje i mislim da je vrijeme da se značka zlatne zvjezdice zaista dodijeli dobrim (najboljim) člancima i oduzme (ne dodijeli) svima drugima.

Taj bi zlaćani simbol trebao biti motivacijski zamašnjak i unutarnji pokretač izvrsnosti. — Šaholjubac (razgovor) 20:25, 20. svibnja 2025. (CEST)

@Šaholjubac, da, slažem se!

Mi na 226.000 članaka imamo preko 800 izabranih, dok njemačka Wikipedija ima 2900 na 3 milijuna(!) članaka (= samo 3x više na 13x veći broj članaka). Dakle, naša brojka od 800 izabranih članaka uopće nije realistična. Bolje je imati npr. samo 100 pravih izabranih članaka, ali zato odlikovanje i oznaku koja stvarno stoji za kvalitetu, nego da ostane tako kako je bilo do sad. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:57, 20. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky, @Šaholjubac: Bilo bi dobro uvesti i WP:Dobri članci te preimenovati WP:Izabrani članci u WP:Istaknuti članci. Istaknuti su članci najbolji koje Wikipedija može ponuditi, a dobri su oni koji [napisao sam već iznad pa da ne ponavljam]. Enwiki ima „samo” 6737 istaknutih članaka (en:WP:Featured articles) na gotovo 7 000 000 članaka (0,096 %), a dobrih članaka (en:WP:Good articles) gotovo 42 000. — Croatia 925 (razgovor) 07:50, 21. svibnja 2025. (CEST)

@Croatia 925, slažem se s tvojim prijedlogom. Treba uvesti obje kategorije, a preimenovanje posebno pozdravljam jer "izabran" ne znači nužno i "jedan među najboljima". Drago mi je da smo napokon pokrenuli kotačić! — Šaholjubac (razgovor) 08:03, 21. svibnja 2025. (CEST)

Ćirilica u zagradama

Sad kad su me podsjetile izmjene ovakvog tipa koje je @Aca danas unio u par stranica, htio bih započeti raspravu o kojoj sam još prije nešto dumao, možda i u razgovoru s nekim drugim suradnicima kojih se ne sjećam: želimo li ujednačiti ovakve situacije i, ako da, u kojem obliku?
Naime, osobno mislim da bi bilo dobro izbjegavati skupove od dvije riječi (poput srpska ćirilica) jer tada dotične zagrade postaju malo nezgrapne i dugačke. N.b. da nakon te sintagme idu dvotočke i još cijeli naziv, što uz infookvir lako ispuni cijeli prvi redak članka. Ne znam kako drugi stoje, no meni to nije osobito simpatično jer mislim da jednostavnije, sažetije zagrade na početku članka uvelike pridonose čitljivosti. Naravno, ne može se uvijek izbjeći duljina, ali mali plus je i dalje plus.
E sad, moje rješenje bilo bi da u slučaju različitih leksičkih oblika pišemo naziv jezika (npr. srpski:), a u slučaju identičnih samo ćirilica: s poveznicom na relevantnu inačicu pisma (srpsku, crnogorsku, makedonsku…). Pretpostavljam da bi protuargument bio da onda nije instantno jasno o kojem se jeziku radi, no iz mojeg iskustva gotovo svaki članak s takvom zagradom u uvodu također ima spomen narodnih ili nacionalnih veza, što po meni daje dovoljan kontekst spomenu ćirilice. Recimo, da vidim rečenicu "Na plakatu je ćirilicom napisano xyz" u članku o događaju u Sjevernoj Makedoniji, pretpostavio bih odmah da se radi o makedonskoj ćirilici. U tom slučaju, tj. ako odlučimo kratiti na samo ćirilica, imali bismo i univerzalno rješenje za sve situacije gdje bi moglo doći do prepirki oko toga "čije je" i čiji se jezik treba staviti u uvod.
No evo, zanima me što drugi misle o svemu ovome. Nadam se da će se više suradnika pojaviti ovdje da potencijalno smislimo neku ustaljenu formaciju tog dijela članaka. :) ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 11:31, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Hijerovit: Sjajna tema za raspravu! Nisam dosad razmišljao o tome, ali varijanta „ćirilica:” jest znatno kraća i čitljivija (a pritom i dovoljno pristupačna). Podržat ću je i uskladiti svoje izmjene, ako se i ostali suglase. – Aca (razgovor) 11:41, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Hijerovit: Ja obično koristim kratice (naprimjer »hrv.« ili »srp. ćir.«) i stavim poveznicu na članak o jeziku (ili pismu). Što misliš o tom? — Croatia 925 (razgovor) 14:48, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Croatia 925 E, dobro da si spomenuo, u žurbi sam zaboravio. Po meni su kratice super, ja sam ih na prvu koristio isključivo, ali mislim da ne bi univerzalno funkcionirale. Glavni je problem, bar koliko se meni čini, što kratice funkcioniraju na temelju predznanja: svi znamo da je fr. = francuski (a ne npr. frizijski) jer je kratica u čestoj uporabi, ali imamo velik broj članaka o malim jezicima koji nemaju neke ustaljene kratice, pa nam za njih ostaje ili odudarat od norme ili smišljat nove kratice. Moja je praksa inače u uvodu napisat puni naziv, a nadalje u članku ako je potrebno naglasiti jezik pisati kraticu (po uzoru na princip unutarnjih poveznica, kako se poveznica stavlja samo prvi spomen pojma u članku), a ako nema kratice onda izbjeći prijevode u zagradama. Sad, jedini oduži popis kratica koji ja znam je HJP-ov (po njemu je sastavljen i naš popis na wiki), ali tu je i dalje problem prepoznatljivosti i ograničenosti. Ovako napamet nemam ideju kako bismo to razriješili (ako jest dovoljno važno za razriješiti po mišljenju vas ostalih). ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 15:40, 16. svibnja 2025. (CEST)

Ja bih ovdje izbjegao kratice zbog pristupačnosti. Naime, u pisanim enciklopedijama postoji duga praksa njihove upotrebe zbog ekonomičnosti, ali mi nismo ograničeni time, jer Wikipedija nije papirnata enciklopedija. Također, pojedine kratice mogu biti konfuzne (npr. „stsl.”) ili višeznačne (npr. „fr.”). Ovo pitanje treba se standardizirati šablonima, koji će dodavati oznaku <lang> kako bi čitači ekrana mogli adekvatno pročitati tekst na stranom jeziku. – Aca (razgovor) 16:37, 16. svibnja 2025. (CEST)

Po meni načelno nema smisla spominjati ime pisma. Bez obzira na to je li priča o (srpskoj, ruskoj, makedonskoj, bugarskoj...) ćirilici, grčkoj abecedi, arapskom ili armenskom pismu itd. Dovoljno je navesti ime jezika. To je dugogodišnja praksa hr.wikipedije, why fix a running system? Jedino ima smisla ako se npr. neki grčki, armenski... naziv spominje na grčkom pismu i na latinici. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:16, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky: Ali to ostavlja lažan dojam da se srpski jezik piše samo ćirilicom i činjenički nije točno. Kada je potrebno navoditi samo ćirilični natpis, tada se to mora istaknuti na taj način. – Aca (razgovor) 22:22, 16. svibnja 2025. (CEST)

Hrvatski je službeni jezik Wikipedije na hrvatskome jeziku i kada se u zagradama spominju pojmovi/nazivi/imena na drugim jezicima, onda se većinom radi o sporednim, dopunskim informacijama koje nisu nužno u fokusu. Nema potrebe da se previše bavimo drugim jezicima. Ako neki jezik koristi dva pisma, onda se s klikom na plavu poveznicu može više pročitati o tom jeziku. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:30, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky: Nitko nije sporio da je hrvatski službeni jezik. Ovdje je tema da mi prenosimo netočnu informaciju svjesno ili nesvjesno, predstavljajući selektivno podatke. To se u enciklopedistici ne čini. – Aca (razgovor) 22:37, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Aca Mislim da ovdje nije slučaj točnosti (srpski je jezik bez obzira je li na latinici ili ćirilici), ali mislim i da nije neka razlika piše li "ćirilica" ili "srpski". Ako u zagradi ima samo ćirilica, to znači da je isti naziv na srpskom i hrvatskom, dakle dobijemo 2-in-1 poboldan. Tehnički onda možemo razlikovati ta dva jezika tako da stavimo "srpski" u zagradu (to bi po meni bio fokus na standardnojezičnu raznolikost) ili možemo zanemariti jezične aspekte (budući da se oni ne odražavaju u srži) i samo napomenuti razliku u pismu. Opet, mislim da je oboje skroz okej, ne vidim razloga da se oko ovog lome koplja. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 22:50, 16. svibnja 2025. (CEST)

Sva ta dodatna imena treba izbaciti iz zagrada u prvoj rečenici, kao što rade na enwiki s uputom za en:MOS:LEADCLUTTER, vidi npr. en:Moscow. Zagrade unakazuju prvu rečenicu nakon imena i čine je teško čitljivom. Ima mjesta dalje u članku da se spomenu drugi jezici, ako su relevantni i pojavljuju se u izvorima na jeziku ove wiki. Vidim da se tu ponekad stvarno ide u ekstreme: prva riječ pa dva reda ispod nastavak rečenice. pon_or (razgovor) 01:07, 17. svibnja 2025. (CEST)

Podržavam ovaj prijedlog. – Aca (razgovor) 01:23, 17. svibnja 2025. (CEST)

Po meni ima smisla stavljati u zagradama srpska ćirilica ukoliko postoji hrvatska ćirilica, ovako pošto ne postoji a čirilični natpis je na srpskom onda u zagrdi treba biti srpski jezik, jer se na hrvatskome jeziku tako ne piše. Sličnost jezika je očigledna ali ne treba preterivati toliko, hrvatski jezik je poseban jezik. Marco Mitrovich (razgovor) 22:51, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Marco Mitrovich: Ali mi ovdje ne govorimo uopće o tome jesu li to isti ili posebni jezici, nego o tome da je službeni natpis isti i na hrvatskom i na srpskom (u latinici). Primjer, Beograd. Znači, „Beograd” je naziv grada i u srpskom i u hrvatskom i ne može se samo ćirilični natpis navesti kao srpski, a latinični kao hrvatski. To nema veze s jezičnom stvarnošću niti ima uporišta u lingvistici. – Aca (razgovor) 22:58, 16. svibnja 2025. (CEST)

Isti je i na mnogim drugim jezicima. Beograd nije samo hrvatski, srpski, slovenski itd. nego npr. i farojski i indonezijski naziv grad. Belgrad nije samo njemački, nego i estonski, islandski i rumunjski. A Belgrade nije samo engleski, nego i francuski oblik. Kako god okreneš, dovoljno je navesti Beograd na ćirilici kao srpsko ime grada. Nema potrebe stvarati dodatne komplikacije. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:14, 16. svibnja 2025. (CEST)

Evo npr. rješenje indonezijske Wikipedije, indonezijsko i srpsko ime grada je isto: Beograd (srp. Београд, Beograd). Naveli su oba pisma. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:23, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky: To rješenje ima smisla, ali je redundantno ponavljati latinički ispis, jer je on isti u hrvatskom i na srpskoj latinici (sr-Latn). Nepotrebno zauzima prostor i ispis nije koncizan. – Aca (razgovor) 23:29, 16. svibnja 2025. (CEST)

Mislim da bi trebao znati da prijema srpskom pravopisu ćirilica je glavno i osnovno pismo srpskog jezika, latinica nema isti status. Meni nema smilsa u zagradama stavljati srpska ćirilica, ili ćirilica ili srpski, mada je mnogo prostije i praktičnije staviti srpski i toliko ili ne stavljati ćilični natpis ako neko insistira da latinici pošto se isto piše na hrvatskoj latinici. Ovako se samo komplikuje. Marco Mitrovich (razgovor) 23:13, 16. svibnja 2025. (CEST)

Nepotrebno. Onda bi tako trebalo japanski, kineskim ili arapskim da ne bude diskriminacija --Croq (razgovor)

Pa trebalo bi da je mjesto iz Japana, primerice. Marco Mitrovich (razgovor) 11:03, 17. svibnja 2025. (CEST)

U slučaju da je službeni naziv nečega na tim jezicima, onda ne vidim problem. Wikica je inkluzivan projekt, bila i ostala. :)) – Aca (razgovor) 23:42, 16. svibnja 2025. (CEST)

Beograd se na danskom jeziku piše isto Beograd, na danskom ili bretonskom jeziku samo na ćirilici. Uostalom nije ni estetski bit u zagradama (srp. ćir.). Ako su latinični nazivi isti, samo Beograd, onda u tekstu napisat kako se na srpskoj ćirilici piše naziv mjesta. Ljepše od ovoga. Marco Mitrovich (razgovor) 11:03, 17. svibnja 2025. (CEST)

Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:05, 17. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky, Marco Mitrovich: Kolega Ponor iznad je predložio upotrebu fusnota da se uvod ne opterećuje izvornim zapisima. Što mislite o tom rešenju? U fusnoti ne moramo brinuti o dužini reči, čitljivije je i preglednije. – Aca (razgovor) 11:18, 17. svibnja 2025. (CEST)

Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:32, 17. svibnja 2025. (CEST)

Pa tako nešto sam i prijedložio, u tekstu stranice, može bilješka kako se na srpskoj ćirilici piše naziv mjesta. Marco Mitrovich (razgovor) 11:31, 17. svibnja 2025. (CEST)

Odlično. Drago mi je da imamo temelj za dogovor ovdje. @Hijerovit: Što ti misliš o ovome? – Aca (razgovor) 11:58, 17. svibnja 2025. (CEST)

@Aca Zvuči odlično! Po ovome što vidim, rekao bih da je ovo pitanje ćirilice uspješno Riješeno. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 13:35, 17. svibnja 2025. (CEST)

Odlično, hvala, uskladit ću po člancima. – Aca (razgovor) 13:52, 17. svibnja 2025. (CEST)

Kad su mjesta u pitanju, ne treba inzistirati na bilješci jer su nazivi i transliteracije također i u infookviru. Bilješka sigurno ima manju vidljivost. pon_or (razgovor) 13:58, 17. svibnja 2025. (CEST)

Razumije se, mada kruha ne jede. Bilješka se kasnije može dodatno proširiti izgovorima, dodacima itd., dok u infokutiji to mora biti sažeto i pregledno. – Aca (razgovor) 14:11, 17. svibnja 2025. (CEST)

@Aca A mislim, slabi smo mi s dodatcima i teško da ćemo ih uskoro usvojiti. Ako ih i usvojimo, nije neka razlika dal ih dodajemo u bilješku ili zajedno s bilješkom. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:20, 17. svibnja 2025. (CEST)

Predlošci

@Aca Predlošci su priča za sebe, pa evo podnaslova za njih u slučaju da se rasprava rastegne. Imamo ih dva, ali niti jedan nije usavršen. {{Jezik}} ustvari služi kao zamjena za mala slova i kurziv, a {{jezik2}} ima kratice po ISO 639-2 standardu, koje su temeljene na engleskome (i ne znam kako da ih mijenjam). Ne znam kakav si po tekničarstvu; misliš li da bi mogao, kad se dogovorimo za oblik u zagradama, sklopiti/prevesti predložak koji će biti everything we've ever wanted? ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 16:51, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Hijerovit: Okej sam s tehnikom, ali ovdje je posao velik jer treba napraviti univerzalan predložak (v. en:Template:Langx). Mislim da za početak možemo standardizirati oblik koji odaberemo u predlošcima iz ove kategorije. To mi se čini lakše izvedivo. Format naslova za te predloške mogao bi biti: „Jez-x” (kao što je na bs.wikiju). Što se tiče kratica ili punog oblika, to se može dogovoriti u ovoj raspravi. – Aca (razgovor) 17:10, 16. svibnja 2025. (CEST)

Napominjem da imamo i predložak {{Jezik2}} koji prima kraticu jezika i prema njoj sam izvlači naziv i poveznicu jezika sukladno automatskom popisu na Posebno:Wikimedijini projekti. Trebamo li izmišljati toplu vodu i imati hrpu predložaka za istu stvar? —Ivi104 18:51, 16. svibnja 2025. (CEST)

Odlično! Hajmo onda to standardizirati, ako je već praktično i delotvorno! – Aca (razgovor) 18:53, 16. svibnja 2025. (CEST)

Želim dodati da na Wikipediji postoji praksa da se samo latinica piše kurzivnim slovima (= ako se radi o stranom jeziku). Druga, ne-latinična pisma (bez obzira na to je li priča o ćirilici, azijatskim ili arapskim slovima itd.) često se ne mogu formatirati na takav način. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:19, 16. svibnja 2025. (CEST)

@Ivi104: Može li se šablon prilagoditi da ne upotrebljava kurziv za ćirilicu i druga nelatinična pisma? – Aca (razgovor) 22:20, 16. svibnja 2025. (CEST)

Pitanje je kako će predložak prepoznati da se radi o stranom pismu? Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:48, 16. svibnja 2025. (CEST)

Naravno, modul može putem znakovnih klasa zaključiti radi li se o latiničnom pismu ili ne, i sukladno tome može primijeniti kurziv (ili ne). —Ivi104 22:54, 16. svibnja 2025. (CEST)

Odlično. Onda je to riješeno. Ja mogu botovski standardizirati šablon u člancima. Treba se samo odlučiti hoćemo li u šablonu ići s kraticama ili punim oblicima jezika (i treba li nam ta oznaka small tu, odudara baš). – Aca (razgovor) 23:02, 16. svibnja 2025. (CEST)

Predložak iz kratica izvlači ime jezika i stvara poveznicu, puni oblik jezika je automatski dostupan kao poveznica na kraticu, kao što je razvidno iz dokumentacije predloška, stoga mislim da su kratice ovdje ispravna odluka. Osobno mi se small sviđa jer odmah možemo uočiti granicu jezika, ali ako zajednica odluči može se ukloniti, naravno. —Ivi104 23:09, 16. svibnja 2025. (CEST)

Ups, loše sam se izrazio. Da pojasnim, mislio sam – treba vidjeti hoćemo li da kratice budu u ispisu ili ispisati puni oblik riječi. Inače, u kodu svakako moraju ići kratice. :) – Aca (razgovor) 23:13, 16. svibnja 2025. (CEST)

Ne žurite s tim {{jezik2}} jer je to po svemu najlošije rješenje, vidi se već i iz slabe upotrebe (4 članka). Pa nećemo valjda za grčki imati {{jezik2|el}} tj. el. grčka riječ? Kako će se upisivati jezici koji nemaju svoju wiki? Iz iskustva sa zastavama znam da ljudi teško pamte te internacionalne oznake. Imali smo mi već raspravu o ovome; ako se dobro sjećam, nije bilo suglasja što će se koristiti. @Argo Navis koristi i stvara predloške iz gore navedene kategorije, npr. Svako botovsko prebacivanje treba jako suglasje! pon_or (razgovor) 00:59, 17. svibnja 2025. (CEST)

Dobra opaska, suglasan. To stoji. – Aca (razgovor) 01:25, 17. svibnja 2025. (CEST)

Jezik2 po meni ne treba pretvarati u normu, može se koristiti po potrebi, ali nije obaveza. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 11:07, 17. svibnja 2025. (CEST)

@Koreanovsky Što bismo u tom slučaju smatrali potrebom? @Aca, osim strojnog čitanja, koja je na drugim Wikipedijama svrha langx-a? Ukratko: što dobivamo normiranjem? ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 13:42, 17. svibnja 2025. (CEST)

@Hijerovit: Pružanje standardiziranog ispisa (konzistentnost), usklađivanje s internacionalnim standardima i ispravno čitanje teksta pomoću čitača zaslova (pristupačnost). – Aca (razgovor) 13:57, 17. svibnja 2025. (CEST)

@Aca Mislim da konzistentnost ne igra veliku ulogu. Ophoditelji i iskusniji suradnici ovdje obično popravljaju loše formatiranje kad pregledavaju članke, noviji suradnici obično ionako trebaju dobiti uputu o tome (mislim da im je najčešće i kompliciranije koristiti predloške s argumentima nego kurziv), a najveći je problem ustvari ogroman backlog članaka koji i dalje odražavaju kvalitetu pisanja iz kasnih 2000-ih i kojeg je teško popraviti zbog čiste količine. Čini mi se da od te tri stavke samo pristupačnost čini veliku razliku. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 14:16, 17. svibnja 2025. (CEST)

Jednako kao s predlošcima za citiranje, možemo dodati premoštenje za neustaljene kratice poput el, slično kako već postoji u predlošcima za citiranje. —Ivi104 12:55, 17. svibnja 2025. (CEST)

Kao primjer sam u predložak {{Jezik2}} dodao premoštenje kratice grč i sr-cyrl (može se promijeniti ovisno o zaključku ove rasprave).—Ivi104 13:17, 17. svibnja 2025. (CEST)

Kao da na nama nepotrebne kodove nadograđujemo ono što je već u Modul:Jezik/podaci. Tako bi u člancima imali npr. grc. xxx (starogrčki), grč. xxx (novogrčki), el. xxx (novogrčki) - zbunjujuće! Možda bi zdravije bilo poraditi na Modul:Jezik, čiji se ispis može bolje prilagođavati (prilagodljiv kurziv, može se dodati transliteraciju kao u {{Grč.}} i slično). pon_or (razgovor) 13:45, 17. svibnja 2025. (CEST)

WP:STIL / WP:KUS

Želim dodati da na Wikipediji postoji praksa da se samo latinica piše kurzivnim slovima (= ako se radi o stranom jeziku). Druga, ne-latinična pisma (bez obzira na to je li priča o ćirilici, azijatskim ili arapskim slovima itd.) često se ne mogu formatirati na takav način.

Hoćemo li ovo službeno usvojiti kao normu? Na drugim jez. inačicama Wikipedije (de.wiki, en.wiki...) to je pravilo, kod nas je samo praksa. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:30, 17. svibnja 2025. (CEST)

Suglasan. Pruža jasnoću i čitljivost. – Aca (razgovor) 00:34, 17. svibnja 2025. (CEST)

ZA – svakako bi dobro došlo umetnuti praksu u WP:STIL. (Ne znam bi li osmjerničenje ovoga išta promijenilo, ali ni to ne škodi.) ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 00:42, 17. svibnja 2025. (CEST)

 Komentar: Hm, ali srpska ćirilica ipak ima kurziv. --Novak Watchmen (razgovor) 12:02, 17. svibnja 2025. (CEST)

Previše se bavimo jezicima, a premalo tehnikalijama. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:03, 17. svibnja 2025. (CEST)

Bez obzira na to što ima, ovdje kurziv nije potreban jer je tekst svakako na nelatiničnom pismu. – Aca (razgovor) 12:05, 17. svibnja 2025. (CEST)

Ne raspravljamo o tome je li ćirilica ima kurziv ili ne, već o izgledu formatiranih tekstova koji nisu na latinici. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:08, 17. svibnja 2025. (CEST)

Aha. --Novak Watchmen (razgovor) 12:57, 17. svibnja 2025. (CEST)

Rasprava o uvođenju nove smjernice o preusmjeravanjima

@Hijerovit je predložio novi, dopunjeni tekst smjernice WP:PRE. Na stranici za razgovor možete komentirati prijedlog. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:29, 16. svibnja 2025. (CEST)

Rasprava o vijestima u novostima

Tko hoće i voli (a poželjno što više vas) može se na Razgovor o predlošku:Novosti pridružiti raspravi o rasponu vijesti u dotičnom predlošku. S obzirom da se posljednja rasprava odvila prije 11 godina na Razgovor Wikipedija:Novosti (a iza nje jedna prije 14) S novim saznanjem da je rasprava već održana, iako nije zaključena, 2021. godine, mislim da bi bilo korisno za svagda ustanoviti čemu taj odjeljak služi i kako bismo ga trebali koristiti. (Naknadni dodatci u kurzivu.) ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 21:06, 18. svibnja 2025. (CEST)

Novoizabrani političari

Mnogi IP-ovci su počeli izmijenjivati novoizabrane gradonačelnike, općinske načelnike, skupštine itd u člancima o gradovima/općinama. Zna li netko kada novoizabrani političari stupaju na vlast? Naravno, ne stupaju na vlast istog dana kada su izabrani, kao što to misle IP-ovci (Wikipedija treba prikazivati trenutačno stanje, a ne neko stanje u budućnosti, dakle izmjene poput ovakve u članku o SAD-u koja je načinjena dva mjeseca prije nego što je ponovno psotao američki predsjednik bi se trebale poništavati). – Croxyz ^💬 01:00, 19. svibnja 2025. (CEST)

@Croxyz Neki će prije, neki će ranije, ali mislim da je okej ako za pola mjeseca dopustimo da sve promijene (toliko će dugo trebati gradonačelništvu Zagreba sudeći po 2021.). Naravno, ako navedu kojim slučajem izvor prije toga, to isto može ostati. ☀ Hijérovīt | ^þⰁ_č 08:52, 19. svibnja 2025. (CEST)

Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:39, 19. svibnja 2025. (CEST)

Jubilarni članak! (sezona 2, epizoda 1)

Bog,

(ponovo) smo prešli prag od 226.000 članaka i trebali bi organizirati izbor jubilarnog članka!

U ožujku sam predložio da u izbor uđu svi članci koji su napisani u tjednu u kojem je dostignuta jubilarna brojka. Slobodno javite ako imate još neke ideje!

PS: @Ivi104 je li još postoji ona skripta za jubilarce?

Pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:15, 24. svibnja 2025. (CEST)

Naravno. Potrebno je samo odabrati datum kad je ostvaren okrugli broj, i stranica će izlistati sve nove članke započete na taj datum. —Ivi104 16:03, 24. svibnja 2025. (CEST)