Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Arhiva 6

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!


Arhivirani razgovori ove stranice

Zahtjevi

Neprimjereno blokiranje od strane administratora SpeedyGonsales

Dana 20. studenog 2010. godine u 17:22 na članku Mount Everest napravija san izmjenu zbog stavljanja istog u izbor za Izabrani članak. Bit moje izmjene bile su slike (što se može vidit usporedbom inačica). Deteljan sažetak moje izmjene je: povećane slike u članku kako bi bile estetski prikladnije veličini teksta, po nahođenju prominjena pozicija istih; dodana točka umisto zareza u infookviru; dodan predložak {{citat2}} za navođenje citata; dodan predložak {{glavni}} u odgovarajućim odlomcima; dodano desetak potribnih wikipoveznica; spojeno nekoliko (greškom) odvojenih odlomaka; izbrisani nepotribni redovi. U to se svaki suradnik može uvjeriti. Dva dana poslije suradnik Alpha Centaury svojom izmjenom "iza leđa" uklanja nanovo postavljene slike te ispravlja krivo napisane brojke. Nakon toga uklanjam njegovu izmjenu uz pitanje suradniku zašto to čini (u kojem se vidi da neman ništa protiv njegove izmjene, nego me smeta uklanjanje moje, prvenstveno estetske izmjene). Nije mi odgovoreno. Nakon toga me suradnica Roberta F. upitala za razlog moga čina, nakon čega joj je rečeno ovo. Suradnica nije ništa odgovorila. Sljedeća izmjena je bila s naznakom "napravite željenu izmjenu bez uklanjanja konstruktivne izmjene", s naglaskom na "napravite željenu izmjenu". Dakle, cilj ni u kom slučaju nije uklanjanje valjanih podataka i pravilno napisanih vrijednosti, a da ne govorin kako cilj nije vandalizam, nego barem odgovor zašto se to čini. A to nisan dobija. Za ista djela suradniku nije upućena niti jedna rečenica, bilo savjeta, bilo upozorenja, uz to što nije bija spreman na razgovor za razliku od mene koji dobiva misec dana blokade. 83.131.86.142 00:35, 3. prosinca 2010. (CET)[odgovori]

Mišljenje Roberte F.

Suradnik se u članku Mount Everest svojim doprinosima prvi put pojavljuje 20. studenoga 2010.. U članku koliko vidim unosi sljedeće promjene: umjesto "8,848" piše " 8.848" (jednu pogrešku zamjenjuje drugom, istina manjom). Dodaje razmak između infookvira (jedan razmak previše iznad i jedan razmak previše između datoteke i njezinog opisa) i veličinu slike mijenja s 280px na 300px i još poneki razmak u vrhu članka. U odlomku ispod podnaslova "Identificiranje najviše planine" dodaje poveznicu na kg. Dalje u odlomku podnaslova "Naziv" umjesto <blockquote></blockquote> stavlja predložak {{citat2}} i "Datoteka:Everest Peace Project - Everest summit.jpg|lijevo|230px" mijenja u "Datoteka:Everest Peace Project - Everest summit.jpg|lijevo|280px". Kod Izmjere ponovno mijenja veličinu slike s 300px na 320px umjesto 8,848 m ispravlja u 8.848 [[m]] (ponovno zapravo pogrješno ispravljanje). Kod podnaslova Usporedbe kod slike mijenja "Slika:OlympusMons MaunaKea Everest diagram-fr.svg|mini|180px|Usporedba Mount Everesta u vulkanom [[Olympus Mons]] na [[Mars]]u i vulkanom Mauna Kea na Havajima" u "Slika:OlympusMons MaunaKea Everest diagram-fr.svg|mini|250px|Usporedba Mount Everesta u vulkanom [[Olympus Mons]] na [[Mars]]u i vulkanom [[Mauna Kea]] na [[Havaji]]ma, veličinu slike i dodaje dvije poveznice. Kod ponaslova Putevi uspona mijenja se veličina slike sa 180 na 200px i na drugoj slici "Slika:STS058-101-12 2.JPG|mini|180px|Pogled iz svemira" uz promjenu veličine slike dodaje poveznica na svemir (Slika:STS058-101-12 2.JPG|mini|240px|Pogled iz [[svemir]]a). Kod Jugoistočnog grebena dodaje se jedan razmak i umjesto uobičajenog smještaja "Slika:Everest base camp.jpg|mini|" kao velika slika dolazi u središte teksta "Slika:Everest base camp.jpg|mini|center|750px" i još par razmaka. Kod Sjeveroistočnog grebena opet promjena veličine slike (180 u 220px) i dodavanje jedne poveznice na pojmu Tibet. Kod Uspona se poveznica na glavni članak (Glavni članak: [[Vremenski slijed uspona na Mount Everest]]) pretvara u predložak ({{Glavni|Vremenski slijed uspona na Mount Everest}}. U Prvim ekspedicijama brojka 8,000 pogrješno se ispravlja u 8.000, oduzima razmak i slika s 180px povećava na 200. Kod podnaslova ===Prvi uspješan uspon Tenzinga i Hillaryja=== dodaje se razmak u samom naslovu === Prvi uspješan uspon Tenzinga i Hillaryja === što nakon snimanja ne daje vizualno nikakvu promjenu, jer je i prije i poslije snimanja izgledala isto (kozmetička promjena unutar samog uređivanja), a isto je učinjeno s podnaslovima Prvi usponi bez dodatnog kisika, Prvi uspon po zimi i Katastrofa 1996., gdje je uz (više manje nepotreban razmak) dodana riječ "godina". Daljnjim naslovima također dodaje riječ godina/godine. Kod Raznih rekorda promijenjeno je oblikovanje poveznice iz [[Japan|Japanka]] u [[Japan]]ka (pravilan način pisanja poveznica, ali u konačnici nakon snimanja izgleda isto), i koji razmak manje. Kod Zone smrti ponovno se dodaje razmak u podnaslovu (konačni izgled - isti) kao i kod Korištenje boca s kisikom, a slika se premiješta tri rečenice ispod i ponovno umjesto (Slika:Everestpanoram.jpg|mini|280px) uobičajenog smještaja stavlja promijenjene veličine u središte teksta (Slika:Everestpanoram.jpg|mini|center|650px), slika "Slika:Nepal - Sagamartha Trek - Ngozumba Gl from Gokyo Ri.jpg|mini|center|590px", postaje također veća (650px). Podnaslov ==Geologija== dobiva također razmake (== Geologija ==) i u istom odlomku 7,000 m postaje 7.000 m i nakon toga se do dna članka uklanjaju još tri razmaka. To su sve izmjene koje sam primijetila.

Dva dana kasnije suradnik Alpha Centaury ispravlja (ne znam zašto bi to bila izmjena "iza leđa" kako ju naziva suradnik BlackArrow i pri tome nemojmo zaboraviti pretpostavljanje dobre namjere veliki broj pogrješno napisanih brojeva, vraća veličine slika na manje, uklanja predložak {{Glavni}} (bilo bi dobro kada bi suradnik Alpha Centaury negdje napisao svoje obrazloženje za uklanjanje takvih predložaka i iz ostalih članaka - možda postoji dobar razlog, ali takve izmjene zapravo nisu poželjne, ako postoji prihvatljiv predložak koji standardizira članke), uklanja riječi godina/godine iz podnaslova i iz meni nepoznatog razloga mijenja [[Japan]]ka opet u [[Japan|Japanka]] te ispravlja još neke riječi. Uglavnom pravopisno dorađuje članak čime se povećava kvaliteta samoga teksta što je za sam članak i najbitnije. Članak i dalje iziskuje pravopisnu doradu, no, možemo pretpostaviti da neki suradnici imaju zaslone manje veličine i da prevelike slike na njihovim zaslonima potpuno razbiju tekst čineći ga nečitljivim. U svakom slučaju ovu sam izmjenu ocijenila prihvatljivom.

Dana 27. studenoga suradnik BlackArrow u potpunosti uklanja izmjenu Alpha Centauryja (kao da je riječ o štetnom doprinosu) i nakon toga na potpuno uklonjeno uređivanje unosi nekoliko pravopisnih ispravaka, korisnih, ali u usporedbi sa svim potpuno pogrješno napisanim brojčanim vrijednostima zanemarivih.

Dan kasnije suradnik Alpha Centaury uklanja Blacka Arrowa, 29. studenoga Black Arrow ponovno Alphu Centauryja. Kasnije istoga dana vidim da se na tim stranicama odvija uređivački sukob i pitam suradnika Blacka Arrowa zašto članak vraća na pravopisno pogrješnu inačicu članka, a on odgovara "iz istog razloga koji je rečen suradniku. Tako da si ti svojim revertom obrisala par slika postavljenih mojom izmjenom. Malo pogledatje prije reverta. BlackArrow (razgovor) 17:51, 29. studenog 2010. (CET)", pogledam poveznicu i vidim što BlackArrow piše Alpha Centauryju: "Alpha Centaury, zašto uporno uklanjaš izmjenu načinjenu na članku Mount Everest? Ako tribaš dodati nešto u članak ili izminit napravi to bez revertanja izmjene jer, kako vidiš, svojim revertom si izbrisa par slika postavljenih u članak. BlackArrow (razgovor) 00:42, 29. studenog 2010. (CET)" i zapitah se koje su to slike obrisane? Kako nisam našla obrisanih slika ni značajnih izmjena u članku uklonila sam tu inačicu na pravopisno prihvatljiviju jer ocijenih da je bolje imati pravopisno kvalitetniji članak s manjim slikama od onog koji ima uglavnom samo velike slike. Black Arrow ponovno vraća inačicu članka s velikim slikama i pogrješnim vrijednostima (8.848", "9,200 m" ili "8,844.43 m (29,017.16 ft)") uz komentar "napravite željenu izmjenu bez uklanjanja konstruktivne izmjene". Suradniku nisam stigla odgovoriti prije njegove izmjene nakon koje je blokiran, a ne razumijem njegovu rečenicu: "Dakle, cilj ni u kom slučaju nije uklanjanje valjanih podataka i pravilno napisanih vrijednosti, a da ne govorin kako cilj nije vandalizam, nego barem odgovor zašto se to čini." Ako nije bio cilj uklanjanje valjanih podataka i pravilno napisanih vrijednosti, zašto je to činio? Suradniku se izričito skrenula pozornost na najbitnije ("Ovako je pogrješno: "8.848", "9,200 m" ili "8,844.43 m (29,017.16 ft)". Uoči razliku."), ali to nije prihvatio, nego je u potpunosti uklonio sve takve ispravke. Suradnik je svojim dosadašnjim ponašanjima pokazao spremnost na zamaranje sugovornika mnogobrojnim pitanjima koja se često vrte u krug, istovremeno ne pokazujući spremnost za čitanje smjernica na koje bi bio upućen (npr. Razgovor_sa_suradnikom:BlackArrow#Kršenje Wikipedija:PDI), ili ishitreno uklanjanje kvalitetnog doprinosa anonimnog suradnika (ponovno zaboravljajući kako agresivnost može plašiti nove suradnike i time ispravak anonimnog suradnika vratio u netočan podatak. Iz dosadašnjeg iskustva, nisam odmah odgovarala suradniku na svako njegovo pitanje uz istovremeno njegovo izbjegavanje pružanja stvarnih odgovora, ali je suradnik pokazao spremnost na ulaženje u uređivački sukob.

Dio doprinosa suradnika BlackArrow su netolerantni prema novim suradnicima (ali također i iskusnim suradnicima), neopravdana uklanjanja kvalitetnih doprinosa i nepoštivanje ili neobziranje na višekratne molbe i upozorenja, stoga se slažem s trenutačnom blokadom. --Roberta F. 21:37, 4. prosinca 2010. (CET)[odgovori]

Mišljenjem suradnice Roberte F. i suradnika Bracodbk dolazi se do zaključka kako san ja blokiran na temelju prijašnjih blokada, a ne na temelju djela iz situacije sa člankom Mount Everest.
Slijedi osvrt na mišljenje suradnice Roberte F.:
Izmjena suradnika Alpha Centaury je "iza leđa" iz razloga što je željena izmjena suradnika napravljena uklanjanjem moje uz to da je u istoj izmjeni napravljena njegova, s time da je izostavljen sažetak. Uz najveću želju za pretpostavljanjem dobre namjere to ne mogu shvatit dobrom namjerom iz razloga na koji način je načinjena izmjena. To je i potvrđeno suradnikovim upornim izbjegavanjem razgovora kako bi se riješila situacija.
Toliko se govori o čuvanju doprinosa suradnika, a dopušta se ovakvo neargumentirano brisanje istih.
"Suradniku nisam stigla odgovoriti prije njegove izmjene nakon koje je blokiran..." Izmjena se dogodila 5 sati nakon moje poruke tebi, a za to vrijeme si bila aktivna. No, to nije toliko bitno. Bitno je slijedeće. "...a ne razumijem njegovu rečenicu: "Dakle, cilj ni u kom slučaju nije uklanjanje valjanih podataka i pravilno napisanih vrijednosti, a da ne govorin kako cilj nije vandalizam, nego barem odgovor zašto se to čini." Ako nije bio cilj uklanjanje valjanih podataka i pravilno napisanih vrijednosti, zašto je to činio?" Znači, prihvatljivo je da suradnik ukloni doprinos drugog suradnika samo ako je njegov doprinos za nijansu bolji (što je upitno, i iznad objašnjeno zašto nije od strane suradnice Roberte F.)? Je li teško argumentirati svoju izmjenu? Ako jest u sažetku, je li nakon upita suradnika? Zar san pogrišija što san situaciju tija razgovorom riješiti? Što mi preostaje nakon što mi se ne odgovori od strane suradnika koji reverta moje izmjene? Što mi preostaje nakon upita upućenog trećoj strani (uz to da se radi o administratoru) na kojeg nije ništa poduzeto niti odgovoreno? Jedino revert. I to argumentiran.
"Suradniku se izričito skrenula pozornost na najbitnije ("Ovako je pogrješno: "8.848", "9,200 m" ili "8,844.43 m (29,017.16 ft)". Uoči razliku."), ali to nije prihvatio, nego je u potpunosti uklonio sve takve ispravke." Isto to je napravija suradnik Alpha Centaury ("...u potpunosti uklonio sve takve ispravke" iz prijašnje izmjene). Zar san ja triba ponovo ispravljati (raditi dupli posao) djelove teksta koje san prije toga načinija, a suradnik ih je uklonija? Neargumentirano.
Dalje, ako se dodavanje točke umisto zareza u tisućicama okarakterizira ka "greška, istina manja" (od zareza) zašto onda administratori daju takve naputke?
Nadalje, ako se toliko prati moj rad i moji doprinosi (što nije nikako loše, dapače, poželjno je za svakog suradnika), zašto isto nije učinjeno sa suradnikom Alpha Centaury? Na to nije potriban odgovor, al ako je odgovor da jest, zašto su onda izostali savjeti ili upozorenja za njegova djela, za koje san ja dobija blokadu? 78.0.131.44 00:30, 5. prosinca 2010. (CET)[odgovori]

Mišljenje Braco

Uz sve što je navela Roberta moram nadodat i sljedeće: Suradnik BlackArrow je vrijedan suradnik, ali ponekad i vrlo tvrdoglav. Sklon je pogrješnim revertima, krivim naputcima novim suradnicima [1], upadanju u uređivanja novim suradnicima ne poštujući smjernicu od jednog sata i dugačkim raspravama, pa čak i kad nije u pravu. Takvim raspravama se može svjedočiti na njegovoj suradničkoj stranici za razgovor. U više navrata je upozoravan, opominjan, pa i blokiran (opravdano) zbog raznih razloga. Sklon je ometanju rada Wikipedije u namjeri da dokaže nešto i kad nije u pravu. Primjeri jedne takve rasprave:[2], [3]. Mislim da je zbog svega navedenog ova jednomjesečna blokada suradničkog računa trebala doći i ranije i smatram da je potpuno opravdana.--Braco (razgovor) 22:30, 4. prosinca 2010. (CET)[odgovori]

Mišljenje Kubura

Njegova stranica za razgovor sadrži dovoljno upozoravanja da radi krivo. No, pretpostavilo se dobru namjeru i nije ga se sankcioniralo. No vrijeme je išlo, a BlackArrow je i dalje bio problem.
Sami BlackArrow nije u stanju pretpostaviti dobru namjeru, ili barem shvatiti svoje pogrješke.
Ova prijava je u tom pravcu. Speedyjev blok naziva neprimjerenim, a nije promislio zašto je to tako. Već jednom prije je tako jedno neistomišljenikovo uređivanje nazvao destruktivnim, a radilo se o tome da je to uređivanje [4] [5] (zapravo - vraćanje) bilo prema gramatičkom naputku (njegovanom i biranom izrazu treba dati prednost obliku sa naveskom "a" u genitivu, "studenoga" - izvor:Sanda Ham: Školska gramatika hrvatskoga jezika, Školska knjiga, Zagreb, 2002., ISBN 953-0-10584-3, str. 53-54.). Njegov neistomišljenik se poveo za knjigom, a on nije objasnio zašto je smatrao da je njegova inačica bolja/ispravnija. No zato je bez problema proglasio neistomišljenikovo uređivanje (preporučeni, birani jezik!) za destruktivno i cijelu noć ga ometao sa primjedbom zašto se ne vraća na njegovu inačicu. A nije ništa drugo radio te noći, 14. studenoga 2010., od 03:27 do 04:55!. Samo je zavlačio sa kratkim porukama. Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali?. No, izgleda, on nitkome ne mora ništa dokazivati.
Što se tiče slučaja Mount Everest, pa zar BlackArrow nije nikad uzeo neki zemljopisni atlas u ruke? Pa zar mu nije poznato lijepo pisanje? Zar nikad nije vidio kako se piše brojke koje označavaju nadmorske visine?
Pa to je stvar koje je morao znati. A primjedaba mu se nakupilo. Ljudski je griješiti, ali je problem kad se ustraje u pogrješkama i to nakon što se čovjeka upozori na pogrješke. Kubura (razgovor) 02:39, 9. prosinca 2010. (CET)[odgovori]

Kubura, moga si na moje pitanje tada tako odgovorit, ne znan zašto nisi. "...a on nije objasnio zašto je smatrao da je njegova inačica bolja/ispravnija." U krivu si Kubura. Pogledaj svoju stranicu za razgovor. "Pa zar mu nije poznato lijepo pisanje?" Ne mogu reći da san razumija na što se ovo odnosilo.
No, zanimljivo je kako je nakon tri obraćanja administratora ostalo toliko neodgovorenih pitanja. Ovo iznad nisu retorička pitanja, da se razumimo. 78.2.88.136 22:08, 10. prosinca 2010. (CET)[odgovori]

Zahvaljujen se na ažurnosti administratora (?) i odgovaranju na postavljena pitanja (?) kako bi se situacija riješila. Isto tako, žalosno je što situacija nije riješena/zaključena u razumnom roku iz ne znan kojeg razloga. Stare poslovice ne kažu uzalud "Svi smo mi jednaki, ali neki su jednakiji od drugih" i "Tko je jači, taj tlači". Tko smatra da je to u redu, neka postupa tako, ljudi će uvidit ispravno. 89.172.124.184 00:50, 30. prosinca 2010. (CET)[odgovori]



Rasprava je zaključena. Mišljenja administratora ukazuju da je blokada suradnika bila primjerena--Braco dbk 01:50, 31. prosinca 2010. (CET)[odgovori]






Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!