Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Revizije blokova - Ceha i Lordluka99
Ne mijenjajte je!
Arhivirani razgovori ove stranice
|
2009.: Arhiva 1 • Arhiva 2 |
Ivijevi blokovi
- Predmet spora: Neslaganje o opravdanosti duljine bloka Lorduluki99 te nepotrebno blokiranje Cehe.
- Strane u sporu: @Ivi104 i @Kubura
- Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: Detaljno ispod prijave.
- Podnio: @Kubura
Veći dio rasprave je na stranici za razgovor od Lordaluke99 u odlomku "za razmotriti" [1]. Ukratko: Lordluka99 je izgleda napravio glupost i glupirao se s ginjolama, no s njima ništa zloćudno nije pisao po wikiprostoru (sadržaj e-pošte koje je pisao nije nam poznat, a nitko nije blokiran zbog ispada na Discordu premda je bilo teških riječi), a i šta je pisao je vrlo malo i sitna uređivanja. Dobio je tromjesečnu kaznu za ginjole, za šta su drugi dobivali po nekoliko dana. Prvi sam put predložio za razmotriti smanjenje (uz primotru), drugi put skratio u vidu konačnog skidanja, jer je dotad odradio 16 dana kazne. Nije bio prije kažnjavan. Ivi104 ustraje na tromjesečnoj kazni, a ja smatram da je odradio kaznu.
Što se tiče Cehe, rasprava je ovdje [2]. Smatram da je kažnjavanje promašeno. Quod licet Iovi, non licet bovi. Cehi se ne dopušta sumnjičiti, a njegovom sugovorniku (Lasti) to se dopušta, koji pri svojoj retorici prema sugovornicima rabi i teže riječi poput "đon od obraza" i naziva ih "šašavima", i stalno mjesecima perpetuira svađu. Ivi104 je ovdje nastupio kao Lastin tjelohranitelj, odvjetnik, sučlan tužiteljskog tima, "brat po oružju" i jurišnik. Njegovo pravo, ali neka se ne služi pritom oruđima. Ne želim da se ponaša povrijeđeno ako netko ima drugačije mišljenje od njegova. I prije su si administratori međusobno revidirali odluke, smanjujući prestroge mjere, niti je onaj čija je odluka bila revidirana od toga stvarao predstavu. Kubura (razgovor) 08:43, 2. studenoga 2020. (CET)
Dopuna Zahtjeva - Ivi104
Kubura nije iznio sve činjenice kako stoje. Lordluka99 je koristio ginjole (konkretno račun Nekitip88) kako bi prošao Discordovu autorizaciju i prevario sustav da misli kako je on drugi suradnik od suradnika Lordluka99. Nakon što je prevario sustav, u javnim i privatnim razgovorima na Discordu se pravio da je on zaista zaseban suradnik sa druge wiki, i iskoristio je tu takozvanu anonimnost da izvrijeđa, isprovocira i ispiše laži o nekoliko vrijednih i poštenih suradnika ove wiki. Provjeritelj je potvrdio da račun Nekitip88, kao i par drugih, zaista pripada njemu. Suradnik ima aktivnost na Wiki upitne kvalitete (ovdje je napisao LGBT "osobe" u navodnicima, što su ako nisu osobe, psi? Ovdje i u sličnim člancima suradnik jasno krši WP:NPOV, a ponegdje i WP:ŽŽO) Aktivnost na Discordu je pokazala van svake sumnje da suradnik nema dobre namjere, i treba biti kažnjen u skladu s tim.
Što se pak Cehe tiče, njegov repartee sa Lastom u vezi provjere 38-ero suradnika sastoji se u ponavljanom postavljanju jednih te istih pitanja na koje je Lasta već više puta odgovorio. Suradnik uporno nastavlja forsirati jedne te iste argumente, Lasta mu napiše da je u krivu i pojasni mu zašto je u krivu, i Ceha sa istim pobijenim argumentom dalje napada drugi, treći, peti i deseti put. Uputio sam ga neka detaljno prouči način dodjele dinamičkih IP adresa, i dao sam mu specifične pojmove na koje da posebno obrati pažnju jer je očito da taj dio ne razumije najbolje. Lasta je na pojašnjenje potrošio sate i sate, a Ceha uporno nastavlja po starom, čime pokazuje nepoštovanje prema Lasti. Ako se netko onoliko potrudi, najmanje što možeš učiniti je uvažiti ih i pročitati ono što su iznjeli. Blokada je ovdje samo poticaj da suradnik ohladi glavu, sagleda cijelu situaciju, i detaljno prouči temu prije nego nastavi raspravljati. --Ivi104 (razgovor) 10:27, 2. studenoga 2020. (CET)
Lasta
O duljini lukinog bloka: ne postoje točno definirane kazne za točno definirane prijestupe. Razni admini mogu imati različita mišljenja koliki je blok primjeren. Meni se čini da je Ivi104 dobro odmjerio duljinu bloka. Ono što je mnogo važnije je da se Luka uozbilji i prestane raditi blesave neenciklopedijske izmjene poput ove i ovih koje Ivi spominje.
O Cehi: Ceha ne postavlja nikakva teška pitanja nego se pravi glup ili mu se jednostavno ne da proučiti što mu je odgovoreno. Potrošio sam nekoliko sati da bi detaljno objasnio, između ostalog, statistiku raspona IPova od samo 1536 adresa (6 susjednih A.B.C.xxx), na kojem se, po vodomarovim riječima, nalazi ogroman broj suradnika, i što se može potvrditi provjerom broja neprijavljenih suradnika na tom rasponu. Ja nisam tu da nekom dajem repeticije iz statistike i da se taj još iza toga pravi blesav. Dao sam mu zadnji put objašnjenje na njegovoj SZR. Podržavam kuburinu sugestiju Čehi da se ostavi prepucavanja sa mnom, iako možda Kubura i ja nemamo iste motive za taj savjet. Potpuno podržavam ivijev postupak, koji je zapravo bio poprilično blag u kažnjavanju, ali s obzirom da sam ja ovdje oštećena strana, imate moju dozvolu da ga odblokirate, uz upozorenje da pažljivo prouči moje argumente, barem ove zadnje na njegovoj SZR. --Lasta 10:35, 2. studenoga 2020. (CET)
Zeljko
Ne znam zašto je ovo kubura podnio, pošto je Lasta sebi uzeo za pravo da poništava blokove drugih administratora i time ostalima uzeo pravo da sami procjene pojedini slučaj. --Zeljko (razgovor) 21:33, 2. studenoga 2020. (CET)
Vodomar
Blokiranje suradnika nije tupo oružje administratora da riješavaju osobne sukobe, izraz dominacije, ili neka vrste izražavanje mišljenja o nekome ili o nečemu. Administrator mora biti nepristran i ne teba donjeti sa sobom neku ljutnju niti predrasude kada dolaze u kontakt s drugim suradnicima. Prema tome, blokiranje suradnika je samo potrebno ako:
- osobe vandaliziraju i uništavaju sadržaj wikipedije,
- vrše pritisak ili prijete suradnike tj. konstatno trolaju,
- konstatno napadaju suradnike i vrijeđaju do te mjere da se osobe osjećaju ugroženim psihički ili fizički
Administratori imaju pravo ući u razriješivanje sukoba, tako da savjet stranama da se ohlade, i kasnije se mogu primjeniti represivne mjere samo po ovome načelu:
- prva opomena
- druga opomena
- žuti karton
- crveni karton i blok od 3 dana
- blok od tjedan dana
- blok od mjesec dana
- blok od 3 mjeseca
- blok od 6 mjeseci
- blok od godine i više
- isključivanje iz zajednice
Što se tiče etikete de-blokiranja, ako je jedan admin blokirao suradnika na neko određeno vrijeme, tada svi drugi admini moraju poštivati tu odluku, i blok se jedino može skinuti ako je onaj admin koji želi skinuti ili umanjiti blok imao razgovor s onim adminom koji je dao blok. Stvar je da admini moraju raditi kao jedno tijelo a ne da postoji podjela ili da jedan admin radi na jedan način i kasnije da drugi admini potkopavaju odluku drugih admina, osim u slučaju da je admin koji je prvi dao blok napravio odluku koja nije bila nepristrana ili nije u skladu s modelom pravila admina. Prema tome ovi blokovi se skidaju. Vodomar (razgovor) 22:18, 2. studenoga 2020. (CET)
- U načelu se slažem, ali ovako točno vremenski definirani blokovi nisu propisani sadašnjim pravilima. Ja se toga mogu ili ne moram držati, iako zapravo razmišljam vrlo slično. S tim što ja ne bi žurio s blokovima iznad mjesec dana, ili barem iznad 3 mjeseca, jer je 3 mjeseca dovoljno da čovjek ne samo se ohladi nego i odustane od Wikipedije. Ali, ne bi dalje o tome, to je tema za Kafić i cijelu zajednicu.--Lasta 10:00, 3. studenoga 2020. (CET)
- Za razliku od Vodonara, Kuburi nije sporno trajno blokirati @ImJustThere i to zato jer mu se petljao u članak koji je 1) Kubura pisao, 2) s kojim Kubura ima osobno veze i emocionalno je uključen u slučaj. Pa predlažem da i taj blok skinemo, a Kuburi preporučimo da ne blokira ljude u sukobima u koje je sam uključen, te da se ne ponaša kao da su mu članci privatno vlasništvo.--Lasta 10:00, 3. studenoga 2020. (CET)
- Što se tiče Cehe, ono što on radi jest troliranje - ignorira argumente i ponavlja već opovrgnute svoje argumente i izmišlja stvari:
- 1. da sam odabrao 32 suradnika po tome što sam mogao pretpostaviti da su svi Dalmatinci, a dio ih piše o Bosni i Sloveniji ili na naslovnici ima sliku iz Slavonije
- 2. da svi moji IP-ovi upućuju na isti kvart, a dio vremena sam sigurno bio na putu
- 3. Da alat može precizno odrediti lokaciju, pa su sva poklapanja IP adresa znak da se radi o istoj ulici (a meni WHOIS pokazuje na Zagreb jer je to takav specifičan model pristupa internetu.
- --Lasta 10:00, 3. studenoga 2020. (CET)
- Imjustthere se ponaša trolovski. Stvar nije od jučer. Ono je uklanjanje sadržaja članka, na temi gdje je postupio kao da brani cyberzlostavljače, kao da želi skriti njihovo zlodjelo, a na slici gdje je prikazan fizički i verbalni napad na mene. Uzevši u obzir prijašnja ponašanja, to samo potvrđuje obrazac gdje bezobrazluk i provokacija ide sve dalje.
- Lako je držati stranu u slučaju kad je u crtežu grafički prikazan napad na neistomišljenika; šta bi bilo da je umjesto teksta "Kubura, ne pizdi" stajalo umjesto riječi Kubura, stajalo Lasta, Ivi104, Bicikla, ime netkog od Lastinih bližnjih? Imjusthere pokazao se kao agresivan, nedobronamjeran, beskrupulozni iznositelj teških neistina (optužio me na Meti da sam ja onaj manijak iz travnja 2019., pa i onda sam mu prešao preko toga; Lasta je pak i za općenitije optužbe otvoreno zaprijetio sudom), izrugivač, omalovažavajući, kao osoba s kojom nije moguće voditi normalni razgovor. Ne zavaravajte se. 1, 2 ili 5 članaka koje je napisao nije izlika da nas smije time ucjenjivati "ja sam koristan jer sam napisao, pa mogu šta hoću". To mu ne daje mu pravo zlostavljati.
- Mogu shvatiti da se Lasta negdje ne slaže s duljinom bloka kojem sam netkom odredio, možda se i ne slaže s blokom uopće, to mi je shvatljivo, ali onakvi likovi nemaju šta tražiti na Wikimedijinim projektima. Kubura (razgovor) 21:04, 3. studenoga 2020. (CET)
- Kubura, upravo si sam objasnio da si osobno vezan za taj članak, a to je dobar indikator da ne bi smio biti sudac u vezi promjena na članku. Vodiš se srcem, a ne razumom. Ako ImJustHere bude radio probleme, ja ću ga blokirati. --Lasta 22:49, 3. studenoga 2020. (CET)
Fraxinus
Smatram da je predugo razdoblje za blokiranje u ovom slučaju. Ja ili ne bi blokirao ili bi puno kraće. Smatram, da previše blokiramo i predugo, neki su prenagli po tom pitanju.--Fraxinus (razgovor) 22:02, 3. studenoga 2020. (CET)
- Slažem se. Ja bi osobno zabranio blokove preko 2 ili 3 mjeseca. Ako se netko nakon 2 ili 3 mjeseca vrati i nastavi na isti način, nije problem opet ponoviti isti blok. Ovi trajni blokovi ili blokovi na 6, 12 ili 24 mjeseca, to je besmisleno iživljavanje. --Lasta 22:44, 3. studenoga 2020. (CET)
Maestro Ivanković
Vjerujem da je kolega @Ivi104 pravodobno već pročitao Uvodni tečaj za administratore, posebice podnaslov Kazne iz kojega citiram:
»... imajte u vidu cilj blokova, što nikako nije tjeranje bilo kojeg suradnika s projekta, nego je - aktivno sprječavanje lošeg ponašanja na projektu. Da bi se loše ponašanje na projektu svelo na najmanju moguću mjeru nekad je dovoljno biti blag, no nekad je potrebno izreći trajni blok.«Ne smatram osobito primjerenim ovo preispitivanje Ivijevih odluka, jer svatko od administratora ima pravo raditi u skladu s wikipedijskim pravilima i smjernicama kako misli da je najbolje. Usput rečeno, i sâm sam nedavno doživio da se za mnom "popravlja" i, primjerice, produljuje rokove dorade pojedinih članaka u sasvim beznadnim slučajevima (npr. [3]) pa se stoga i sam katkada pitam zašto se uopće trudim kad netko drugi misli da zna bolje (?!, isto vrijedi i u ovom "slučaju"). Budući da sve donedavno nisam primijetio da administratori pokreću ZzMA zbog odluka i djelovanja drugog kolege (?), ovaj ZzMA smatram neprimjerenim i stoga što su mišljenje o Ivijevim blokadama trebali zatražiti "oštećeni" suradnici, a ne kolega Kubura kao "njihov odvjetnik" (?).
Represivne mjere, koje u svojem gornjem komentaru taksativno navodi kolega Vodomar, nigdje u pravilima ne postoje pa stoga nikoga od administratora ni na što ne obvezuju. Maestro Ivanković 23:53, 5. studenoga 2020. (CET)
Ne mijenjajte je!