Razgovor sa suradnikom:Dean72/Arhiv3
Komentari[uredi kôd]
Komentare ostavljaj na za to predviđeno mjesto a ne iza komentara onoga tko je glasovao. Hvala na razumijevanju.--Braco Dubrovnik 13:54, 26. srpnja 2014. (CEST)
Spomenici NOB[uredi kôd]
Zdravo Deane! Vidio sam tvoju poruku; što te konkretno zanima oko spomenika NOB? --Plamen (razgovor) 12:20, 27. srpnja 2014. (CEST)
Ej Deane72. Nije bitno što si uređivao moj članak,nema veze, meni je samo glavno da se tekst o francuskom slikaru Rigaudu pojavi na wikipediji jezika. Ja tebe želim kao administratora hrvatske wikipedije , samo nemam pravo glasovat jer sam " wiki-maloljetan ", ali ja te podupirem i čvrsto se nadam da ćeš pobijediti sve svoje konkurente!;)--[Suradnik:Sivi mačak|Sivi mačak]]
Ribe[uredi kôd]
Može, uvik za --Zeljko (razgovor) 22:26, 29. srpnja 2014. (CEST)
Evo imamo kompletan popis koji održavam dopisom novih vrsta koje se otkriju tu --Zeljko (razgovor) 22:32, 29. srpnja 2014. (CEST)
neka možda propišu. A veliš ona ribica, ajde da je sredimo --Zeljko (razgovor) 22:49, 29. srpnja 2014. (CEST)
Australopitecina[uredi kôd]
Pozdrav Deane!
Za početak, evo moje prve nagrade, pretpostavljam da ćeš skontat koja je slika u pitanju.. 
Vidim da si se bacio u biznis s evolucijskim člancima, baš sam sad pogledala neke...pa sam se sjetila da smo mi na faksu zapravo učili o australopitecinama, odn. da je jednina australopitecina. Inače, prof je i inače (bio) zabavljen pisanjem članaka o stručnom i ostalom nazivlju.. Uglavnom, nemam sad kod sebe te njegove članke i/ili knjigu, ali svakako ću provjeriti, pa bi se onda takvo nazivlje moglo uvrstiti u članke, što misliš? LP! Svefnleysi 00:31, 6. kolovoza 2014. (CEST)
- Hahaha, možda ipak ti?
Ma nema frke, nisam mislila reć da je ovo sad krivo, samo da mi se čini da smo ih mi drukčije zvali. Ali to su sve priče, uglavnom, kad dođem do literature, pogledat ćemo, pa ćemo vidit... Sjećam se jednog predavanja gdje je pola sata otišlo na objašnjavanje zašto je australopitecina, al' da me ubiješ ne mogu se sad sjetit tog "zašto"... A šta se tiče faxa, baci oko na ovo, pa će stvari biti jasnije...
- I meni je drago bome, sad hoću iskoristit ljeto, jer već u deveti mjesec odlazim na teren, pa ću imat puno manje vremena... A onaj mi članak uzima puno vremena, ali kraj se nazire!
I bilo bi lipo da padne još koja suradnja! 
LP! Svefnleysi 02:46, 6. kolovoza 2014. (CEST)
Slika zuba[uredi kôd]
Nije problem, samo napiši ukoliko se nešto od onih pojmova razlikuje u odnosu na hrvatski, jer mi je medicinska terminologija u pojmovniku stranih riječi. Malo sam zaokupljen ovih dana nekim drugim temama, pa neću moći promptno reagirati, ali ću svakako napraviti.--MaGa
poruči mi 15:07, 7. kolovoza 2014. (CEST)
Slika je nacrtana i postavljena na Zajednički poslužitelj. [1]--MaGaporuči mi 19:57, 11. kolovoza 2014. (CEST)
Mala pomoć na članku o evoluciji[uredi kôd]
Molim za mišljenje i pomoć oko strukture članka [ovdje]. --Imbehind 21:20, 10. kolovoza 2014. (CEST)
Odgovor na prijedlog oko "dostojanstva života"[uredi kôd]
Nadam se da ste svjesni da dirate u osinje gnijezdo i kaos u shvaćanjima. Mislim da za ovo trebate puno širi konsenzus od mene osobno, ali problem je što ljudi na wikipediju navraćaju kad stignu, kad se sjete, ili kad nešto zatrebaju. A pogotovo na stranicu za razgovor o članku. No što se tiče mene osobno, ovako stoje stvari:
Tekst "koja promiče dostojanstvo ljudskoga života i prirodne metode planiranja obitelji" je točan, pa s te strane nema potrebe dirati. Bilo bi najidealnije kada bismo imali materijala za zasebnu stranicu o tom Centru, ali ja ga nemam. Sad kad vam objasnim zašto to mislim, shvatit ćete koliko je kompleksan problem. Istina je da je njihov pogled u skladu s pogledom KC koja također promiče iste stvari oko dostojanstva ljudskog života i prirodnih metoda planiranja obitelji, te da su osnivači katolici. Ali ne smatram to pristranim iz razloga što se doista promiče i jedno i drugo navedeno. Ne vidim niti na koji način ta rečenica u tom članku (iako je za samu biografiju manje bitna, tek govori o tome da je otac društveno aktivna osoba), ne vidim kako utječe na aktiviste drukčijeg svjetonazora (pro choice kojeg spominjete) i na njihovo promicanje onoga što smatraju dostojanstvenim. Pitanje je jedino što se smatra a što ne smatra dostojanstvom.
Ima još jedan problem: nemaju samo katolici takve poglede. Koliko se razlikuje pogled pravoslavaca te nekih kršćanskih zajednica među kojima postoji široka lepeza? Možemo možda reći "kršćanski", no opet neki kršćani su toliko skrenuli od (nazovimo tako) "mainstream kršćanstva" i nekih temeljnih kršćanskih vjerovanja da je pitanje može li ih se uopće zvati kršćanima. Neke zajednice poput mormona koje se teško može smatrati kršćanima u mnogo čemu se slažu s ovim pogledom. S nekim od pogleda složit će se Jehovini svjedoci, a oni niječu neke temeljne istine kršćanstva. No onda je tu i pitanje islama, i njegovih varijacija... I uđemo li u vjerske i religijske oznake nečijeg djelovanja, napravit ćemo kaos. Iz perspektive etike, ne može se nikako zanijekati da je to dostojanstvo, niti da su metode planiranja prirodne. Tako da ja osobno radije ne bih zadirao u to, i ako bude rasprave oko toga, otprilike bih ovakve argumente za početak stavio na stol.
Čak i kada bismo pisali "katolički" ili "kršćanski", ne bih pisao kako ste predložili "koja promiče katolički pogled na pitanje pobačaja i kontracepcije i prirodne metode planiranja obitelji." jer koliko sam shvatio iz traženja po internetu, oni promiču kompletan koncept "dostojanstva", od začeća, do smrti, kroz način života, kroz međusobne bračne odnose i bračnu ljubav, itd. A pobačaj, kontracepcija i metode planiranja, tek su djelić toga. Baš zato mislim da je ipak prikladnije ovako. Možemo eventualno dodati "dostojanstvo života od začeća do prirodne smrti i prirodne metode planiranja obitelji". Možda bi trebalo ubaciti i "bračnu ljubav i vjernost", no onda će nastati kaos oko braka... itd. Dakle iako trenutna varijanta ne objašnjava precizno čime se bave, mislim da promjena toga stvara još veće probleme i uz to znatno produžuje rečenicu, te mislim da bi najbolje bilo prikupiti neke materijale i napraviti stranicu o udruzi i njenim pogledima te ubaciti link. Time bismo rasteretili biografiju uopće definiranja tog centra. lp --Zekoslavac (razgovor) 14:13, 11. kolovoza 2014. (CEST)
Hvala[uredi kôd]
Hvala na nagradi! --Wüstenfuchs 19:46, 15. kolovoza 2014. (CEST)
Imaš...[uredi kôd]
... 
Svefnleysi 19:30, 16. kolovoza 2014. (CEST)
Danska[uredi kôd]
Gotovo da i nije bilo nekih tenzija i svi smo složno radili. Nemoj pokvariti ovo prešutno primirje.
- Poštovani, po Vašem pisanju čini mi se da ne živimo u istoj realnosti. Slijedi Vaša evidencija blokiranja:
(pokaži/skrij) 14:20, 6. siječnja 2014. SpeedyGonsales (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 2 tjedna (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, e-pošta je blokirana, bez uređivanja vlastite stranice za razgovor) (trolanje) (deblokiraj | promijeni blokiranje)
(pokaži/skrij) 09:26, 27. studenog 2013. Mario Žamić (razgovor | doprinosi | blokiraj) Deblokiran "Dean72 (razgovor | doprinosi)" (nepravedni blok - cenzura drugačijeg mišljenja)
(pokaži/skrij) 14:21, 26. studenog 2013. Zeljko (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 3 dana (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, e-pošta je blokirana, bez uređivanja vlastite stranice za razgovor) (osobni napadi (ili napadačko ponašanje): ometanje rada wikipedije) (deblokiraj | promijeni blokiranje)
(pokaži/skrij) 17:20, 15. rujna 2013. Zeljko (razgovor | doprinosi | blokiraj) Deblokiran "Dean72 (razgovor | doprinosi)"
(pokaži/skrij) 16:43, 15. rujna 2013. Zeljko (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 1 tjedan (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, bez uređivanja vlastite stranice za razgovor) (vandalizam: brisanje sadržaja stranice i provokacija) (deblokiraj | promijeni blokiranje)
(pokaži/skrij) 09:58, 4. kolovoza 2013. SpeedyGonsales (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 1 dan (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa, e-pošta je blokirana, bez uređivanja vlastite stranice za razgovor) (osobni napadi (ili napadačko ponašanje)) (deblokiraj | promijeni blokiranje)
(pokaži/skrij) 21:01, 9. svibnja 2013. Zeljko (razgovor | doprinosi | blokiraj) Blokiran je "Dean72 (razgovor | doprinosi)" na rok 2 sata (Onemogućeno otvaranje suradničkog računa) (ometanje rada wikipedije) (deblokiraj | promijeni blokiranje)
Iako nisu sve odluke administratora bezgriješne, u Vašem slučaju blokovi su čini mi se bili preblagi. Npr: ovaj. Ponavljam: suradnik Seiya je napisao neistinu na meti, kad mu je to strpljivo i jasno pokazano, on nije neistinu uklonio. To je više nego nekorektno, ali takvi postupci govore o Seiyi, ne o meni. Kako sam strpljivo i jasno ispravljao Seiyu, tako se trudim sad i Vama pojasniti. Imate pravo na svoje mišljenje, ali Vaš suradnički okvirić na sr wiki na vašoj suradničkoj stranici nije mišljenje, nije argument, nego je nekorektan i bezobrazan pritisak na administratore koji u uvjetima nedavne medijske hajke volonterski rade očito nezahvalan posao. To ne znači da će odustati, ali kad pročitam "Nemoj pokvariti ovo prešutno primirje", mogu se samo nasmijati. Vaše sakrivanje činjenica iz životopisa Alfreda Kinseya je prekršaj koji bi strogi administratori kaznili trajnim blokom. Mi smo blagi, pa kad se spomene Vaš nekorektan pritisak na administratore ovoga projekta, Vi upućujete molbu/naredbu "nemoj kvarit' primirje". Ono što je Vama dopušteno (nekorektan pritisak) drugi ne smiju ni komentirati? Trebali bi se radovati Vašoj nekorektnosti? SpeedyGonsales 18:35, 17. kolovoza 2014. (CEST)
O retorici[uredi kôd]
Napisali ste: Ono što sam napisao na mojoj suradničkoj stranici na sr.wiki u tom sam trenutku stvarno osjećao i dalje stojim iza toga.
- I dalje stojim iza svojih sankcija suradnika Dean72, i kao što sam prekjučer napisao blokovi su čini mi se bili preblagi, ne da su bili preblagi, nego se ja osjećam glupim kad se moja tolerancija iskorištava na moju štetu i ruglo i sramotu cijeloga projekta.
- Nisam primijetio da podržavate fašizam, ali vaša uređivanja na nekim člancima su se mogla bez dvojbe protumačiti kao pristrana, na što sam Vas jasno upozoravao javnom i privatnom komunikacijom, te ne možete reći da niste bili upozoreni.
Napisali ste: Kad sam ja krenuo oštrom retorikom, kaznilo me se blokom od dva tjedna.
- Oštra retorika? Ja se sudim zbog kleveta na račun ovoga projekta, bez obzira na to ovaj projekt jest enciklopedijski onoliko koliko ga suradnici i administratori takvim naprave. Dakle da su suradnici koji su nas zaštićeni anonimnošću Facebooka prozvali fašistima to dokazali jedinim jedinim uređivanjem, jednim jedinim slovom, ja bih se ispričao i sudske tužbe ne bi bilo. Pa nisam valja blesav tužiti nekoga za nešto ako sam za to kriv????
Napisali ste: Ja sam se i zbog svoje retorike ispričao (jedini na ovome projektu). Od veljače na ovamo, stvari su se promijenile,
- Retorika? Ljudi se ispričavaju zbog laži i uvreda, oštra retorika ne postoji kao zaseban pojam u hrvatskome jeziku. Laž postoji, jednako kao i kleveta i uvreda. O stvarnim i zamišljenim promjenama sam već pisao, pa neću opet.
- Dakle nije Vam žao što vršite nekorektan pritisak na suradnike ovoga projekta koji su zbog rečenih kleveta tužili nakladnika? Iskreno me zanima na koga se taj okvirić odnosi. SpeedyGonsales 21:54, 19. kolovoza 2014. (CEST)
O wikipediji[uredi kôd]
| Žuti karton |
|---|
- Prvo, Vi ne razumijete što to znači biti ophoditelj, pretpostavljam upravo zbog toga niste svojedobno to postali.
- Drugo, uređivanje koje kritizirate je referencirano uređivanje iz hrvatskoga medijskog prostora, u dvije minute sam ga našao na dva mjesta, u kome piše također "Onemogućimo mediokritetskim neokomunističkim manijacima da nam ih oduzimaju pretvarajući nas opet u njihove, nešto modernije nego prije, ideološko mentalne deformirane robove.", s čime se potpuno mogu složiti u situaciji u kojoj jedan Pavle Močilac, koji poziva na ubijanje osnivača slobodne i neovisne Hrvatske bombama i šmajserima, naziva hrvatsku wikipediju fašističkom. Mislim da njegove riječi i njegovi prijedlozi najbolje oslikavaju što je on, navodni antifašist ili citat: neokomunistički manijak. Zaključak ostavljam Vama. Ili ste i Vi navodni antifašist kao i Pavle Močilac i Vi pozivate na ubojstvo osnivača HDZ-a i Hrvatske bombama i šmajserima? SpeedyGonsales 22:21, 19. kolovoza 2014. (CEST)
Ej Deane72 ! Men je već blok istekao jučer. U međuvremenu sam napisao dva članka koja su maknuta i premještena na " stranici za razgovor ". Molim te!! Ajde ih uredi, pa ću ih ja mrvu proučiti i tako ću sastavljat svaki moj budući članak. Pogreške koje sam radio na hr. wikipediji su bile slučajne i nenamjerne. Ajd molim te preuredi makar jedan članak da više ne dobivam crvene kartone i da me više ostali administratori ne upozoravaju. Velik pozdrav ! --Sivi mačak
Deane72 !!!! Administrator " MaGa " mi je dao crveni karton i blok od 2 tjedna samo zato sam stavio samo jedan izvor u clanku " Martha Needle ". !! Molim te , pomozi mi ! V. P. - Sivi macak
Sivi mačak[uredi kôd]
Deane, razočarao si me. Mačak neka trolira i izigrava sivog mačka negdje drugdje. Može i žutog i bijelog. Odgovor je kratak - ne. Nakon tri upozorenja nema više opraštanja.--MaGaporuči mi 23:47, 22. kolovoza 2014. (CEST)
Deane, pogledaj malo njegovu SZR i njegova uređivanja, posebno razgovore s drugim suradnicima. Prvi koji mu je priskočio s najboljom namjerom sam bio ja. Međutim, kako je odmicao s uređivanjima, neke stvari su bile jasnije. Kad se netko ogluši na upozorenja, i to višekratna, i ne samo moja, onda to nije slon u trgovini porculana, već tenk. Najveći problem je što ne govori istinu (a u njegovu slučaju bi to vidjelo i malo dijete), a uz dvoličnjake, osobe koje ne govore istinu su mi na vrhu liste onih koji mi se ne dopadaju (najblaže rečeno). Slažem se da je povećanje broja članak cilj svakog projekta, ali pisanje članaka (kakvih god) nije izlika za udaranje nekoga u zdrav mozak. Kad odradi blok, Mačak će imati šansu, kao i bilo koji drugi suradnik. Na njemu je hoće li se opet ponašati kao tenk, jer imamo protuoklopna sredstva, a bome i utakmica u nogama.--MaGaporuči mi 08:46, 23. kolovoza 2014. (CEST)
O wikipediji II[uredi kôd]
- Zaista ne znam gdje vidite nervozu, Vaše je pak uređivanje iznimno zanimljivo kad već spominjete nervozu (spominju se riječi katastrofalno, pljuska, nada, divergencija, kalibracija poteza, predviđanje, škart, optužba da se nema vlastitoga stava, optužba da se ne misli vlastitom glavom, nekritičko usvajanje tuđih stavova, greška, mudrost, savjest, sigurnost, kriva osoba): Pokrenuti još jedno glasovanje po starim pravilima, koja su se pokazala katastrofalnim, pljuska je dijelu zajednice koja je tražila konsenzus i nadala se konsenzusu uza sve divergencije i različitosti. Drugi se razlog tiče samog kandidata. Maestro se u zadnjih par mjeseci ponašao tako da je svaki njegov potez bio kalibriran u svrhu ove kandidature, predvidio sam ovu kandidaturu sa škartom od 12 dana. Glavni je problem taj da u posljednje vrijeme ovaj kandidat jednostavno nije pokazao vlastiti stav, nije pokazao da misli svojom glavom nego se nekritički priklanja stavu jednog ili nekolicine drugih administratora. Već sam učinio istu grešku i jednom glasovao za kandidata za kojeg sam mislio da je dovoljno mudar da odlučuje vlastitom glavom, a na kraju se ispostavilo da nema vlastitog stava. Iako moj glas ovdje neće ništa promijeniti, bar ću ovaj put imati čistu savjest i biti siguran da nisam dao glas krivoj osobi.
- Nisam sociolog ili psiholog ili koja se već stručna osoba bavi analizom ovakvih izjava, pa ne mogu dati ocjenu gornjeg uređivanja punog bombastičnih pojmova, ali čitajući gornje uređivanje imam osjećaj da pucaju petarde svako malo, te vidim jasno kršenje pravila Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru, Wikipedija:Bez osobnih napada i Wikipedija:Wikibonton. Čemu to?
- Tražiti od projekta i zajednice da se zaustave dok se proces promjene pravila ne okonča ne ide na dobrobit projekta.
- Vaša kritika Maestra je bezobrazna: "nije pokazao vlastiti stav, nije pokazao da misli svojom glavom nego se nekritički priklanja stavu jednog ili nekolicine drugih administratora" - to je kršenje Wikipedija:Bez osobnih napada. Nije Vam palo na pamet da Maestro ima vlastiti stav, ali se možda njegov stav razlikuje od Vašeg toliko da ga Vi pripisujete "mišljenju tuđom glavom".
- ponašao tako da je svaki njegov potez bio kalibriran u svrhu ove kandidature, predvidio sam ovu kandidaturu sa škartom od 12 dana - kršenje pravila Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru, Vi gatate (unatrag)
- Ostatak je lamentacija bez sadržaja koja krši pravilo Wikipedija:Wikibonton. Da ste se tu zadržali, bilo bi dovoljno.
- Dakle, ako vas nitko nije blokirao od veljače, to znači da su se "strasti na ovom projektu smirile"? Ili to možda znači da su kolege administratori shvatili da Vama nema smisla objašnjavati? Zgodno kako se (kontekst) objašnjenje okrene ako se situacija samo malo drugačije zamisli. Ako se vidi ovo Vaše gornje uređivanje puno kršenja pravila, moje se objašnjenje čini logičnijim.
- Zahvaljujem što priznajete da je blok bio zaslužen, to Vam je olakotna okolnost. Tko se ne ispriča za svoje nekorektno ponašanje, nema pravo očekivati blage sankcije za svoje kršenje pravila.
Napisali ste: 4. a bilo je i puno oštrijih sugovornika koji su prošli bez ikakve sankcije.
- Bilo bi poželjno kad bi administratori imali ujednačene stavove i ujednačene reakcije. To nažalost pada u vodu jer je Wikipedija volonterski projekt, pa se nikad ne događa da jedan administrator ima vremena reagirati na sva kršenja pravila na jednoj jedinoj stranici ili raspravi, nego obično reagira više njih. To je prvi problem. Drugi problem su nedovoljno dobri administratori koji se skrivaju iza obrazloženja "nisu reagirali drugi, pa ne moram ni ja", ne razumjevši da drugi možda nisu vidjeli, ili su vidjeli a nisu reagirali jer nemaju vremena, ili pak nešto treće. To je drugi problem. Treći je problem pak zaista pristranih administratora, npr. Saxumova dva bloka suradnika Ilkov2 i izostanak Saxumove reakcije na El Diablove uvrede uz njegovo priznavanje da to valja sankcionirati.
Napisali ste: 5. Jake sankcije? OK. Ali da li ćeš ih isto tako revno davati svim suradnicima ako im je ton neprimjeren, bez obzira jesu li tvoji istomišljenici ili nisu?
- Trudim se biti nepristran. Ako mislite da je nešto promaklo, imate prste pa napišite, javite.
Napisali ste: 6. Kao što sam već MaGi napisao, onaj sam suradnički okvirić na sr.wiki postavio kad se na mene vršio strahovit pritisak na ovom projektu.
- Imate prste pa napišite, javite ako mislite da nešto nije u redu. Za nekorektna uređivanja nema isprike niti tolerancije.
Napisali ste: 7. Bilo je suradnika koji su me optuživali da podržavam fašizam, da se zalažem za pedofiliju.
- Tko, gdje? S razlogom ili ne? O postojanju razloga i etiketi ovisi reakcija administratora. Etiketiranje bez razloga, blok. Reakcije administratora na etiketiranje s razlogom su različite.
Napisali ste: 8. Tražio sam pomoć i zaštitu i nisam je dobio.
- Prošlo je već godinu i pol od borbi na članku Judith Reisman, sjećam se da sam Vas privatno upozorio da trebate raditi korektnije, te da ako nastavite loše raditi, reakcije će uslijediti. Unatoč tome, ne sjećam se da ste me zatražili reakciju javno, na wikipediji. Ako ste tražili reakciju nekoga drugoga, pitajte njega zašto nije reagirao, odgovoran sam samo za svoje odluke/uređivanja.
Napisali ste: 9. Kad sam ja reagirao neprimjerenim tonom odmah me se (zasluženo) blokiralo. Ne žalim se na svoj blok, ali ne podnosim dvostruke kriterije
- Poneki administratori imaju dvostruke kriterije (vidjeti gore primjer Saxuma), ali na Vama je upozoriti na to ako to vidite. Administratori nisu plaćeni za svoj rad, niti imaju neograničeno vremena. Evo odgovaram na Vaše opsežno pisanju u moj prvi slobodan dan, u subotu jer sam u radnome tjednu stigao reagirati samo na kratka pisanja drugih suradnika tamo gdje sam mislio da mojih 3-5 minuta može pomoći projektu.
- I što je tu novo? :)
- U redu, obzirom na velike riječi koje rabite u svojim uređivanjima vrlo vjerojatno Vam nije do ovakvih kratkih odgovora, pa ću pokušati odgovoriti na ovo:
- Administratori blokiraju od 2005. naovamo razna pristrana uređivanja, pročetnička, proustaška, pro ovakva i onakva, bez razlike. Dakle, naviknuti smo na pojedince koji vide Wikipediju kao mjesto gdje oni mogu iskazati svoje frustracije bez zadrške, i takve rutinski eliminiramo s projekta još od 2005. godine. S druge strane, svatko tko uređuje hrvatsku wikipediju rabeći valjane i vjerodostojne izvore, dobro je došao ma koliko tema o kojoj piše bila kontroverzna. Dakle, hrvatska wikipedija ima problema s nekorektnim pojedincima odavno. Posebnost rujna 2013. je početak medijske hajke s naglaskom na Jutarnjem listu, što je samo pokazatelj da je hrvatska wikipedija očito postala dovoljno čitana i važna da su nas počeli žestoko kritizirati u dnevnom tisku. O opravdanosti tih kritika već se pisalo (i već sam pisao) pa se neću ponavljati. "Pritisak na neistomišljenike?" Vrijedi isto kao i za pristrane suradnike, bilo je pritisaka i prije.
- "prevelika ovlast administratora nad kojima nema mogućnosti utjecaja od strane zajednice"???? - zajednica bira administratore, kako onda nema mogućnosti utjecaja?
- Blokirati Vas zbog uređivanja na nekoj drugoj wikipediji neću ma koliko ono bilo nekorektno. Možete kričati koliko god želite, ali ako vičete na goluba na strehi ne čudite se ako se na Vas slije golubov "poklon". Vidio sam Ilkovu kritiku tog okvirića i Saxumovo iživljavanje nad Ilkom, i reagirao sam. Ako ja imam morala ne blokirati Vas zbog besramne neistine na sr wikipediji, onda bi zapravo Vi trebali to cijeniti umjesto da tu pišete žalopojke.
- Predivno. No Vaše lijepe riječi o Magi i Zeljku i nisu još obrisale onu besramnu neistinu na sr wikipediji, niti sam vidio Vašu ispriku svim administratorima hrvatske wikipedije.
- Nemam stručnog znanja iz medicine, ali očito je da Vi imate te da uvjereno tvrdite da su "gubljenje svijesti, vikanje, krici i konvulzije novorođenčadi" orgazmi, a ne epilepsija. Zanimljivo. Nisam pedijatar, ali zar mala djeca koja viče, kriče i grče se na višesatne podražaje mogu to raditi samo uslijed orgazama i epilepsije, a ne uslijed patnje ili boli? Kao i svugdje, potrebni su izvori.
- Kako tumačiti Od veljače od kad si otišao na ovamo, strasti su se na ovom projektu smirile. Gotovo da i nije bilo nekih tenzija i svi smo složno radili. Nemoj pokvariti ovo prešutno primirje. - ovo? To nije naredba? Nego "ti si otišao (kamo sam otišao, kad nisam nikamo otišao), strasti su se smirile, nemoj kvarit primirje". Ako je Vaše kršenje pravila nešto što Vi mislite da treba tolerirati, onda se zapravo Vi zalažete za Quod licet Jovi non licet bovi, s time što ste Vi Jovi, a ostali suradnici bovi. Tako nije bilo nikad pa ne će ni sad. Kršenje pravila Wikipedija:Wikibonton, ne da mi se spominjat ostalo.
Napisali ste: 15. U cijelom tvom poglavlju "O retorici" iznio si iste tvrdnje koje sam ti sustavno gore pobio, tako da se neću vraćati na isto
- Vi ste nešto pobili? Nažalost, vidim samo nova kršenja pravila i dublje ukapanje u besmislice.
Napisali ste: 16. Razumijem vrlo dobro i dalje ne želim promijeniti no slovo od onoga što sam napisao. I dalje mislim da sam u pravu (vidi Gregorovo pitanje).
- Što odgovoriti čovjeku koji je čvrsto uvjeren u nešto? Ako je u pravu, mašala.
Ako je u krivu, to gore po njega.
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Struktura_zuba.svg){kind=link}
Napisali ste: 17. I? Ako je referencirano iz hrvatskog medijskog prostora ne znači da je enciklopedijski sadržaj, niti da odgovara istini.
- To nisam nigdje napisao, niti ako Vas dobro shvaćam, Vi ne tvrdite da sam to napisao, nego je to Vaš argument da se hrvatski medijski prostor treba ignorirati? Ili da se nitko na njega ne smije pozivati? Ili?
Napisali ste: 18. Želiš li da ti "hrvatskim medijskim prostorom" referenciram tvrdnju da živimo na ravnoj ploči, pod kupolom od leda i stakla?
- Molim, bez uvredljivih pitanja. Kršenje pravila Wikipedija:Wikibonton. Naravno da se u hrvatskome medijskom prostoru može naći svašta, ali ako se za nešto istinito ili približno istinito i problematično valjano navede izvor iz hrvatskih medija, gdje je tu problem?
- Nisam još odgovorio Gregoru na pitanje, jer on meni nije odgovorio na prethodno pitanje, a Vas molim da mi ne imputirate ono što nisam napisao. Kršenje pravila Wikipedija:Wikibonton, Wikipedija:Bez osobnih napada, Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru.
Napisali ste: 20. Kakva je ovo insinuacija? Ja Pavla Močilca ne poznajem i ne znam ništa o njemu.
- Močilac je na Facebooku pozvao na ubojstvo osnivača HDZ-a i Hrvatske bombama i šmajserima a na hrvatskoj wikipediji je napao administratore ovoga projekta riječima sto su hr.wikipedijom u potpunosti zavladali najcrnji i najgori klerofasisti, sovinisti i nacionalisti., dok Vi na srpskoj wikipediji pišete nešto slično, nazivate administratore inkvizitorima a ophođenje Ivice Vlahovića u članku Antifašizam (što je Močilčeva omiljena tema) grubo i neopravdano kritizirate Ako naš kandidat ne vidi ništa sporno u gornjoj rečenici, iskreno se bojim što bi mogao učiniti ovom projektu.
- Jednostavno se pitam nakon Vaše medicinske ekspertize gdje tumačite krikove i grčenje novorođenčadi i beba kao orgazme (što ne bih komentirao), pošto se bavite istim temama i pišete skoro identične kritike administratorima Wikipedije na hrvatskome jeziku kao Močilac, obzirom da sam dužan pretpostaviti dobru namjeru, pitam dijelite li stavove sa sekularnim fundamentalistom, duhovnim primitivcem Močilcem, tako da se znam ravnati za dalje. Jer svoj napad na srpskoj wikipediji niste obrisali, nego ga branite kao da imate pravo pisati neistine i vršiti pritisak na kolege volontere. Bunite se da se Vas pritiskalo, ali kad to Vi činite, onda je to u redu. Gore ste pisali nešto "Jovi, bovi", ponavlja se slična situacija.
- Nisam ništa insinurao, postavio sam pitanje jer su administratori ovoga projekta primili razne prijetnje (ne bih ovdje u detalje), pa jednostavno da se znam ravnati za dalje. To što Vi napadate nešto što očito ne razumijete, to je drugi par rukava. Za oca, primite moje izraze sućuti. Ako ste moje pisanje doživjeli kao uvredu ili insinuaciju, što niti je tako mišljeno niti je tako napisano, ispričavam se, te Vam iskreno savjetujem da ubuduće ne iznosite svoje obiteljske prilike na Wikipediji koje nisu povezane sa samom Wikipedijom u svrhu njezinog stvaranja. Ako Vi vidite ono što nije napisano meni je žao, jer je moj rad ovdje na volonterskoj bazi i usmjeren samo dobrobiti svih nas ovdje, svih Hrvata i svih govornika hrvatskoga jezika ma gdje bili.
- Gornji komentar imao bi smisla kad bi Vi priznali Vaše dvostruke kriterije a ponaosob isto nekih komentara kojima ne smeta ljeto i godišnji odmori kad se glasuje za Vas, ali im smeta kad se glasuje za nekoga drugoga. Gore ste pisali nešto "Jovi, bovi", ponavlja se slična situacija, po treći put.
- Obzirom da nemam dvostruke kriterije kao neki, priznat ću da sam svjestan da imamo podosta padobranaca u zadnje vrijeme, moj prijedlog novih promjena je jasno usmjeren uskraćivanju prava glasa takvim povremenim posjetiteljima. Ne vidim smisla gubiti vrijeme pišući poslanice svakome od njih (možda neki takvi i nisu čarapci), nego sam napisao prijedlog rješavanja dotičnog problema, izabrao sam biti konstruktivan umjesto gunđati i prigovarati.
Bit ću kratak, prekršili ste niz pravila wikipedije Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru, Wikipedija:Bez osobnih napada, Wikipedija:Wikibonton u nekoliko navrata (možda sam nešto zaboravio, ali i ovo je više nego previše). Da niste marljivi tj. da ne pišete članke, imajući u vidu Vašu evidenciju blokiranja zbog svega nabrojenoga gore (žuti karton od 19. kolovoza 2014. itd.) bih Vas sad trajno blokirao. Obzirom da ste marljivi, zadnji put Vam gledam kroz prste i izričem samo dva mjeseca hlađenja. Lijepo Vas molim, shvatite ovo kao dobronamjeran savjet i počnite biti konstruktivan član zajednice. Svako dobro Vam želim! SpeedyGonsales 14:44, 23. kolovoza 2014. (CEST)
Deane Sivi macak pise , puno ti zahvaljujem sto si se zauzeo za mene i sto si pokusao ukinut blok . No suradnik MaGa nije bas milostiv pa mi je idalje ostavio blok na dva tjedna. Oprosti sto si zbog mene " razocarao " suradnika MaGa. Sto se tice stavljanja izvora u moj zadnji clanak " Martha Needle " - on je bio stavljen samo se taj navedeni izvor nije svidio MaGa i dao mi je crveni karton.. Nista onda ,, morat cu pricekat dok mi blok ne istekne.. :( Velik pozdrav - Sivi macak — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.201.135.178 (razgovor • doprinosi) 19:11, 26. kolovoza 2014.
Medical Translation Newsletter Aug./Sept. 2014[uredi kôd]
Medical Translation Newsletter
Issue 2, Aug./Sept. 2014
by CFCF
Feature – Ebola articles[uredi kôd]
During August we have translated Disease and it is now live in more than 60 different languages! To help us focus on African languages Rubric has donated a large number of articles in languages we haven't previously reached–so a shout out them, and Ian Henderson from Rubric who's joined us here at Wikipedia. We're very happy for our continued collaboration with both Rubric and Translators without Borders!
- Just some of our over 60 translations:
- New roles and guides!
At Wikimania there were so many enthusiastic people jumping at the chance to help out the Medical Translation Project, but unfortunately not all of them knew how to get started. That is why we've been spending considerable time writing and improving guides! They are finally live, and you can find them at our home-page!
- New sign up page!
We're proud to announce a new sign up page at WP:MTSIGNUP! The old page was getting cluttered and didn't allow you to speficy a role. The new page should be easier to sign up to, and easier to navigate so that we can reach you when you're needed!
- Style guides for translations
Translations are of both full articles and shorter articles continues. The process where short articles are chosen for translation hasn't been fully transparent. In the coming months we hope to have a first guide, so that anyone who writes medical or health articles knows how to get their articles to a standard where they can be translated! That's why we're currently working on medical good lede criteria! The idea is to have a similar peer review process to good article nominations, but only for ledes.
- Some more stats
- In July, 18 full article translations went live (WP:RTT), and an additional 6 simplified versions went live (WP:RTTS)!
- We have a number of new lead integrators into Dutch, Polish, Arabic and Bulgarian, with more to come in smaller languages! (Find them here old sign up page)
- We were mentioned in a Global Voices Online report by Subhashish Panigrahi at Doctors and translators are working together to bridge Wikipedia's medical language gap
- New medical professionals have started, dedicated to working in Odiya and Kinyarwanda!
- Further reading
- Translators Without Borders
- Healthcare information for all by 2015, a global campaign
-- CFCF 🍌 (email) 13:09, 24 September 2014 (UTC)
New sign-up page for the Medical Translation Project[uredi kôd]
Hey!
This is a friendly reminder that the sign-up page at the Medical Translation Project (previously Translation Task force) has been updated. This means everyone has to sign up again. Using the new page it will be easier for us to get into contact with you when there is work available. Please check out our progress pages now! There might be work there already for you.
We are also very proud to introduce new roles and guides which allows people to help who don't have medical knowledge too!
- Here are ways you can help!
- Community organization
- We need involved Wikipedians to engage the community on the different Wikipedias, and to spread the word!
- Assessing content
- We need language knowledgeable Wikipedians (or not yet Wikipedians) who indicate on our progress tables which articles should and should not be translated!
- Translating
- We are always on the look-out for dedicated translators to work with our content, especially in smaller languages!
- Integration
- Translated articles need to be integrated into local Wikipedias. This process is done manually, and needs to take merge or replace older articles.
- Template installation
- For translations to be more useful templates and modules should be installed. We need people with the technical know-how who can help out!
- Programming
- Several of our processes are in need of simplification and many could occur automatically with bots.
Please use the sign up page, and thank you guys for all the work you've been doing. The translation project wouldn't be possible without you!
-- CFCF 🍌 (email) 13:09, 24 September 2014 (UTC)
Evolucija čovjeka[uredi kôd]
Prebaciti ću ilustraciju čovjeka u fosilnim zapisima sa stranice o evoluciji na evoluciju čovjeka gdje joj je i mjesto. Članak o evoluciji je preopširan, nisam još napisao kraj kojeg moram ponovo napisati i maknuti ono o mikro, makro i megaevoluciji... --Imbehind 15:26, 5. listopada 2014. (CEST)
Bih li se smijao, slikao ili plakao?[uredi kôd]
Postavljanje kriterija na LOL je tvoj pokušaj da se vrati selfie, čisti potez iz kaprica, ništa drugo. Poanta je u tome da se wikipedija ne treba pretvarati u trendovski portal koji će bilježiti mig malog prsta svake šuše koja u određenom trenutku izmišlja svakojake stvari. Ne da mi se sad tražiti, ali kad se LOL i selfie usporede, mislim da je LOL debelo punoljetan, a selfie treba puno toga istresti u pelene dok ne dobije članak.
U svjetlu toga čitam i tvoj komentar za starca Pasticija, pa se pitam: jesi li pročitao što si napisao prije nego si spremio. Sve je prepuno kontradikcija koje pokušavam razumjeti, ali jedino objašnjenje koje mogu dokučiti je kao i kod selfija - kapric. Mogao bih se pozvati na ono što mnogi ovdje zazivaju (iako sam u par navrata rekao da to nije nikakvo mjerilo), a to je medijski odjek. Iako ne pratim baš budno sredstva priopćavanja, ne sjećam se da je netko kod nas izvještavao o ovom slučaju. Većina izvora u članku su grčki (bez nekih globalno bitnih), što će reći samo jedno: događaj (ako ga je i bilo) možda vrijedan Grcima i to je sve. Što je tema članka, internetska stranica ili autor? O stranici je u članku napisano toliko malo da nije vrijedno spomena, a bogme ni kriterija. Ako se već htjelo pisati o autoru, on ima svoje ime i prezime, i u članku o njemu se moglo napisati o ovoj njegovoj internetskoj stranici, naravno pod uvjetom da bi i to prošlo kriterije. Za Boga miloga, zar ćemo pisati članak o pištolju Gavrila Principa?! Na kraju svega, ti demokratski pozivaš da članak mora ostati, a sve ostalo je cenzura, u stilu: ako nisi za nas, onda si protiv nas. Svašta.--MaGaporuči mi 09:31, 18. studenog 2014. (CET)
Biologija[uredi kôd]
Imaš odgovor na sh wiki. --Duma (razgovor) 17:31, 29. studenog 2014. (CET)
Long time no see[uredi kôd]
Ciao Dean72,
Bas sam razmisljao o tebi pred 2-3 dana. Naime zapoceo sam bio neki clanak o Dermatologiji (a s med. nemam apsolutno nikakve veze) na kojem sam ostavio poveznicu o bolesti modernog doba koja pogadja uglavnom zensku populaciju: lupusu. Vidio sam da postoji izvrstan (tako mi se cini) clanak na sh:wiki pa sam mislio mozda bi ga bilo zgodno dotjerati i prebaciti na hr:wiki a sada kad sam vidio da si slicno napravio rekoh odoh ti se javiti:) Pozz--El hombre (razgovor) 15:02, 2. prosinca 2014. (CET)
- Eh... Ircao nisam jos u ovom stoljecu a sto se tice e-maila to cu morati nauciti:). Razumijem te u potpunosti, svatko ima nesto svoje zacrtano i svi cemo mi jednog dana nestati s wiki. Ja isto to planiram jer eto nisam bas dobar s vremenom i uglavnom sve pisem na wiki s posla ali svaki put kazem, da jos samo ovo napravim, pa tako danima da ne kazem godinama. U svakom slucaju may the force be with you:) Pozz--El hombre (razgovor) 16:30, 2. prosinca 2014. (CET)
Odg.: Agenda[uredi kôd]
[2] Nisi me dobro razumio. Vjerojatno nisi, ako ne pretpostavio, ono nisi shvatio moju dobru namjeru.
"Nedopustivo je prema drugim suradnicima da se neki kažnjavaju zbog puno manjih prekršaja, a da administrator tako nešto čini. " - pa GregoraB nisam kaznio.
"Sve i da Gregor ima nekakve osobne političke stavove koji se kose sa stavovima većine u ovoj zajednici, dužnost je i administratora i drugih suradnika da ocjenjuju isključivo njegov rad ovdje, a ja nisam još vidio da je Gregor kroz svoj rad ovdje forsirao ijednu političku opciju." - ne sporim mu pravo na njegove drukčije političke stavove. Je li ono njegovo zalaganje za spajanje članka o hrvatskoj gramatici i članka o srpskoj gramatici u jedan članak na en.wiki odraz njegovih političkih stavova ili njegovog znanstvenog neznanja, nepromišljenosti ili zablude, lako mu se može nazrijeti kroz uređivanja. U svakom slučaju onakav stav što ga je iznio štetan je za projekt hrvatske wikipedije, projekt srpske wikipedije, projekt bošnjačke wikipedije i projekt crnogorske wikipedije.
Daklem, ne sporim mu pravo na drugi politički i bilo koji drugi stav. Osporavam kad se osobi ideološka obojenost prenosi u znanstveni rad.
Pretvaranje velikog članka (što je sam priznao) u jedno obično preusmjeravanje vid je brisanja članka. Onaj put su spojili 4 članka na en.wiki o gramatikama tih jezika (a on se zalagao za to, što je u najmanju ruku nepromišljeno), sljedeći put to će zlonamjernima (nemoj misliti da govorim o GregoruB) biti "argument" za spajanje članaka o navedenim četirima jezicima, a nakon toga kreću ideje o spajanju Wikipedijâ. Budi siguran u to. Nadam se da iz ovog razumiješ zašto onakvo nepovjerenje kod naših suradnika.
Imamo Wikipediju na "simple Englishu", ma što god to bilo, a on se zalaže za onakav delecionistički zahvat? Intelektualac si, školovan si čovjek, pa kad govoriš o serbokroatističkim šemama, vjerujem da i ti znaš koliko je serbokroatistička političko-"znanstvena" ideja usmjerena protiv hrvatskog jezika i same hrvatske države. Poricanje samosvojnosti hrvatskog jezika bio je agresorima (i njihovim mentorima) jedan od argumenata poricanja hrvatskog identiteta i prava hrvatskog naroda na svoju državu. Radoslav Katičić bio je jasan na pitanje zašto neki u jezikoslovnim krugovima inzistiraju na sličnosti ili istosti: "Ima nekoliko razloga. Prvo, istost je silno u interesu svakome tko želi jednostavno i bez komplikacija vladati tim prostorom. Kada se Austrija počela širiti na jugoistok, onda je htjela da Hrvati govore srpski, da to bude odskočna daska za pripajanje Srbije i za prodor do Soluna. Kada je Mađarska poslije 1848. stala na noge i opet postala politički subjekt preko mađarona je među Hrvatima širila vukovsku školu jer se i ona htjela širiti na jugoistok. Ako pogledate na kartu i vidite da Beograd leži tamo gdje se spajaju: Dunav, Sava, Tisa i Morava odmah ćete uočiti koji je to geostrateški položaj. Tko je onda lud da između Zagreba i Beograda odabere Zagreb ako može imati i Beograd. A lakše je imati Beograd i Zagreb ako se tamo govori isti jezik. " [3]
Škakljivo je raspravljati o identitetima na Facebooku; lažnih profila je mnoštvo.
GregorB je zalaganjem za spajanje onih članaka u jedan članak o gramatici o t.zv. srpskohrvatskom napravio veliku štetu hrvatskom jeziku. Možda nije svjestan, ali jest veliku štetu. Da je negdje drugdje, još bi to prošlo, ali ovo je napravio na Wikimedijinom projektu.
Što se tiče sh.projekta, taj je projekt rastao na maničnom kopiranju s drugih projekata. Davno je taj projekt trebao biti obrisan. Stranci su rano uvidjeli očiglednu potrebu brisanja tog projekta, jer dok nije bilo ni hr, ni sr, ni bs wiki, taj projekt očajno je slabo rastao, a jedini su mu tekstovi bili na srpskom. Kad su pokrenute posebne jezične wikipedije na hrvatskom, na srpskom i na bošnjačkom, te su Wikipedije rasle, a sh projekt je stagnirao. Nije bio niti za inkubator, jer je živio od rada troje ljudi, a na kraju od rada jednog jedinog čovjeka. Glasovanje o gašenju preživio je ponajviše zbog potpore suradnika koji ne govore južnoslavenske jezike i ideoloških Jugoslavena.
Članak o Wikipediji na srpskohrvatskom jeziku je bio članak o jednom minornom projektu koji svoj rast isključivo bilježi zahvaljujući ručnom i softverskom botovskom kopiranju. Uz to, na sh projektu vrlo često nisu atribuirali po pravilima odakle su preuzeli članke. Da nije toga, taj bi projekt bio danas negdje na razini od 15.000 članaka, kad bi se najjače napregnuli. Lako se dade izračunati: prosječna brzina tipkanja, broj stvarnih suradnika, vrijeme potrebno za sastaviti tekst članka, pronaći URL ili papirni izvor, odgovarajuću kategoriju, pronaći odgovarajući tekst za citat, samolektoriranje. Dodaj k tome vrijeme potrebno za održavanje projekta kao što su pregledavanje drugih članaka (što rastom projekta biva sve veće), IP-ovska uređivanja i uređivanja nepotvrđenih suradnika, sistematiziranje članaka i pisanje po drugim imenskim prostorima. Taj projekt nije imao suradničku zajednicu. Ona mu se sastavila od nezadovoljnika, samoizgnanika i suradnika blokiranih zbog nedolična ponašanja.
Pišeš za sh projekt: " pošto su njihovi suradnici po produktivnosti originalnih članaka ravni ovom projektu, a po produktivnosti opširnih članaka čak superiorni. " Deane72, ovo masovno kopiranje iskrivilo ti je percepciju stvarnog stanja; nisam gledao jesi li i ti masovno kopirao. Taj projekt upadljivo je prvo ciljano kopirao velike članke s hr. i sa sr.wiki, poslije je proradio editcountitis. Toliko o "produktivnosti opširnih članaka". Što se tiče proizvodnosti izvornih članaka, daleko je taj projekt od ravnopravnosti. S nama se mogu mjeriti samo kolege sa sr.wiki, čije znanje, sposobnost i radišnost cijenim. Zanemariš li botiranja, hr. wiki i sr.wiki su ravnopravne po proizvodnosti članaka. Hr.wiki i sr.wiki su, za razliku od sh projekta, same pisale svoje članke, i gradile svoje projekte i u širinu (broj članaka) i u dubinu (proširivanje postojećih članaka), sistematizirale i održavale. Hr.wiki tu je malo jača, jer su kolege sa sr.wiki rado preuzimali i članke s hr.wiki, a kretanje u obrnutom pravcu znatno je manje. Zbog toga su na sr.wiki morali donijeti smjernicu jer su imali problema sa suradnicima koji su nemarno kopirali, a nisu preveli na srpski, zbog čega se im dogodio veliki broj članaka na hrvatskom. Ipak, kolege s tog projekta imaju svoju snažnu proizvodnju članaka i izradu kôda koja zaslužuje poštovanje. Uz sve to, matični suradnici hr.wiki i sr.wiki angažirani su i na inojezičnim projektima.
Ljudski resursi su ograničeni, dok kolege rade jedno, ne rade drugo. Sh projekt nije radio ništa od toga, nego je kopirao gotova rješenja od triju drugih jezika, k tome je neusporedivo manje posjećen pa nema potrebe za održavanjem i ima znatno više vremena. U jezičnom standardu nije na čistu sam sa sobom što će, pa pravila i jezik sam izmišlja u hodu. Šaljivo karikirajući, sh projekt je projekt koji je izrastao uporabom triju tipaka: ctrl, c, v, (statistika ne laže) a ostatak tipkovnice koriste samo kad si upisuju ime. Kubura (razgovor) 06:15, 7. prosinca 2014. (CET)
Sh. prepisivačina još 2005., upozoravao je Andrej[uredi kôd]
Još 22. prosinca 2005. naš kolega Andrej Šalov napisao je [4]
Preuzimanje tekstova sa ostalih wikipedija
Kako je već postao običaj sa wikipedijanci koji uređuju Wikipediju na srpsko-hrvatskom jeziku, preuzimaju tekstove sa Wikipedija na jezicima koji su nastali iz iste (hrvatska, srpska, bosanska, slovenska), i koje imaju nekoliko puta više članaka NEKA se potrude taj tekst i promijeniti.
Pogledajte ovdje. Nemam ništa protiv prepisivanja sa ostalih Wikipedija jer to je i u postulatima Wikipedija.
Ali zar niste primjetili da svi korisnici koji su doprinosili Wikipediji na srpsko-hrvatskom jeziku više ne doprinose već svoje doprinose ostavljaju na Wikipedijama koje su iz nje nastale. Zar niste primjetili da srpsko-hrvatski jezik ne postoji od raspada SFRJ već da govornici koji su u SFRJ govorili nametnutim srpsko-hrvatskim jezikom sada govore i pišu svojim materinjim jezikom. Primjerice hrvatski jezik je postojao prije srpsko-hrvatskog, a isto tako i srpski i ostali jezici naroda koji su živjeli u bivšoj SFRJ.
Svatko ima pravo uređivati Wikipediju ali ovo što VI drage kolege radite i način na koji radite prelazi svaku mjeru dobrog i pristojnog ponašanja. Treba uložiti malo truda za napisati članak, ali izgleda da je Vama ono preuzeto sa sr.wiki, preuzeto sa hr:wiki postalo uobičajena praksa.
I da stvar bude još ljepša, Edgar Allan Poe još je siječnja 2007. onda optuživao hr.wiki da je na njoj blokiran i zabranjivan " zbog netolerantnih administratora na hr.wiki", a pokojni Andrej Šalov je odgovorio na to i obrazložio.[5] Kubura (razgovor) 07:27, 7. prosinca 2014. (CET)
Hrvatski toplokrvnjak[uredi kôd]
Bok, hvala ti na poruci, ispravio sam u skladu sa smjernicama.--Fraxinus (razgovor) 00:27, 6. siječnja 2015. (CET)
Invitation to Medical Translation[uredi kôd]
Medical Translation Project
 |
Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) |
Re: Podrijetlo ili porijeklo?[uredi kôd]
Zdravo, Deane72! 
Prvo da ti odgovorim na pitanje. Izvrsno sam. Nadam se da je i s tobom sve 5. 
Podrijetlo ili porijeklo? Može oboje, samo nemoj da bude podrijeklo, mada se i to počelo čuti. 
Vratio sam i tvoju, ali i izmjenu nekog anonimusa. Neki bi to nazvali neproduktivno uređivanje, a ja ću se zadržati samo na tome da je nepotrebno. Zašto bi sve moralo biti ujednačeno ako može biti drugačije (ili drukčije?). Eh, sada kada izroni neki znanstveni ili stručni članak o nedoumicama između drugačije i drukčije. Čisto da si malo podebljamo bibliografiju, ne? 
Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 04:32, 16. veljače 2015. (CET)
Suradnička stranica[uredi kôd]
Nekako mi oni citati na engleskom nisu bili nešto pa sam si dao oduška da ih prevedem. A i usput popravim još poneku stvar. Nisam previše intervenirao u sadržaj, no ako misliš da je bolje vratiti na staro, slobodno to učini. Stranica je ionako tvoja. Eh, a sve je počelo s onom vitičastom zagradom viška koja je stršala ondje negdje kod {{suradnik wikidata}}. Kako god bilo, okorjeli čokosu, dobio si jedan novi predložak, a onaj istrijanski je pak doživio ti poprilično osvježenje. Da ti usput povidam da spremno čeka i svoju Istrijanku. Ovu, ovu, ovu ili ovu, nanke ni važno, samo da je... Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 06:28, 16. veljače 2015. (CET)
Glasovanje za izabrani[uredi kôd]
Ipak sam se nadao većem dometu od ovoga [6]. Razvidno je da si pao pod utjecaj ne uzumajući osnove wikipedije. Ostatak komentara je u kafiću.--MaGa▀▄poruči mi 14:15, 9. ožujka 2015. (CET)
Razumijevanje ti očito slabo ide, jer ne vidim zašto si se ti našao prozvan u kafiću. Istina je da sam prvu rečenicu napisao u množini, ali nastavak slijedi u jednini i vrlo je jasno na koga se odnosi. Da i tebe podsjetim na to da ne postoji pravilo koje zabranjuje ovakve stvari. Razvidno je da Seiyu boli što je to "njegov" članak, i to mu nije prvi put. Niti je članak njegov, niti je tvoj već se zna čiji je. Meni osobno bi bilo drago da je članak u kojem sam sudjelovao (ili sam ga napisao ispočetka) izabrani, bilo gdje. Subjektivni osjećaj neugode: i da i ne, ako nisi bio spreman na uvjete i pravila wikipedije, zašto sudjeluješ u njoj? Što se tiče ozbiljnih stvari: uputi tu poruku kolegama spavačima, neka se oni bave ozbiljnijim stvarima, kad se već ne bave nikakvim stvarima.--MaGa▀▄poruči mi 07:50, 10. ožujka 2015. (CET)
Sažetak[uredi kôd]
Poštovani suradniče Deane72, ovom je sažetku, odnosno Vašoj poruci/Vašem komentaru, mjesto na SZR članka jer nedavne promjene ne prate svi suradnici. Lijepo molim, pročitajte spomenutu smjernicu i svoje poruke ili komentare ubuduće ostavljajte na stranicama za razgovor. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 10:44, 10. ožujka 2015. (CET)
Zašto ne priliči[uredi kôd]
[7] Poslije medijskog linča, kleveta, internetskog zlostavljanja i otvorenih poziva na fizičko nasilje, k tome što su ocrnjavani i omalovažavani hr.wikipedija i hr.wikipedisti na središnjem projektu, određene se riječi nikako ne mogu shvatiti kao šala. Ne može se pljunit pa polizat. Kubura (razgovor) 03:31, 21. ožujka 2015. (CET)
Iznimno važno upozorenje[uredi kôd]
Suradnici nemaju pravo vrijeđati niti podcjenjivati doprinose drugih suradnika. Kritika je jedno, podcjenjivanje je drugo. Prvo može biti konstruktivno i destruktivno, mi toleriramo konstruktivnu kritiku. Podcjenjivanje se ne tolerira. Kao što piše gore ovo Vam je važno upozorenje jer ovo Vam nije prvi ni drugi ni treći blok, nego Vi pokazujete krajnje nepoštivanje drugih suradnika i hrvatske Wikipedije, pa stoga Vaše kršenje pravila ubuduće više ne možemo blago sankcionirati. SpeedyGonsales 21:59, 25. ožujka 2015. (CET)
Ne spada u Kafić[uredi kôd]
Poruke s Kafića [8][9][10][11][12][13][14][15][16][17]
Susjedov "kvantni skok"[uredi kôd]
Ne znam ako ste primijetili, ali Srpskohrvatska wikipedija je opet naglo podigla broj napisanih članaka. U dva dana prešla je sa 278 000 na 394 000, zahvaljujući Dcirovicevom botu koji je generirao članke s osnovnih podacima svih naseljenih mjesta u Meksiku. Mogu imati mnogo nedostataka, ali ne može im se ne priznati poduzetnost. Pitam se, zar nitko na ovom projektu ne bi mogao nešto slično učiniti?--Dean72 (razgovor) 15:54, 24. ožujka 2015. (CET)
- "Statistika je točan zbroj netočnih podataka." Osim statističkog napuhavanja, svrha toga postupka bi bila...?--MaGa▀▄poruči mi 16:04, 24. ožujka 2015. (CET)
- Svrha bi, priznajem, bila gotovo u potpunosti "psihološka", nešto kao Željkovi popisi živih vrsta.--Dean72 (razgovor) 22:58, 24. ožujka 2015. (CET)
- Pod 1, psihološka svrha kad projekti s manje od 10 suradnika nagomilaju više od 100 tisuća članaka je jednaka ushitu svih 10 govornika tog jezika čija wiki ima manje od 10 suradnika. Razlika između takvih projekata (waray-waray wiki, ako se dobro sjećam) i sh wiki je što 10 nije 10, nego je 20.
- Pod 2, ne vrijeđajte. Zapravo, neću molit, tko misli da smije vrijeđat, jednako tako smije biti blokiran. SpeedyGonsales 21:49, 25. ožujka 2015. (CET)
- Ispravak krivog navoda - na sh wiki lijepo piše da imaju 75517 korisnika, od kojih su 253 aktivna (to se čak da provjeriti) - to istina nije ni približno hr wiki koja ima 140.667 suradnika, ali se bogme ne vidi koliko ih je aktivno, ali dobro služi za reklamu.
- Prosim ne muljati...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.136.29.23 (razgovor • doprinosi) 02:36, 27. ožujka 2015.
- Lijepo je imati što veći broj članaka, ali (danas) mislim da to nije pravi put... Bilo je i kod nas par puta botovskih dodavanja članaka. To čak i ima smisla ako će se ti članci dopunjavati (npr.), ali ovako dodavati članke koji su, osim statistike, gotovo beskorisni mi je bezveze. --MAN_USK recider 20:12, 24. ožujka 2015. (CET)
- Je**š Vikipediju na koju izabrani članak nema izvore.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.30.148.99 (razgovor • doprinosi) 14:23, 25. ožujka 2015.
- Iako nije svaki članak na hrvatskoj wikipediji vrhunski, prosjek nam je neloš. Zadnjim botiranjem bojim se prosjek na sh wiki je pao s loš na smeće, otprilike kao kreditni rejting Hrvatske zadnjih nekoliko kvartala ili čega već. Nema smajlića, drugo me ne veseli a prvo je promašaj. Ako koga to veseli, neka se vesele. Jupiiiiii! SpeedyGonsales 22:10, 25. ožujka 2015. (CET)
- Bot, skripta, čovjek s bičvom na ruci, jedino što i može jest ctrl c, ctrl v, ctrl c, ctrl v, ctrl c, ctrl v, ctrl c, ctrl v, ctrl c, ctrl v, ctrl c, ctrl v, ctrl c, ctrl v... Kubura (razgovor) 04:12, 27. ožujka 2015. (CET)
- Iako nije svaki članak na hrvatskoj wikipediji vrhunski, prosjek nam je neloš. Zadnjim botiranjem bojim se prosjek na sh wiki je pao s loš na smeće, otprilike kao kreditni rejting Hrvatske zadnjih nekoliko kvartala ili čega već. Nema smajlića, drugo me ne veseli a prvo je promašaj. Ako koga to veseli, neka se vesele. Jupiiiiii!
- Je**š Vikipediju na koju izabrani članak nema izvore.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.30.148.99 (razgovor • doprinosi) 14:23, 25. ožujka 2015.
- Lijepo je imati što veći broj članaka, ali (danas) mislim da to nije pravi put... Bilo je i kod nas par puta botovskih dodavanja članaka. To čak i ima smisla ako će se ti članci dopunjavati (npr.), ali ovako dodavati članke koji su, osim statistike, gotovo beskorisni mi je bezveze. --MAN_USK recider 20:12, 24. ožujka 2015. (CET)
- Svrha bi, priznajem, bila gotovo u potpunosti "psihološka", nešto kao Željkovi popisi živih vrsta.--Dean72 (razgovor) 22:58, 24. ožujka 2015. (CET)
Žuti karton[uredi kôd]
| Žuti karton |
|---|
[18] --Ex13 (razgovor) 19:22, 30. srpnja 2016. (CEST)
Grubo kršenje pravila[uredi kôd]
| Žuti karton |
|---|
| Žuti karton |
|---|
| Žuti karton |
|---|
Poštovani, pročitah ovo i vidim da nitko nije reagirao. Pretpostavit ću da kolega Maestro koji je vodio raspravu nije vidio ili nije htio reagirati, jer jedina reakcija obzirom da vam je zadnji blok bio 6 mjeseci je trajni blok. No vaše riječi: administratori će imati diskrecijsko pravo dodijeliti pravo glasa kako se njima bude "ćeifnulo" je grubo kršenje pravila Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru. Svatko ima pravo na svoje mišljenje, ali kao što "mišljenje" tipa "mislim da toga treba ubiti" je nekorektno i gore od toga, isto vrijedi i za svako "mišljenje" koje krši pravila Wikipedije. Razumijem da onaj tko je sankcioniran od administratora možda ne može razumjeti poziciju administratora, ali to ne znači da ima pravo kršiti pravila. Pravila su tu da bi omogućila normalnu komunikaciju između svih suradnika bez obzira na različita mišljenja i stavove. Hvala na razumijevanju! SpeedyGonsales 17:44, 9. listopada 2016. (CEST)
Iđe li kako Wol...., ovaj, Deane?--MaGa▀▄poruči mi 21:29, 10. siječnja 2017. (CET)