Suradnik:Bugoslav/Pismohrana 3

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje


Pismohrana

Pismohrana


123

Nagrada[uredi VE | uredi]

Bugoslave, zahvaljujem se na nagradi mirisnim karanfilom Dianthus monspessulanus.jpg Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 16:34, 1. svibnja 2010. (CEST)

Plave boje na zastavi[uredi VE | uredi]

Je li ti poznato ovo Index Kako se boja srpske kraljevske obitelji Karađorđević našla u hrvatskom državnom grbu? Kubura (razgovor) 06:46, 2. svibnja 2010. (CEST)

Zato ti i govorin. Čim san vidia, pohita san tebi. Kubura (razgovor) 02:34, 3. svibnja 2010. (CEST)

Komentar[uredi VE | uredi]

hvala — Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:93.136.24.122|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:93.136.24.122|Suradnik|Suradnica}}:93.136.24.122|93.136.24.122]] (razgovordoprinosi) 03:11, 3. svibnja 2010. (CEST)

Eugen Habsburgovac[uredi VE | uredi]

Da, svakako, nisam to znao. Hvala puno na predanoj pažnji!--Wustefuchs (razgovor) 12:56, 3. svibnja 2010. (CEST)

Zastava Republike Hrvatske[uredi VE | uredi]

Članak je o zastavi. Ako želiš taj podatak za sve zastave možeš napisati u članku o sjedištu UN ili gdje god želiš, jer to onda vrijedi za sve zastave, a ne samo za zastavu Republike Hrvatske. Postoje u uporabi još nekoliko hrvaskih zastava nestandardnih dimenzija.

Ubio si me u pojam sa zakonskim opisom plave boje na zastavi i držiš se zakona ko pijan plota, i onda napisati glupost o omjeru zastave o 2:3.

Uopće ne želim više diskutirati o članku o zastavi. Slobodno o plavoj boji diskutiraš s Kuburom. Stalno očekujem da ću konačno vidjeti hrpu teksta, ali nastavljamo i nastavljamo komenitrati o toliko sitnim detaljima, koje 99,99% ljudi ili ne primjećuje ili ih ne zanima. Kad ću ja konačno vidjeti da si napisao neki konkretan članak?

Imaš u ruci toliko knjiga (valjda), a kakve koristi od toga. --Ex13 (razgovor) 15:27, 3. svibnja 2010. (CEST)

Kolega ovdje sam se vrlo pohvalno izrazio o tvom stavu da se treba okrenuti sadržaju, ali sam također želio istaknuti kako Wikipedija ima (nažalost ili na sreću) utjecaj na stvarnost. Za prošloga Eura 2008. proizvođači zastava (koji mogu biti i u NR Kini) poslali su na naše tržište zastava kao u priči, izgledale su kao na zajedničkomu poslužitelju (koji eto samo pohranjuje medije, a ne odlučuje o njihovom sadržaju)
Srećom svjetsko 2010. neće biti prigoda daljnjem zagađenju koje dolazi s commonsa.
Također Datoteka:Flag of Croatia at the UN.svg je omjera 3 × 5, a takav omjer nije kod svih država, primjerice posebnim sporazumom Švicarska (nakon što je postala članica, 10. rujna 2002.) je dogovorila uporabu svoje zastave u omjeru kakav je njihova državna norma 1 × 1.
Osobito je značajno to što je Datoteka:Flag of Croatia for discussion.svg privremenoga karaktera te nije bila u omjeru koji se inače rabi u UN. Zato je izrađena odgovarajuća inačica koja, kao što kolega dobro zna, ima boje točno onakve kako to predviđa tekst hrvatskoga zakona, te likovni prikaz predsjedničke zastave RH (File:Presidential Flag of the Republic of Croatia.jpg (preslik izvornika koji priloži zakonu i koji je potpisao sam Šutej).
Inače sinkronizirao sam datoteke Datoteka:Civil Ensign of Croatia.svg i Datoteka:Naval Ensign of Croatia.svg s trenutačnim stanjem commonsove datoteke Datoteka:Flag of Croatia.svg (što do sad nije bilo precizno provedeno).
Još ostaje sinkronizacija Datoteka:Naval Jack of Croatia.svg i Datoteka:Presidential Flag of the Republic of Croatia.svg s trenutačnim stanjem commonsove datoteke Datoteka:Flag of Croatia.svg [(rabi četiri različite plave boje, jednu za plavu prugu u vrpci s bojama zastave RH, drugu za modri kvadrat (temeljni), treću za modre kvadrate (istarski i dubrovačkorepublički grbovi), te četvrtu za plave kvadrate (slavonski, dalmatinski i najstariji poznati hrvatski grb); da ne govoriomo o prevelikom mladom mjesecu, točkama na kozjem repu i sličnom.)].
I onda znajući za poraznu činjenicu da se samo tri suradnika zanimaju za ovo područje, žao mi za takvo tvoje mišljenje da je riječ o nekim sitnicama.
Jedina porazna činjenica je to što je na commonsima uzeto kao službeno stajalište ovo, dok je iz zrakoplova vidljivo kako je riječ o datotekama koje su pod copyrightom
Wikicitati

„©2009 The World Flag Database & Graham Bartram
Flag Drawings © Graham Bartram, portions © The Flag Institute & Mario Fabretto”

()
Lijepo te pozdravljam, a odgovor sam napisao reda radi, naime ako se još tko slučajno odluči aktivirati po ovomu pitanju. Ne moraš odgovoriti, nitko te ne sili na komunikaciju sa mnom, ali onda me nemoj ni revertati.
Također što se tiče toga Zastava Republike Hrvatske pri UN-u je u omjeru 3 × 5, i to nije civilna zastava za uporabu na moru (civilna krmena zastava), jer je to općepoznata stvar da je civilna krmena zastava 2 × 3 (a o njoj ja nisam govorio).
Još jednom te lijepo pozdravljam i molim da nastavimo razgovarati. Iako kao što kažem na to te ne prisiljavam.
Bugoslav (razgovor) 19:26, 3. svibnja 2010. (CEST)

Kad nađem vremena[uredi VE | uredi]

a to će biti čim sastavim još jedan test iz ruskog u nizu, provjerit ću. da odmah i ispravim te neke eventualne greške ili da ti ih samo navedem pa ćeš ih ti sam ispraviti? --Jaganjac (razgovor) 23:29, 4. svibnja 2010. (CEST)

može. nema beda. zapadoh u neku kreativnu krizu nakon petog testa. to ću pogledati i ispraviti sutra-prekosutra. bacih malo oko na članak. ne znam ni ja kako se na ruskom kažu svi naši fakulteti, ali da ima grešaka, ima ih... trebat će mi malo više vremena da ja to sve ispravim i nađem točne varijante. serem gluposti. prekasno mi je već :D --Jaganjac (razgovor) 00:29, 5. svibnja 2010. (CEST)

Bobi123[uredi VE | uredi]

Pohvalno je to što čoviku daješ nagradu (ili bar iniciraš), al mislin da nije OK stvarati nečiju suradničku stranicu, za to je taj suradnik "zadužen". Triba si to na stranicu za razgovor... Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 23:19, 7. svibnja 2010. (CEST)

Znan da nije u pitanju "prava" nagrada, zato san i napisa da iniciraš. Negdi san pročita (ne znan sad točno di) da bi svoju suradničku stranicu u pravilu tribali stvoriti ti sami suradnici. I naravno, Bobi123 je taj koji će prosuditi je li to u redu ili ne, ali ja polazin od sebe, jer ja u početku nisan ima ništa neko vrime na svojoj suradničkoj stranici, i ne bi mi bilo svejedno da mi je otvorija neko drugi umisto mene. Ovo je samo dobronamjeran savjet. BlackArrow (razgovor) 00:04, 8. svibnja 2010. (CEST)
Taman san planira izmjenit stranicu. Face-grin.svg BlackArrow (razgovor) 00:43, 8. svibnja 2010. (CEST)

Odlično si dopunio predložak NS-prikazi1, jako mi se sviđa tvoja inačica. Bio mi je i cilj potaknuti suradnike na to Face-smile.svg--AmyMirka (Come into my world) 02:01, 8. svibnja 2010. (CEST)

Glede Stoca[uredi VE | uredi]

Koliko znam, uvijek se poštuju lokalni nazivi mjesta, a tako je i u ovom slučaju: (tko, što) Stolac - (koga, čega) Stoca. Ipak je nepravedno staviti stolački kraj jer je to relativno velik prostor. --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 00:23, 10. svibnja 2010. (CEST)

Što se tiče Cvitana, ne znam je li on bio u Stocu ili stolačkom kraju, zatekao sam takav članak. Malo je vjerojatno da je liječnik u to vrijeme bio u nekom selu. Po pitanju genitiva, stoji ovo iznad, a uputio bih te (po tom pitanju) i na http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:NK_GO%C5%A0K_Gabela kao i http://hr.wikipedia.org/wiki/Koprivni%C4%8Dki_Bregi#Zemljopis. --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 07:27, 10. svibnja 2010. (CEST)
Nisam shvatio poantu. Najprije kažeš da u pravopisu stoji: "Za književni jezik vrijedi pravilo da etnici u nj ulaze u onom liku u kojim ih upotrebljavaju sami stanovnici, dakako bez izrazitih dijalektalnih crta. …", a onda "U članku o Stolcu može pisati Stolac/G jd. Stoca, ali u ostalim člancima se treba držati standardnoga jezika, tj. Stolac/G jd. Stolca". Koliko kaže zdrav razum, ovo su dvije suprotnosti. Ne možemo malo govoriti o Stocu, pa malo o Stolcu. O tome je li Cvitan bio u samom mjestu Stocu ili u stolačkom kraju (okolini Stoca), već sam rekao gore da ne znam, jednostavno sam zatekao takav članak.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 22:09, 10. svibnja 2010. (CEST)
Evo meni nije dao vrag mira, pa sam malo pogledao po riječnicima. Londonac iz 1971. kaže da je genitiv Stoca. Anić u "Velikom rječniku hrvatskog jezika" iz 2005. također kao genitiv navodi Stoca, stolački (koji se odnosi na Stolac i Stočane), dakle nigdje Stolačana (novokovanica?). Opet isti (Anić) u "Rječniku hrvatskog jezika" iz 1998. iznosi da je "stolački onaj koji se odnosi na Stolac i Stolačane (Stočane)". Hrvatski školski pravopis (Babić, Ham i Moguš) iz 2008. kaže da je "Stočanin (prema Stolac)", kao i "Stolac, Stoca i Stolca", a opet Hrvatski enciklopedijski rječnik (grupa autora) iz 2005. kaže "Stolac...Stočanin, Stočanka", "stolački - koji se odnosi na Stolac i Stočane". Par riječnika, par različitih pravila (?) što je samo mali pokazatelj cirkusa koji vlada u jeziku i pravopisu. Iskreno, prvi sam put čuo za Stolačane, pa bih se popodne mogao zaputiti na piće kod prijatelja Stolačanina. Mislim da ne bi bio oduševljen idejom da je Stolačanin. Svo vrijeme ovih godina ne mogu shvatiti ide li hrvatski jezik u budućnost ili ga vraćaju u neka stara vremena.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 17:16, 11. svibnja 2010. (CEST)
Odmah na početku, novokovanica nije bila usmjerena tebi, već novim "kovačima" jezika koji su ga i doveli u stanje u kojem je: totalnog kaosa. Drugo, bosanski razumijem, ali (ipak) govorim hrvatskim. Mažuranića, age, Bajgorića i ostale, te jezik toga doba ostavimo povjesničarima, a mi bi jezikom trebali ići naprijed, ali mi se čini da su ga debelo unazadili, tako da (praktično) niti ne postoji nešto što se zove standard hrvatskog jezika. Nažalost.--MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 19:53, 11. svibnja 2010. (CEST)

Gabela[uredi VE | uredi]

Zanima me izvor informacije o granici "između Metkovića i Gabele oko kilometar iznad Metkovića." --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 23:04, 11. svibnja 2010. (CEST)

Svakodnevno prelazim granicu o kojoj pišeš, a (između ostalog) najviše me buni ono "iznad", kao da je u zraku. --MaCroatian squares Ljubicic.pngGa 07:03, 12. svibnja 2010. (CEST)

Raspad SFRJ[uredi VE | uredi]

Da, mogu i ja uređivati, ali više nema potrebe, članak je po meni sasvim dobro napisan takav kakav je. Meni tu ništa nije nešto posebno sporno i nemam više što dodati. Pa ako si i ti sad zadovoljan njime i nemaš više primjedbi, predlažem da se makne "Neutrality" tag. --Seiya (razgovor) 12:44, 15. svibnja 2010. (CEST)

Pa ako nisi zadovoljan, onda ispravljaj i nadopunjuj dok to ne budeš. Ja pojma nemam gdje je zapravo članak nastao, niti je to uopće bitno. Po čemu ti se čini da nije napisan originalno ovdje? Što se tiče isprika na kraju, one su se dogodile, i to nije sporno, a odnose se upravo na ratove u bivšoj SFRJ, stoga i nije čudno da se tamo nalaze.--Seiya (razgovor) 16:57, 15. svibnja 2010. (CEST)
Nadopuniti ionako ne treba jer je više-manje sve tu na okupu, a ima i preko 100 izvora u članku, ne samo hrvatskih nego i stranih, što je bitno radi neutralnosti čitave te priče. Ne znam zašto planiraš izbaciti Josipovićevu ispriku pošto se ona odnosi na Hrvatsko-Bošnjački sukob, a koji je bio dio Rata u BiH, a koji je bio dio raspada SFRJ, ali mislim da će biti OK pošto ostaje Mesićeva. Pogledao sam članak i na sh:wiki i na sr:wiki i na en:wiki - definitvno nije ni iz jednog od njih, previše je opsežan i ima puno stvari koje pišu na hr:wiki, a tamo nema. A i potpuno je drugačije strukturiran. Ti onda probaj to malo srediti pa čemo vidjeti kako će ispasti.--Seiya (razgovor) 22:51, 15. svibnja 2010. (CEST)

Zahvala[uredi VE | uredi]

Bugoslave, zahvaljujem se na nagradi i tebi kao suradniku ovoga projekta Roxxie.jpg :-)) --Roberta F. 19:39, 18. svibnja 2010. (CEST)

Veselo, Bugoslave[uredi VE | uredi]

Veselo, prijo, kako si? Hoćeš li na IRC? Kubura (razgovor) 03:04, 20. svibnja 2010. (CEST)


Reference i bold[uredi VE | uredi]

Možeš li mi dati primjer ispravnih referenci? Bold je uklonjen. (Tačanka (razgovor) 03:34, 22. svibnja 2010. (CEST))

Hvala na pomoći. Skužio sam sada sve, pa ću polako ispraviti ostale reference. (Tačanka (razgovor) 03:50, 22. svibnja 2010. (CEST))

Isprika i slike[uredi VE | uredi]

Ispričavam se zbog korištenja "one tipke". Pokušat ću smanjiti to na što je manje moguće. Imam jedno pitanje: možeš li mi objasniti kako da uploadam sliku? Htio bih staviti sliku u onaj kvadratić o osnovnim podatcima organizacije, ali ne vidim nigdje gdje ju točno mogu uploadati. Hvala. (Tačanka (razgovor) 04:40, 22. svibnja 2010. (CEST))

Autorska prava i neutralsnost[uredi VE | uredi]

Imam dozvolu za korištenje svog materijala jer sam ja naime autor svih spornih tekstova. Kako sam pisao već jednom o istoj temi, htio sam samo prilagoditi članak, onaj pod imenom Direktna akcija i direktna demokracija, Wikipediji. Pošto nisam do kraja shvatio upute oko ovoga s autorskim pravima, te moje najdublje isprike tu, gdje točno trebam napisati da imam dozvolu: u "razgovore" članka, teme vezane uz atorska prava, nekog iz administratorskog tima ili autora? Što se netralnosti tiče pročitao sam cijeli dio vezan uz to i ne vidim po čemu je ovo trenutno reklama. Kako sam poglavlje djelatnost, koje se tamo nalazilo, izbrisao, kako bih doradio i sažeo za potrebe Wikipedije, nije ostao niti jedan dio članka koji bi se mogao protumaćiti kao pogled iz samo jedne perspektive. Ono što je ostalo je opisivanje načina na koji organizacija funkcionira, odnosno činjenice. Hvala na ovome oko slika, ali i na strpljenju :) Ovo mi je prvi put da koristim Wikipediju na ovakav način i iako sam pročitao sve, neke stvari mi se omaknu :) Pozdrav. (Tačanka (razgovor) 13:30, 22. svibnja 2010. (CEST))

Kad žišci začegrću[uredi VE | uredi]

Ljubavni zov koji pronalazi put čak i do ljudskog srca

Zbog tebe sam napisala članak žišci u koji, nažalost, nisam uspjela ugurati žitnoga žiška jer spada u porodicu pipa. Njegovo latinsko ime je Sitophilus granarius. Na nekom drugom mjestu možeš vidjeti kakav je to mali kornjaš, a i to da nema stridulacijske organe (čegrtaljke). Žice od zlata. Hoću reći, nema šanse da je Nazor mislio na žitnoga ili bilo kojeg drugog žíška.--Svjetlana (razgovor) 02:32, 23. svibnja 2010. (CEST)

Hvala tabi na pohvalama, čestitki, a najviše na ovoj prekrasnoj rečenici: Čegrtale su šaške u žitu; treptale su i zvučale kao žice od zlata. Točno znam što je pjesnik htio reći. --Svjetlana (razgovor) 15:52, 23. svibnja 2010. (CEST)

Izabrani članak[uredi VE | uredi]

Ja bih te molio da se suzdržiš od ovakvog uklanjanja. To prepusti suradniku/adminu koji je tu obavijest postavio/će zaključiti glasovanje. Osobno nisam imao pojma da je u tijeku izbor, niti da je on završio.--Ex13 (razgovor) 16:28, 23. svibnja 2010. (CEST)

Odgovor kolegi Ex13

Sveza: Wikipedija:Jubilarni članci/81 000 članaka

Na gornjoj wikipoveznici – piše – "Glasovanje je počelo 19. svibnja 2010. u 13:00 i traje do 22. svibnja 2010. do 13:00." To znači da se glasovi poslije 13:00 sati (po lokalnom vremenu) ne bi i ovako prihvatili.

Shvaćam da sam vjerojatno pogriješio u "koracima", jer se nakon formalnog prestanka glasovanja trebalo zaključiti stranicu, objaviti rezultat, i staviti predloške o arhiviranju, a stranica se mogla i zaštititi.

Ali je ne mogu prihvatiti ocjene koje je rekao kolega Suradnik:Vitek, koji me na nepripadnomu mjestu prozivao iako ne po imenu već po djelima, kako uklanjanjem ovoga sadržaja iz Wikipedija:Obavijest-nedavne-promjene nisam počinio bilo kakav prijestup osim jednoga nepotrebnog reverta i drugog kojim popravljam stvari. A ne zaboravi da sam popravljao sebe, ne nekoga drugoga.


S obzirom kako je izbor za 81 000 članak odavno prošao ja sam 2010-05-23T03:24:42 uklonio taj podatak iz obavijesti o nedavnim promjenama.

Ono što je suradnik Vitek načinio je:
(1) Ne pretpostavljanje dobre namjere, "…zbog čega se skriva…";
(2) Prozivanje svih administratora, "…stoga što su popustili administratori…";
(3) Teško ne pretpostavljanje dobre namjere (graniči s provokacijom) "…se radi o tome da se izbor sakrije od većeg broja suradnika…";
(4) Bahatost, nekoć smatrana za težak prijestup, "…pa da svega par ljudi odluči o tome i na taj način izvede farsu o demokratskom izboru…";
(5) Provokacija kao da "…neki suradnici imaju po 2-3 računa…", "…tako da izgleda kao da je više ljudi nešto odlučivalo…";

Suradnik koji je toliko dugo na hr:wiki kao Vitek bi trebao znati da takvo što ne može prolaziti.

Naravno, ja ću poštovati to što mi savjetuješ, i ubuduće neću uklanjati sadržaje iz "obavijesti o nedavnim promjenama". Ali ako ubuduće naletim na kakvo glasovanje koje je prošlo, zaključit ću ga i nakon toga ukloniti obavijest s prethodno navedenoga mjesta. Nadam se da bi to bilo u redu.

Molim te da razmisliš o Vitekovom postupku, kao i o činjenici da je izrečen u Kafiću, unutar rasprave (podnaslova, odlomka) koji nije povezan s onime što je tamo izrekao.

Hvala ti na trudu koji ćeš, nadam se, uložiti u čitanje ove poruke, kao i na mogućim daljnjim potezima koje ćeš poduzeti.

S poštovanjem!

Lijep pozdrav,

Bugoslav (razgovor) 22:59, 23. svibnja 2010. (CEST)

IRC[uredi VE | uredi]

Ne idem na IRC jer tamo gubim puno vremena. Može li mail?--Braco (razgovor) 15:43, 24. svibnja 2010. (CEST)

Oprosti ali fakat nemam pojma o čemu pričaš :-)--Braco (razgovor) 15:45, 24. svibnja 2010. (CEST)

Tek sad to vidim. Ex13 je u pravu jer ako nešto započneš trebao bi to i završiti, a Vitek će biti upozoren i biti će mu objašnjenjo da ne postoje nikakve urote :-)--Braco (razgovor) 15:48, 24. svibnja 2010. (CEST)

Kako rekoh, suradnik je upozoren na neprikladno ponašanje i insinuiranje nekakvih zavjera. Što se tiče izbora za jubilarac, svaki je suradnik, kad se za to ispune određeni uvjeti, slobodan započeti glasovanje, postaviti poveznicu na stranicu nedavnih promjena te po završetku glasovanja zaključiti glasovanje i ukloniti poveznicu. Samo uklanjanje poveznice bez zaključenja glasovanja dovodi do zbrke. Ja sam jučer slučajno otvorio stranicu izbora za jubilarca i zaključio glasovanje. Da nisam ja onda bi Ex13 jer smo istovremeno primjetili da glasovanje nije zaključeno. Problem je u tome što je jedina poveznica uklonjena pa treba biti vidovit ili slučajno otvoriti stranicu da bih shvatio da glasovanje nije zaključeno. Pozdrav :-)--Braco (razgovor) 16:04, 24. svibnja 2010. (CEST)

HDSS[uredi VE | uredi]

1. Nisi lijepo molio; bio si primitivac balkanski, a nisi objasnio ni kako ni zašto... 2. Ta kratica nije nepotrebna. 3. Tko i što odlučuje koje su kratice nepotrebne? 4. Onda su sev kratice nepotrebne (HDZ, SDP, HNS, HSS)! --Josinj 15:17, 25. svibnja 2010. (CEST)


Dobro Balkoslave, pokorno se pokoravam njegovoj milosti; ne da bih isprovocirao svijetlu kripost. --Josinj 15:29, 25. svibnja 2010. (CEST)

Nalič[uredi VE | uredi]

A čuj, ni ja ti ne znam konkretno tu... jednom sam čuo da mu je otac doista Srbin iz BiH, jednog pak da je Bosanac iz Tuzle koji je emigrirao u Rusiju. Možda da pogledaš njegov službeni sajt, biografiju na ESCTV.com (ako ima) ili negdje na ruskim stranicama... ja ti ne mogu dati 100% točan podatak. Ne sjećam se da je Duško išta spomenuo tijekom večeri... možda spomene nešto u subotu. Zašto pitaš? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 00:56, 26. svibnja 2010. (CEST)

Genitiv množine[uredi VE | uredi]

...glasi "kutova", a ne "kuteva". ♫ Rosierrazgovor 01:22, 27. svibnja 2010. (CEST)

Nema na čemu, uvijek mi je zadovoljstvo pomoći neupućenima. ♫ Rosierrazgovor 02:10, 27. svibnja 2010. (CEST)

Šestić[uredi VE | uredi]

Nisam ja njoj kao materinji jezik naveo bosanski... to bi bilo suludo. Ja sam samo naveo da je pjesma koju pjeva na bosanskom jeziku... Rekoh ti, ja sam Hrvat, što znači da ne mogu apisati pjesmu na engleskom ili francuskom ili srpskom i tako ju pjevati? Pretenciozno je na osnovu nacionalnosti zaključivati o jeziku pjesme kada nije, jer doista Srbi imaju i ijekavicu, toliko trasparentno o kojemu se jeziku radi. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 10:44, 27. svibnja 2010. (CEST)

Ustav[uredi VE | uredi]

Drago mi je da si mi javio. Obrisat ću to. Ti si mu već sve objasnio na njegovoj stranici za razgovor pa ne znam što da mu još dodam, valjda je shvatio. --Fraxinus (razgovor) 23:17, 7. lipnja 2010. (CEST)

Zastava[uredi VE | uredi]

Bugoslave, što se tiče boje, moje subjektivno mišljenje i koja mi se boja čini preintenzivna nije i ne može biti referencija, već neki službeni/znanstveni izvor. Temu nisam uopće pratila i zaista ne znam ništa o njoj. Da bih dala bilo kakvo mišljenje morala bih pročitati više o tome. Žao mi je, ali ne mogu u ovome trenutku napisati mišljenje. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 00:11, 8. lipnja 2010. (CEST)

Oprosti ti meni[uredi VE | uredi]

Bugoslave,

Zaista, OPROSTI TI MENEI, jer sam se tek sada sjetio mejla, na koji ti nijesam odgovorio. U svakddnevnoj frci mi je pomalo teško koncentrisati se na sve finese oko onog problema. Toga će, bojim se, biti još zadugo, no posljednje što bi trebalo uraditi jeste da se nerviramo zbog toga.

Svakako da prihvatam ideju za članak. Sve što bih mogao doznati iz leterature o toj pruzi - spreman sam integrirati u tekst. Ti vodi i uređujuj, ja ću dopunjavat. Je li može tako? Pozz --Markus cg1 (razgovor) 00:12, 9. lipnja 2010. (CEST)

Postojale su, za doba Kraljevine Crne Gore, razne zastava, koje nažalost, zasad nijesu posebno obrađene na ovoj našoj wikipediji. Na primjer, osim alaj-barjaka, narodna zastava (crvena, neboplava, bijela), uz pomorske takođe i posebne vojne zastave (brigadne, bataljonske,četne), crkvene, ali i - to je posebno za ovu temu važno - zastave dinastije Petrović Njegoš. Knjigu dr. Mrvaljevića sam čitao - zapravo sa uživanjem razgledao, jer ima brojne unikatne fotografije - ali to je bilo poodavno. Ako nije problem, skeniraj je, pa mi pošalji na mejl, ne bi li je "dešifrovali". Pozz --Markus cg1 (razgovor) 05:08, 9. lipnja 2010. (CEST)


Kategorija:Somalijske rijeke[uredi VE | uredi]

Bugoslave ovo nemoj shvatiti kao napad (jer ja ne predpostavljam da ti imaš loše namjere) - ali mogao si pomoći, pa premjestiti ovu od mene brzopleto sklepanu kategoriju i staviti kategorija: Somalske rijeke (jer ja normalno želim dopuniti tu kategoriju sa ostalim rijekama) - ovako ispada da je produktivni rad u minus (smanjenje broja članaka i kategorija) - nešto generalno ne štima na hr.wiki (ljudi skupljaju bodove brisajući a ne stvarajući, ako ništa drugo trebala bi postojati bar neka razllika između toga).
Puno pozdrava od mene--vitek (razgovor) 15:24, 9. lipnja 2010. (CEST)

Himne europskih država[uredi VE | uredi]

Molin te da vratiš u predložak himnu EU jer je to povezana tema sa predloškom. Istina da EU nije država, al zato i stoji pod posebnim odlomkom. I ako misliš da ima nepotrebni i suvišni informacija, slobodan si ispraviti, al Europska himna to nije. BlackArrow (razgovor) 17:48, 9. lipnja 2010. (CEST)

U koji bi onda po tebi predložak tribala ići Europska himna? BlackArrow (razgovor) 17:56, 9. lipnja 2010. (CEST)
Jedna od pozitivni strana predložaka bi bila bolje/lakše snalaženje, kratke i konkretne informacije, a to nije štetno, čak ni u slučaju spomenute himne. BlackArrow (razgovor) 18:02, 9. lipnja 2010. (CEST)
Dobro, neka ostane tako (iako mislin suprotno). Čisto radi usporedbe pogledaj ovaj predložak. Navedeni predložak je o pjevačici, al u Povezanim člancima se nalazi producentska kuća i još jedan izvođač. Oću reći da ovo moje iznad što san govorija nije na odmet. Pozdrav. BlackArrow (razgovor) 18:12, 9. lipnja 2010. (CEST)

Tonaliteti[uredi VE | uredi]

U redu, napisati ću kratak komentar, pozdrav! --Seiko (razgovor) 08:17, 10. lipnja 2010. (CEST)

{{Himne europskih država}}[uredi VE | uredi]

Pozdrav, Bugoslave, mislim da bismo mogli još malo srediti navedeni predložak. Dosad smo uvijek imali finu suradnju pa smatram da ćemo i ovo lako dogovoriti.

Je li u predlošku potrebna Oda radosti kao Europska himna? Mislim da jeste, iako nije državna već "međudržavna" (internacionalna) himna. Stoga u svrhu preciznosti, predlažem promjenu naslova predloška u Europske himne.

Prvi podnaslov bi bio Državne himne samostalnih država. Drugi bi trebalo dosta srediti, kako si to ukazao (i dosta izbaciti) te bih ga podijelio na Područne himne i Himne osporenih teritorija ili tako nešto. Posljednja bi išla Oda radosti u svom podnaslovu.

Dakako da su sve prijedlozi i da ništa ne poduzim bez tebe. --StjepanG 11.06.2010., 17:04 CEST

Vaša crtica o životinjama[uredi VE | uredi]

...moram priznati da je sjajno izrečena. Rosierrazgovor 17:11, 11. lipnja 2010. (CEST)

SP - JAR 2010.[uredi VE | uredi]

Reverta san tvoju izmjenu na predlošku 'budući događaj' jer su slova bila primala. A za položaj tog predloška u članku uvik se koristi vrh članka tako da bi i u ovom slučaju tribalo biti tako. BlackArrow (razgovor) 18:21, 11. lipnja 2010. (CEST)

OK, u (velikoj) većini slučajeva... Face-wink.svg BlackArrow (razgovor) 18:24, 11. lipnja 2010. (CEST)

Hmm[uredi VE | uredi]

Ich frag mich langsam echt, was das soll … im IRC warst Du doch nicht so lehrerhaft drauf ^^ So richtig ernst nehmen kann ich Teile dieses Projekts nicht mehr.

Aber vielleicht sollte ich mal lauter {{subst:WsdS}} verteilen, mal sehen :-) --:bdk: 23:19, 11. lipnja 2010. (CEST)

Neodgovarajuci tekst za wikipediju[uredi VE | uredi]

Zar mislite stvarno da je Hirotoniju je izvršio patrijarh Bugarske pravoslavne Crkve patrijarh Pimen. odgovarajuc tekst za wikipediju?

Zar nije to obmana citalaca - ljudi koji citaju pomislit ce da je hirotoniju izvrsio patrijarh Bugarske pravoslavne crkve!— Prethodni nepotpisani komentar {{subst:GENDER:89.110.241.223|napisao|napisala}} je [[{{subst:GENDER:89.110.241.223|Suradnik|Suradnica}}:89.110.241.223|89.110.241.223]] (razgovordoprinosi) 14:28, 12. lipnja 2010. (CET)

Hercegovina[uredi VE | uredi]

Dobro si ti to, a što je najbolje, toliko osporavane granice si potkrijepio izvorima. Svaka čast ;) --Mostarac (razgovor) 23:21, 12. lipnja 2010. (CEST)

Citiranje portala Slobodna Jugoslavija[uredi VE | uredi]

Imate pravo kolega Bugoslav, ja sam taj citat brzopleto postavio, ali sam zato sada to ispravio i postavio sve potrebne parametre na alineju teksta koju možete i osobno provjeriti u tekstu
Lijep pozdrav, ----vitek (razgovor) 00:52, 13. lipnja 2010. (CEST)

    • Vi ste doista brzi u uklanjanju mojih radova, - stoga ja Vas lijepo molim da Vi osobno vratite moju posljednju inačicu teksta, - ukoliko držite da joj nije mjesto, onda Vi otvorite stranicu za razgovor i navedite razloge - zašto tome nema mjesta na wikipediji. Usput na Vaše pitanje zašto je to bitan podatak ? zato jer je istinit i ništa više, a ono s obrazlaganjem izvora, već spada u domenu politike (jedni su validni drugi nisu i tako može u beskraj). Citat je potkrijepljen valjanim navođenjem svih potrebnih - parametara po pravilima wikipedije (i to je to) a sve drugo je politiziranje. Stoga Vas još jedamput molim vratite tekst kakav je bio,-u protivnom morat ću se požaliti administratorima, zbog ometanja konstruktivnog rada.

--vitek (razgovor) 01:16, 13. lipnja 2010. (CEST)

Žikica[uredi VE | uredi]

Ima toga još o Žikici, ovo je samo priprema. --JurajPlemeniti (razgovor) 19:11, 13. lipnja 2010. (CEST)

Ima ali prvo ću dopuniti Žikicu, kasnije ostale. --JurajPlemeniti (razgovor) 19:35, 13. lipnja 2010. (CEST)

Zahvala[uredi VE | uredi]

 Zahvaljujem se na glasu za vraćanje statusa administratorice i birokratkinje. AWBWH1.png --Roberta F. 14:31, 14. lipnja 2010. (CEST)

Jubilarac[uredi VE | uredi]

Bugi, podršku članku možeš dati suradniku na njegovoj stranici za razgovor pa sam uklonio tvoju izmjenu. Pozdrav :-)--Braco (razgovor) 15:46, 14. lipnja 2010. (CEST)

Hoćemo li ispod svakog članka za koji se NE glasuje tako? Pa ćemo dobiti rusvaj. I meni se članak sviđa ali ga nemam potrebu komentirati na za to nepredviđenom mjestu. Nije zabranjeno, ali ne vidim svrhu.--Braco (razgovor) 16:35, 14. lipnja 2010. (CEST)

Biografije[uredi VE | uredi]

Jup, imaš pravo... ali tamo se ne radi o jednoj, već o svakoj od slika. Onda, zašto baš te osobe? Zašto ona slika Ante Starčevića niske rezolucije? A i, uostalom, što fali onom dosadašnjem? Ono definitnivno treba srediti jer onako nije dobro i kvari izgled tog portala --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:22, 14. lipnja 2010. (CEST)

Čuj, opet kako kome ;-) Jelačić, Churchill, Gandhi, Luther, Bukovac, Staljin, Nietzsche, Gundulić, Krleža, Šenoa... sve su to ljudi poznatiji... i od kojih postoje dobre slike. Ono treba revidirati, drugi red je neptoreban. Treba izbaciti Stepinca, Ivančevića, Starčevića, Savku i Robespierrea... zašto? Robesiperrea malo ljudi prepoznaje po slici, koliko god bi trebalo; Stepinac, Starčević i Ivančević (koji bi mogao biti i obrisan) nemaju nešto kvalitetne slike i mogu se mijenjati Šenoom, Gundulićem i Bukovcem/Meštrovićem/Lisinskim/Kovačićem/Novakom/Gjalskim, koji imaju puno bolje slike, a Savku jer se može zamijenit slikom aktualnog predsjednika, koja bi bila puno transparentnija i efektivnija na portalu biografije. Isto, trebalo bi biti 50-50, 4 naše, 4 strane osobe --Biljezim se sa štovanjem,Poe 17:39, 14. lipnja 2010. (CEST)

Sartre, relativno se može izostavit, ali relativno; Dali, neovisno o tome što se ja njemu divim, on ima veći značaj od skoro svih tamo navedenih, poznat je i mislim da oni brčići zaslužuju ondje mjesto. Starčević jest zaslužan, ali, recimo, manje zaslužan od braće Radić ili, recimo Trumbića, koji su uspjeli nešto i napravit, za razliku od govora i eseja; dakle... slika niske kvalitete, zamijenjena. Šenoa je otac moderne hrvatske književnosti i iz njega je iznikao realizam, pa sve ostalo dalje i zaslužuje mjesto tamo. Meštrović (nije među mojim junacima, ali je važna persona) zaslužuje mjesto tamo kao naš, globalno, najpoznatiji umjetnik, neovisno o tome tko ga prepoznaje ili ne. Robesiperre jest poznat, ali njegov je portret neprepoznatljiv, jer ima par varijacija gdje baš i nije uvijek isti, a i opet, mislim da više ljudi zna za Dalijeve brčiće nego za Robespierreov portret ;-)

A što se tiče Alojza Stepinca... nemojmo sada pretjerivati, ali stvarno. Stavimo onda Svetog Petra :-D --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:13, 14. lipnja 2010. (CEST)

Ja za Stepinca nisam rekao ništa što nije već rečeno... da je mučenik gandijevskog tipa, to je pretjerivanje. Dvije žene, stavimo još Marie Curie, mislim da ona razvaljuje dosta njih tamo po svemu... a omjer 3:5, je sulud, pogotovo ako se sada Sartre/Dali/Meštrović zamjene Marijom Curie. A C-B, ili kolor slike... zar ima razlike? I da, ovo sa svetim Petrom je bila šala ;-) Stavi papu Wojtilu --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:20, 14. lipnja 2010. (CEST)

Zašto? A i opet, zašto ti smiješ naređivat!? :-S Iako je sporedno, radimo konsenzus... dakle, Stepinac je tu nepotreban jer je nje --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:23, 14. lipnja 2010. (CEST)gova ličnost dosta kontroverzna, a i opet, zar se može Stepinac usporedit sa papom Wojtilom? :-S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:23, 14. lipnja 2010. (CEST)

Imamo mi pravo stavit i tajnika Sewarda :-D A zašto ne Strossmayer, Rački, Bulić, Dobrila, Pavlinović? Svi su oni doprinijeli u velikoj mjeri u razvoju Hrvatske i jednako tako zaslužuju tu mjesto, iako ne vidim zašto bi itko tu morao i biti od predstavnika klera :-S A Dalija zamijeni Curievom --Biljezim se sa štovanjem,Poe 18:29, 14. lipnja 2010. (CEST)

Ja sam ju uklonio iz istog razloga jer si ti uklonio moju. Ne trebaju dva reda, mogu, ali ne trebaju, jer onda mogu i tri, i četiri, i pet i n redova. Imamo dvije žene, dvije iznimno važne žene (mislim, ako ima slika Dore Pejačević ili Milke Trnine, odnosno Slave Reškaj, koja bi mogla da imamo i neku našu, izvrsno - jer ipak tri lijepe dame izgledaju efektivnije od jedne starice) za povijest. Maknuo sam ti Dalija, "suvišnog" Dalija, a dobio si i hrvatskog predstavnika klera, biskupa Strossmayera koji je, kao što sigurna znaš, kroz svoje djelovanje napravio jako puno. Isto tako, u boji su 4 od 8 slika, što je u redu, a može se Sartre/Gandhi zamijeniti recimo kolor slikom Kennedyja ili nekog drugog povijesnog individualca (a ima čak i jedna kolor slika Dalija), time bi se i taj kriterij zadovoljio. Mislim da je ovako sasvim prihvatljivo, imamo naše, imamo žene, imamo kolor, imamo ključne persone i nema potrebe za daljnjim dodavanjem i/ili kićenjem --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:08, 14. lipnja 2010. (CEST)

Opet zaboravljaš na dogovor? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:20, 14. lipnja 2010. (CEST)

Ti nisi rekao da se Sartre mora uklonit, niti kim se mora zamijenit. To si samo rekao za Dalija. Ali rekoh, stavi kolor portret Kennedyja, ili papu. --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:27, 14. lipnja 2010. (CEST)

Willy Brandt? De Gaulle? Nasser? Tito? (Nehru?) Marx? Einstein? Stravinski? Lenjin? Gorbačov? Čajkovski? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:33, 14. lipnja 2010. (CEST)

Čuj, ako ćemo sad o porijeklu, i ti i ja imamo porijeklo iz neke rupe u Aziji odakle su Slaveni došli, ali molim te, nemojmo se šalit :-) Majka Tereza je sasvim u redu, ali onda ne treba nijedna vjerska figura više... apsolutno nijedna, što znači da bi Strossmayera mogli zamijenit Meštrovićem ponovo ili nekim skladateljem, političarem, sportašem. A i ima li koja bolja slika Tereze? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:42, 14. lipnja 2010. (CEST)

Zar je pitanje o čovjeku koji je surađivao s Poglavnikom, posjećivao ga, nasilno pokrštavaao tko zna što i uz kojega se veže afera da je pokrao dijamante (što ne tvrdim da je točno), zalužio biti tamo? Mislim, ti si taj koji se zalažeš da budu samo "pozitivne" persone u traci, dakle tu Stepinac, koliko god blažen i svet bio, još uvijek nema što tražiti. Strossmayer nema tu nikakvu aferu iza sebe, a i ovo nije portal vjera, vjeronauk ili što već da ga krcamo vjerskim osobama. Nemamo nijednog skladatelja!? Jedan pisac, jedna političarka, naš ban i vojskovođa, Gandhi kao sveopći vođa... isto to je i za Starčevića... kojeg si dodao... može on stoput bit otac domovine, ali nije napravio ništa osim što je piskarao, svađao se sa svim i svakim kad je stigao i bio antisemit... to što je Tuđman njega nazvao ocem domovine, to je druga priča. A i opet, zašto je Stepinac veći "mučenik" od, recimo, Branka Lustiga ili Radića ili Šufflayja? S Gandhijem ga neću niti uspoređivati jer bi vrijeđao Mahatmu, ali evo ti... Lustig je isto bio žrtva "režima", i to na gori način nego Stepinac, Radić je ubijen radi režima, a isto tako i Šufflay. Zar ovaj ima pijedestal samo jer je svećenik? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:51, 14. lipnja 2010. (CEST)

Ovo nije propaganda. A ono vrijeđanje? "Svi koji misle dobro". Ja sam protiv Alojza, dakle ja ne mislim dobro? Ne želim započinjat sukob, nemam takvu namjeru, ali nemoj onda ni ti. A i optuižba da širim propagandu je malo... pretjerana. Na Commonsu imaš dvije slike njega s Poglavnikom, dakle nisam ja to izmislio, a ono za dijamante sam naglasio da ne mora nužno biti istina, ali da postoji ta teza. Ali samo te pitam... jer ipak si ga ti nazvao mučenikom, ne ja, zašto je on veću mučenik od Lustiga, Radića ili Šufflayja? Neovisno o mom stavu o njemu - jer ipak, ja protiv čovjeka nemam apsolutno ništa, ali da je svetac, nije. Ali uostalom, tko je? :-) A i da, gdje je Luther King? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 22:57, 14. lipnja 2010. (CEST)

Martin Luther King je zaslužio svoj portret tamo, ali dobro. Nego, može odgovor? :-) Čisto me zanima po kojem kriteriju to Stepinac može, a Stjepan Radić ili Milan Šufflay ne mogu? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:02, 14. lipnja 2010. (CEST)


Ispričavam se na upadu. Prijedlog kako bi se i drugi uključili u raspravu. Rosierrazgovor 23:05, 14. lipnja 2010. (CEST)


Dapače, ovo i jest savjetovanje ;-) Ja se neću uplitat u tvoju politiku biranja članaka i slika, mogu savjetovat, ali neću se uplitat, ali ovdje se radi o dizajnu i tu ću postavit pitanje. Nego, tko to sada traži dlaku u jajetu? --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:07, 14. lipnja 2010. (CEST)

Šenoa je hrvatski pisac -.- To što je bio porijeklom Čeh, ne znači da nije bio hrvatski pisac i da nije bio otac moderne hrvatske književnosti. Ergo, nije ustupak :-S --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:33, 14. lipnja 2010. (CEST)

Pa 50-50 očito ne valja. Ja sam predložio negdje Hrvate, ali nemamo mi baš slika. Doduše, za znanstvenike možemo stavit i Ružićku. Ali to je sad manje bitno koliko će čijih biti, jer ono nije nacionalni portal, već portal biografija, dakle nebitno je je li 1 ili 101 Hrvata tamo. Starčević je zahtijevao slobodno Hrvatsku... i time je doprinio više od Radića koji je izgubio život radi sličnih uvjerenja, i Šufflayja? Čovjek je bio antisemit... ne bi smio ići tamo. I onda se ti meni buniš na Staljina, Hitlera i čak, Lenjina (iako ne vidim gdje je Drug Lenjin tu kriv). --Biljezim se sa štovanjem,Poe 23:41, 14. lipnja 2010. (CEST)

Općepoznatost čijeg lika[uredi VE | uredi]

Moguće da je u pitanju deformacija osobnim interesom, ali mi se ovaj ovaj Rembrandtovov autoportret čini raspoznatljivim širem krugu čitatelja. Također mislim da nije bitno kako je netko uistinu izgledao, nego s kakvim likom se osoba općeprihvaćeno prepoznaje (najlakši primjer je prikaz Isusa Krista). U redu, Sokrata se može izbaciti; no njega sam ubacio radi nazočnosti antičkih velikana čiji značaj ne moram naglašavati. Rosierrazgovor 23:57, 14. lipnja 2010. (CEST)

Šališ se? Tko nije čuo za Rembrandta, sasvim vjerojatno nije čuo ni za Picassa. Obojica su za slikarstvo što je Einstein za fiziku i Mozart za klasičnu glazbu. Rosierrazgovor 00:02, 15. lipnja 2010. (CEST)
Dobro, bi li onda iz tvog gledišta trebalo izbaciti bilo kojeg umjetnika, samo zato što te umjetnost ne zanima? I ne moraju svi biti općepoznati. Vidi li tko šest poznatih lica i dva nepoznata, ništa ih ne sprječava da istraže tko bi to mogao biti, jer je sasvim očito netko značajan, ako se nalazi u takvom društvu. Rosierrazgovor 00:07, 15. lipnja 2010. (CEST)
Najpoznatiji je upravo po svojim autoportretima. A za Rembrandta sam jer je Dali, iako prepoznatljiv, ne tako značajan. Jednog umjetnika svakako treba staviti, i on je po mojoj procjeni najprepoznatljiviji, i to jer Leonardov autoportret nije dobro podnio 5 stoljeća starosti. Rosierrazgovor 00:13, 15. lipnja 2010. (CEST)
Niti itko zna kako izgleda Marija Curie, osim fizičara i kemičara. Osim toga, ja zaista mislim dalje od svoje struke. U pitanju je likovna umjetnost kao vrlo značajna ljudska djelatnost (arhitektura, slikarstvo, kiparstvo, primjenjena umjetnost itd.), a ne povijest umjetnosti kao humanistička disciplina, jer bi prema tome predlagao Winckelmanna, Krautheimera, Panofskog, Matka Peića, Grgu Gamulina ili Cvita Fiskovića. Rosierrazgovor 00:32, 15. lipnja 2010. (CEST)
Ja sam svoje argumente izložio, a tvoji prigovori postaju sve besmisleniji. Molim da mi o ovoj temi više ovdje ne pišeš. Ne pokazuješ ikakvu težnju ka postizanju kompromisa, niti i najmanju mogućnost prihvaćanja da ponekad i nisi u pravu, i da u nekim stvarima ipak nisi kompetentan. Ni ja ne znam kako izgleda Ante Starčević. Laku noć. Rosierrazgovor 00:40, 15. lipnja 2010. (CEST)

EAP[uredi VE | uredi]

U poslu sam. Kasnije ću to povirit. Pozdrav :-)--Braco (razgovor) 14:59, 15. lipnja 2010. (CEST)

Nemojmo sada... to je bila tvoja analogija. Mora biti pozitivan lik i mora biti poznati portret. To je bila tvoja analogija iz koje jasno proizlazi da Stepinac, radi afera, ali isto tako i Hitler, ne mogu. Ako je uzimati se samo po analogiji poznatosti portreta, jasno je da mogu i Hitler i Mussolini i Staljin i Stepinac. A ovo moje nije vrijeđanje, a nikoga tu nisam uvijredio, ponajmanje kardinala Stepinca. Činjenica jest da sam primijenio tvoju analogiju, isto tako je činjenica da jest surađivao s Poglavnikom, u ovoj ili onoj mjeri, da jest nasilno pokrštavao i da jest, od strane nekih, optužen za krađu dijamanata. To su činjenice koje ja nisam niti fabricirao niti izmislio. A što se tiče omjera, uzmimo 4 Hrvata, kako stoji i stavimo još jednog od "mojih idola", kako si rekao, Nikolu Teslu. Stranac je, ali eto, povezan je s nama što je ovdje rođen, iako je Srbin. Dakle, Tesla bi zadovoljio kriterij omjera, kriterij slave, kriterij prepoznatljivosti i kriterij pripadnosti (koji je, doduše nepotreban). Ali rekao sam, ovo nije Portal:Hrvati niti što slično da netko ima prvenstvo nad drugima... napravi takav portal i stavi svih 8 Hrvata, što se mene tiče --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:12, 15. lipnja 2010. (CEST)

Nisi ti primijenio nikakvu analogiju, već si izvlačio samostalne zaključke, to je tvoje maslo, sam se iz njega čupaj.
Također, takav način inkvizicije, gdje nekomu drugomu imputiraš da ti je dao slobodne ruke u tvojim analogijama, to je metoda sa en:wiki, možda te poučio tvoj kolega iz Splita I. R. koji se tamo na en:wiki piše kao D. -- Bugoslav (razgovor) 15:16, 15. lipnja 2010. (CEST)

Ovaj... mislim da ovakav način vrijeđanja i optuživanja prelazi granicu normalne komunikacije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 15:32, 15. lipnja 2010. (CEST)


Žuti karton


Ne zloupotrebljavajte wikipediju da biste nešto dokazali--Lasta 15:34, 15. lipnja 2010. (CEST)

Sukob[uredi VE | uredi]

Lijepo te molim, a zamoliti ću i Edgara, da malo ohladite glave, jer rasprava je otišla u neželjenom smjeru. Moram vas obojicu podsjetit na ovo. Ne želim ulazit u to tko je kriv a tko ne, ali ću izdvojit ovaj pasus iz ove poveznice: U ekstremnim slučajevima, osoba koja stalno napada može biti blokirana zbog nepoštivanja pravila ponašanja na Wikipediji. Stoga se pokušajte dogovoriti kako to dolikuje odraslim osobama ili se povucite pa to raspravite hladne glave. Ako ne bude išlo onda se obratite nekom od administratora. Hvala na razumijevanju i pozdrav.--Braco (razgovor) 15:39, 15. lipnja 2010. (CEST)

ajmo dosta[uredi VE | uredi]

dogovorite se fino na stranici za razgovor, a ne preko sažetaka!--MAN_USK recider 18:37, 15. lipnja 2010. (CEST)